Pienso, luego existo

Descartes, al ver que no son fiables las formas de pensar que le fueron enseadas, se propone el crear la suya propia. Toma una posicin escptica: ya que no se puede fiar de lo que le fue enseado, ni de sus bases, empieza por dudar de "todo". Hay que notar que Descartes nunca duda de su fe (no lo fueran a chamuscar...?). Esto lo lleva a preguntarse: de qu puedo estar seguro? Se responde que puede estar seguro que se est preguntando de qu puede estar seguro. Por lo tanto, Descartes est seguro de que piensa, y por lo tanto, existe. sta es su metafsica, la base para su razn. Slo hay que notar que, aunque cada quin tenga una metafsica distinta, Descartes distingue (tal vez inconscientemente) muy bien en qu debe de consistir una metafsica: son los axiomas de la razn. Ya sea por la traduccin, o por el mismo Descartes, no encuentro una distincin entre ser y existir en sus textos (en ingls se ha traducido "I think, therefore I am"). Definamos qu es existencia a nuestro parecer: Lo que existe es lo que les aparece a los sentidos. Pero no hay forma de saber realmente si lo que perciben, es lo que les aparece (existe). Tambin hagamos una distincin ontolgica, definiendo dos tipos de ser: absoluto y relativo. El Ser absoluto, Es en todo el universo. El ser relativo, es para cada individuo. Dado que el universo es infinito, nosotros, finitos, no podemos estar seguros de que algo Sea o no Sea. Y, por la misma razn, no podemos probar que nuestro ser Sea o no Sea. Para nosotros mismos podemos ser o no ser. A lo que queremos llegar es que no hay una verdad universal (incluyendo estas frases). Por lo tanto, no podemos decir que algo Sea o no Sea con absoluta certeza. Y en cuanto a lo que es o no es, su validez estar dada en el contexto en el que se haya planteado. Descartes no hace esta distincin entre Ser absoluto y ser relativo. El Ser es incomprensible e inalcanzable, pero no el ser. Aunque podemos decir que Descartes con su filosofa se aproxima al Ser. Podemos aproximarnos tanto como queramos, pero no alcanzaremos el Ser absoluto. El "problema" en Descartes es que no duda de sus creencias, su fe, su metafsica. Una vez que cree estar seguro de algo, no lo pone en duda, porque "ya lo prob". No permite que su mtodo se mejore a s mismo, se adapte, en base a la experiencia. Pero entonces, debemos basar, como los existencialistas, el ser en la existencia? No, por las razones ya expuestas por Descartes, pero s, por lo que acabamos de exponer. Podemos decir que la razn se basa en la existencia, y la existencia en la razn: pienso, luego existo Y existo y luego pienso. Pienso s y slo si existo. Pero dnde queda la metafsica? Sin una metafsica (axiomas), no puedo ni existir ni pensar (razonar). No puedo probar que existo, slo puedo creer que existo. Lo mismo para el pensamiento: no puedo probar el pensamiento con el pensamiento (1). Necesito axiomas, los cuales no puedo probar, en los cuales tengo que creer. Entonces, puedo decir: creo, luego pienso y existo. Pero cmo es que los animales pudieron evolucionar de forma tal que se puedan preguntar de dnde vienen, qu hacen aqu? En otras palabras, de dnde sali la

metafsica? Necesariamente una metafsica es moldeada y adaptada de la razn probando sus bases en la experiencia. Entonces: creo s y slo si pienso s y slo si existo. Es entonces, que yo puedo hablar del ser. Un ser relativo. Este ser un ser mo, distinto del de todos los dems, ya que tengo distintas razones, creencias y experiencias que moldearon mi concepcin de lo que es mi ser. Y no puedo tener una certeza absoluta de la validez de mi ser, ya que soy finito, y que mi ser no se puede probar a s mismo. Existencia = experiencia Creencia = Fe Razn = Pensamiento