You are on page 1of 116

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable

Tesis de Licenciatura Carrera de Filosofa Facultad de Filosofa y Letras Universidad de Buenos Aires

Alumno: Milton B. Laufer LU: 27.711.684 Director: Federico Penelas 2008

In memoriam P.B.

Agradecimientos

Muchas son las personas a las cuales debo agradecer el que este trabajo haya sido concretado. Sin pretensin de agotar a todos los involucrados, tanto directa como indirectamente, debo mencionar, en primer lugar, a aquellos que han ledo y discutido algunos trabajos previos en el marco de mi proyecto de investigacin sobre el Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein como adscripto a la Ctedra de Filosofa del Lenguaje de la Facultad de Filosofa y Letras de la UBA: el Mg. Horacio Banega, Ramiro Caso, Lucas Bucci, Patricia Marechal, Ignacio Mastroleo, el Lic. Federico Pailos, Roco Pichon Rivire, Florencia Rimoldi y la Lic. Glenda Satne. En segundo lugar, no puedo dejar de sealar el aporte realizado por el Grupo de Accin Filosfica (GAF), sin cuyo estmulo constante nada de lo aqu realizado hubiera sido posible; en particular, a sus miembros coordinadores: la Dra. Eleonora Orlando, el Dr. Eduardo Barrio y el Lic. Federico Penelas. A Rafael Galanternik, por su confianza y apoyo este ltimo ao. Asimismo, quiero agradecer a la Lic. Gabriela Balcarce. Su afecto y dilogo filosfico han sido imprescindibles en los meses de elaboracin de este trabajo. Por ltimo, doble mencin merece el Lic. Federico Penelas, no slo por su direccin, sino tambin por su amistad.

ndice Introduccin ........................ Captulo 1: Aspectos generales del Tractatus 1 La estructura de la obra ............ 1.1 El sistema de numeracin ... 1.2 El contenido de las proposiciones principales del Tractatus ... 1.2.1 Ontologa ................................................................................................... 1.2.2 Epistemologa ... 1.2.2.1 La teora figurativa ... 1.2.2.2 Pensamiento y proposiciones ... 1.2.3 Filosofa del lenguaje ... 1.2.3.1 Funciones lingsticas ... 1.2.3.2 Verdad, falsedad y absurdos 1.2.3.3 Smbolo y signo .. 1.2.3.4 La doctrina del mostrar .... 1.2.3.5 La forma general de la proposicin . 1.2.3.6 La lgica . 1.3 La labor de la filosofa Captulo 2: El problema de lo inexpresable 2 La escalera tractariana .. 2.1 Lecturas teraputicas .. 2.1.1 Arrojando la escalera .. 2.1.1.1 La concepcin austera del absurdo y la concepcin sustancial 2.1.1.2 Frege y el absurdo sustancial . . 2.1.1.3 Wittgenstein y la concepcin austera del absurdo . 2.1.2 El ascenso tractariano .. 2.2 Es posible ascender una escalera cuyos escalones son ilusorios? . 2.2.1 Crticas externas a las lecturas teraputicas . 2.2.2 Crticas internas a las lecturas teraputicas .. 2.2.2.1 Evidencia textual tractariana ... 2.2.2.2 Inconsistencias de la lectura teraputica 2.3 McGinn y una extraa posicin intermedia . Captulo 3: El mtodo del Tractatus 3 El estatus de las proposiciones tractarianas 3.1 Absurdo sustancial y smil . 3.2 Lo antepredicativo .. 3.3 El uso del lenguaje .. Conclusin ... Bibliografa .. 2

15 16 20 23 27 27 31 36 36 38 39 42 45 49 51

55 59 61 62 63 67 70 75 75 78 79 80 84

89 90 95 99 105 109

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Y todava existe otro defecto en los discursos de algunas personas, que puede ser enumerado entre las especies de locura: nos referimos al abuso de palabras de que anteriormente he hablado [] bajo la denominacin de absurdas. Tal ocurre cuando los hombres expresan palabras que reunidas unas con otras carecen de significacin, no obstante lo cual las gentes, sin comprender sus trminos, las repiten de modo rutinario, y son usadas por otros con la intencin de engaar mediante la oscuridad que hay en ellas. Ocurre esto solamente a aquellos que conversan sobre temas incomprensibles, como los escolsticos, o sobre cuestiones de abstrusa filosofa. El comn de las gentes raramente dice palabras sin sentido, y esta es la razn de que esas otras egregias personas las tengan por idiotas. Thomas Hobbes, Leviatn, Cap. VIII

Observacin. He decidido, en lo referente a las notas, usar la siguiente convencin: aquellas relativas a comentarios o aclaraciones sobre lo dicho en el cuerpo principal del texto, se encuentran en nmeros arbigos y aparecen al pie de cada pgina. Las notas que nicamente tratan acerca de referencias bibliogrficas, se indican en nmeros romanos y se encuentran al final de cada seccin; esta convencin pretende aliviar al lector de distracciones respecto del texto principal, excepto en aquellos lugares donde cierta intervencin me pareci pertinente. Las referencias al Tractatus Logico-Philosophicus (preeminentemente, la traduccin de Jacobo Muoz e Isidoro Reguera), se realizan en el cuerpo del texto, entre parntesis o corchetes, sealando el nmero de proposicin. Asimismo, eventualmente se abrevia a dicha obra con la sigla TLP.

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Introduccin Corra el mes de marzo del ao 1919 cuando el ya por entonces reconocido filsofo Bertrand Russell recibi una carta de su viejo alumno Ludwig Wittgenstein, en la cual ste le informaba lo siguiente:
[h]e escrito un libro titulado Logisch-Philosophische Abhandlung [Tractatus LogicoPhilosophicus], que contiene todo mi trabajo de los ltimos seis aos. Creo que he solucionado definitivamente nuestros problemas. Puede que esto suene arrogante, pero me resulta imposible no creerlo De hecho, no lo entenders sin una explicacin previa, ya que est escrito en forma de observaciones harto cortas. (Esto significa, por supuesto, que nadie lo comprender; a pesar de que creo que todo l es claro como el cristal. []) Lo publicar tan pronto como regrese a casai.

As, Russell tomaba noticia del surgimiento de una obra que, desde su primera publicacin en 1921, habra de convertirse, dentro el mbito filosfico, en un tpico constante de admiracin y rechazo en iguales proporciones. Meses ms tarde, escribe nuevamente a Russell:
[e]l punto fundamental es la teora de lo que puede ser expresado mediante proposiciones esto es, mediante el lenguaje- (y, lo que es lo mismo, lo que puede ser pensado) y lo que no puede ser expresado mediante proposiciones, sino slo mostrado; creo que esto es el problema cardinal de la filosofaii.

Ambas citas, como intentar mostrar en el desarrollo de este trabajo, proporcionan el marco fundamental para entender la problemtica que presenta el Tractatus LogicoPhilosophicus (como se lo conoci desde su publicacin en ingls). En la primera de ellas, vemos la conciencia que tena su autor de lo difcil que resultara su comprensin; all, como en el Prefacio que escribi luego a la obra, parece conceder un alto porcentaje de responsabilidad respecto de esta dificultad: su estilo, intencionalmente o no, de ningn modo alivia la tarea de interpretarlo. Por otra parte, la segunda de las citas nos lleva directamente al problema que el presente trabajo busca desarrollar: qu es, segn el Tractatus, aquello que puede ser expresado en el lenguaje y qu cae fuera de este lmite. Como indica en su carta a Russell, ste parece ser el punto fundamental de su teora, la

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

cual da lugar a numerosas perplejidades sobre las que intentar ahondar en las siguientes pginas. Para poder abocarme a dicha tarea, es imprescindible remitir antes, por lo menos de un modo muy superficial, a las obras de Russell y de Gottlob Frege, a los cuales, segn las propias palabras de Wittgenstein, ste deba buena parte de la incitacin a sus pensamientos.

Contexto histrico Si bien la publicacin del artculo de Frege Sobre sentido y referenciaiii en el ao 1892 no tuvo una repercusin inmediata en el medio filosfico, en un hecho constatado que la distincin que all instituye entre ambos conceptos ha sido de cardinal importancia para toda la filosofa analtica del lenguaje que se desarroll a lo largo de siglo XX, aunque incluso ha sido retomada y discutida por autores pertenecientes a otras tradiciones como Edmund Husserl, con quien mantena intercambios epistolares, as como tambin Paul Ricoeur en La metfora vivaiv o Gilles Deleuze en la Lgica del sentidov. Como es sabido, la distincin surge de sus reflexiones respecto del signo de igualdad. Si la igualdad fuera una relacin entre objetos, entonces proposiciones distintas como i) a=b y ii) a=a no diferiran en absoluto. Sin embargo, una apreciacin superficial nos indica que la segunda es trivial y la primera no lo es. Por supuesto, podemos identificar la diferencia entre ambas sealando que en la primera se nos informa de cierta estipulacin arbitraria, 3

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

segn la cual usamos el signo a para referir (bedeuten) al mismo objeto al que referimos cuando usamos el signo b. Pero en este caso, en palabras de Frege, no expresaramos con ella un conocimiento genuinovi. Slo surge una distincin interesante si la diferencia entre ambos signos supone una heterogeneidad en los modos de presentacin de los objetos. Es justamente este modo de presentacin aquello que Frege denomin sentido (Sinn), estableciendo la divisin del significado de los trminos del lenguaje en este componente, por un lado, y la referencia (Bedeutung), el objeto presentado, por el otro. As, a un mismo referente podrn corresponder diversos modos de presentrselo, sealando de esta manera dos caractersticas fundamentales en esta doble funcionalidad de los signos lingsticos: 1) Mltiples sentidos pueden corresponder a una nica referencia. 2) La referencia, por su parte, es determinada por el sentido. Sin embargo, Frege neg que estos modos de presentacin de los objetos que representan los sentido fueran entidades psicolgicas, tales como las imgenes mentales que cada hablante asocia a los trminos en cuestin. El sentido, a diferencia de estas ltimas, puede ser propiedad comn de muchos y, de este modo, ser asociada con una esfera conceptual, objetiva, esencialmente distinta del universo subjetivo y psicolgico de las imgenes. La distincin entre sentido y referencia no se agota en los trminos individuales, sino que se aplica tanto a los trminos generales del lenguaje como a las proposiciones enteras (a las cuales Frege denomin nombres compuestos). Tanto el sentido como la referencia de estas ltimas son funciones de sus partes constituyentes. As, el sentido de una proposicin es el pensamiento que sta expresa; la referencia de la proposicin, por su parte, es asociada por este autor con dos entidades lgicas, a las cuales llam Lo Verdadero y Lo Falso. 4

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Por otra parte, especial mencin merece, en el contexto de presente trabajo, la divisin fregeana entre dos categoras lgicas que l encuentra en las proposiciones significativas: aquella entre lo que denomin objeto y lo que denomin conceptovii. Sin que lo que siga pretenda ser una definicin, objeto es la referencia de un sujeto gramatical en voz activa- y concepto es la referencia de su correspondiente predicado gramatical (por supuesto, esto no se cumple en varios casos, entre los que cabe destacar aquel en el cual el predicado en cuestin sucede al verbo ser en funcin de identidad, como Darth Vader es tu padre, caso en el cual ambos componentes son objetos). Lo que definira a los objetos, segn Frege, es su carcter saturado, completo, en contraposicin al carcter insaturado propio de los conceptos, gracias a lo cual pueden cumplir su funcin predicativa. Sin entrar en mayor detalle, pues dicha divisin se desarrollar ms ampliamente en el apartado 2.1.1.2, podemos ilustrar el carcter insaturado a partir del siguiente ejemplo. Si tomamos la oracin o) La filosofa es agotadora y en ella separamos sus componentes en la filosofa y es agotadora, veremos que a esta segunda forma le corresponde un hueco: es agotadora, mientras que la primera parece ser en s misma una entidad completa, aunque por supuesto- no puede ella sola conformar una proposicin. Esta oquedad propia de los conceptos es, precisamente, el carcter de insaturacin indicado anteriormente. Asimismo, Frege fue uno de los pioneros respecto del programa de investigacin que se conoce con el nombre de logicismo. El rasgo fundamental de esta corriente es la de haber pretendido reducir toda la matemtica a la lgica. En este sentido, tanto su Conceptografa (Begriffsschrift), obra en la cual desarroll lo que hoy en da se conoce con

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

el nombre de lgica de predicados, como sus Fundamentos de la Aritmtica (Die Grundgesetze der Arithmetik) y los dos tomos de sus Leyes fundamentales de la Aritmtica (Die Grundlagen der Arithmetik) pertenecen a los hitos fundamentales de dicho movimiento. Russellviii, quien fue el primero en retomar, elaborar y discutir seriamente las doctrinas fregeanas tanto respecto del sentido y la referencia como del logicismo, aparece en escena como aquel que hiri seriamente el proyecto fregeano logicista, por lo menos en los trminos en que ste lo haba desarrollado. La definicin de nmero, segn Frege, consista en la clase1 de todas las clases que tuvieran igual cardinalidad esto, para no ser circular, requiere que se entienda a la igualdad de cardinalidad como un concepto primitivo respecto del contar. As, Frege defina el cero como la clase con tantos miembros como la clase de los objetos que no son idnticos a s mismos. Asimismo, el uno se defina como la clase cuyo nico miembro era la clase anterior, y as sucesivamente, recorriendo de este modo toda la serie de los nmeros naturales sin usar nociones que no fueran lgicas o, ms exactamente, nociones que en aquel momento eran consideradas lgicas- como la igualdad, la pertenencia a una clase y la equivalencia entre clases. El problema de esta definicin es que la misma se basa en cierta liberalidad respecto de la formacin de clases, recogida en el as llamado axioma de comprensin (Ley V de Frege); segn este ltimo, dada cualquier propiedad, existe el conjunto de objetos que caen bajo dicha propiedad. Como hemos visto, la definicin de nmero fregeana permita que se formaran clases cuyos miembros eran clases. Existe, entonces, la posibilidad de que ciertas clases se tengan por miembros a s mismas: la clase de todas las clases es un caso de este tipo. Ahora bien, a partir de esta
Hoy en da se tiende a usar el trmino clase restringido a ciertas colecciones particulares: las que no son miembros de otras colecciones; tambin se las denomina clases propias. Estas se diferencian de los conjuntos, que s pueden ser miembros de otras colecciones. Usar el trmino en un sentido laxo.
1

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

posibilidad Russell propuso pensar en otra clase, la clase de todas las clases que no son miembros de s mismas. Esta clase, es sabido, resulta paradjica, pues si es miembro de s misma entonces no puede ser miembro de s misma, pero si no lo es, entonces debe ser miembro de s misma. La postulacin de esta clase, una vez aceptado el mencionado axioma de comprensin que garantiza su existencia, da lugar a una contradiccin del sistema fregeano, conocida con el nombre de Paradoja de Russell. En la edicin del segundo tomo de sus Leyes fundamentales de la Aritmtica, Frege public la carta de Russell donde ste le informaba de la paradoja, indicando tambin que ignoraba de qu modo la misma poda ser solucionada. La propuesta de Russell, en coautora con Whitehead, fue la de restringir la creacin de clases mediante una estratificacin categorial segn lo que denomin tipos lgicos. As, las clases slo pueden tener miembros de un tipo lgico inmediatamente inferior, impidiendo de esta manera la circularidad que daba lugar a la paradoja. Esto fue denominado la Teora de Tipos. A diferencia de lo que suceda en el sistema fregeano, para poder probar la existencia de infinitos nmeros naturales fue necesaria la introduccin del llamado axioma de infinitud que postula que en el universo existen infinitos objetos. Esta hiptesis, que Russell consideraba altamente probable, maculaba la pureza lgica que se pretenda del logicismo y fue duramente criticada por Wittgenstein. Asimismo, como veremos, la propia Teora de Tipos fue blanco de numerosas crticas por parte de este autor. En lo relativo a las nociones de sentido y referencia anteriormente mencionadas, Russell abandon la distincin y tom como significado nicamente la referencia. En su caso esto estuvo fuertemente ligado a sus concepciones epistemolgicas, segn las cuales existen determinados objetos de conocimiento directo (acquaintance), entre los que se encuentran los universales, los datos de los sentidos y las formas lgicas, los cuales 7

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

representan as las referencias de los trminos involucrados en las proposiciones. Sin embargo, no todo constituyente de una proposicin representa un caso de conocimiento de este tipo. As, por ejemplo, las descripciones definidas sintagmas del tipo el hombre de la esquina rosada- no tienen referencia, como indicaba Frege, sino que son smbolos incompletos. Mediante el uso del aparato cuantificacional fregeano, Russell analiz estas descripciones descubriendo lo que l denomin su forma lgica real, en la cual la descripcin desapareca y dejaban su lugar a variables ligadas y trminos universales los cuales s estaban en relacin de conocimiento directo con el sujeto. De este modo, El jugador numero 10 de Boca sufri una lesin es interpretado como existe un x tal que x es el jugador numero 10 de Boca y para todo y si y es el jugador nmero 10 de Boca entonces y es igual a x y x sufri una lesin. Como se ve, no quedan rastros de un trmino singular, como postulaba Frege, y en su lugar la descripcin cumple la funcin de un predicado; la segunda clusula indica unicidad y, la tercera, la predicacin en cuestin. Esta clase de anlisis surge, entre otros motivos, como una respuesta a la posicin fregeana segn la cual las proposiciones en las cuales alguno de sus trminos no tienen referencia, carecan de valor de verdad; su significatividad, de cualquier manera, estaba resguardada en el expediente del sentido, que siempre segn Frege- toda proposicin correctamente construida poseera. En este contexto histrico, el joven Wittgenstein, llevado por un creciente inters por la filosofa de la lgica y la fundamentacin de la matemtica, parti en 1911 aconsejado por Frege- hacia Cambridge para estudiar con Russell. La ancdota de este encuentro ha sido ampliamente relatada: Russell se encontr de inmediato fascinado por su joven alumno, con el cual trabaron una intensa amistad. En un hecho rara vez acontecido en la historia de la filosofa, el alumno ejerci una inmensa influencia hacia su maestro, al 8

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

punto tal que ste suspendi la publicacin de un libro sobre teora del conocimiento, luego de las crticas que Wittgenstein le realiz, e incluso modifico aspectos relevantes de sus doctrinas. El Tractatus, un libro mayormente redactado durante la participacin de Wittgenstein en la Primera Guerra Mundial, fue el resultado de las reflexiones de este autor sobre los temas que preocupaban a la incipiente tradicin filosfica de Frege y Russell, algunos de los cuales se han tratado de bosquejar en esta introduccin. El libro fue terminado en 1918 y, luego de varios intentos frustrados, fue publicado por primera vez en alemn en 1921 y en ingls, con traduccin de Charles Odgen, en 1922, en ambos casos con una introduccin de Russell.

Acerca de este trabajo El presente trabajo se inscribe en el marco de una discusin actual respecto del estatuto de las la obra wittgensteiniana. De este modo, como primera indicacin, el propsito aqu buscado es puramente exegtico. El problema que es objeto de la mencionada discusin responde a cierta complejidad respecto del modo en el cual debe entenderse que el texto tractariano logra su objetivo de comunicar las doctrinas sobre el lenguaje que pretende comunicar. La dificultad, a grandes rasgos, es la siguiente: el libro busca, como lo indica en el Prefacio su propio autor, determinar qu es lo que estamos habilitados a denominar discurso significativo; o, puesto en otros trminos, busca trazar cules son los lmites del sentido. Sin embargo, a partir de los propios estndares para el discurso significativo que la misma obra va sealando en su desarrollo, al final de la misma advertimos que todos los pronunciamentos del Tractatus caen fuera de los lmites que ella misma ha trazado. 9

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Tradicionalmente, se resolvi el problema apelando a una distincin que la obra misma traza entre lo que el lenguaje muestra y lo que el lenguaje dice (distincin en la cual no podr ahondar ahora), indicando luego que si bien la obra no era capaz de decir algo significativo, lo mostraba. Esta solucin padece de ciertas dificultades, que se sealarn en el captulo 2, no obstante ha sido y todava sigue siendo- sostenida por varios de los ms reconocidos expertos sobre el texto wittgensteiniano. En este contexto, un grupo de filsofos ha propuesto una lectura distinta a la que siempre se haba sostenido, lectura segn la cual el propsito de la obra no sera en realidad comunicarnos en absoluto ninguna indicacin respecto del lenguaje, sino que su fin consiste en ltima instancia en algo del orden de lo que podramos denominar teraputico: la obra buscara, de este modo, aliviarnos de ciertas pretensiones inconducentes a las que somos propensos, en particular en el mbito de la filosofa. Adelantndome al desarrollo del trabajo, sealar que en el mismo me muestro en desacuerdo con tales interpretaciones. Sostendr, por mi parte, que el Tractatus s pretende comunicarnos el trmino no es del todo exacto, como se ver- ciertas propiedades del lenguaje. La razones que presentar a favor de esta posicin, algunas de las cuales desarrollar a partir de las respuestas de otros crticos a esta nueva corriente interpretativa, se centrarn en dos aspectos: los primeros, de orden histrico-exegtico y que se presentan aqu como externos, segn los cuales considerando elementos epistolares, conferencias y otras manifestaciones de la opinin del autor de Tractatus- no parece ser posible adscribir al primer Wittgenstein la posicin que estos nuevos intrpretes buscan adjudicarle. Los otros aspectos estarn relacionados con la estructura interna tanto del Tractatus como de las lecturas que esta nueva corriente sostiene. La pretensin all ser indicar que, incluso ignorando todo el material externo a esta obra wittgensteiniana, en la misma aparecen 10

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

pronunciamientos difciles de conciliar con lo que los defensores de la posicin teraputica sostienen. Asimismo, sostendr que existen inconsistencias, tanto metodolgicas como sistemticas, en la propuesta misma de la nueva lectura que se busca para la obra. Sin embargo, considero que la discusin nos habr permitido, en primera instancia, centrar el foco en un problema exegtico que no haba recibido la suficiente atencin por parte de la tradicin interpretativa. Adems, por otra parte, en el curso de esta sucesin de argumentos y contraargumentos a favor y en contra de las nuevas lecturas, encontraremos elementos de anlisis que podran brindarnos la posibilidad de articular una nueva solucin al problema en cuestin, tarea a la cual intentar abocarme en el final de este texto.

La estructura de este trabajo El estudio que aqu se propone se articular de la siguiente manera. En primera instancia, a lo largo del captulo 1, buscar proporcionar las herramientas bsicas para la comprensin y desarrollo del problema que aqu nos ocupa. All me centrar en determinados aspectos ontolgicos del sistema postulado en la obra y luego indicar la vinculacin entre stos y la teora de la representacin que en ella se desarrolla, para finalmente sealar el impacto que estas consideraciones tienen en la filosofa del lenguaje tractariana. Los contenidos que se expresan en este captulo, as como su desarrollo, son compartidos por la amplia mayora de las interpretaciones del texto tractariano. Las diferencias surgen, como se sealar, en la valoracin respecto de estatus que estos contenidos tienen y, por ende, tambin su funcin. Es importante destacar aqu algunos de los problemas, vinculados con los temas expuestos en la primera parte de esta introduccin, a los cuales el Tractatus pretende dar una respuesta; a modo de mera indicacin, los problemas son: cmo puede una oracin ser 11

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

falsa y ser significativa? Lo cual es pasible de ser planteado como un problema aun ms general, esto es, cmo puede una oracin ser significativa? Cules son las distintas funciones lingsticas? Adems, si una oracin es asignificativa, podemos juzgarla? Podemos, siquiera, pensarla? Es lo mismo el absurdo la asignificatividad- que la falsedad? Por ltimo, pero como se ver- en ntima relacin con lo anterior, cmo se soluciona la Paradoja de Russell? Es lcita la Teora de Tipos como respuesta a la misma? Considero que es necesario tener estos interrogantes en mente a la hora de juzgar las doctrinas tractarianas como respuestas a los mismos. En el captulo 2, por otra parte, me centrar en el desarrollo del problema ya mencionado anteriormente. Presentar all las razones que los defensores de la nueva lectura sobre la obra wittgensteiniana aducen a su favor, presentacin en la cual, adems, se dar algn desarrollo ms detallado de lo ya expuesto en el captulo 1 respecto de las posiciones sostenidas en el Tractatus. Luego, expondr las crticas que ya he mencionado a las mismas, en el intento de sealar las causas por las cuales considero que estas nuevas lecturas no pueden ser plausiblemente mantenidas. En el captulo 3, finalmente, intentar desarrollar una lnea de lectura que solucione los atendibles problemas que las nuevas corrientes interpretativas han sealado respecto de las lecturas tradicionales. Como mero adelanto, indico que esta lectura se valdr de tres elementos. En primer lugar, una nocin que es posible extraer de la Conferencia sobre tica que Wittgenstein dict a fines de 1929, la de smil, a partir de la cual considero que es posible indicar el modo en el cual las proposiciones tractarianas operaran. Luego, expondr un concepto no wittgensteiniano, el de lo antepredicativo que tomo de la Metafsica de Aristteles-, el cual, a pesar de su carcter extrao para el autor que nos ocupa, parece ser til para explicar ciertas dificultades que aparecen ligadas a la nocin de 12

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

verdades inefables, que los crticos de la interpretacin tradicional sealaban correctamente en mi opinin- como problemtico. En ltimo trmino, har ciertas indicaciones respecto del papel que el uso del lenguaje juega en el Tractatus y, a partir de ellas, intentar precisar de qu modo se podran combinar los otros dos elementos recin mencionados para brindar una posible lectura de la obra wittgensteiniana que se vea aliviada de la problemtica que se desarroll en el curso del presente trabajo.
i

TLP, p. 8, estudio preliminar. TLP, p. 15, estudio preliminar. iii Frege (1892), con el nombre Sobre el sentido y la denotacin. He preferido referencia, con el cual tambin se lo conoce, para homogeneizar la terminologa de este trabajo. iv Ricoeur (2001). v Deleuze (2005). vi Frege (1892: 4). vii Desarrolladas tanto en Frege (1998a) como en Frege (1998b) viii Para un resumen de las posiciones filosficas de Russell, ver Russell (1918).
ii

13

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

CAPTULO I: Aspectos generales del Tractatus

14

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

1 La estructura de la obra En lo que sigue, intentar dar un bosquejo de las lneas tericas fundamentales del Tractatus. Como es sabido, sta no es una tarea fcil, ms aun considerando la existencia de numerosas secciones de dicha obra respecto de la cual no hay siquiera un mnimo consenso; a modo de mero sealamiento, podramos ejemplificar esto ltimo haciendo referencia a las afirmaciones segn las cuales lo que el solipsismo entiende es plenamente correcto (5.62) y que, por lo tanto, el solipsismo [aqu algunos intrpretes sealan que la palabra correcta sera idealismo] coincide con el puro realismo (5.64)2. El estilo lacnico y epigramtico de esta breve obra, de apenas algo ms que 80 pginas en su versin castellana, la falta de una divisin en captulos temticos, la ausencia de referencias explcitas a los autores con los cuales se muestra en desacuerdo respecto de numerosas cuestiones, la inexistencia de argumentos en la mayora de los casos y la oscuridad misma de ciertos temas abordados, son apenas algunas de las causas de la problemtica exegtica. Adems, como ha sido sealado por diversos autores, es probable que la estructura superficial de la obra sea ella misma engaosa, razn por la cual se afirma que cualquier va de acceso al texto podra ser considerado igualmente vlido. Tuve, por lo tanto, que realizar alguna determinacin arbitraria a este respecto. De este modo, para comenzar la exposicin, me pareci relevante analizar alguna de las muchas problemticas exegticas que la obra presenta; me detuve, as, en el sistema de numeracin de las proposiciones. Este anlisis tiene por objeto tanto explicitar cul es el sentido de los nmeros que constantemente acompaarn a las referencias al texto tractariano sentido que no se reduce, como en la Investigaciones Filosficas, a una coordenada para ubicar el pasaje-, como ilustrar a la vez de qu modo este mtodo de
2

Para una interpretacin de este pasaje, ver Hintikka (1958).

15

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

ordenacin temtico no debe ser tomado en un sentido riguroso, como indicar en lo que sigue.

1.1 El sistema de numeracin Dejando de lado lo anecdtico respecto de la creacin del Tractatus, una obra construida en fragmentos que luego fueron ordenndose paulatinamente3, el primer elemento estructurante que se indica es el conocido sistema de numeracin. Segn ste, cada proposicin est ordenada por su peso lgico; as, las proposiciones n.1, n.2, n.3, etc., son observaciones a la proposicin nmero n; las proposiciones n.m1, n.m2, n.m3, etc., son observaciones a la proposicin nmero n.m; y as sucesivamenteix. Sin embargo, como indica Erik Steniusx, este sistema si bien de gran ayuda considerando la dificultad que supondra su carencia- no es respetado en varios aspectos. En primer lugar, en la lectura de la obra uno se encuentra con proposiciones del tipo 2.01 (o incluso 3.001); si la indicacin citada debiera ser entendida en forma rigurosa, esto supondra la existencia de la proposicin 2.0. Sin embargo, como ya se adivina, tal proposicin no existe. As, debemos reponer que esta clase de numeraciones son comentarios a la proposicin 2 y que su peso lgico es inferior al de proposiciones como 2.1. Pero no hay ninguna indicacin explcita sobre esta suposicin exegtica. Asimismo, tomando seriamente la metfora del peso lgico, debera entenderse que la importancia de las proposiciones es inversamente proporcional al nmero de dgitos que la numeran. Nuevamente, esto no parece cumplirse: por ejemplo, si tomamos la proposicin

1 El mundo es todo lo que es el caso Incluso, existe una ordenacin del Tractatus que difiere de la pblica, editada con el nombre de Prototractatus: Wittgenstein (1971).
3

16

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

en relacin con la proposicin que la comenta

1.1 El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas.

resulta

por

lo

menos

discutible

que

debamos

entender

que

el

peso lgico de la segunda sea inferior al de la primera, pues es claro que la informacin brindada por la segunda parece ser ms relevante que el que se expresa en la anterior. Puede suponerse, como sugiere Stenius, que las proposiciones con menor cantidad de dgitos son en realidad indicaciones ms generales que luego sern precisadas en sus respectivas observaciones. Pero ste tampoco es el caso, pues la generalidad de las proposiciones aparece distribuida sin mayor orden entre las de escasos dgitos y las de muchos. Para ejemplificar, si tomamos la proposicin

2.03 En el estado de cosas los objetos se comportan unos con otros de un modo y manera determinados.

no es claro entonces que dicha proposicin sea ms general que sta que la comenta

2.033 La forma es la posibilidad de la estructura

proposicin en la cual se establece una definicin, la de la nocin de forma, de radical importancia para toda la obra y no slo para lo afirmado en 2.03. Asimismo, otra dificultad surge relacionada con este sistema numrico: no siempre parece respetarse la indicacin de que los nmeros n.1, por ejemplo, sean comentarios a la proposicin de nmero n. Esto se manifiesta en un doble aspecto. En primer lugar, tenemos proposiciones como

17

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

2.025 Es forma y contenido.

la cual, segn el sistema, debera ser un comentario a la proposicin

2.02 El objeto es simple.

sin embargo, la interpretacin ms plausible de 2.025 es que en realidad contina lo afirmado en 2.024

2.024 La sustancia del mundo es lo que persiste independientemente de lo que es el caso.

indicando de este modo que la sustancia del mundo es forma y contenido (ignoraremos en este apartado la interpretacin de los textos citados). Por otra partexi, la otra manifestacin de trasgresiones al sistema numrico viene dada en un modo ms estructural: si bien proposiciones de la clase 2.0n, 20nm, etc., pueden ser consideradas como observaciones a la proposicin 2 (aunque no, como se indico anteriormente, a la inexistente proposicin 2.0), las proposiciones de la clase 2.n, 2.m y siguientes parecen en realidad ms vinculadas con la proposicin 3 que con la proposicin 2 en s misma. Para ejemplificar,

2 Lo que es el caso, el hecho, es el darse efectivo de estados de cosas.

s encuentra relacin con las proposiciones 2.0n:


2.01 El estado de cosas es una conexin de objetos (cosas). 2.02 El objeto es simple. 2.03 En el estado de cosas los objetos estn unidos entre s como los eslabones de una cadena.

Pero, en cambio, las proposiciones


2.1 Nos hacemos figuras de los hechos.

18

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

2.2 La figura tiene en comn con lo figurado la forma lgica de la figuracin.

encuentran sin embargo menor hermandad con la citada proposicin 2 que con la proposicin

3 La figura lgica de los hechos es el pensamiento.

siendo as que es posible considerar a aqullas como comentarios preparatorios para esta ltima. Observaciones anlogas pueden realizarse para las proposiciones 3.00n y 3.0n respecto de las proposiciones 3.n; aqullas resultan ms cercanas temticamente a la proposicin 4 que a la proposicin 3. Ahora, como indica Stenius, podra esperarse que esta regla continuara luego entre 4.0n hacia la proposicin 4 y en 4.m respecto de 5. Sin embargo, esto no sucede. As, la proposicin

4 El pensamiento es la proposicin con sentido.

es sucedida por las proposiciones 4.00n y 4.0m que pueden considerarse observaciones a 4, pero adems por

4.1 La proposicin representa el darse y no darse efectivo de estados de cosas.

la cual, cito a Stenius, aparentemente pertenece a la misma esfera que 4xii. De cualquier modo, a partir las imprecisiones o faltas de rigurosidad mencionadas no debe interpretarse que el sistema estructural en cuestin no sea de ninguna utilidad para el acercamiento a la exgesis del texto wittgensteiniano. Como se indic al comienzo de este apartado, su ausencia supondra una enorme dificultad para la comprensin de un texto

19

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

que ya de por s es extremadamente complejo y oscuro, cuando no inconsistente. Lo que antecedi fue, por un lado, cierto desarrollo de la estructura explcita que la obra predica de s misma pero, por el otro, una indicacin de que dicha estructura no debe ser tomada al pie de la letra. Podemos, nuevamente con Stenius, considerar a este sistema como un intento de vertebrar la exposicin a partir del sealamiento de determinados lugares fortes, rodeados por crecendos y decrecendos, al modo de una pieza musical.

1.2 El contenido de las proposiciones principales del Tractatus Como es sabido, la obra consta de siete proposiciones principales. Estas son:
1 El mundo es todo lo que es el caso. 2 Lo que es el caso, el hecho, es el darse efectivo de estados de cosas. 3 La figura lgica de los hechos es el pensamiento. 4 El pensamiento es la proposicin con sentido. 5 La proposicin es una funcin veritativa de las proposiciones elementales. (La proposicin elemental es una funcin veritativa de s misma.) 6 La forma general de la funcin veritativa es: [p, , N()] Esta es la forma general de la proposicin. 7 De lo que no se puede hablar hay que callar.

A modo de acercamiento a estas proposiciones, considero til establecer ciertas apreciaciones intuitivas. Un primer vistazo a las mismas parece indicar lo siguiente: las primeras dos tratan sobre ontologa, las dos siguientes (tercera y cuarta) sobre lo que por usar algn trmino medianamente adecuado- llamar epistemologa4 y las siguientes dos (quinta y sexta) sobre la naturaleza de la proposicin. (Ignorar la proposicin sptima.) As, la primera aproximacin a la estructura general de la obra nos sugiere que el libro parte de la explicitacin de ciertos rasgos caractersticos del mundo, establece de algn modo un

No se tratar a lo largo de este trabajo la posicin del primer Wittgenstein respecto de la epistemologa, pero puedo sin embargo destacar aqu que en este perodo de su produccin l no crea que la epistemologa fuera realmente una disciplina filosfica de hecho, no existira, segn su posicin, ninguna disciplina estrictamente filosfica (con excepcin, quizs, de la lgica). Puede leerse en TLP 4.1121 La teora del conocimiento es la filosofa de la psicologa; para entender este pasaje hay que tener en cuenta, como se indicar ms adelante, que aqu filosofa debe interpretarse como clarificacin lgica de los pensamientos y no como un cuerpo terico sistemtico.

20

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

vnculo entre tales rasgos ontolgicos y los pensamientos, para concluir de ah determinadas clase de tesis respecto de la lgica y la filosofa del lenguaje. Las nociones que concatenan y articulan las proposiciones entre s parecen ser las siguientes: a) De 1 a 2: acaecimiento. b) De 2 a 3: hecho. c) De 3 a 4: pensamiento. d) De 4 a 5: proposicin. e) De 5 a 6: funcin veritativa (junto con, nuevamente, proposicin). Asimismo, vemos surgir elementos nuevos entre proposiciones, los cuales es de suponerse- deben de encontrar su desarrollo justamente en el intervalo entre las mismas: ste es el caso, por ejemplo, de las denominadas proposiciones preparatorias que indiqu en el apartado anterior. Dichas nociones nuevas son: a) Entre 1 y 2: cosa5 (u objeto); estados de cosas. b) Entre 2 y 3: figura lgica (y, por lo tanto, tambin figura a secas). c) Entre 3 y 4: proposicin con sentido. d) Entre 4 y 5: funcin veritativa y proposicin elemental. e) Entre 5 y 6: forma general (nocin que entenderemos asociado al de variable). Como es previsible, todas estas nociones son de radical importancia para la comprensin del tratado y cada una de ellas encuentra una especfica significacin tcnica

Puede suponerse que la nocin de cosa u objeto no aparece entre 1 y 2, pues la expresin estado de cosas traduce el trmino alemn Sachverhalt, y que, por lo tanto, en realidad la concatenacin entre estas expresiones no surge hasta la proposicin 2.01, que afirma El estado de cosas es una conexin de objetos (cosas). Sin embargo, como indica Anscombe (1971: 29), a pesar de que [l]iterally this word simply means situation, [e]timologically it suggests hold of things-i.e. a way things stand in relation to one another. As, creo que no es incorrecto permitirme esta licencia terminolgica.

21

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

en el mismo. Recapitulando lo indicado hasta ahora, podemos distribuirlas entre los grupos temticos sugeridos anteriormente: 1) Ontologa: acaecimiento, hecho, objeto, estados de cosas. 2) Epistemologa: figura lgica, pensamiento, proposicin con sentido. 3) Filosofa del lenguaje: proposicin elemental, funcin veritativa, forma general de la proposicin (o, como se indic, variable proposicional6). En lo que sigue, utilizar estos conceptos y las mencionadas divisiones temticas para desarrollar el contenido del Tractatus. Como ya se prev, esta modalidad expositiva es discutible: por ejemplo, David Pearsxiii afirma que las conclusiones ontolgicas del Tractatus son todas producto de sus tesis sobre el lenguaje; en la misma lnea se pronuncia Anthony Kenny, [l]as tesis acerca del mundo siguen tanto histrica como lgicamente- a las tesis acerca del lenguaje; pero su dependencia est enmascarada por la aparicin de aqullas al comienzo del libroxiv. En ambos autores, como en Elizabeth Anscombexv y en James Griffinxvi, esto repercute en que expongan las tesis relativas al lenguaje en primera instancia, para luego indicar de qu modo stas impactan en la concepcin ontolgica. Sin embargo, tanto Steniusxvii como H.O. Mouncexviii respetan el orden de presentacin propio del libro sin que esto en s mismo suponga una negacin de la tesis respecto de la dependencia lgica; con estos autores, considero que, para los fines presentes, esta modalidad es ms adecuada y til.

No debe entenderse esto del mismo modo en el cual las letras que inician el alfabeto, en mayscula, son usadas como variables proposicionales en metalgica. El significado preciso de esta expresin, as como lo que la motiva, sern explicados oportunamente.

22

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

1.2.1 Ontologa La primera afirmacin tractariana, ya citada, indica que el mundo es todo lo que es el caso. Inmediatamente, se observa que el mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas (1.1). Algo ms adelante, se define esta nocin de hecho: un hecho es el darse efectivo de estados de cosas (TLP 2); un estado de cosas, por su parte, es una concatenacin de objetos, de cosas (2.01)7. En este punto, vale hacer cierta digresin terminolgica. El trmino alemn Sachverhalt (que hasta aqu he tomado por estado de cosas) es traducido de diversas maneras. Anscombe, al igual que Enrique Tierno Galvn en su versin castellana, reivindica la primera traduccin del Tractatus al ingls, realizada por Ogden, en la cual esta palabra se reemplaza por atomic fact" (hecho atmico en Tierno Galvn). Stenius, por su parte, elige estado de cosas atmico (atomic state of affairs), para distinguirlo tanto de hecho (Tatsache) como de la nocin de estado de cosas -atmico o no- correspondiente, en su opinin, a Sachlage; la versin castellana de Muoz y Reguera conserva algo de esta posicin, pero usa indistintamente estado de cosas para Sachverhalt y para Sachlage8. Las razones expuestas por Stenius son atendibles: si un hecho (Tatsache) es el darse [Bestehende] de Sachverhalt (TLP 2), es realmente extrao preferir la traduccin segn la cual un hecho es el darse de hechos atmicos. As, se establece la siguiente terminologa:

Las interpretaciones respecto de qu sean los objetos tractarianos es todava controversial. Wittgenstein da ejemplos que hacen pensar en datos de los sentidos y tambin ejemplos en los cuales pareciera que se trata de objetos fsicos. Carpintero (1996) apoya la primera interpretacin, Griffin (1964) la segunda y Keyt (1963 y 1965) indica que la intencin de Wittgenstein era que su posicin fuera lo suficientemente amplia como para recoger cualquiera de ambas posibilidades. 8 Aunque indican que ste ltimo posee cierto matiz de generalidad y composicin []: como si un Sachlage se compusiera, a su vez, de Sachverhalten (nota al pie, p. 24).

23

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Sachverhalt: estado de cosas atmico9; esto es, la posibilidad de cierta configuracin de objetos, independiente de si sta se actualiza o no. Sachlage: estado de cosas (en general). Tatsache: hecho (esto es, el darse existir- de estados de cosas). Por su parte, la reivindicacin de Anscombexix para traducir Sachverhalt por hecho atmico no me resulta convincente: argumenta, por un lado, que si bien puede parecer raro que se hable de hechos no existentes, el propio Wittgenstein en su opinin- lo hace en 2.06: el darse y no darse efectivo de [Sachverhalten] es la realidad. (Llamamos [Tatsache] positivo al darse efectivo de [Sachverhalt]; al no darse efectivo, [Tatsache] negativo); sin embargo, en este caso l habla de hechos (Tatsachen) positivos y negativos, y justamente llama de ese modo a la existencia y no existencia, respectivamente, de Sachverhalten: esto es, no usa la expresin hechos no existentes10. Asimismo, Anscombe indica que la nocin de posibilidad que Stenius encuentra en Sachverhalten est en realidad recogida en la nocin de Sachlage: as, Stenius se equivocara al afirmar que un Sachverhalt es un hecho posible, pues [i]n German, a possible fact (mgliche Tatsache) would be something that is perhaps a fact i.e. for all we know to the contrary y, para cualquier intrprete del Tractatus, es evidente que no es esto lo que se pretende recoger mediante el trmino Sachverhalt. Pero este modo de entender la propuesta de Stenius parece ser equivocada. Si bien es cierto que en todo el Tractatus no se usa la expresin mgliche Tatsache, es claro que 1) se ha indicado que un hecho (Tatsache) es el darse de Sachverhalten y 2) que no todo Sachverhalt es un Tatsache. De 1) y 2) se sigue que los Sachverhalten son Tatsachen
Sin embargo, como seal, Muoz y Reguera no hacen esta aclaracin respecto de la atomicidad. En la sucesivas citas de este trabajo usar, a pesar de todo, dicha traduccin, e indicar si es relevante- que se habla de estados de cosas atmicos. 10 Este error de Anscombe es realmente llamativo. Quizs se vali de la traduccin inglesa de Odgen sin revisar el original alemn, en la cual como se seal- se traduce Sachverhalt por atomic fact". Como fuere, no deja de ser sorprendente.
9

24

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

en potencia. Esto es todo lo que se quiere decir al afirmar que los Sachverhalten son posibles hechos11. Aceptada esta terminologa, podemos volver al texto tractariano. Hasta aqu, es posible creer que todo lo que se ha establecido es una mera sucesin de definiciones; as, mundo se entender como la totalidad de los hechos, hecho como estados de cosas existente, etc. Sin embargo, la propuesta wittgensteiniana no es sta. Lo que se pretende con estas proposiciones es, en cambio, presentar tesis sustantivas12 respecto de la estructura del mundo. En particular, se afirma que la unidad de individuacin ontolgica es la de hecho y no, como es ms usual interpretar, la de cosa u objeto13. Stenius, para explicar esta propuesta, se vale de analogas con la psicologa de la Gestalt: as como, segn sta, lo primero es el campo de percepcin en el cual luego se reconocen objetos en determinadas relaciones, en el mundo la nocin fundamental es la de hecho; ser en el anlisis donde surgirn sus elementos componentes. Para esta posicin, hablar de objetos aislados carece de sentido: los objetos se tornan reconocibles slo en la situacin concreta de encontrarse en estados de cosas, esto es, en determinadas configuraciones con otros objetos (esto es esencial a la cosa, 2.011). Es ms, luego se afirmar que conocer un objeto es slo conocer su posibilidad de ocurrencia en estados de cosas (2.0123): los objetos, de este modo, se definen por el rango de combinabilidad con otros objetos de manera tal que se conformen estados de cosas:

La tercera razn que aduce Anscombe a favor de su interpretacin es que el propio Wittgenstein acept la traduccin de atomic fact". No parece ser relevante, pero incluso si lo fuera, podra replicrsele que tambin existen indicaciones referidas a que este autor jams se sinti satisfecho con la versin inglesa de su libro. 12 Como se ver, la mera presentacin de tesis sustantivas no garantizara que el autor se comprometiera con ellas. Parte de esto corresponde a la discusin central de este trabajo. 13 Por supuesto, existen otras propuestas respecto de la individuacin ontolgica, en particular la de la nocin de evento. Por ejemplo, Davidson (1994).

11

25

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

2.0121 [] Al igual que no podemos en absoluto representarnos objetos espaciales fuera del espacio, ni temporales fuera del tiempo, tampoco podemos representarnos objeto alguno fuera de la posibilidad de conexin con otros [].

De este modo, se observa que la nocin de estado de cosas es primaria respecto de la de objeto: el concepto objeto es definido en funcin del de estado de cosas; esta combinacin de los objetos, por otra parte, se realiza sin la ayuda de ninguna relacin extra: [e]n el estado de cosas los objetos estn unidos entre s como los eslabones de una cadena (2.03)14. La posibilidad de ocurrencia de los objetos en estados de cosas se denomina su forma (2.0141); en 2.02331 se la llama tambin forma lgica. Asimismo, dado que los objetos se caracterizan por dicha forma, que determina todos los posibles estados de cosas en los cuales puede entrar, puede concluirse que los objetos contienen la posibilidad de todos los estados de cosas (2.014). De un modo ms general, en 2.033, se afirma que la forma es la posibilidad de la estructura (de objetos, de estados de cosas). Dicha indicacin es de radical importancia para el texto, como se ver en apartados posteriores. Adems, es importante recalcar aqu que de esto se sigue la existencia de dos clases de propiedades, que Wittgenstein llama internas y externas (2.01231; 2.0233): las internas son justamente aquellas que son esenciales a la cosa, i.e.: su forma, y las externas son la contingencia de, de facto, encontrarse en tal o cual relacin con otros objetos. Puede observarse que el primer tipo de propiedades supone un conjunto de posibilidades (las de combinacin) mientras que el segundo tipo de propiedades se asocia con el conjunto actual de relaciones de un objeto. Asimismo, con este material podemos ya indicar qu es un estado de cosas atmico (Sachverhalt): tal estado de cosas es aquel en el cual slo hay objetos. Se
14

Este es el modo mediante el cual Wittgenstein intenta resolver el problema de la regresin de Bradley en su argumento contra las relaciones; ver (Simpson: 41).

26

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

distingue de la nocin ms general de estado de cosas (Sachlage) en que esta ltima puede referir a la combinacin de mltiples estados de cosas atmicos. En lo relativo al concepto de estados de cosas, caben dos aclaraciones ms: se afirma, en primer lugar, que los estados de cosas atmicos son todos independientes entre s (1.21, 2.06, 2.061, 2.062), esto es, que del darse o no darse de un estado de cosas atmico no puede deducirse el darse o no darse de ningn otro estado de cosas atmico; en segundo lugar, se nos dice que el objeto es simplexx (2.02): no pueden distinguirse partes en l; por esto es que el nico modo de individuarlo es advertir su forma (i.e.: sus posibilidades de ocurrencia en estados de cosas): en los objetos as concebidos no existen las propiedades que usualmente predicamos de las cosas mundanas (los objetos son incoloros, 2.0232, afirmacin que Copixxi interpreta del modo recin indicado). Asociado a este carcter de simpleza, se indica tambin que los mismos son inalterables. De estas afirmaciones, podemos concluir que lo mutable en la estructura del mundo es lo relativo al modo de configuracin de los objetos (determinando de esta manera diversos estados de cosas atmicos) y lo fijo son los objetos (2.0272), cuyo conjunto dicho sea de paso- se denomina sustancia (2.021).

1.2.2 Epistemologa 1.2.2.1 La teora figurativa Como he indicado anteriormente, puede considerarse que las proposiciones 2.1 y 2.2, as como sus observaciones, obedecen a la temtica correspondiente (en el esquema expuesto en el apartado 1.2 de este trabajo) a la proposicin 3. As, de las afirmaciones ontolgicas revisadas en lo precedente, la proposicin 2.1 pareciera suponer un salto de la ontologa a la epistemologa: 27

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

2.1 Nos hacemos figuras de los hechos.

En efecto, a partir de esta observacin, cabe preguntarse qu relacin hay entre lo anterior y esto que aqu se afirma. La clave para responder a esta pregunta est en la proposicin 2.141, segn la cual la figura es un hecho. Veamos cul es la interpretacin de esto ltimo: como anteriormente se indic, un hecho es un estado de cosas existente. A su vez, un estado de cosas es una concatenacin de objetos en determinadas relaciones. La pretensin de las proposiciones 2.1 y 2.2 es bosquejar una teora general de la representacin, conocida como la teora figurativa (o pictrica) del significado; en la misma, lo primero que se afirma es que una figura esto es, un elemento representativo- es, justamente, un estado de cosas. Ahora bien, dada la ontologa del Tractatus, el mundo se conforma de estados de cosas; as, aquello que ser representado -dada la teora de la representacin en cuestin- ser necesariamente un estado de cosas (pues no existe nada ms en el mundo). Pero, por otra parte, que la figura tambin sea un estado de cosas supone que la misma posea una estructura en la cual sus componentes se relacionen de un modo y manera determinados, y esto permite lo siguiente:

2.15 Que los elementos de la figura se comporten unos con otros de un modo y manera determinados, representa que las cosas [del estado de cosas a representar] se comportan as unas con otras.

Esto es, dado que [a] los objetos [del estado de cosas a representar] corresponden en la figura los elementos de la misma (2.13), la estructura de la figura es decir, la estructura del particular estado de cosas que estamos llamando figura- representa que los elementos del estado de cosas representado tambin se comportan de este modo.

28

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

El caso ms simple de esta teora de la representacin es el de un isomorfismo absoluto: por ejemplo, tenemos un estado de cosas C1 y un estado de cosas C2. Ambos estn constituidos por 3 elementos, tal que: C1={a, b, c} C2={d, e, f} Esto todava no permite hablar de la posibilidad de figuracin, pues no hemos dicho nada sobre la estructura. Ahora bien, si C1 estuviera inscrito en espacio unidimensional y C2 en uno tridimensional, no sera posible usar al primero para representar correctamente al segundo (aunque s a la inversa); esto es as, dado que las combinaciones posibles de los objetos de C1 no podran recoger las posibilidades de articulacin de C2. Ahora bien, si en cambio tomramos como nica nocin relevante la de orden y lo que sigue fuera el caso: C1=<a, b, c> C2=<d, e, f> es evidente entonces que podemos utilizar a C1 para representar a C2 (o viceversa, pero no nos detendremos en esto ahora). Ntese que al usar esta representacin, asociamos cada elemento del primer conjunto a uno y slo uno de los elementos del segundo conjunto. Una vez fijada esta convencin (segn la cual a representa a d, b a e y c a f), podemos tambin reordenar los elementos de C1, de modo que C3=<b, c, a> cuyo resultado, segn la convencin fijada, es una figura incorrecta del estado de cosas C2. Lo importante aqu es sabemos qu sera el caso si C3 fuera una figura correcta de C2, esto es C2=<b, f, e>

29

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

De estas simples observaciones, podemos extraer algunas indicaciones respecto del Tractatus: a) La relacin de figuracin se da entre entidades ontolgicamente homogneas: estados de cosas. b) La estructura del estado de cosas figurativo (la combinacin de sus elementos) es lo que en Tractatus se denomina forma de figuracin que indica la posibilidad de que las cosas [del estado de cosas a representar] se interrelacionen entre s como los elementos de la figura (2.151). Ntese que esto se diferencia de la estructura propia del elemento figurativo -en tanto estado de cosas-, pues incluye un elemento extra: aquello que en Tractatus se denomina la relacin figurativa, consistente en la coordinacin entre los elementos de la figura y los de las cosas15 (2.1514), coordinacin que, precisamente, convierte al primer estado de cosas en figura (2.1513)16. c) Asimismo, algo debe haber en comn entre la figura y lo figurado para que una pueda ser figura de la otra. Recurdese los dos casos dados anteriormente en los cuales la relacin figurativa era imposible: aquel en el cual los estados de cosas carecan de estructura17 y aquel en el cual la estructura de uno difera de tal modo respecto del otro que era imposible establecer una coordinacin. Por supuesto, en el caso positivo aquello

15

Aqu pareciera haber un error (idntico en el texto alemn), pues es claro por lo dicho respecto de la simpleza de los objetos en 2.02- que las cosas no tienen elementos a ser coordinados. No parece ser problemtico e intuitivamente es lo ms sensato entender que aqu se refiere a los elementos de los estados de cosas a representar. 16 Stenius (1960: 93 y ss) denomina a esta correlacin key of isomorphism y key of interpretation, indicando una diferencia entre keys adecuadas e inadecuadas. No me detendr en estas dificultades. 17 En rigor, esto no es algo que sea posible segn la posicin sostenida en el Tractatus.

30

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

comn entre los elementos figurativo y figurado era una estructura idntica (como se ver ms adelante, esto no es lo usual). En el Tractatus, se denomina a este mnimo comn denominador entre el elemento figurativo y el figurado con la expresin forma lgica. d) Una vez establecidas las correlaciones, una figura no depende ms para ser representativa- del estado de cosas representado. La figura una vez determinada una relacin figurativa- representa entonces un estado de cosas posible (2.201, 2.202, 2.203): a tal estado de cosas se lo denominar el sentido de la figura (2.221). Sin embargo, la figura sigue dependiendo de la existencia de los elementos del estado de cosas. Estas dos relaciones de dependencia e independencia, como veremos ms adelante, determinarn dos funciones lingsticas heterogneas. e) La correccin o incorreccin de la representacin jams puede determinarse por la mera figura: [n]o existe una figura verdadera a priori (2.225), sino slo en la comparacin entre la figura y el estado de cosas representado.

1.2.2.2 Pensamiento y proposiciones Luego de estas observaciones generales sobre la representacin, Wittgenstein realiza otra afirmacin que, por lo menos en primera instancia, puede sonar algo vertiginosa:
3 La figura lgica18 de los hechos es el pensamiento.

Sobre el concepto de figura lgica, simplemente indicar que segn el texto tractariano [c]ualquier figura es tambin una figura lgica. Stenius (1960: 102-108) discute crticamente esta afirmacin del Tractatus, pero no me detendr en esta dificultad.

18

31

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

De lo dicho anteriormente, en conjuncin con esta ltima proposicin, debemos concluir que, para el Tractatus, el pensamiento consiste en estados de cosas figurativos. Esta afirmacin sorprendi a Russell, como puede verse en el siguiente pargrafo de Kenny que transcribo:
Puesto que una pintura [figura, en nuestra terminologa] es una combinacin de elementos, se plantea la siguiente cuestin: cules son los elementos de una pintura lgica, de un pensamiento? Este problema se lo plante Russell a Wittgenstein y recibi una respuesta ms bien brusca. Puesto que un pensamiento es un hecho, Russell pregunt: Cules son sus constituyentes y componentes y cul es su relacin con los del hecho pintado? No s cules son los constituyentes de un pensamiento, replic Wittgenstein, pero s que debe haber tales constituyentes que corresponden a las palabras del lenguaje. El tipo de relacin que haya entre los constituyentes del pensamiento y los del hecho pintado tambin es irrelevante. Averiguarlo sera asunto de la psicologa Consta un pensamiento de palabras?, insisti Russell. No, sino de constituyentes psquicos que tienen con la realidad el mismo tipo de relacin que las xxii palabras. Qu son esos constituyentes es algo que ignoro.

El intercambio epistolar no parece dejar lugar a dudas: el pensamiento, para el Wittgenstein del Tractatus, consiste en la combinacin de elementos psquicos (neuronales?) de modo tal que los mismos conformen estados de cosas que mantienen con el hecho representado relaciones figurativas como las descriptas en los prrafos precedentes, aunque presumiblemente de una complejidad mucho mayor. Para ilustrar esta cuestin, veamos lo siguiente. La teora tractariana respecto de la estructura del pensamiento tiene un impacto interesante en el anlisis de las oraciones subordinadas luego de verbos de actitudes proposicionales (como cree, dice, etc.). En el marco de su argumentacin a favor de que las oraciones son todas funciones de verdad de otras oraciones ms simples (lo cual se explicar ms adelante), Wittgenstein afirma que existen casos ya analizados por Frege y Russell- donde esto no parece cumplirse: tal parece ser la situacin de las oraciones con verbos de actitud proposicional mencionadas. Al respecto, afirma:
5.541 A primera vista parece como si una proposicin pudiera ocurrir en otra tambin de otro modo. Especialmente en ciertas formas proposicionales de la psicologa como A cree que p es el caso, o A piensa p, etc.

32

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Aqu, a una mirada superficial puede parecer, ciertamente, como si la proposicin p estuviera con un objeto A en una clase de relacin. (Y en la moderna teora del conocimiento (Russell, Moore, etc.), dichas proposiciones han sido concebidas as.) 5.542 Pero est claro que A cree que p, A piensa que p, A dice p son de la forma p dice p, y aqu no se trata de la coordinacin de un hecho y un objeto, sino de la coordinacin de hechos mediante la coordinacin de sus objetos.

Segn la interpretacin de estos pasajes realizada por Anscombexxiii, hay que descartar dos tipos de lecturas que han sido sostenidas si bien esta autora no nos indica quines ni dnde las sostuvieron-: la primera, aquella que supone imposible tener un pensamiento sin decir una oracin correspondiente y, la segunda, aquellas que postula que debe analizarse a la persona como un complejo (que entrara en determinada relacin con la oracin). En realidad, segn Anscombe, lo que se seala en estos pasajes es que tener un pensamiento es poseer determinados elementos (psquicos) en cierta relacin unos con otros y que estos elementos estn en relacin figurativa (esto es coordinados) con los elementos del hecho pensado. As, en el anlisis de A piensa que p, A desaparece19 y slo queda la coordinacin de ciertos elementos los constituyentes psquicos que componen una estructura similar a la correspondiente a la oracin-hecho p- que se enlazan con el hecho de que p, esto es, con el estado de cosas correspondiente a tal oracin.xxiv Retomando el anlisis, inmediatamente luego de la proposicin que establece que el pensamiento es una figura lgica de los hechos, se llega a la nocin de proposicin:
3.1 En la proposicin se expresa sensoperceptivamente el pensamiento. 3.11 Usamos el signo sensoperceptible (signo sonoro o escrito, etc.) de la proposicin como proyeccin del estado de cosas posible. El mtodo de proyeccin es el pensar el sentido de la proposicin. 3.12 Al signo mediante el que expresamos el pensamiento le llamo el signo proposicional. Y la proposicin es el signo proposicional en su relacin proyectiva con el mundo.

19

De esta desaparicin en el anlisis de dichas oraciones, Wittgenstein extrae consecuencias metafsicas: [e]sto muestra tambin que el alma el sujeto, etc.-, tal como es concebida en la actual psicologa superficial, es una quimera (5.5421).

33

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

En las proposiciones citadas aparecen varias nociones vitales para la comprensin del Tractatus, la cuales son: a) Signo: entidad del lenguaje perceptible por los sentidos. b) Proyeccin: mtodo consistente en pensar el sentido de la proposicin. Como hemos visto, el sentido de una proposicin es el estado de cosas que representa, el hecho que le correspondera en caso de ser verdadera. Proyectar una proposicin es, entonces, pensar qu sera el caso si sta fuera verdadera. c) Signo proposicional: signo mediante el cual se expresa una proposicin (en una terminologa ms actual, podramos llamar a esto oracin). Ms adelante agregar dos notas de gran relevancia respecto del signo proposicional: El signo proposicional consiste en que sus elementos, las palabras, se comportan en l unos con otros de un modo y manera determinados El signo proposicional es un hecho (3.14). Esto es, todo lo que anteriormente se predic de la relacin figurativa se aplica, de algn modo que todava resta indicar, a las oraciones del lenguaje. Por otra parte, los elementos del signo proposicional las cosas del estado de cosas que este signo es- son las palabras. d) Proposicin: consistente en la relacin proyectiva del signo proposicional con el mundo. Esto, por lo visto hasta ahora, parece significar lo siguiente: es el uso del signo proposicional a partir del cual el sujeto piensa el estado de cosas que sera el caso segn lo afirmado por dicho signo. Por supuesto, esta asociacin de las proposiciones con la figuracin tal como se la describi anteriormente es una de las grandes apuestas del Tractatus (sino la gran apuesta). 34

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Es por eso que inmediatamente se adelanta a la obvia objecin de que, prima facie, las oraciones no parecen figuras de los hechos del mundo:
3.143 Que el signo proposicional es un hecho es algo que viene velado por la forma expresiva corriente de la escritura o de la imprenta.

Sin embargo, afirma -en observacin a esta proposicin:


3.1431 Muy clara resulta la esencia del signo proposicional cuando, en lugar de imaginrnoslo compuesto de signos escritos, nos lo imaginamos compuesto de objetos espaciales (como, por ejemplo, mesas, sillas, libros). La recproca relacin espacial de estas cosas expresa entonces el sentido de la proposicin.

Dejando de lado lo clara que pueda resultar esta esencia, es evidente que su posicin postula el smil entre las figuras y las proposiciones en un sentido fuerte: la imagen que el texto nos invita a realizar es directamente la de una pintura en forma literal. Ahora bien, en defensa de esta posicin, se vale de las siguientes afirmaciones a) Primero hace uso de algunas analogas: as, aunque la proposicin escrita no parece una figura, tampoco la notacin musical parece ser a primera vista figura alguna de la msica, ni nuestra escritura fontica (el alfabeto), figura alguna de nuestro lenguaje hablado. Y, sin embargo, estos lenguajes se revelan tambin en el sentido corriente como figuras de lo que representan (4.011). Adems, tanto una partitura como [e]l disco gramofnico, el pensamiento musical [recurdese la definicin de pensamiento dada], las ondas sonoras, estn todos entre s en esa relacin interna figurativa que se da entre lenguaje y mundo (4.014). b) Ahora bien, el pensamiento es disfrazado en el lenguaje (4.002); esto significa que lo que parece tener cierta forma lgica en una proposicin no necesariamente debe ser de ese modo. Es mrito de Russell (en su

35

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

teora de las descripciones) haber mostrado que la forma aparente de una proposicin no tiene porque ser su forma real (4.0031). c) La forma de figuracin tal como se la defini anteriormente- de las proposiciones (las convenciones tcitas para la comprensin del lenguaje ordinario) son enormemente complicadas (4.002). Esto es, la relacin figurativa entre los elementos de la proposicin y los elementos del estado de cosas no es aprehensible de forma inmediata. d) Sin embargo, puede analizarse esta proposicin de modo tal que a los objetos del pensamiento correspondan elementos del signo proposicional (3.2). Estos elementos del signo proposicional sern llamados signos simples (nombres) y a la proposicin resultante completamente analizada (3.201, 3.202). e) La proposicin resultante de tal anlisis se la denominar proposicin elemental y su correlato es un estado de cosas atmico (un Sachverhalt).

1.2.3 Filosofa del lenguaje 1.2.3.1 Funciones lingsticas Hemos mencionado anteriormente que en la figura, una vez determinadas las correlaciones entre los objetos de stas y los objetos del estado de cosas, aparecen dos funciones lingsticas heterogneas: una en la cual exista independencia respecto del mundo para la significacin y otra en la cual esto no era as. Con los elementos indicados recientemente en el punto d), podemos ahora dar cuenta de dichas funciones: a) Nombrar: el nombre signo simple- significa (bedeutet) el objeto ste es su referencia (3.203). A los objetos slo puedo nombrarlos (3.221). Esta 36

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

relacin es dependiente de la permanencia del objeto nombrado (permanencia que vendra garantizada por su simpleza, que posibilita en opinin de este autor- que los objetos sean inalterables [2.026]). b) Describir: la combinacin de los elementos de la figura una vez establecidas las correlaciones- describe el estado de cosas. ste es, como se indic, su sentido (Sinn). As, si bien la proposicin describe el estado de cosas, no necesita para hacerlo que el estado de cosas se d: en este aspecto, la funcin lingstica de describir es independiente del estado de cosas descrito. Ntese que se conserva la distincin fregeana entre sentido (Sinn) y referencia (Bedeutung), pero con la diferencia de que en este caso cada uno de estos trminos seala una funcin lingstica distinta privativa de dos clases de signos distintos (el signo simple y el signo proposicional); as, donde Frege afirmaba que todo elemento lingstico tiene sentido y referencia, siendo el primero el modo de acceso al segundo, Wittgenstein afirma que slo los nombres tienen referencia y slo las oraciones sentido. El estado de cosas descrito por una oracin es su sentido, pero no su referencia: a los complejos no puede nombrrselos, nicamente describrselos (3.144). La supuesta confusin fregeana surgira del hecho de que en la proposicin impresa, por ejemplo, el signo proposicional no aparece como esencialmente distinto de la palabra. (As fue posible que Frege llamara a la proposicin un nombre compuesto.) (3.143). Si el signo proposicional fuera un nombre compuesto, segn Wittgenstein, entonces tendra referencia. Pero esto no es el caso: la funcin propia de la proposicin est dada por la articulacin de sus elementos (3.142), por lo cual, si bien tanto Frege como Russell entienden a la proposicin como una funcin de las expresiones contenidas en ella (3.318), Wittgenstein se diferencia de ellos al afirmar 37

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

que este carcter de ser una funcin respecto de las expresiones contenidas en la proposicin consiste en la mostracin que es propia de la estructuracin de sus elementos componentes.

1.2.3.2 Verdad, falsedad y absurdos Lo sealado en el apartado precedente nos permite introducir los conceptos centrales en semntica de verdad y falsedad. Una proposicin es verdadera si en el estado de cosas sus elementos estn estructurados del modo en el cual la proposicin articula sus signos. Complementariamente, si ste no fuera el caso, la oracin sera falsa (4.25)20. Asimismo, all donde Frege determinaba que una oracin en la cual uno de sus componentes no poseyera referencia carecera de valor de verdad, en el Tractatus esto se desglosa en dos posibles situaciones: 1) Si el componente designa un complejo, cosa que es posible realizando una definicin del signo21 (3.24) y ste complejo no existe (lo cual significa: sus elementos no se comportan del modo indicado), entonces la proposicin no ser absurda, si no tan slo falsa (3.24). Como puede observarse, esto est con consonancia con la Teora de las Descripciones de Russell, en la cual cuando una descripcin definida no se cumple de ningn objeto o se cumple de ms de uno- la oracin es tambin falsa.

Por supuesto, esta posicin determina una teora correspondentista de la verdad. Para un anlisis de las problemticas de estas teoras, as como la presentacin de una teora distinta del tipo denominado deflacionista , vase Barrio (1998). 21 Esto es, indicando que determinado signo palabra- es en realidad una abreviacin de otro signo cuya estructura es la propia de un signo proposicional. Por ejemplo, si se afirma: aRb.q , podra creerse que q designa un simple (sabemos que esto no es as, pues nuestra convencin es que esas letras designan proposiciones). Ahora bien, si anteriormente se ha estipulado que q=def. Pa., entonces podemos afirmar que si es el caso que aRb pero no es el caso de Pa, la oracin ser falsa.

20

38

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

2) Si el componente refiere, en cambio, a un elemento simple y ste no existe, la oracin ser en cambio- absurda (o un sinsentido, unsinnig22).

1.2.3.3 Smbolo y signo A partir de lo expuesto, podemos ahora introducir otra distincin cardinal para el Tractatus: la que se estipula entre signo y smbolo23. Smbolo es una parte de la proposicin esencial para que la misma pueda expresar su sentido esto es, recordemos, dar cuenta de un estado de cosas posible (3.31); en el caso lmite, si dos signos proposicionales comunican un mismo sentido, comparten el smbolo (por ejemplo, en Rab y aRb). El signo, por su parte, es lo que puede percibirse sensorialmente del smbolo (3.32); el signo es el objeto integrante del estado de cosas figurativo (en el caso lmite, nuevamente, es el signo proposicional entero). Ntese que, por lo expuesto, el smbolo es una entidad ms abstracta que el signo. Adems, un smbolo determina una clase de signos: todos aquellos que pueden ser usados para comunicar el mismo sentido. As, si a=def.b, entonces a y b son distintos signos que comparten el smbolo. De este modo, podemos retomar la nocin de absurdo (o sinsentido) que se us recientemente: un signo proposicional es un absurdo a partir de fallas en la simbolizacin, las cuales pueden ser: a) No se ha simbolizado un signo: no se ha indicado su correlacin con un objeto del mundo (6.53).

22

A lo largo de este trabajo, preferir la traduccin de absurdo para unsinnig y carente de sentido para Sinnlos, pues la usual distincin entre sinsentidos y carecer de sentido produce confusin. 23 La palabra alemana es Symbol y es homologada con Ausdruck (expresin). Lo cierto es que Wittgenstein no es extremadamente cuidadoso con esta terminologa y existen casos donde usa el trmino smbolo en contextos donde claramente se refiere a signos. Stenius (1960: 188) discute esta terminologa y adopta, en su explicacin del texto, una propia de Carnap.

39

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

b) No se ha simbolizado un signo para un uso particular: as, la proposicin Scrates es idntico es absurda no porque idntico no haya sido simbolizada, sino porque no ha sido simbolizada como adjetivo (5.473). c) Dos smbolos comparten el mismo signo: paradigmticamente, esto es ejemplificado con el caso del signo es, que cumple funcin de cpula, de signo de igualdad y expresin de existencia (3.323). Todas estas funciones corresponden a smbolos distintos y su confusin puede dar lugar a absurdos. Wittgenstein afirma que la filosofa entera est plagada de errores de este tipo (3.324). d) Dos signos comparten el mismo smbolo: si bien no es claro qu problema podra representar esto, Wittgenstein afirma que la igualdad de smbolo debe ser representada en una conceptografa correcta- mediante la igualdad de signo (5.53). Ms adelante discutiremos si estas diferentes causas pueden ser unificadas o no. Retomemos por ahora la nocin de smbolo: hemos dicho que un smbolo determina una clase de signos. Es claro que los signos deben tener algo en comn si es que han de poder expresar el mismo sentido. Esto comn es, como puede preverse, la forma lgica; lo cual significa que las combinaciones posibles de los signos segn la convencin prefijadadeben ser similares a las del hecho a representar. Tomemos por caso una partitura y un rollo de pianola. Una corchea en la partitura comparte el smbolo con un agujero en el rollo de pianola. Esto significa que ambos deben poseer la misma capacidad de: 1) determinar una nica nota en el piano, 2) determinar la duracin de esa nota (ignorar otras variables como el volumen, etc.). Estos son los rasgos caractersticos que determinan la forma lgica de estos objetos (el objeto dibujo-corchea en la partitura y el objeto agujero en el rollo de 40

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

pianola). Ntese tambin que ni el dibujo propio de la corchea ni un mero agujero son signos aunque s son posibles signos-; slo lo son en el marco de un sistema convencional. Ahora bien, dentro de determinado sistema convencional, el smbolo comn tanto al agujero en el rollo de pianola como a la corchea en la partitura caracteriza una forma lgica (determinada por ciertos rasgos como el de indicar una nica nota, precisar un momento temporal en una sucesin, el largo de este momento, etc.). Estos rasgos pueden ser expresados, segn Wittgenstein, mediante una variable. As, por ejemplo, si lo que se busca es expresar el smbolo propio de un nombre a, esto puede realizarse afirmando a, esto es, la clase de todas la proposiciones significativas que toman a a como valor (Pa, Rab, Rba, etc., lo cual define que el significado de a se agota en Px y Rxb y Rbx y .; esto es, a es el objeto que puede ocupar todos esos lugares argumentales de modo tal que la proposicin tenga sentido). Este es precisamente el modo en el cual segn el Tractatus- puede explicarse el significado de los nombres: a este procedimiento que, como se ver, es de radical importancia para el sistema- se lo denomina Erluterungen (traducido como aclaraciones o elucidaciones). Para entender correctamente esto es necesario recordar, en primer lugar, que la forma es definida como las posibilidades combinatorias de un objeto y, en segundo, que un objeto se define totalmente por su forma. As, la forma explicitada de un signo a partir de la variable proposicional que recorre el rango de todas sus apariciones significativas (esto es: todas sus posibilidades combinatorias) define completamente el smbolo correspondiente a dicho signo. A esta forma tambin se la denomina figura primitiva (Urbild). Veamos, para ejemplificar, el anlisis que Wittgenstein, con estos elementos, hace de la Paradoja de Russell:

41

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

3.333 Una funcin no puede ser su propio argumento debido a que el signo funcional contiene ya la figura primitiva de su argumento y no puede contenerse a s mismo. Supongamos, por ejemplo, que la funcin F(x)24 pudiera ser su propio argumento; habra, entonces, una proposicin: F(F(x)) y en ella la funcin externa F y la funcin interna F debera tener significados diferentes, dado que la interna tiene la forma (x), la externa ((x)). Comn a ambas funciones es slo la letra F, que, sin embargo, sola nada designa.

Lo que se afirma en este pasaje es que ambas F no pueden obedecer al mismo smbolo, pues su forma es diferente y un smbolo implica como hemos visto- identidad de forma. As, la mera circunstancia poco feliz de usar un mismo signo (la F) para designar ambos smbolos no produce una paradoja: en una notacin correcta se usaran dos signos diferentes y la paradoja cualquier paradoja que implique autopredicacin- desaparecera. De este modo, la primera crtica que Wittgenstein realiza a Russell es que la Teora de Tipos es superflua: un correcto lenguaje sgnico excluye la circularidad que la Teora russelliana prohbe prohibicin en la cual, segn Wittgenstein, consiste toda la Theory of Types (3.332).

1.2.3.4 La doctrina del mostrarxxv ntimamente vinculada con la crtica que acaba de exponerse, se encuentra la as llamada por Griffin- doctrina del mostrar. Como se ha visto, en la Teora de Tipos se prohbe la circularidad que en el sistema de Frege- permita la introduccin de la Paradoja de Russell. Esta restriccin se determina estableciendo una estructura jerrquica en la cual cada funcin de un estrato n de la jerarqua slo puede tomar como argumentos objetos del estrato n-1 de la jerarqua y, a la vez, slo ser argumento de funciones de estrato n+1. El segundo componente que Wittgenstein nunca acept de la Teora de Tipos russelliana es que para poder establecer la jerarqua postularla-, Russell tuvo que usar nociones como

24

En el original la frmula es F(fx). La reemplazo porque considero a esta notacin algo propicia a confundir.

42

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

propiedad, relacin, tipo, etc. Todas ellas, sin embargo, pueden tomar como argumentos valores de cualquier estrato de la jerarqua, violando de este modo la prohibicin original de la teora misma25. Cada uno de estos conceptos es tpicamente ambiguo respecto de la jerarqua. Esto a Wittgenstein le pareca inaceptable y su conclusin como indica Griffin- es radical: la Teora de Tipos es errnea desde su propia fundacin, dado que es imposible para este autor- siquiera postularla. La solucin de Wittgenstein a este problema parte del concepto de smbolo que hemos definido anteriormente. Un smbolo, como vimos, determina una clase: la de todos los signos que pueden usarse para expresar el sentido que dicho smbolo (si es un componente de una proposicin) contribuye a expresar. El modo en el cual se representaba dicha clase era mediante una variable que recogiera todas las posibilidades de ocurrencia del smbolo en cuestin dentro de proposiciones con sentido. Pues bien, si a los conceptos propios poda expresrselos con una funcin como propona Frege-, los conceptos que Wittgenstein denomina formales (como objeto, propiedad, proposicin, etc.) no corren esta misma suerte una vez que se ha renegado de la Teora de Tipos, pues sin las restricciones propias de la teora russelliana- surge la posibilidad de las paradojas. Para dar un ejemplo, si proposicin fuera un concepto propio al que le correspondiera una funcin, sta podra dada la liberalidad consecuente de rechazar la Teora de Tipos- tenerse a s misma como argumento y de este modo permitir oraciones como la llamada El Mentiroso: L) Esta oracin es falsa.

25

Esta crtica fue luego popularizada por Putnam como el punto de vista del ojo de Dios: si en una jerarqua de algn concepto dado por ejemplo, una cierta clase de jerarqua conjuntstica- slo tiene sentido hablar del mismo relativizado a un estrato de la misma, desde qu estrato se hacen las afirmaciones generales indispensables para la construccin de la jerarqua?

43

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

La cual, como es sabido, es paradjica. La solucin de Wittgenstein es, entonces, rechazar la idea de que los conceptos formales (a los cuales tambin llama pseudoconceptos) se definan como funciones. El modo en el cual los mismos pueden ser representados, sin embargo, es mediante justamente- variables (4.127), esto es, signos que muestren su forma general. As, para tomar un ejemplo que el mismo Wittgenstein usa, el nombre variable x es el signo genuino del pseudo-concepto objeto (4.1272). Del mismo modo, el signo  entendido como una variable de segundo orden- es el signo genuino del pseudo-concepto propiedad, etc. En esto, precisamente, consiste la doctrina del mostrar: nada puede decirse sobre los conceptos formales tan relevantes para la semntica- sino que sus propiedades se muestran en las proposiciones mismas. Lo que las variables rescatan son las caractersticas formales posibilidades de aparicin y combinacin- de cada uno de estos pseudo-conceptos. En concordancia con esto, Wittgenstein afirma que el sentido de la proposicin es mostrado por la configuracin de los elementos de la misma. Recordemos que una figura representa a travs de su forma de figuracin en conjuncin con la relacin figurativa, que establece las correlaciones entre los elementos de la figura y los elementos del estado de cosas representado. Ahora bien, por lo indicado en los prrafos recientes, las propiedades formales la estructura de la proposicin, en este caso- no pueden ser expresadas mediante funciones, como las propiedades propias. As, lo que la oracin muestra la estructura del estado de cosas que representa su sentido- no puede ser a su vez predicado en el lenguaje. Este es el significado de la famosa afirmacin wittgensteiniana [l]o que puede ser mostrado, no puede ser dicho (4.1212). Una proposicin muestra cmo se comportan las cosas si es verdadera. Y dice que se comportan as (2.022).

44

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

1.2.3.5 La forma general de la proposicin El siguiente paso en el desarrollo del Tractatus es el de determinar la forma general de la proposicin. Como hemos visto, determinar la forma general de un elemento figurativo es determinar su rango de aplicacin con sentido. El propsito de Wittgenstein al buscar la forma general de la proposicin es, justamente, el de determinar el dominio de las proposiciones significativas el rango de aplicacin del pseudoconcepto proposiciny, con ello tambin, el dominio de lo expresable en el lenguaje. Esto es, dar la esencia de la proposicin (5.471). As, como indica en el prlogo a dicha obra, podr cumplirse el objetivo del libro: trazar un lmite al pensar o, ms bien, a la expresin de los pensamientos (p. 47). Resumidamente, los pasos para llegar a este objetivo son los siguientes: 1) Demostrar que toda proposicin es una funcin de verdad de proposiciones elementales (TLP 5), esto es, que una proposicin slo puede aparecer en otra como funcin de verdad. 2) Demostrar que todas las funciones de verdad puede reducirse a una nica operacin veritativa26 (5.5). 3) Dar con una notacin que exprese que toda proposicin se reduce a esta nica operacin; esto es, dar una forma variable (4.53) que pueda ser aplicada a cualquier proposicin significativa (TLP 6). Para poder dar cuenta de 1), la estrategia wittgensteiniana consiste en recordarnos que las proposiciones son o bien son elementales o bien compuestas. Si fueran del segundo
26

La diferencia fundamental entre funcin y operacin es que una operacin puede tener como base su propio resultado. As, [l]as funciones veritativas de las proposiciones elementales son resultados de operaciones que tienen como bases las proposiciones elementales. (Llamo a estas operaciones, operaciones veritativas) (5.234). Respecto de la incapacidad de una funcin para tenerse como argumento a s misma, recurdese lo mencionado sobre la Paradoja de Russell.

45

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

tipo, siempre debera existir un anlisis posible que la redujera a una o ms proposiciones elementales y de aqu podemos deducir que en este sistema toda proposicin es reductible a una elemental. Luego, dada una proposicin elemental con sentido esto es, recordemos una vez ms, una tal que d cuenta de un estado de cosas posible-, la misma es o bien es verdadera o bien es falsa; o bien los objetos a nombrados por sus elementos se interrelacionan como los objetos de la figura, o bien no lo hacen (4.21). Luego, como se ha afirmado que los estados de cosas atmicos son todos independientes entre s27, podemos establecer que dadas dos proposiciones elementales- nunca podemos, a partir de la verdad o falsedad de una, concluir la verdad o falsedad de la otra (4.211). As, es posible establecer lo siguiente: dada una proposicin elemental, las posibilidades veritativas son dos; dadas dos proposiciones elementales, cuatro; tres proposiciones elementales, ocho; y de forma general, dadas n proposiciones elementales las posibilidades veritativas sern 2n. Como slo han quedado luego del anlisis lgico- proposiciones elementales, toda otra proposicin se reduce a la seleccin de valores de verdad 2n para cada una de las relaciones entre proposiciones elementales, como ejemplifica el siguiente diagrama para el caso de dos proposiciones: p V V F F q V F V F 1 V F F F 2 V V V F 3 V V F F

He ignorado en este trabajo las dificultades relativas a esta afirmacin tractariana. La misma ha sido rechazada luego por el propio Wittgenstein (1929a), cuando todava sostena las doctrinas del Tractatus. Stenius (1960: 33 y 38-60) dedica gran parte de su trabajo a demostrar que, en lo esencial, las tesis tractarianas fundamentales pueden sostenerse con independencia de esta afirmacin.

27

46

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

La idea aqu es que una proposicin compleja se reduce28 a determinar alguna columna extra (4.442), como 1, 2 3, que indica en cules combinaciones de posibilidades veritativas de sus componentes es verdadera y en cules falsa. As, 1 es el caso de p y q, 2 de p o q y 3 es, justamente, p. (Las combinaciones posibles, para el caso de dos proposiciones, es de 16, aunque aqu hayamos solamente ejemplificado tres.) Para lograr el siguiente paso hacia su objetivo de determinar la forma general de la proposicin, que indiqu como tem 2), lo primero es determinar qu sucede con las conectivas lgicas. Segn Wittgenstein, stas son un expediente prescindible de nuestra notacin. Las mismas no refieren a nada en el mundo; afirma, incluso, que esto ltimo es su idea fundamental (4.0312). De los muchos argumentos de los que se vale, indicar nicamente (5.42) que esto se encuentra en conexin con los trabajos de Sheffer (como es referido por Russell en la Introduccin), que demostr que todas las conectivas proposicionales pueden definirse mediante cualesquiera de estas dos: no p o no q y no p y no q (tambin leda como ni p ni q). Wittgenstein opta por la ltima, la cual usualmente es simbolizada mediante una flecha descendente () entre ambas proposiciones29. As, si toda conectiva lgica puede definirse mediante nicamente sta, toda combinacin posible de proposiciones podr definirse mediante dicha funcin. Por ejemplo: p o q puede definirse como ((pq) (pq)) (es una sencilla operacin constatar que ambas tienen la misma tabla de verdad).
28

Por supuesto, esto no es tan simple. Existen dos objeciones concretas a la posibilidad de esta reduccin de cualquier proposicin a funciones veritativas: la primera, que ya se ha expuesto en relacin con la nocin de pensamiento, referida a las proposiciones que incluyen verbos de actitudes proposicionales. La segunda, cuya complejidad hace imposible exponerla aqu, es la de las proposiciones cuantificadas. Solamente a modo de indicacin, una de las soluciones posibles, es la interpretaciones de este texto, es que las proposiciones cuantificadas deben ser entendidas como largas disyunciones (para la cuantificacin existencial) o como largas conjunciones (para la cuantificacin universal). 29 Si bien esta es la notacin usual, en el Tractatus Wittgenstein usa la barra | (5.1311).

47

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Por ltimo, 3), la notacin elegida por Wittgenstein para expresar esta variable que determina la forma general de la proposicin es la siguiente: [p, , N()] Como bien indica Russell en su Introduccin, Wittgenstein no explica suficientemente este simbolismo. La nica observacin que tenemos es la siguiente: N()30 significa la negacin conjunta ( la Sheffer) de todos los elementos de , los cuales son proposiciones (5.5, 5.501, 5.502). Sin embargo, a pesar de la mala prensa de la cual goza la Introduccin russelliana, en este punto particular no hay motivos para sospechar que se tergiversara el significado de este simbolismo. Esta es su explicacin: p: son todas las proposiciones elementales : cualquier conjunto de proposiciones N(): la negacin conjunta de todos los elementos de  As, el [signo] completo (p, , N()) [refiere a] todo aquello que puede obtenerse formando una seleccin cualquiera de proposiciones [elementales], negndolas todas, seleccionando algunas del grupo de proposiciones nuevamente obtenido unidas con otras del grupo primitivo y as indefinidamentexxvi. Lo cual significa: este signo permite la construccin de cualquier funcin veritativa a partir de las proposiciones elementales dado que cualquier conectiva proposicional puede definirse (como se seal a partir de los trabajos de Sheffer) por la sucesiva aplicacin de esta operacin N()31. Por esto, el signo

Asimismo, N( ) es la abreviatura de (----V)( ,), expresin de la cual se vale Wittgenstein para indicar que esta operacin es nicamente verdadera cuando slo la ltima fila de la tabla de verdad es V (segn la convencin usual de las tablas de verdad, que comienzan por V y culminan en F): tal es el caso en el cual todas las proposiciones de la clase  son F y slo en esta situacin la negacin conjunta (conectiva de Sheffer) es V. 31 Slo a modo de ejemplo, si  es{p, q}, entonces N(N( )) es igual a p o q (dado que es el resultado de negar N(), como muestra: pvq=def.((pq) (pq)).

30

48

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

completo denota justamente aquello que puede ser reemplazado significativamente por cualquier proposicin y es esto, precisamente, la forma variable que se buscaba. De este modo, puesto que las proposiciones elementales nicamente afirman que tal y cual configuracin de los elementos de los estados de cosas es el caso y puesto que las proposiciones compuestas se reducen a funciones veritativas de proposiciones elementales (las cuales, de este modo, no agregan nada al contenido de las proposiciones elementales pues las constantes lgicas no refieren a nada), Wittgenstein puede afirmar [l]a forma general de la proposicin es: las cosas se comportan de tal y tal modo (4.5). ste pues, ser el mbito de las proposiciones con sentido: la descripcin de estados de cosas posibles.

1.2.3.6 La lgica Especial mencin merece, en cualquier texto que intente esbozar las lneas fundamentales del Tractatus, el lugar que en dicha obra se le otorga a las proposiciones de la lgica. Wittgenstein (que fue uno de los dos inventores de las tablas de verdad) encontr que en las mismas existan dos casos lmite: cuando todas las columnas de la funcin arrojan el valor V y cuando todas las columnas arrojan el valor F. Al primer caso se lo denomina tautologa, al segundo caso contradiccin. Lo primero que observa a partir de esto es que toda proposicin cuyo valor de verdad es alguno de estos dos no representa ningn hecho posible: los estados de cosas atmicos, en el Tractatus, nunca son ni necesarios ni imposibles. Esto es: estado de cosas atmico (Sachverhalt) se defini precisamente- como una combinacin posible de objetos. As, por definicin, slo se denominar estado de cosas a una estructura que dada la forma de los objetos componentes- puede llegar a darse. Algo imposible, por esta misma estipulacin, nunca es un estado de cosas. Ahora bien, una proposicin elemental es un estado de cosas. Si la 49

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

misma llegara a combinar sus elementos de modo tal que estos determinaran una configuracin imposible de los objetos referentes, entonces habramos fallado al establecer las correlaciones de la relacin figurativa: la forma de los signos segn la convencin establecida- permite articulaciones imposibles de los objetos referidos. Esto es una falla al simbolizar. Pero si la simbolizacin es adecuada, todas las combinaciones sgnicas determinan estados de cosas (por definicin, posibles). Luego, dado que la combinacin de los objetos del estado de cosas puede darse o no darse, la proposicin elemental- que la represente siempre podr ser verdadera o falsa: a esta caracterstica Anscombe la denomina bipolaridad32. De esto se sigue que tanto las tautologas como las contradicciones son proposiciones compuestas. Pues bien, a las primeras pertenecen todas las proposiciones de la lgica: son, precisamente, proposiciones cuyo valor de verdad siempre es V: pvp, (p.(pq) )q, etc. Que slo las proposiciones de la lgica sean tautolgicas se sigue de la afirmacin de la independencia de las proposiciones elementales: dado que de la verdad o falsedad de una nunca es posible deducir la verdad o falsedad de otra, entonces ninguna funcin veritativa que tome por argumentos a proposiciones elementales diferentes puede dar como resultado ni una tautologa ni una contradiccin. Por su parte, que estas proposiciones de la lgica no posean sentido (Sinnlos) no implica que las mismas sean absurdas (unsinnig), pues como se seal- los absurdos carecen de valor de verdad. La carencia de sentido debe entenderse, en primera instancia, en un modo meramente definicional: si sentido es el estado de cosas correspondiente a una proposicin, una proposicin que carece de un estado de cosas correlativo ser, por esto, una proposicin carente de sentido. Sin embargo, Wittgenstein afirma que estas

32

Advirtase que la bipolaridad se distingue de la bivalencia: esta ltima afirma que los valores veritativos son dos, aqulla, que ambos valores siempre deben poder darse respecto de una proposicin elemental.

50

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

proposiciones muestran algo: la armazn lgica del mundo (6.124). Esto, quizs algo sorprendente, cobra sentido si recordamos que una variable recoge justamente todos los usos con sentido de un signo. Ahora bien, dado que todo signo significativo puede ser puesto en conjuncin con una tautologa y conservar su sentido (el producto lgico tiene por resultado la misma tabla de verdad que el signo solo), Wittgenstein afirma que [l]a tautologa es lo comn de todas las proposiciones que nada tienen en comn entre s (5.143); como las proposiciones que nada tienen en comn entre s son las proposiciones elementales (las cuales, como se dijo, son todas mutuamente independientes), se sigue de aqu que las tautologas que corresponden a las proposiciones de la lgica- son lo comn de todas las proposiciones elementales. Y, como se ha indicado, las proposiciones elementales son todas las proposiciones que afirman algo sobre el mundo el resto se forma a partir de ellas, mediante la operacin N(). Luego, las tautologas son lo comn a la clase de proposiciones que habla sobre el mundo. Y, como se ha visto en el caso de los smbolos, una clase comn a una serie de signos determina los rasgos formales de estos signos: as es que las proposiciones de la lgica muestran los rasgos formales del mundo. ste es, resumidamente, el argumento que est detrs de la afirmacin tractariana que afirma que la lgica muestra la armazn lgica del mundo.

1.3 La labor de la filosofa Luego de delimitado del rango de las proposiciones significativas, se ha concluido que las mismas siempre son de la forma tal o cual estado de cosas es el caso: esto es, [l]a proposicin representa el dar o no darse efectivo los estados de cosas [atmicos] (4.1). De aqu que Wittgenstein infiera que [l]a totalidad de las proposiciones verdaderas es la ciencia natural entera (4.11), esto es, disciplinas cuyos objetos de estudio son 51

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

precisamente- los estados de cosas posibles. Pero la filosofa no tiene por objeto esto, ella no es una ciencia natural (4.111). As, la nica labor que le resta a la filosofa es la de la clarificacin lgica de los pensamientos, siendo de este modo una actividad y no una doctrina (4.112): toda filosofa es crtica lingstica, cuya ocupacin es la de mostrar la forma real de las proposiciones, del mismo modo que propuso Russell en su Teora de Descripciones (4.0031). Sin embargo, esto no es algo que sea necesario en el lenguaje corriente, donde todas las proposiciones estn perfectamente ordenadas desde un punto de vista lgico (5.5563): el mbito problemtico es nicamente el de la filosofa. De este modo:
6.53 El mtodo correcto de la filosofa sera propiamente ste: no decir nada ms que lo que se puede decir, o sea, proposiciones de la ciencia natural o sea, algo que nada tiene que ver con la filosofa- y entonces, cuantas veces alguien quisiera decir algo metafsico, probarle que en sus proposiciones no haba dado significado a ciertos signos. Este mtodo le resultara insatisfactorio no tendra el sentimiento de que le ensebamos filosofa-, pero sera el nico estrictamente correcto.

Advirtase, para terminar, que si en nuestro lenguaje corriente todo est perfectamente ordenado desde un punto de vista lgico y slo la filosofa (en su sentido tradicional) produce los desvaros que la filosofa misma (en el sentido tractariano) debe corregir, la labor de la filosofa (tractariana) es de este modo una labor esencialmente antifilosfica (en el sentido tradicional).
ix x

TLP, p. 49. Stenius (1960: 4). xi Esta dificultad es indicada por Stenius (1960: 7-12). xii Stenius (1960: 11). xiii Pears (1973: 70). xiv Kenny (1995: 73). La bastardilla me pertenece. xv Anscombe (1971). xvi Griffin (1964). xvii Stenius (1960). xviii Mounce (1981). xix Anscombe (1971: nota al pie en 30). xx Para una discusin del argumento que probara la existencia de tales objetos, pueden consultarse Weinberg (1935), Griffin (1964: 156), Ludwig (1976), Tejedor (2003) y Laufer (2005a y 2005b). xxi Copi (1958: 163).

52

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

xxii

Kenny (1995: 62). Anscombe (1971: 87-88). xxiv Para otros anlisis de estos pasajes, ver Mounce (1981: 82-86), Griffin (1964: 113-115), Kenny (1995: 9596). xxv Para mayor detalle respecto de lo expuesto aqu, puede consultarse Griffin (1964: 18-25), captulo cuyo ttulo es, justamente, The Doctrine of Showing. xxvi TLP, p. 144. Lo que figura entre corchetes son ciertos cambios que me permito pues considero que clarifican la interpretacin. En particular, sealo que he cambiado proposicin atmica (en el original) por proposicin elemental, pues sta es la terminologa que he usado a lo largo de este trabajo.
xxiii

53

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

CAPTULO II: El problema de lo inexpresable

54

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

2. La escalera tractariana El Tractatus, luego de ciertas apreciaciones finales respecto del carcter de la tica, la esttica y las ciencias naturales, concluye de un modo que cualquier lectura atenta no hubiera podido dejar de prever:
6.54 Mis proposiciones esclarecen porque quien me entiende las reconoce al final como absurdas [unsinnig], cuando a travs de ellas -sobre ellas- ha salido fuera de ellas. (Tiene, por as decirlo, que arrojar la escalera despus de haber subido por ella.) Tiene que superar estas proposiciones; entonces ve correctamente el mundo.

La razn por la cual las proposiciones tractarianas son tomadas como absurdas es que las mismas han usado constantemente aquellos conceptos formales (palabra, proposicin, objeto, etc.) cuyo empleo haba sido sealado como productor de absurdos. Recordemos que el modo adecuado de designar un concepto formal era mediante una variable; sin embargo, en el Tractatus las mismas han sido usadas como conceptos propios, afirmando que ciertas cosas caan bajo ellos (al indicar que ciertas cosas son proposiciones y ciertas no lo son, se afirma que algo cae o no cae bajo el concepto proposicin) o que los mismos estaban subordinados a otros conceptos (por ejemplo, al sealarnos en 4.022 [l]a proposicin muestra su sentido, podramos interpretar a esta oracin como estableciendo una relacin entre dos conceptos, el de proposicin y de mostrar su sentido, estando el primero subordinado -ste es el trmino que usa Frege para esta relacin entre conceptos- al segundo33). Esto es ms alarmante si recordamos la crtica a la Teora de Tipos de Russell: la misma era imposible pues ya en su misma fundacin se violaban las prohibiciones que ella determinaba. As, al final del Tractatus, descubrimos que esta obra que pretenda ser

33

Esto es, para todo x, si x es una proposicin entonces x muestra su sentido.

55

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

una superacin de la Teora de Tipos, en ltima instancia no ha logrado ir ms all que aqulla. Esta dificultad gener inmediatamente suspicacias. El mismo Russell, en su Introduccin, afirm:
Lo que ocasiona duda es el hecho de que despus de todo, Wittgenstein encuentra el modo de decir una buena cantidad de cosas sobre aquello de lo que nada se puede decir, sugiriendo al lector escptico la posible existencia de una salida, bien a travs de una jerarqua de lenguajes o bien de cualquier otro modo. Toda la tica, por ejemplo, la coloca Wittgenstein en la regin mstica inexpresable. A pesar de eso es capaz de comunicar sus opiniones ticas. Su defensa consistira en decir que lo l llama mstico puede mostrarse, pero no decirse. Puede que esta defensa sea satisfactoria, pero por mi parte confieso que me produce una cierta sensacin de disconformidad intelectualxxvii.

Ntese que aqu Russell, entre otra cosas, sugiere la posibilidad de reintroducir su Teora de Tipos (cito: la posible existencia de una salida, bien a travs de una jerarqua de lenguajes), lo cual parece dar cuenta de la conciencia que l tena de que este problema dejaba, por lo menos, en pie de igualdad al Tractatus respecto de la Teora de Tipos en lo referente a la crtica wittgensteiniana. Ambas teoras son imposibles, pues no pueden siquiera formularse. Lo cierto es que las dos sugerencias de Russell fueron adoptadas. La idea de reintroducir ciertas jerarquas es tomada por Rudolf Carnap con su distincin entre modo material del discurso y modo formal del discurso, donde ste ltimo era un tipo de discurso que poda usarse para dar cuenta de los rasgos formales propios del lenguaje, constituyndose as como metalenguaje34. Sin embargo, como hemos visto, la posicin tractariana no parece ser capaz de adaptarse a esta solucin.

34

La posicin de Carnap, expuesta en Carnap (1934) es algo ms compleja. En dicho trabajo, que aparece como una explcita respuesta a la negativa wittgensteiniana respecto de la posibilidad del discurso metalingstico (con cita a la proposicin 6.54 en cuestin) se afirma que en ambos modos del discurso puede hablarse sobre el lenguaje, pero sin embargo el uso metalingstico material (o connotativo) produce confusiones y as pseudoproposiciones- de las cuales nos liberamos al usar el modo formal del discurso. De este modo, Carnap introduce una posibilidad metalingstica que exhibe los rasgos formales del

56

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

La siguiente posibilidad, que dejaba a Russell con una cierta sensacin de disconformidad intelectual, segn la cual las doctrinas tractarianas eran mostradas pero no dichas, fue ampliamente aceptada por otros autores. Por ejemplo, Max Blackxxviii, autor de la nica obra que analiza las doctrinas del Tractatus proposicin por proposicin, sugiere exactamente esta solucin. Concede que si por comunicacin entendemos nicamente decir, entonces las proposiciones del Tractatus no comunican nada. Pero, dado que el libro mismo insiste en que hay muchas cosas que no pueden ser dichas, sino slo mostradas, puede entenderse que en esta categoras caen las proposiciones de la obra misma, las cuales exhiben las propiedades del lenguaje y del mundo y, en este sentido, no son peores que las proposiciones de la lgica, las cuales tampoco dicen nada. Pero esto es un error, pues las proposiciones de la lgica son carentes de sentido [Sinnlos], no absurdas [unsinnig]. La carencia de sentido, como hemos visto, privaba a una proposicin de decir algo sobre el mundo, pero no de mostrar; adems, las proposiciones carentes de sentido poseen valor de verdad. Nada de esto sucede con los absurdos: stos no muestran nada, no dicen nada y, por ltimo, carecen de valor de verdad. A pesar de esto, otros autores sostienen posiciones similares. Mounce, por ejemplo, indica la siguiente metodologa interpretativa:
[e]sta es la visin de algo que puede ser mostrado incluso cuando nada ha sido afirmado. De este modo Wittgenstein ya haba dicho que no todo lo que carezca de sentido es una insensatez [gibberish]. Las tautologas, por ejemplo, no son insensateces ellas muestran la forma lgica- pero tampoco poseen sentido. Ahora bien, las proposiciones del Tractatus no son tautologas pero ellas perteneces ms o menos a la misma categoraxxix.

Tambin, ms recientemente, Jaakko Hintikka se incluy a s mismo en esta lnea de lectura, al afirmar que
discurso que el Tractatus niega. Es claro que esto no es una jerarqua en el sentido de la Teora de Tipos, pero s en tanto y en cuanto postula un metalenguaje.

57

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

[e]l Tractatus es una ejercicio en lgica semntica, pero hace su trabajo por medio del mostrar en lugar del decir xxx.

Por otra parte, es de recalcar que incluso existen autores que sealan el carcter paradjico de la proposicin 6.54, pero no indican una solucin ni se detienen demasiado en el asunto, por lo menos en el marco de sus obras principales, como Kenny, Anscombe, Griffin y Stenius (todos ellos, autores de los ms reconocidos libros sobre esta obra wittgensteiniana). Hay un detalle que vale la pena mencionar respecto de esta situacin paradjica del Tractatus. Histricamente, tres son los problemas fundamentales que llevaron al abandono de las doctrinas del Tractatus. En primer lugarxxxi, a partir de los trabajos de Alonzo Church de los aos treinta, qued establecido que existen regiones importantes de la lgica que son indecidibles: esto es, no existe ningn procedimiento algortmico segn el cual pueda establecerse, para cualquier frmula bien formada, que la misma sea o no un tautologa (recordemos que para el Wittgenstein del Tractatus todas las proposiciones de la lgica lo eran, no estableciendo una distincin entre verdades lgicas y tautologas). As, el proyecto de reducir a todas las proposiciones de la lgica a funciones de verdad de proposiciones elementales se ve gravemente mellado. Asimismo, las propias consideraciones wittgensteinianas, algunos aos ms tarde, respecto de la independencia de las proposiciones elementalesxxxii, comienzan a dar cuenta de ciertos aspectos fundantes de su teora que ya no pueden sostenersexxxiii. Por ltimo, las crticas que el mismo autor llev a cabo, en las Investigaciones Filosficas, a la idea misma de objeto simple y de determinacin de sentido (IF 22, 23 y 24), terminaron por restar inters en la obra como proyecto de investigacin. Sin embargo, es un hecho realmente llamativo el que no haya sido nunca el foco de las crticas ni del abandono de la teora 58

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

misma los problemas referidos a la proposicin 6.54 y la inexpresabilidad de la obra. En vistas de lo sugerido hasta el momento, hubiera sido esperable que as fuera. Sin embargo, el expediente del mostrar pareci calmar las ansiedades respecto de este tema, pace la incomodidad filosfica que le produca a Russell.

2.1 Lecturas teraputicas En este marco, recientemente ha surgido una nueva lnea de lectura de la obra. La misma (que se autodenomina decidida o resuelta -resolute reading- aunque yo prefiero la nominacin de teraputica que propone Marie McGinnxxxiv) ha sido sostenida en primera instancia por Cora Diamond -y luego elaborada por principalmente James Conant, Thomas Ricketts y Warren Goldfarb35- y establece en principio una asociacin directa entre la obra del primer Wittgenstein y la del segundo; en particular, respecto del estatuto de la filosofa como cierta propensin padecer determinadas ilusiones de sentido, propensin que deba resolverse a partir de cierta teraputica lingstica36. De este modo, la clave de la asociacin postulada est en sugerir que no existen propiamente doctrinas o posiciones filosficas en el Tractatus, sino ms bien cierta utilidad teraputica gracias a la cual nos vemos curados de la ilusin de sentido que produce el discurso filosfico en general. La autodenominacin de decidida, a esta corriente de los as llamados nuevos wittgensteinianos, se realiza sobre la base de entender que toman en forma literal lo afirmado en 6.54, esto es, sostienen que la escalera debe ser arrojada en su totalidad, restando luego de esto tan slo una
35

Aunque, sin negar la preeminencia de la posicin de Diamond, Goldfarb (indito: 1-3) propone otra historia de esta lnea de lectura. 36 Las asociaciones entre la posicin de Wittgenstein en uno y otro perodo son mayores. Por ejemplo, Diamond sugiere que puede encontrarse un argumento contra el lenguaje privado en el Tractatus (Diamond: 2000b).

59

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

perspectiva diferente respecto del discurso filosfico y la metafsica, pero no una doctrina o un conjunto de afirmaciones cuya verdad sea inefable. Esto ltimo, la existencia de verdades inefables acerca de la realidad, es precisamente el componente inquietante de las lecturas no teraputicas, a las cuales tambin se llama metafsicas. En esta lnea, McGinn seala que
existe una obvia tensin en la idea de afirmar que Wittgenstein est exponiendo doctrinas metafsicas acerca de la realidad mientras que tambin afirma que las proposiciones filosficas son absurdas, y que cualquiera que lo entienda reconocer que las proposiciones del TLP caen bajo esta clase. La distincin entre mostrar y decir, es reconocido, no puede totalmente aliviar esta tensin. La idea de que las verdades metafsicas acerca de la realidad que el TLP intenta comunicar son verdades que no pueden ser dichas, pero que se hacen a s mismas manifiestas, requiere que aceptemos que las proposiciones de Wittgenstein son de hecho absurdas, pero un tipo especial, iluminador de absurdo. El hecho de que la idea de absurdos iluminadores sea una difcil de digerir, sugieren, no significa que Wittgenstein no se haya sentido atrado por ellaxxxv.

De este modo, podemos indicar con claridad los puntos contra los cuales se erige la interpretacin teraputica: 1. La idea segn la cual el Tractatus ofrece una teora o doctrina metafsica. Esto se apoya fuertemente en la afirmacin mencionada a fines del captulo anterior, segn la cual la filosofa no es una Doctrina o Teora (Lehre), sino una actividad. 2. La indecisin respecto de la lectura de la proposicin 6.54, en la cual se indica que se debe arrojar la escalera que el Tractatus mismo representa. 3. La posibilidad de que existan verdades inefables, o como tambin se las denomina, pensamientos no proposicionales. 4. La posibilidad, correlativa, de que existan absurdos iluminadores, pues, cmo algo, que no dice nada, puede proveer una iluminacin?

60

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

2.1.1 Arrojando la escalera La interpretacin de Diamondxxxvi puede ser reconstruida de la siguiente manera. En primer lugar, se centra en el Prefacio y la afirmacin anteltima del Tractatus (6.54). Llama a estas secciones el marco de la obra, en el cual se nos indica el modo de lectura que la misma. As, el prefacio afirma:
Posiblemente slo entienda este libro quien ya haya pensado alguna vez los pensamientos en l contenidos, o pensamientos parecidos. No es, pues, un manual. []

De aqu, Diamond infiere un detalle importante para la lectura del libro: ste no dirige hacia nuestra ignorancia xxxvii, no intenta ensearnos algo que no supiramos. El prlogo citado contina:
El libro quiere, pues, trazar un lmite al pensamiento o, ms bien, no al pensar, sino a la expresin de los pensamientos: porque para trazar un lmite al pensar tendramos que poder pensar ambos lados de este lmite (tendramos, en suma, que poder pensar lo que no resulta pensable). As pues, el lmite slo podr ser trazado en el lenguaje, y lo que reside ms all del lmite ser simplemente absurdo xxxviii.

Segn Diamond, esto no debe ser interpretado como que existan pensamientos no expresables, pensamientos que si el lenguaje fuera diferente podramos transmitir con l. En la lectura de esta autora, el pasaje no debera dejar lugar a dudas: lo que reside ms all del lmite de las proposiciones con sentido es simplemente absurdo. El hincapi de Diamond en esta ltima afirmacin debe ser entendido en referencia a la pretensin de las lecturas metafsicas de que exista algo as como una subdivisin en los absurdos: los meros absurdos y los absurdos iluminadores. Este ser, precisamente, el tema que intentar desarrollar en el del siguiente apartado.

61

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

2.1.1.1 La concepcin austera del absurdo y la concepcin sustancial Fue Conant, en diversos artculosxxxix, quien brind con detalle el desarrollo para la problemtica que Diamond sugiri relativa a la nocin de absurdo en el Tractatus. Segn este autor, Wittgenstein vio una tensin entre dos posiciones acerca del absurdo en la obra de Frege, a las cuales Conant denomina concepcin austera del absurdo y concepcin sustancial. Las mismas pueden ser caracterizadas como sigue: a) Concepcin sustancial del absurdo: propone que existen dos clases de absurdo: a. Mero absurdo: pura incoherencia, no expresa ningn pensamiento b. Absurdo sustancial: se compone de elementos inteligibles combinados de una forma ilegtima. Supone as una violacin de la sintaxis lgica. b) Concepcin austera: segn sta, slo existe desde el punto de vista lgicouna clase de absurdo, el mero absurdo. El siguiente concepto central, para Conant, es de elucidacin [Erluterung], el cual, como hemos visto, es el trmino que usa Wittgenstein en la controvertida proposicin 6.5437. Este concepto se ve dividido, a su vez, segn cul sea la concepcin del absurdo que se sostenga, como se indica a continuacin. a) Elucidacin para la concepcin sustancial del absurdo: la elucidacin, en este caso, tiene la funcin de mostrar algo que no puede ser dicho.

37

Mis proposiciones elucidan porque (6.54, mi bastardilla).

62

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

b)

Elucidacin para la concepcin austera: para esta concepcin, el papel de la elucidacin es el de indicarnos que somos propensos a la ilusin de sentido all donde nada ha sido dicho.

As, para las lecturas metafsicas38 del Tractatus, esta obra anima la asuncin de una concepcin sustancial del absurdo y, consecuentemente, su correlativa visin respecto de la elucidacin. Ahora bien, segn Conant, las lecturas metafsicas son la consecuencia interpretar al Tractatus como sostenedor de una doctrina que Wittgenstein haba advertido en la obra de Frege; dicha doctrina es la recin indicada concepcin sustancial del absurdo; Peter Geach, en un artculo citado por Conant, explcitamente apoyara esta lnea de continuidad entre ambos autoresxl. En este punto, Conant se aparta de Geach pues si bien cree lcito que se enfatice la importancia que el pensamiento fregeano sobre esta cuestin tuvo en el Tractatus- considera que, como ya se indic, lo que hace Wittgenstein es justamente resolver una tensin que ve en el pensamiento de su predecesor.

2.1.1.2 Frege y el absurdo sustancial En el famoso artculo Sobre concepto y objetoxli, Frege se propone responder una objecin de Benno Kerry segn la cual la afirmacin fregeana de que concepto y objeto no son conceptos relativos esto es, funciones que un mismo elemento cumple

38

Para ser preciso, Conant no usa la expresin lecturas metafsicas. Refiere a las lecturas tradicionales y las subdivide en positivistas e inefabilistas. Sin embargo, la divisin no es muy atendible, pues como l mismo concede ms tarde- la interpretacin positivista finalmente o bien coincide con la que l, Diamond y compaa sostienen, o bien coincide con la variante inefabilista. La interpretacin positivista sera la sostenida por el Crculo de Viena, pero esto es confuso: no existe ninguna obra reconocida e influyente de los miembros de este Crculo que pretenda dar cuenta de una interpretacin del Tractatus; existe, s, influencia de las ideas que ellos creyeron leer en este libro y que fueron desarrolladas por sus miembros segn sus propios pareceres, pero no puede entenderse a esto como una interpretacin en el sentido exegtico en el cual nos movemos aqu.

63

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

segn el contexto- se vera refutada. Para Kerry, un concepto puede cumplir el papel de objeto y ejemplifica esta posicin con la oracin: K) El concepto caballo es un concepto fcilmente alcanzable [attained]. Los dos cuernos del dilema que presenta Kerry son los siguientes. Por un lado, segn la definicin fregeana acerca de algo que caiga bajo un concepto de primer nivel, las primeras tres palabras de esa oracin (el concepto caballo) refieren a un objeto. Sin embargo, dada la (aparente) verdad de lo que esa oracin afirma, ellas deben referir a un concepto. As, esta oracin parece mostrar algo que es, a la vez, tanto objeto como concepto39. La rplica de Frege, en el artculo mencionado, es que l utiliza las palabras en su estricto sentido lgico y que las confusiones surgen a partir de que Kerry mezcle su uso con el fregeano. Para entender cul es el uso fregeano de estas palabras, Conant nos invita a recordar los tres principios que Frege postula en su Die Grundlagen der Arithmetik:
En la investigacin que sigue, he mantenido los siguientes tres principios: a. siempre mantener separado lo psicolgico de lo lgico, lo subjetivo de los objetivo; b. nunca preguntar por el significado de una palabra en forma aislada, sino nicamente en el contexto de una proposicin; c. nunca perder de vista la distincin entre concepto y objeto.

Conant, luego de mostrar la ntima conexin entre estos tres principios (segn la cual, negar uno es negar a los otros), nos indica que a los mismos subyace una doctrina de la primaca del juicio: no se empieza con los conceptos y los objetos para combinarlos y luego llegar a los juicios, sino que se llega a ellos a travs del proceso de anlisis del
39

Esta problemtica tambin fue discutida por Ral Orayen (1971a) y (1971b) en el marco de un ensayo respecto de la ontologa de Frege. All, argument con razones de similar espritu, pero no idnticas, a las presentadas por Kerry- que la ontologa de Frege es inconsistente. Sus argumentos son discutidos por Moretti (2007).

64

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

pensamiento. As, para entender el significado de cada palabra, debemos ver la contribucin que sta hace al pensamiento total contenido en la proposicin. Volviendo al ejemplo de Kerry, las primeras tres palabras (el concepto caballo) no refieren, en el contexto de esa oracin, a un concepto. Frege concede la afirmacin de Kerry de que stas refieren a un objeto, pero justamente al hacerlo, pierden el carcter predicativo o de insaturacin propio de los conceptos. As, este ejemplo en la ptica de Frege- no muestra lo que Kerry pretende probar: que all el referente sea un concepto (justamente, el concepto caballo). El punto relevante en este contexto es que no existen smbolos, en la Conceptografa de Frege, para los trminos concepto y objeto. Sin embargo, stos juegan un papel ineliminable en la explicacin de su simbolismo. Es aqu que Frege introduce su distincin entre definicin y elucidacin [Erluterung]. En el texto que sigue, indica primeramente las dificultades a la hora de realizar ciertas definiciones:
Kerry impugna lo que llama mi definicin de concepto. Ante todo, me gustara hacer la observacin de que mi explicacin no pretenda ser una definicin propiamente dicha. Tampoco se puede exigir que se defina todo, del mismo modo que no se puede exigir al qumico que descomponga todas las substancias. Lo que es simple no puede descomponerse, y lo que es lgicamente simple no puede definirse genuinamente. [] No queda otra que guiar al lector o al oyente por medio de indicaciones indirectas, hacia la comprensin de lo que quiere decir con la palabraxlii.

En esta misma lnea respecto de los componentes primitivos se expresa en otro texto, e introduce la nocin de elucidacin:
Dado que las definiciones no son posibles para los signos primitivos, debemos utilizar otro mtodo. Lo llamo elucidaciones [Erluterungen] Alguien que persiga la investigacin slo por s mismo no las necesitara. El propsito de las elucidaciones es puramente pragmtico; y una vez que es alcanzado, debemos sentirnos satisfechos. Y aqu debemos contar con cierta buena voluntad y entendimiento cooperativo, incluso cierta adivinacin; porque xliii frecuentemente no podemos hacerlo sin un modo figurativo de expresin .

Teniendo esto en mente, la respuesta de Frege, segn Conant, puede ser resumida en los siguientes cinco pasos:

65

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

1)

Hacer explcita una distincin lgica implcita en nuestra prctica lingstica diaria.

2)

Demostrar que el empleo de Kerry de los trminos concepto y objeto no rastrea correctamente esta distincin.

3)

Suministrar proposiciones empleando los trminos concepto y objeto- cuyo propsito es rastrear de modo adecuado dicha distincin; stas son, precisamente, elucidaciones.

4) 5)

Obtener una apreciacin de lo que es defectuoso en tales proposiciones. Indicar cmo el reconocimiento de este carcter defectuoso nos permite alcanzar una comprensin (respecto de, por ejemplo, lo que un concepto es) que no puede ser comunicado de otra maneraxliv.

Aqu Conant seala lo siguiente: si se observa con atencin estos pasos, se notar que los mismos parecen obedecer (con excepcin de 2, por supuesto) a la interpretacin que las lecturas metafsicas hacen del Tractatus. Ahora bien, Frege, en su respuesta a Kerry, contina el texto concediendo que todo esto se encuentra en el marco de una importante dificultad lingstica, pues sus razonamientos nos llevan a la afirmacin paradjica de que el concepto caballo no es un conceptoxlv. Algo ms adelante, nos indica que: lo que se enuncia sobre un concepto, no puede enunciarse jams de un objeto []. No quiero decir que sea falso enunciar de un objeto lo que se enuncia aqu de un concepto; ms bien quiero decir que es imposible, que carece de sentidoxlvi. De este modo, Frege no slo afirma que la oracin de Kerry es un absurdo, sino que tambin sus propias oraciones respecto de los conceptos lo son.

66

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Conant multiplica en su trabajo las referencias a textos fregeanos, todas con similar carcter, de las cuales vale transcribir la que sigue: [s]i quiero hablar de un concepto, el lenguaje, con una fuerza casi irresistible, me compele a usar expresiones inapropiadas que oscurecen dira casi falsifican- el pensamiento. Puestas as las cosas, esto permitira atribuir a Frege una concepcin sustancial del absurdo pues (i) Frege se encuentra a s mismo en esos casos tratando de decir algo que, propiamente hablando, no puede ser dicho y (ii) afirma que en tales casos existe un pensamiento contra el cual las palabras luchan pero fallan en expresar adecuadamente.

2.1.1.3 Wittgenstein y la concepcin austera del absurdo La pregunta que Wittgenstein -segn Conant- se habra realizado, interroga por la validez de identificar a una expresin con una categora lgica particular si aqulla ocurre en el lugar equivocado (dado que el principio de contexto fregeano es retomado explcitamente en TLP 3.3). Por ejemplo, si se afirmara el siguiente absurdo: a) Esta mesa es un color Podra identificarse esta oracin como conteniendo dos expresiones, cuyo uso con sentido sera visible en: b) Esta mesa es roja c) El rojo es un color Cul es el problema aqu? Que es un color es un predicado de segundo orden, que no puede aplicarse a objetos. As, parecera que la causa del absurdo aqu deriva de la violacin de cierta sintaxis lgica que impide atribuir a un objeto un predicado de segundo orden.

67

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Esto indica que aqu tenemos un caso particular de sinsentido, cuyas caractersticas son: i) Cada una de las partes de la proposicin a) tiene un sentido totalmente determinado. ii) Aunque el sentido del todo es defectuoso, lo es un sentido determinado y especificable. As, difiere del mero absurdo como Sirusuza es sarazasa en que el absurdo de la proposicin a) deviene del intento de hacer algo lgicamente imposible (atribuir a un objeto un predicado de segundo nivel).

Sin embargo, si recordamos las mximas fregeanas ya citadas de su Die Grundlagen Der Arithmetik, advertimos que no deberamos, al analizar una oracin, slo pensar en los usos previos de las palabra integrantes de la misma: lo correcto es observar qu funcin cumple cada una de ellas en esa oracin, qu es lo que aportan al pensamiento. Frege, en esta lnea, tambin nos ha advertido que la misma palabra puede funcionar a veces como palabra de objeto y otras veces como palabra de concepto. Esto puede suceder en ciertos usos creativos del lenguaje, como ilustra el siguiente ejemplo del propio Frege: a) Trieste no es Viena. Es claro que esta oracin no pretende simplemente negar la identidad de referencia de dos nombre propios. En realidad, aqu Viena cumple la funcin de una palabra de concepto, cuyo significado podra entenderse como metrpolis, bella y elegante ciudad, etc. Ahora bien, cmo se llega a esta interpretacin? Justamente,

68

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

tratando de imaginar una situacin en la cual esta proposicin pueda ser enunciada con sentido. As, Frege respeta su principio: primero, trata de encontrar el pensamiento correspondiente a la proposicin y luego la segmenta en sus componentes lgicos. En este punto, Conant nos remite a las siguientes proposiciones tractarianas:
5.473 [] Un signo posible debe tambin poder designar. Todo lo que es posible en lgica est tambin permitido. (Scrates es idntico no quiere decir nada porque no hay ninguna propiedad que se llame idntico. La proposicin es absurda porque no hemos establecido una determinacin arbitraria [la de llamar a una propiedad idntico], pero no porque el smbolo no estuviera permitido en y por s mismo.) [] 5.4732 No podemos dar a un signo el sentido incorrecto. 5.4733 Frege dice: cualquier proposicin formada correctamente debe tener un sentido; y yo digo: cualquier proposicin posible est correctamente formada y si carece de sentido ello slo puede deberse a que no hemos dotado de significado a alguna de sus partes integrantes. (Aunque creamos haberlo hecho.) As, Scrates es idntico no dice nada porque no hemos dado a la palabra idntico ningn significado en cuanto adjetivo. Porque si aparece como signo de igualdad, entonces simboliza de un modo y manera totalmente distinto la relacin designante es otra diferente-, o sea, el smbolo es tambin en ambos casos de todo punto diferente; ambos smbolos slo tienen casualmente uno con otro en comn el signo.

El punto de estas citas es el siguiente: el smbolo, como ya hemos visto, es aquello que contribuye a expresar el sentido de una proposicin. El lenguaje natural permite que el mismo signo corresponda a smbolos distintos. As, la oracin la mesa es un color carece de sentido pues no hemos dado a es un color ningn significado como predicado de primer orden. Pero bien podramos hacerlo, quizs bajo algn argot particular, y designar con el predicado ser un color a las cosas que nos parecen, por ejemplo, agradables (lo cual sera un tpico uso creativo del lenguaje, de los que se suelen instaurar en ciertas comunidades); de este modo, la oracin simplemente significara que el hablante cree que la mesa es agradable. Y esto, en el contexto de esta discusin, significa: la oracin siempre est correctamente formada (contra Frege), y tambin lo est en el caso del mero absurdo Sirusuza es sarazasa. El problema en ambos casos reside en que no se ha realizado una determinacin arbitraria, convencional, para los signos en cuestin. Por supuesto, cuando vemos una oracin como esta mesa es un color,

69

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

tendemos a interpretar primeramente a estas palabras estos signos- con su significado usual. Y all aparece el absurdo. Pero ste slo es producto de partir de los signos hacia la oracin, contrariamente al principio fregeano. Resta entonces ver, segn Conant, si es posible adscribir al Tractatus una concepcin sustancial del sinsentido, dadas las apreciaciones precedentes. Como ya se adivina, su respuesta es que no: no existen, para el primer Wittgenstein, dos tipos de absurdo; uno en el cual las palabras simplemente no signifiquen nada (sean una mera concatenacin de signos posibles) y otro en el cual las palabras designen pero estn combinadas de un modo imposible, segn esa misma designacin. Slo habra casos del primer tipo de absurdo, mero absurdo, en oraciones donde no se ha asignado un smbolo a alguno de sus signos. De este modo, en la opinin de Conant, la posicin respecto del absurdo y la correlativa nocin de elucidacin del Tractatus es sustancialmente diferente respecto de la sostenida por Frege, y es a partir del intento de ver la posicin de uno en el otro que ha surgido la incomprensin del texto tractariano.

2.1.2 El ascenso tractariano Para terminar de apreciar a las lecturas llamadas teraputicas, debemos ahora ver cmo es que se supone que la obra misma funciona. Hasta aqu, como hemos visto, parece haber quedado demostrado que en el Tractatus slo existe un tipo de absurdo. As, la idea misma de absurdo iluminador sostenida por los adherentes a las lecturas metafsicas- es ella misma otro caso de absurdo. Pues bien, resta indicar entonces cmo es que la obra nos lleva al ascenso luego del cual debemos arrojar la escalera.

70

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Segn Conant, esto es llevado a cabo del siguiente modo:


[e]l Tractatus se propone mostrar que (como Wittgenstein luego lo formul) no puedo usar el lenguaje para salir del lenguaje []. Realiza este propsito primeramente alentndome a suponer que puedo usar el lenguaje de tal modo, y luego permitindome trabajar a travs de las (aparentes) consecuencias de estas (pseudo)proposiciones, hasta que llego al punto en el cual mi impresin de que haya habido una determinada suposicin (a travs de cuyas consecuencias he estado explorando) se disuelve. As, en lectura del Tractatus aqu sugerida, lo que sucede, si el libro logra su objetivo, no es que (1) yo alcance a concebir una posibilidad tan extraordinaria (un pensamiento ilgico), (2) juzgue a eso como imposible, (3) concluya que la verdad de este juicio no puede ser acomodada dentro de (la estructura lgica de) el lenguaje porque la misma trata acerca de (la estructura lgica de) el lenguaje, y (4) proceda a comunicar (bajo la apariencia de slo mostrar y no decir eso) qu es lo que no puede ser dicho. En cambio, lo que debe suceder es que yo pierda el inters en dichos escalones y entonces: (5) arroje la escalera entera (los otros cuatro escalones previos).

Esta cita da cuenta de la estructura general que la lectura teraputica propone: el libro constituira una experiencia, un viaje como lo denomina McGinn- luego del cual hemos adquirido una perspectiva respecto del discurso filosfico en general. Cualquier intento de retener las doctrinas tractarianas, luego de la apreciacin final, es caracterizado por Diamond como acobardarse (chickening out), esto es, fingir que arrojamos la escalera tratando al mismo tiempo de mantener lo mximo posible de la misma. Ms en detalle, este viaje consta de las siguientes transiciones: 1) Primero, se realiza una transicin desde un acercamiento metafsico (las afirmaciones ontolgicas inaugurales) a una visin ms formal, mediante la focalizacin en los siguientes dos elementos respecto del uso del lenguaje: a. No podemos siquiera concebir qu sera hablar sobre algo que sea independiente de las propiedades lgicas del lenguaje (ver, por ejemplo, los argumentos en 2.0s que prueban la existencia de objetos simples a partir de ciertas propiedades del lenguaje).

71

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

b. Advertimos tambin que el sentido de las proposiciones es independiente de su valor de verdad, de cmo sea el mundo: la verdad o falsedad es una propiedad intrnseca a la naturaleza de la proposicin. Mediante a) y b), inferimos que nuestro inicial hablar de mundo, hechos, objetos y dems, se muestra ahora vaco y debemos por tanto abandonarlo: no podemos acercarnos a los constituyentes ontolgicos de la realidad en el modo que este hablar asume. 2) Ms adelante, nos damos cuenta de que este tipo de discurso recin utilizado tampoco es coherente: el mismo supone la posibilidad de hablar de nuestro lenguaje desde un punto de vista exterior al mismo. Lo que necesitamos entonces es una proposicin que no haga uso de los conceptos formales problemticos, los conceptos que intentan estar a la vez dentro y fuera del lenguaje. Esto toma la forma de una variable, aquella expresada en TLP 6, gracias a la cual podemos ahora abandonar nuestro anterior hablar acerca de las propiedades formales del lenguaje. La importancia de esta variable es que, sin ir ms all de los lmites del lenguaje, nos muestra las proposiciones que pueden ser usadas para expresar un sentido. 3) De este modo, al final del Tractatus hemos advertido que creamos entender aquellas proposiciones, pero las mismas eran en realidad- meros absurdos. El nico resultado, entonces, luego de arrojar la escalera en su totalidad, es el alivio frente a la tentacin de pronunciar absurdos filosficosxlvii.

As, la perspectiva resultante luego de realizado el viaje es la de visualizar al discurso filosfico como carente de sentido, vaco en lo relativo a su capacidad de

72

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

transmitir informacin. El proceso tractariano es, as, dialctico; pero, a diferencia de la hegeliana, en esta dialctica no hay una sntesis final de las tesis y anttesis precedentesxlviii. El fin ltimo es la autoaniquilacin de una pretensin que se reconocera como inconducente. En esta lnea, Conant ha trazado paralelos entre el autor del Tractatus y el pseudnimo humorstico de Soren Kierkegaard, Johannes Climacus, quien escribi un libro para poder refutarloxlix. De este modo, segn Conant, el Tractatus sera un ejercicio de irona kierkegaariana. Por supuesto, resta la pregunta de cmo es que esto sucede. Si los absurdos tractarianos no comunican nada, cmo logran siquiera producir este movimiento dialctico? La respuesta de estos autores est expresada por Conant en el texto que sigue:
Para entender cmo se supone que los propios Unsinnen del Tractatus logran elucidar (cuando los de los otros filsofos mayormente desorientan), alguna distincin entre sinsentido desorientador y sinsentido iluminador es evidente requerida; pero, en la lectura austera, los sinsentidos iluminadores no son ms un vehculo para una clase especial de pensamiento. Si el propsito de la elucidacin, segn la interpretacin [metafsica]40, es el de revelar (a travs del empleo de absurdos sustanciales) aquello que no puede ser dicho, entonces, segn la lectura austera, el propsito de las elucidaciones tractarianas es el de revelar (a travs del empleo de meros absurdos) que lo que parece ser absurdo sustancial es mero absurdo.l

A esta clase de absurdos meros absurdos-, que sin embargo poseen la propiedad de llevarnos desde una perspectiva a otra, Diamond los denomina transicionales. Para explicar cmo los mismos logran su propsito, Diamond se vale de dos elementos. En primer lugar, seala una particularidad de la formulacin wittgensteiniana de 6.54: en la misma se afirma que las proposiciones tractarianas elucidan por quien me comprende las reconoce al final como absurdas (mi bastardilla). Esta particularidad, ya advertida por Mounceli, segn la cual lo que deberamos comprender luego de ledo el Tractatus no son las proposiciones pues son meros absurdos- sino en cambio a Wittgenstein, nos lleva al
40

En el original interpretacin inefabilista [ineffability interpretation]. Como indiqu, esto reposa en una divisin de las lecturas metafsicas en positivistas e inefabilistas. Al no haber prestado atencin a esta divisin, prefiero traducir metafsica, para ser consistente con la exposicin.

73

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

segundo elemento: la diferencia entre entender a alguien y entender lo que alguien dice. Esto, segn Diamond, se realiza mediante cierta actitud imaginativa. Lo que quiere indicar aqu no es muy diferente de lo que Frege mismo sealaba respecto de sus elucidaciones: stas tambin requeran de cierta adivinacin por parte de quien lee o escucha. En la ptica Diamond, para poder entender a alguien que afirma absurdos es necesario primero, entender qu es lo que hacemos al entender a alguien que afirma proposiciones con sentido. Segn Diamond, en este caso lo que hacemos es practicar una comprensin que es la misma cosa que tu propia capacidad de usar una oracin inteligible de tu propio lenguaje para dar el contenido de lo que esa persona est diciendo o pensando lii. Sin embargo, no es posible adscribir a una persona el pensamiento de un absurdo: como hemos visto, la teora wittgensteiniana no da lugar a una regin del pensamiento donde habiten los absurdos. Luego, adscribir a un sujeto digamos, a un tal Ludwig- pensamientos absurdos, es en s mismo un absurdo. Lo que hacemos cuando intentamos comprender a una persona que afirma un absurdo, esto es, una proposicin que no resulta pensable, es de cualquier modo intentar ir lo ms lejos que podamos con la idea de que s lo esliii; de este modo, la comprensin consiste en realizar un cierto tipo de actividad imaginativa, que es exterior a la proposicin puesto que todos los absurdos son, internamente, de la misma categora. El Tractatus mismo intenta, en un primer momento, imaginar lo que los sostenedores de ciertos absurdos filosficos tienen en mente. Asimismo, nos invita a realizar esta actividad imaginativa, para finalmente advertir que la misma carece completamente de sentido, que slo hemos padecido una ilusin de sentido. As, al final del camino, nos limitamos meramente al discurso ordinario, a las oraciones con sentido de todos los das.

74

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

2.2 Es posible ascender una escalera cuyos escalones son ilusorios? Por supuesto, esta lnea de lectura ha despertado numerosas crticas, particularmente a causa de su radicalidad. Entre las voces disidentes, cabe destacar a Hintikka y a P.M.S. Hacker, autor de quizs la ms minuciosa crtica que se le haya realizado a las lecturas teraputicas. Los argumentos, usualmente, se dividen en dos: los externos y los internos. Estos ltimos, por su parte, incluyen tanto indicaciones concretas de que el Tractatus, dada su misma estructura, no puede ser ledo de la manera que las lecturas teraputicas proponen, como ciertas indicaciones de inconsistencia metodolgica que aparecera en los textos de los sostenedores de estas nuevas interpretaciones. Comenzar, pues, con las crticas externas.

2.2.1 Crticas externas a las lecturas teraputicas Hackerliv, en su artculo Was He Trying to Whistle It?41, afirma que las lecturas teraputicas representan en su opinin- un modo realmente curioso de vaciar de contenido a una gran obra, en el intento de salvarla. Hintikka, en su artculo What Does the Wittgensteian Inexpressible Express?lv, la llama una nueva (mala)interpretacin del Tractatus. Este ltimo indica, en primera instancia, que es posible ver al joven Wittgenstein como un partidario de la concepcin universalista e inefabilista de la semntica. As, segn este autor, era virtualmente predecible que un pensador como Wittgenstein, en su situacin histrica, hubiera pensado que la semntica era

El ttulo del texto obedece a una expresin de Ramsey: lo que no podemos decir, no lo podemos decir, y tampoco podemos silbarlo, la cual implicara que si las proposiciones del Tractatus suponen algo indecible, ningn expediente siquiera el de la mostracin- puede ser usado para comunicar este sentido. Habitualmente se toma a esta frase de Ramsey como aludiendo al Tractatus, aunque Goldfarb (indito: nota primera) indica que en realidad esta afirmacin no fue realizada en un contexto de mencin al texto wittgensteiniano.

41

75

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

inexpresablelvi. En este sentido, lo nico hecho por Wittgenstein fue radicalizar una posicin que ya poda verse tanto en los trabajos de Frege como en los de Russell, ambos predecesores inmediatos (tanto histrica como tradicionalmente). En el caso de Frege, esto se manifiesta en casos que Hintikka presenta y que son esencialmente los que ya hemos discutido en este trabajo. En el de Russell, su adherencia a la corriente inefabilista se observa en ejemplos de pequea escala, como cuando en su Teora del Conocimiento mantuvo la indefinibilidad de los objetos de conocimiento directo, los cuales incluan las formas lgicas, y la inexpresabilidad de la existencia de los mismoslvii. Claramente, ninguno de estos predecesores haba sido tan temerario como Wittgenstein para postular la inexpresabilidad de toda la semntica. En este aspecto, es innegable que el filsofo austriaco representa un caso sui generis de la tradicin en cuestin. Pero lo importante, para Hintikka, es que la inexpresabilidad del Tractatus, en consideracin de estas cuestiones histricas, no puede ser alegado como premisa para afirmar que no se trate en absoluto de un tratado de lgica semntica. Es justamente porque es un tratado de lgica semntica, que el mismo es tomado como inexpresable, por lo menos una vez que uno tiene en mente este clima de poca que Hintikka indica. Hacker, por su parte, centrado en refutar la interpretacin segn la cual Wittgenstein no sostendra lo afirmado en el Tractatus como tesis sustantivas que puedan ser mantenidas luego de la proposicin 6.54 en particular, que no existira nada que slo pueda ser mostrado (dado que, segn los sostenedores de la lectura teraputica, la idea misma de una oposicin mostrar/decir debe ser arrojada junto con la escalera)- provee abundante material externo al Tractatus para cancelar dicha propuesta. Recordemos que para los sostenedores de la lectura teraputica, una afirmacin como A es un objeto (el

76

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

ejemplo es de Diamond) es simplemente absurda y no hay nada que sta pretenda mostrar pero que en una representacin correcta- podra ser dicho. Tal afirmacin es un absurdo, como hemos visto, dado que no se ha dotado a objeto de un significado como concepto propio. El material que Hacker proporciona en contra de esta lectura se divide en (i) escritos pre-tractarianos, en los cuales reflexionando sobre la Teora de Tiposexpone la distincin mostrar/decir como de fundamental importancia42; (ii) cartas de la poca de desarrollo de Tractatus de las cuales la ms importante (tambin mencionada por McGinn y citada en la introduccin de este trabajo) es aquella en la que le indica a Russell que el objetivo principal del libro es la teora de aquello que puede ser expresado por las proposiciones [] y aquello que no puede ser expresado por las proposiciones, sino slo mostrado; (iii) discusiones con amigos: en particular, con Russell y Ramsey, con los cuales pas, en diferentes perodos, semanas enteras repasando crticamente proposicin por proposicin el Tractatus y, sin embargo, ninguno jams lleg a entender que Wittgenstein renegara de la distincin as como tampoco tuvieron noticia del carcter ilusorio y teraputico de dichas doctrinas; (iv) el paper de la Sociedad Aristotlica: en este artculo del 29 Wittgenstein reafirma muchas de las doctrinas expresadas en el Tractatus, as como tambin reniega de algunas de ellas afirmando sola creer que; pero si las posiciones de los nuevos
Hacker (2000: 371-372) indica tambin que esto puede verse como una prueba de que la distincin mostrar/decir tuvo por antecedente determinadas crticas a la Teora de Tipos y no, como los nuevos wittgensteinianos afirman, reflexiones sobre la problemtica de la distincin entre concepto y objeto as como sus definiciones- en Frege. Creo que esto no es muy atendible. Si bien puede ser cierto que el objetivo principal, en ese momento , fuera una crtica a la posicin russelliana, considero que la influencia de Frege en este aspecto es clara. Por otra parte, es de mencionar que los nuevos wittgensteinianos, por lo menos en lo referido a los escritos pre-tractarianos, siempre pueden alegar que si bien Wittgenstein crey en esa distincin, para la poca del Tractatus ya haba advertido que la misma era ilusoria.
42

77

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

wittgensteinianos fueran correctas, cmo es posible que diez aos ms tarde Wittgenstein afirmara todava estas doctrinas que, supuestamente, eran meras ilusiones teraputicas?43

2.2.2 Crticas internas a las lecturas teraputicas Por supuesto, siempre se podra afirmar que no es relevante lo que el propio Wittgenstein creyera sobre su obra y, de esta manera, todas las crticas externas mencionadas fueran de escaso valor44. Incluso si este autor hubiera credo que exista algo as como verdades inefables que eran comunicadas a travs de cierto tipo particular de absurdo, nuestro ejercicio exegtico podra abocarse a intentar ver de qu modo es posible leer el Tractatus para que ste resulte los ms provechoso posible al evitar el compromiso con nociones tan discutibles como absurdos iluminadores o verdades inefables. Es de sealar que si esta fuera la intencin, dicho ejercicio socavara el proyecto de unir a los dos perodos del pensamientos wittgensteiniano. De cualquier modo, en lo sucesivo, indicar las crticas que buscan demostrar que esto tampoco parece viable. Estas crticas se dividen en dos, como indiqu anteriormente: primero, aquellas que muestran que la obra misma no puede ser leda desde la ptica que la lectura teraputica propone (dejando, claro, abierta la puerta a la posibilidad de alguna otra interpretacin) y, por otra parte, las crticas que refieren a ciertas inconsistencias internas ya a la propia lectura teraputica. Comenzar por las primeras.
43

El artculo de Hacker agrega adems material extrado de clases y discusiones, as como de otras diversas fuentes del pensamiento wittgensteiniano. Si bien constatan lo ya aqu afirmado, creo que es suficiente en lo referente a crticas externas- para demostrar el punto de este autor. Para estas referencias omitidas, Hacker (2000: 376-382); las referencias de lo expuesto se encuentran en Hacker (2000: 371-375). 44 En realidad, no es esto lo que sostienen los nuevos wittgensteinianos: frecuentemente apoyan su interpretacin tanto en cartas u otros materiales ms o menos contemporneos al Tractatus as como tambin en la continuidad que su lectura establece entre el primer y segundo perodo de este autor.

78

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

2.2.2.1 Evidencia textual tractariana En primer lugar, los defensores de la lectura teraputica no poseen evidencia que puedan brindar respecto de que el Tractatus deba ser ledo de esa manera, con excepcin de la interpretacin que ellos mismos hacen del marco, esto es, el Prefacio y la proposicin 6.54. Sin embargo, en el Prefacio tambin se afirma:
La verdad de los pensamientos aqu comunicados me parece, en cambio, intocable y definitivalviii.

Si esto es as, pareciera que, pace nuevos wittgensteinianos, hubiera algo as como pensamientos en el libro, de los cuales se predica su verdad (me detendr particularmente en este tema en el captulo siguiente). Lo menos que se podra esperar, dado el papel fundamental que estos autores le otorgan al marco, es que efectuaran alguna clase de anlisis respecto de esta afirmacin. Sin embargo, como seala Hackerlix, tal anlisis est ausente en los artculos en cuestin y esto es ms grave si se recuerda que estos pasajes el Prefacio y la proposicin 6.54- deben ser tomados literalmente y no transicionalmente. Por otra parte, si bien en sus lecturas hacen uso de elementos que no pertenecen al marco de la obra (esto tambin se discutir ms adelante), no prestan ninguna atencin a los numerosos pasajes de la misma donde se afirma la existencia de ciertas cosas que no puede ser dichas, y slo mostradas por ejemplo, mediante las caractersticas del simbolismo. Pero sera esperable que se diera alguna interpretacin de estos pasajes y no que se los barra a un costado por transicionales; o, como mnimo, debe explicarse claramente de qu modo los mismos podran ser considerados transicionales. Tales explicaciones, tambin, estn ausentes en las interpretaciones teraputicas.

79

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

2.2.2.2 Inconsistencias de la lectura teraputica Veamos ahora las crticas internas a la propia lectura teraputica. En primer lugar, los sostenedores de esta interpretacin indican que no hay en el Tractatus una pretensin de que las elucidaciones al intentar decir lo que slo puede ser mostrado- nos indiquen un lista de verdades inefables sobre la estructura lgica del mundo y de las posibles formas de representacin. Las elucidaciones, para estos autores, pretenden mostrarnos que es una ilusin pensar que existe un tipo tal de verdades que no puedan ser expresadas en el lenguaje; as, las elucidaciones tiene por objeto hacernos ver que ms all del lmite de lenguaje no yacen verdades inefables, sino nicamente meros absurdos. Pero, como indica Hacker, esto es curioso, porque ningn filsofo ms que Wittgenstein haba nunca estado tentado a afirmar que las verdades necesarias, o las verdades sintticas a priori, fueran inefables45. sta no es una enfermedad de la cual nadie haya nunca necesitado una cura. A travs de la eras, los filsofos haban pensado que tales verdades podan fcilmente ser establecidas en el lenguaje []lx. Asimismo, vale recalcar tambin que la misma dicotoma que estos autores pretenden eliminar en lo referente a los absurdos la dicotoma entre absurdo sustancial y mero absurdo- se ve reintroducida por ellos mismos, cuando establecen divisiones entre absurdos transicionales y meros absurdos (hemos citado a Conant concediendo esto). Por supuesto que los absurdos transicionales no intentan comunicar verdades inefables sobre la estructura de la realidad, como s los absurdos sustanciales. Pero, cmo es que hacen lo hacen? La propuesta de Diamond de la actitud imaginativa que hemos revisado

45

Esto podra pensarse como entrando en tensin con lo afirmado por Hintikka sobre la tradicin inefabilista de la semntica. Pero recurdese que 1) Wittgenstein radicaliz lo que para estos autores era una inefabilidad meramente local y superable, y 2) ninguno de ellos haba establecido que las verdades necesarias fueran inefables.

80

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

anteriormente parece ser un intento de responder a esto. Pero si no hay nada que realmente tales absurdos comuniquen siquiera ficcionalmente- o sealen, en este punto puede decirse que los sostenedores de una visin sustancial del absurdo estn en pie de igualdad con los sostenedores de una visin transicional de los mismos. Por otra parte, estos filsofos adems del marco- eximen implcitamente a gran parte de las proposiciones del Tractatus de la condena de ser arrojadas. (En particular, 4.126-4.1272, 5.473, 5.4733.) Esto parece negar lo decidida de su lectura, y es ilustrado en forma irnica por Hacker, cuando nos indica respecto de tales proposiciones que ellas son tambin absurdas. Wittgenstein no dijo, en TLP 6.54, Mis proposiciones elucidan porque quien me entiende las reconoce al final como absurdas excepto por 4.126, 4.1272, 5.473 y 5.4733!. Es justamente en esto que radica la ms importante crtica que puede realizrsele a las lecturas teraputicas del Tractatus (crtica explicitada tanto por McGinnlxi, como por Hintikka y Hacker): en virtud de qu semntica, si el texto no postula ninguna, es que las oraciones son consideradas absurdas? Como indica Hintikka, la respuesta es embarazosamente obvia: a partir de los propios criterios de Wittgensteinlxii. Esto es ms claro si recordamos la trayectoria del viaje que nos propone Diamond: el punto ms alto es aquel en cual se expresa la forma general de la proposicin, a partir de la cual se delimita el mbito del sentido. Pues bien, si esta proposicin es arrojada tambin, por qu quedamos limitados al discurso diario, dado que el mismo criterio a partir del cual habamos establecido cul era el discurso significativo ahora ha sido arrojado en virtud de su carcter de absurdo? Para dar cuenta de lo profundamente problemtico de esta crtica, considrese la siguiente forma argumental:

81

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

1) p

* supuesto

n) q . q (de pasos anteriores) n+1) p (de 1 a n). Forma vlida que conocemos con el nombre de reduccin al absurdo. Pues bien, los sostenedores de la lectura teraputica no pueden dar ningn elemento que diferencie a su lectura del Tractatus de cualquier argumento con la forma ejemplificada. En efecto, si a partir de la asuncin de ciertos supuestos hemos llegado a la conclusin de que los mismos no pueden sostenerse, pues caen en contradiccin, por qu debemos segn los sostenedores de esta lectura- abandonar la pretensin del discurso metafsico? Todo lo que parece haber sido probado es que este discurso metafsico en particular no puede sostenerse; a menos, claro, que algo del Tractatus no deba ser arrojado luego de su lectura. Goldfarb ha advertido lo problemtico de esta crtica. Cita el trabajo de McGinn, cuando en ste se expresa que segn la lectura teraputica- se sostiene que la obra provee los elementos de comprensin necesarios para su propia destruccin y, a la vez, que no provee ninguna comprensin genuina que no sea en ltima instancia cancelada en el acto final de auto-aniquilacinlxiii. A este respecto, Goldfarb replica:
La crtica segn la cual una lectura decidida no deja espacio para elementos de comprensin est basado en la mala interpretacin de que Diamond (y sus colaboradores, incluyendo a James Conant y a m) haya presentado una interpretacin del Tractatus. No lo ha hecho. Ella ha argumentado que la interpretacin dominante subyace en una incorrecta y antiwittgensteiniana nocin del absurdo []. Ella, por lo tanto, ha articulado un programa para interpretar el texto. Esto no es todava interpretarlo. [] En breve, la idea de una lectura decidida es programtica y nuestra comprensin depende enteramente en la ejecucin de este programalxiv.

Agrega que, sin embargo, algo de esto ha sido realizado, en alusin a ciertos trabajos de Ricketts acerca de la nocin de posibilidad desarrolladas en las proposiciones

82

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

2.0s. Ambas respuestas tienen algo de decepcionante: en primer lugar, el refugio en el carcter programtico no parece ser ms que eso, un refugio; adems, no es claro que estas propuestas no se hayan presentado a s mismas como interpretaciones del Tractatus. Por otra parte, si aceptramos la narracin segn la cual esta tradicin no se inicia con el trabajo de Diamond del 88 sino que se remonta a ciertos trabajos pioneros del 69lxv, es un hecho notable que en estos 40 aos no se haya podido desarrollar del programa, por obra de Ricketts, nada ms que el anlisis de las cerca de 40 proposiciones de 2.0s unas cuatro carillas-, respecto de un libro de apenas 85 pginas; es claro que esto ltimo no es una crtica sustancial, pero da cuenta de que, para decirlo con una expresin hoy en da habitual, la carga de la prueba la tienen los sostenedores de este programa46. Esto es todava ms visible en la rplica que Goldfarb hace de las crticas externas de Hacker respecto de las afirmaciones post-tractarianas del propio Wittgenstein, del tipo sola creer que p, donde p es, por ejemplo, existe una conexin entre el lenguaje y el mundo. La respuesta es, en mi opinin, extremadamente pobre: [m]i sospecha (y mi esperanza) es que el desarrollo del actual anlisis disolutivo [teraputico] nos revelar que expresiones de conexiones de mundo-cosa [world-thing connections], objetos simples, y dems, son esenciales para llevar el proceso analtico adelante (el cual es de hecho un proceso dialctico)lxvi. Como puede observarse, el recurso al carcter programtico vuelve a ser utilizado frente a crticas cuya respuesta no parece tener lugar en este, concedmoslo, programa de lectura.

46

Penelas me ha invitado a bautizar a esta falacia, cuya recurrencia cada vez mayor en el mbito de la filosofa permite ya identificarla como tal. Mi amiga Pola Oloixarac, escritora y ensayista, me ha sugerido el nombre de falacia ad agendum in potentia.

83

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

2.3 McGinn y una extraa posicin intermedia Cabe otorgar cierto espacio a la propuesta de McGinn, quien postula una posicin literalmente- intermedia. Esto parte de sopesar las virtudes y desventajas de las lecturas teraputicas y de las lecturas metafsicas. As, afirma que la lectura teraputica nos exime de la idea problemtica de postular la existencia de ciertas verdades inefables que son transmitidas de algn modo- mediante oraciones absurdas. Adems, esta posicin se toma en serio la afirmacin wittgensteiniana de que los absurdos del libro deben ser arrojados. E incluso permitira explicar el impacto profundo que todo esto tuvo en la concepcin de Wittgenstein respecto de los mtodos y los propsitos de la filosofa. Sin embargo, McGinn comparte con los crticos de esta lectura el problema mencionado respecto de cmo es posible que el trabajo realice este propsito sin dejarnos, por lo menos, algn elemento de comprensin final47. La lectura metafsica, por su parte, al basarse primariamente en la distincin mostrar/decir (y no en la de absurdo/sentido), provee una posicin ms estable y menos paradjica aunque s problemtica, como se indic- y, a la vez, parece hacer ms justicia a las repetidas afirmaciones del propio autor (tanto en el libro como en registros epistolares) respecto de que esta distincin es el tema dominante de la obra. Con esto en mente, afirma:
Una respuesta ms sensata es la de buscar una tercera va de interpretacin, una que combine las ventajas de ambos y que no tenga las desventajas de ninguno. Es un asunto fcil ver aquello que tal interpretacin debera lograr: simplemente tenemos que listar las fortalezas de cada una de estas interpretaciones y buscar una que las incorpore a todas. Lo que nosotros queremos, entonces, es una interpretacin que evite la sugerencia de que existen verdades inefables sobre la realidad, pero que permita que haya algo detrs de los comentarios de Wittgenstein; que permita que esos comentarios desaparezcan completamente, pero que habilite a los mismos llevar a cabo algo importante; que evite que Wittgenstein se vea
47

Ver cita de McGinn, mencionada por Goldfarb, en el apartado anterior.

84

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

comprometido con alguna doctrina metafsica, pero que no caiga en la paradoja de la autodestruccin lxvii.

A esta posicin, que ciertamente parece ms sensata, la llamar elucidatoria, en honor a la importancia que esta palabra tiene para el libro. Sin embargo, existe un caracterstica algo confusa en el desarrollo de su posicin. Al definir sus rasgos esenciales, indica que
[u]na caracterstica distintiva de esta lectura es que realiza una divisin dentro de las mayores lneas vertebrales del TLP. Por un lado, estn aquellas lneas que, como mostrar, caben en el concepto de elucidacin. Esas lneas, quiero argumentar, representan las verdaderas penetraciones de Wittgenstein en la naturaleza del lenguaje; aunque stas experimenten un desarrollo, son centrales para el todo de la filosofa de Wittgenstein, temprana y tarda. Por otro lado, estn esas lneas que penden de presuposiciones no garantizadas e ideas equivocadas, las cuales tienen sus races en la idea primitiva de lenguaje que gobernaba el pensamiento de Wittgenstein por esas pocas. Estas ideas equivocadas estaban fundadas, por lo menos en parte, en la idea, primero, de que el sentido debe ser determinado y, segundo, que la forma lgica de las oraciones de nuestro lenguaje puede ser totalmente exhibida a travs de variables en un simbolismo lgicamente perspicuo. Son estas ideas las que son gradualmente abandonadas mientras Wittgenstein se haca ms y ms abierto a lo que se revelaba como el fenmeno espacial y temporal del lenguaje (PI 108)lxviii

Como se ve, el procedimiento exegtico es algo inusual. Su divisin entre lneas que caben en el concepto de elucidacin y lneas que no lo hacen no se basa, en primer lugar, en ninguna indicacin explcita del texto tractariano; esto es claro, dado que la autora misma seala que las lneas que no caben en el concepto de elucidacin son lneas que el autor del Tractatus de hecho sostena por los tiempos en los cuales escribi la obra, por lo cual no es sorprendente que nada en esta ltima indique que las mismas no deben ser tomadas en cuenta porque en el futuro su autor las abandonar. Confieso que encuentro la posicin de esta autora ampliamente citada en la bibliografa sobre el tema y la cual, entiendo, est a punto de editar un libro al respecto- algo desconcertante. Pareciera que divide las doctrinas de la obra en virtud de la posibilidad de que estas sean o no sostenibles as, por ejemplo, deja del lado de lo que, segn ella, no pertenece al concepto de elucidacin a doctrinas enfticamente sostenidas en el Tractatus como la

85

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

naturaleza simple de los objetoslxix, la independencia de los estados de cosaslxx o la afirmacin de que todas las verdades lgicas son tautologaslxxi. Sin embargo, no veo de qu modo esto sea un procedimiento exegtico lcito y provechoso, si lo que se pretende es comprender el sistema tractariano, en el cual tales doctrinas errneas o no- son sostenidas y articuladas, presentando de este modo cierta unidad. Por supuesto, puede especularse que las intenciones de McGinn son ms vastas: quizs lo que se propone es indicar de qu modo leer el Tractatus para entender su continuidad con el segundo perodo de la obra de este autor; esta presuposicin parece verse avalada en la afirmacin de McGinn de que las lneas que s caben en el concepto de elucidacin pertenecen a un conjunto de afirmaciones que Wittgenstein sostuvo a lo largo de toda su filosofa, y no nicamente en el Tractatus. Sin embargo, es llamativo que la autora, en todo su trabajo, no haga ninguna referencia explcita a que ste es su propsito. El ttulo de su trabajo es Between Metaphysics and Nonsense: Elucidation in Wittgensteins Tractatus, por lo cual, tambin, cabra esperar que el mismo se presentara a s mismo como una interpretacin respecto de nicamente esta obra; de hecho, ste es el caso, pues as como no se indica ninguna pretensin de que el trabajo tenga por objetivo explicitar estos puntos de contacto entre ambas etapas, tampoco existen ms que tres o cuatro referencias a obras posteriores de este autor. La lectura, a pesar de todo, posee ciertos atractivos a los cuales har mencin en el captulo siguiente; pero, por lo antedicho, no desarrollar su posicin con mayor detalle. Sin embargo, dada la autoridad de esta autora en el tema que nos ocupa, era necesario tanto mencionar su posicin como indicar los motivos que me separan de la misma.

86

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

TLP, 152. Black (1964: 378 y ss.). xxix Mounce (1981: 102). xxx Hintikka (2003: 11). xxxi Anscombe (1971: 137). xxxii Wittgenstein (1929a). xxxiii Stenius (1960: 29-60) propone sin embargo la posibilidad de rescatar aspectos fundamentales de la teora wittgensteiniana a partir del concepto de espacio lgico multivaluado. xxxiv McGinn (1999). xxxv McGinn (1999: 492). xxxvi Diamond (1991) y Diamond (2000a). La estructura general de su interpretacin est en [1991], pero comparte con [2000a] estas referencias primeras. ([2000] ser analizado ms adelante, en relacin con la nocin de imaginacin.) xxxvii Diamond (2000a: 149). xxxviii Dos comentarios respecto de esta cita. Primero, la traduccin que utilic es directamente la de la versin castellana de Muoz y Reguera. Segundo, este ltimo prrafo citado (As pues simplemente absurdo) no es citado por Diamond, sino glosado por la autora. xxxix Conant (2000) y Conant (2002). xl Conant (2002: 380-383). xli Frege (1998b: 123-139). xlii Frege (1998b: 124). Si bien los textos estn citado en ingls en el texto de Conant, me valgo de la traduccin castellana de Muoz y Reguera. xliii Conant (2002: 387). Lamentablemente, Conant slo refiere la pgina de la compilacin de artculos fregeanos de la cual toma la cita, y no el artculo. xliv Conant (2002: 388). xlv Frege (1998b: 132). xlvi Frege (1998b: 133). xlvii He seguido en esta reconstruccin de la posicin de Diamond a McGinn (1999: 494-495), pues es la ms fcil de seguir de todas las exposiciones de la algo oscura posicin de Diamond. Este trabajo de McGinn, por otra parte, es mencionado en varios artculos de los defensores de la lectura teraputica y en ninguno se critica a su reconstruccin. xlviii Hacker (2000: 359). xlix Hacker (2000: 359). l Conant (2002: 421). li Mounce (1981: 101). lii Diamond (2000a: 156). liii Diamond (2000a: 157). liv Hacker (2000). lv Hintikka (2003). lvi Hintikka (2003: 12). lvii Hintikka (2003:13). lviii TLP, p. 48. lix Hacker (2000: 360). lx Hacker (2000: 370). lxi McGinn (1999: 496). lxii Hintikka (2003: 10). lxiii Goldfarb (indito: 14). lxiv Goldfarb (indito: 15). lxv Para el detalle respecto de esta tradicin, ver Goldfarb (indito: 1-10). lxvi Goldfarb (indito: 19). lxvii McGinn (1999: 496). lxviii McGinn (1999: 499). lxix McGinn (1999: 500). lxx McGinn (1999: 498). lxxi McGinn (1999: 498).
xxviii

xxvii

87

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

CAPTULO III: El mtodo del Tractatus

88

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

3 El estatus de las proposiciones tractarianas48 Llegado este punto del presente trabajo, uno podra preguntarse qu valor han tenido si alguno- los pronunciamientos de los nuevos wittgensteinianos. Si, como se trat de probar al final del captulo anterior, su lectura es aparentemente insostenible, qu nos ha dejado esta discusin? Mi opinin es que el valor de esta discusin, ms all de la creciente claridad que toda relectura crtica de un texto pueda brindar sobre el mismo, es doble: en primer lugar, nos ha indicado un problema cuya dimensin no haba sido apropiadamente considerada en la literatura referente al Tractatus. Por otra parte, nos ha brindado un nuevo conjunto de herramientas y distinciones tericas para abordar dicho problema. Tratar de precisar estos puntos. La situacin, hasta aqu, es la siguiente: por lo dicho en los captulos anteriores, no parece posible tanto desde una perspectiva histrica como desde una sistemticainterpretar que el Tractatus no pretenda brindar alguna clase de comprensin respecto de la realidad y del lenguaje. Sin embargo, como se ha indicado, dicha comprensin necesaria para el sostenimiento de la obra habita, en apariencia, una zona confusa en lo relativo a su estatus: pareciera que la misma slo puede ser interpretada como bordeando la zona del sentido, bajo el estatuto de verdades inefables. Asimismo, la otra cara de esta moneda es que tales verdades inefables son referidas nicamente mediante otras entidades no menos sospechosas: los ya discutidos absurdos sustanciales, construcciones lingsticas que, sin poseer ni capacidad

48

Las ideas que desarrollo en este captulo fueron presentadas en las IV Jornadas Wittgenstein, realizadas el ao 2006 en Buenos Aires, y en el XIV Congreso Nacional de Filosofa AFRA, Tucumn, en el ao 2007.

89

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

representativa ni valor de verdad, orientan al receptor hacia las comprensiones indicadas en el prrafo anterior. En lo que sigue, tratar de proporcionar algunos elementos que podran ser de utilidad para la empresa de subsanar estos problemas. El lector advertir que, al hacerlo, me ver comprometido con las lecturas denominadas metafsicas, motivo por el cual intentar, en el apartado 3.2, resolver la tensin presente en la idea de verdades inefables.

3.1 Absurdo sustancial y smil En esta seccin, a modo de propuesta personal, pretendo hacer uso de un texto wittgensteiniano que no ha recibido mucha atencin en las discusiones precedentes49: la Conferencia sobre ticalxxii; considero que de sta pueden extraerse algunas nociones que ayudaran a clarificar el anlisis respecto de la operatoria de las proposiciones tractarianas. En dicho texto, Wittgenstein se propone hablar sobre justamente aquello que en Tractatus haba sido desterrado del campo del sentido: la tica. Hay que tener presente que esta conferencia realizada en 1929- no se aleja, en lo esencial, de las doctrinas que haba sostenido en su obra temprana. El ejemplo eminente en este texto, me asombro ante la existencia del mundo no difiere de su afirmacin en TLP 6.44: No cmo sea el mundo es lo mstico50, sino que sea. Ahora bien, a la hora de interpretar tal afirmacin, Wittgenstein nos seala que
he aqu lo primero que tengo decir: la expresin verbal que damos a estas experiencias carece de sentido. Si afirmo: Me asombro ante la existencia del mundo, estoy usando mal el
49 50

Con excepcin de Diamond (2000a), la cual, sin embargo, no le otorga el papel que aqu le adjudico. Lo mstico, como se indic al citar al prlogo de Russell, es identificado por Wittgenstein con la regin de aquello que slo puede mostrarse: [l]o inexpresable, ciertamente, existe. Se muestra, es lo mstico (6.522). Es un detalle interesante notar que en la etimologa indoeuropea de esta palabra la raz es mu_, la cual comparte con mudo, en ambos casos relacionado con cerrar los labios y callar.

90

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

lenguaje. Me explicar: tiene perfecto y claro sentido decir que me asombra que algo sea como es. Todos entendemos lo que significa que me asombre del tamao de un perro que sea mayor a cualquiera de los vistos antes, o de cualquier cosa que, en el sentido ordinario del trmino, sea extraordinaria. En todos los casos de este tipo me asombro de que algo sea como es, cuando yo podra concebir que no fuera como es. [] Pero carece se sentido decir que me asombro de la existencia del mundo porque no puedo representrmelo como no siendolxxiii.

Unos prrafos ms adelante, aade que


veo ahora que estas expresiones carentes de sentido no carecan de sentido por no haber hallado an las expresiones correctas, sino que era su falta de sentido lo que constitua su mismsima esencia. Porque lo nico que yo pretenda con ellas era, precisamente, ir ms all del mundo, lo cual es lo mismo que ir ms all del lenguaje significativo. Mi nico propsito [] es arremeter contra los lmites del lenguaje. [] Lo que dice la tica no aade nada, en ningn sentido, a nuestro conocimiento. Pero es un testimonio de una tendencia del espritu humano que yo personalmente no puedo sino respetar profundamente y que por nada del mundo ridiculizaralxxiv.

Antes de proceder al anlisis de estos textos, no est de ms mencionar el valor que los mismos representan como pruebas contra las lecturas teraputicas. Dos son los elementos que se destacan aqu: en primer lugar, la afirmacin wittgensteiniana de que existen afirmaciones absurdas que, sin embargo, se dirigen hacia algo (ms all de los lmites del lenguaje). En segundo, que la lectura irnica que Conant propone no parece condecirse con las intenciones del autor del Tractatus, pues afirma que el discurso tico discurso absurdo por excelencia en trminos tractarianos- merece su respeto y que por nada del mundo ridiculizara. Ahora bien, queda claro en estos pasajes que Wittgenstein est tratando con absurdos idnticos a los que utilizaba en el Tractatus de hecho, la expresin me asombro ante la existencia del mundo es casi un calco de la proposicin del Tractatus ya citada, pues justamente lo que sta quiere expresar es que lo que pertenece al terreno de lo indecible no es cmo sea el mundo, sino que ste exista (no cmo sea [] sino que sea). Aqu vale una aclaracin: si bien puede parecer que lo que en este caso se est haciendo es cierta explicitacin del funcionamiento del asombro, segn el cual tiene sentido asombrarse de que algo sea de tal o cual modo, pero no de que algo sea, en

91

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

realidad esto debe ser entendido en conexin con la ya mencionada interpretacin que Wittgenstein realiz respecto de los verbos de actitudes proposicionales, a los cuales denomin psicolgicos. Segn dicho anlisis, oraciones de ciertas formas proposicionales de la psicologa, no deben ser entendidas como la relacin de un sujeto con una proposicin, sino en cambio como la coordinacin de ciertos elementos (psquicos, sonoros) de un modo representativo respecto de un determinado estado de cosas; en este sentido, el anlisis final de una proposicin con dichos verbos es p dice p: esto es, determinada configuracin de objetos sgnicos significa que p. Ahora bien, si p es un absurdo y afirmar el mundo existe lo es- entonces tambin es un absurdo afirmar que alguien cree quiere, se asombra, siente- que p. As, podra decirse figuradamenteque las oraciones con verbos de actitudes proposicionales heredan el carcter de absurdo de sus oraciones subordinadas. Retomando el ejemplo en cuestin, afirmar que me asombro de que el mundo exista es idntico a afirmar el mundo existe dice que el mundo existe, donde las palabras en bastardilla estn mencionadas y las segundas usadas. Pues bien, cmo es que se construyen estos absurdos que van ms all del mundo, del lenguaje? La respuesta parece darla Wittgenstein en el pasaje que sigue:
[q]uiero convencerlos ahora de que un caracterstico mal uso de nuestro lenguaje subyace en todas las expresiones ticas y religiosas. Todas ellas parecen, prima facie, ser slo smiles. As, parece que cuando usamos, en un sentido tico, la palabra correcto, si bien lo que queremos decir no es correcto en un sentido trivial [como la carretera correcta para llegar a un lugar], es algo parecido. Cuando decimos: Es una buena persona, aunque la palabra buena aqu no significa lo mismo que en la frase: Este es un buen jugador de ftbol, parece haber alguna similitud. [] Pero un smil debe ser smil de algo. Y si puedo describir los hechos mediante un smil, debo ser tambin capaz de abandonarlo y describir los hechos sin su ayuda. En nuestro caso, tan pronto como intentamos dejar a un lado el smil y enunciar directamente los hechos que estn detrs de l, nos encontramos que no hay tales hechoslxxv.

En este pasaje, se seala que en determinados absurdos se hace uso de cierta asociacin o semejanza, en el intento de apuntar a hacia algo que, propiamente, no es un

92

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

hecho. As, en el ejemplo dado, cuando usamos el trmino correcto en un sentido tico, este uso guarda cierta semejanza con su empleo habitual, en frases como sa es la respuesta correcta. Sin embargo, a diferencia de otros smiles, cuando queremos abandonar este modo de hablar indirecto, descubrimos que no es posible describir lo que queremos decir, pues no existe un hecho tras estas palabras. En este sentido, creo que las proposiciones tractarianas podran ser contra Conant- puestas completamente en paralelismo con las elucidaciones fregeanas. Recordemos que stas, como hemos citado, buscan guiar al lector o al oyente por medio de indicaciones indirectas, hacia la comprensin de lo que quiere decir con la palabra y que frecuentemente no podemos hacerlo sin un modo figurativo de expresin. Al respecto, cabe otra aclaracin. Los defensores de las lecturas teraputicas, y Conant en particular, hacen mucho hincapi en que para el Tractatus slo existe una clase de absurdos. Considero que es correcta su apreciacin de que en Tractatus slo existe esta nica clase y que sus interpretaciones respecto de los pasajes referidos a por qu Scrates es idntico es un absurdo son las que mejor recogen las pretensiones wittgensteinianas. Esto fue claro en nuestro ejemplo de Esta mesa es un color. As tambin, indican que A es un objeto es una expresin carente de sentido, del mismo tipo que la expresin anterior. Y, dada la nica categora de absurdos existente en el Tractatus, ambas, en cierto sentido, pertenecen a la misma categora: meros absurdos. Sin embargo, como hemos visto, estos autores finalmente se ven obligados a dividir a los absurdos en transicionales y no transicionales, en el caso de Diamond, o, en el de Conant, en iluminadores y no iluminadores (si bien en su lectura los iluminadores no apuntan hacia verdades inefables). Diamond, conciente de esta dificultad, indica que

93

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

existen propiedades externas a los sinsentidos: internamente todos son idnticos. Las propiedades externas, precisamente, son aquellas ligadas a su funcin elucidatoria. De este modo, si su movimiento es lcito, debera tambin serlo introducir algo con anloga funcin en nuestra lectura. Propongo que esto sea la nocin de smil, la cual, como hemos visto, es adems propiamente wittgensteiniana. Pero recordemos que existen dos clases de smiles: los normales y los absurdos. Estos ltimos son el objeto de la tematizacin wittgensteiniana en la conferencia. Para diferenciarlos de los otros, y en honor a una palabra cara a la discusin presente, los denominar smiles elucidatorios. Cmo funcionan lo smiles elucidatorios? Por la citas que hemos visto, presentan tres propiedades: la primera, es que a primera vista hacen uso de palabras que parecen funcionar de un modo anlogo a ciertos empleos con sentido de las mismas; la segunda, es que cuando intentamos deshacernos del smil no encontramos un hecho que corresponda a lo que queramos decir; la tercera, por ltimo, es algo ms laxa, aunque puede presentrsela segn los siguientes rasgos: en esta clase de smiles, parece que se predica de un objeto o de alguien algo que est operando con una suerte de necesidad, asociada a la incapacidad de representarse como posible la negacin de lo que se atribuye al objeto. Esto tiene su caso paradigmtico en el ejemplo de me asombro de la existencia del mundo, pues parece resultar inconcebible una representacin del mundo no siendo. Asimismo, si en lugar de la carretera correcta para ir hacia tal o cual lado, dijramos la carretera absolutamente correcta, sta sera aquella que -cito a Wittgenstein- al verla, todo el mundo debera tomar por necesidad lgicalxxvi. En esta misma lnea, respecto del uso como smil del trmino bueno, Wittgenstein nos invita a apreciar el siguiente caso: si viramos a alguien practicando un deporte y le advirtiramos disculpe, pero usted no

94

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

est jugando bien, l podra respondernos ah, tiene usted razn, pero no quiero jugar mejor. En esta situacin, diramos bueno, de acuerdo. Pero, segn Wittgenstein, si alguien realizara una accin que juzgamos mala y se lo reprochramos, no podramos aceptar como una respuesta vlida s, tiene usted razn, pero no quiero ser buena persona. En los tres casos ejemplificados (la existencia del mundo, la carretera absolutamente correcta y la bondad tica), este autor parece sugerir como rasgo distintivo cierta incapacidad de concebir que se pretenda negar un predicado que se atribuye al objeto y es este rasgo, concedo que algo difuso, al que he mencionado como caracterstica (iii) de los smiles elucidatorios.

3.2 Lo antepredicativo Como hemos visto, una de las grandes problemticas respecto de las afirmaciones wittgensteinianas es que las mismas apuntaran hacia verdades inefables o pensamientos no proposicionales. Sin embargo, creo que esto es un error. Para explicar por qu, me valdr una analoga. Pensemos en el juego llamado mecano. Los mecanos consisten en piezas que se ensamblan entre s, permitiendo figurar determinadas estructuras (un auto, un avin, una casa). Esto es posible slo mediante el machihembrado de sus partes51 -la forma tractariana. Si entendemos, con el Tractatus, que el jugar el juego del lenguaje consiste nicamente en esta actividad de combinacin, que el acto de la predicacin es tan slo la unin de estos componentes, cmo es posible decir lo que un pieza es? cmo es posible afirmar la forma de combinacin de las

51

Esto le permiti a Coffa establecer una comparacin entre los conceptos fregeanos y los objetos tractarianos: si los conceptos fregeanos tenan agujeros, todos los objetos tractarianos los poseen. As, aqu habra implcita una crtica a Frege, respecto de la pretensin de este ltimo de postular, a priori, cuntas categoras lgicas existen. Coffa (1991: 144).

95

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

piezas? Tan slo, como hemos visto, podemos unir las piezas en cuestin. Sin embargo, el reconocimiento de estos elementos es parte esencial de jugar dicho juego. En este sentido, se trata ms bien de cierta conciencia de la existencia de determinada combinacin o de cierta pieza. Pero forma parte esencial de este modo de entender el acto de la predicacin el que no sea posible predicar el acto mismo. Aristteles, en su Metafsica, realiz algunas distinciones de las cuales he tomado un elemento que considero que ser de ayuda para comprender esta cuestin. En dicha obra, indic que lo verdadero es la proposicin en que dos cosas, un sujeto y un atributo, se encuentran enlazadas de modo correlativo a la realidad. As, indic que la verdad consiste en la afirmacin [katphasis] de una composicin [synthesis] que se da en la realidad o en la negacin [apphasis] de la separacin [diaresis] de dicha composicin; esto, obviamente, se aplica a los dos casos restantes (Metafsica: 1027b, 2022). Sin embargo, en el caso de lo simple no es posible realizar este acto, dado que nada es predicable de lo simple. Por ello, Aristteles afirma que en este caso particular lo verdadero es tocar y decir [phasis], e ignorar es no tocar (Metafsica: 1051b, 23-25). Ntese, aqu, que se hace un distincin entre afirmar [katphasis] o negar [apphasis] y decir [phasis]: esto ltimo no establece una predicacin y, por ello, lo denomin lo antepredicativo. Recordemos ahora un caso de proposicin absurda tpicamente tractariana: A es un objeto. Esto es algo que se muestra en una proposicin totalmente analizada cuya nica diferencia con cualquier otra proposicin es que en ella reconocemos directamente el smbolo en el signo (6.122). As, por ejemplo, sabemos que a es un objeto en las proposiciones Pa y aRb. Pero a no es una frmula bien formada y por tanto no podemos

96

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

predicar su caracterstica de objeto de este modo, as como tampoco mediante A es un objeto, pues el pseudo-concepto objeto, como ya hemos visto, slo puede ser indicado por una variable (x): el nico modo de afirmar A es un objeto sera mediante una proposicin del tipo: b) x x=a Pero, por lo dicho anteriormente, esto no agrega nada a lo que ya sabamos de a: si a no remitiera a un objeto, entonces la proposicin b) no sera sintcticamente adecuada. Por esto dice en 3.221:
A los objetos slo puedo nombrarlos. Los signos hacen las veces de ellos. Slo puedo hablar de ellos, no puedo expresarlos. Una proposicin slo puede decir cmo es una cosa, no lo que es.

A esta conciencia respecto de lo simple Wittgenstein parece nombrarla con el verbo conocer (kennen) y al acto en el cual se nos muestra lo simple su reconocimiento (erkennen), algo respecto de lo cual hablar en el siguiente apartado. Lo que intento sugerir aqu es que este es un caso donde nos encontramos frente a lo antepredicativo. Quiero agregar que, en trminos tractarianos, lo que aqu he denominado antepredicativo no puede como en el caso de Aristteles- ser asociado con ninguna nocin de verdad. sta es definida explcitamente en el Tractatus como la correspondencia respecto de la afirmacin o negacin de cierta configuracin de objetos. En este aspecto, el decir (phasis) de Aristteles es recogido en la nocin wittgensteiniana de la mostracin, as como la afirmacin de aqul (katphasis) en el decir tractariano. Por otra parte, la nocin de lo antepredicativo ilumina una caracterstica importante del estatuto de las proposiciones wittgensteinianas. El problema de las

97

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

verdades inefables era precisamente que, segn sus sostenedores, stas consistan en pensamientos que no podan expresarse. Esto entra en obvia tensin con la definicin de pensamiento tractariano, pues segn esta obra el pensamiento es precisamente la correlacin de ciertos objetos psquicos, como seala Wittgenstein en la citada carta a Russell- que, de este modo, figuran determinados estados de cosas. As, la idea misma de un pensamiento que no pudiera ser a su vez expresado en una proposicin careca completamente de validez: todo estado de cosas y el pensamiento es un estado de cosases expresable. Pero si ahora entendemos que las proposiciones tractarianas, con su uso de pseudo-conceptos, todo lo que hacen es apuntar hacia estos elementos de los cuales tenemos nicamente conciencia de existencia -lo antepredicativo-, la idea misma de verdades inefables pierde su problematicidad. Personalmente, prefiero simplemente llamarlo lo inefable pues, como se indic, no se est aqu en un mbito donde pueda hablarse de verdad. Por otra parte, en este sentido parece pronunciarse el mismo Wittgenstein cuando afirma:
5.552 La experiencia que necesitamos para comprender la lgica [palabra que, en este caso, abarca todo el texto tractariano] no es la de que algo se comporta de tal y tal modo, sino la de que algo es; pero esto, justamente, no es ninguna experiencia. La lgica est antes de toda experiencia de que algo es as. Est antes del cmo, no antes del qu.

Para articular las nociones hasta ahora presentadas, quisiera hacer notar dos cosas respecto de estos elementos antepredicativos y la nocin de smil elucidatorio que mencion en el apartado anterior. En primer lugar, dichos smiles tenan la propiedad de que cuando intentbamos abandonarlos- no encontrbamos un hecho que les correspondiera. Asimismo, estos smiles parecan dirigirse hacia caractersticas de cosas que resultaba inconcebible que las mismas no tuvieran. En virtud de esto, puede

98

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

advertirse que el uso del smil parece adecuarse bastante bien a esta nocin de lo antepredicativo que he desarrollado dado que (i) la conciencia de determinados objetos no es un hecho, en trminos tractarianos, no es una configuracin de objetos -un objeto aislado no es un hecho (A es un objeto no es un estado de cosas); (ii) en el marco de estas representaciones simples, parece ser inconcebible que los objetos no posean la propiedad que muestran (si A es un objeto no fuera un absurdo, le estara predicando una propiedad a A que es inconcebible que A no posea sin dejar de ser A). Esto est recogido en la afirmacin [u]na propiedad es interna si resulta impensable que su objeto no la posea (4.123). En el siguiente apartado, me detendr en el modo en el cual considero que las proposiciones tractarianas lograran su objetivo elucidatorio, segn la concepcin de este autor.

3.3 El uso del lenguaje Para completar la articulacin de mi propuesta respecto del texto

wittgensteiniano, en lo que sigue buscar indicar dnde y cmo es posible este reconocimiento de lo antepredicativo mediante smiles elucidatorios. Lo que intentar probar en este apartado es que este reconocimiento [erkennen] aparece cuando advertimos que, de hecho, usamos el lenguaje del modo en el cual Wittgenstein afirma que lo hacemos52. El objetivo de este movimiento es indicar que, en realidad, la proposiciones wittgensteinianas no comunican nada, sino que dirigen nuestra atencin hacia ciertas distinciones presentes en una prctica que realizamos, la del uso del lenguaje.
52

Como espero que se entienda, todo esto suponiendo que la teora tractariana fuera correcta.

99

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

A tal fin, quisiera recordar algunos elementos que ya hemos analizado y agregar otros nuevos. En primer lugar, es importante volver a citar este fragmento que inicia el libro:
Posiblemente slo entienda este libro quien ya haya pensado alguna vez los pensamientos en l contenidos, o pensamientos parecidos. No es, pues, un manual. []

Diamond afirma correctamente en mi opinin- que esto debe entenderse en el siguiente sentido: el libro no est dirigido hacia nuestra ignorancia. No pretende decirnos algo que no sepamos. Esto, como indica en la proposicin penltima -6.54- lo har a travs de elucidaciones. Luego, en la proposicin 3.263, Wittgenstein seala que:
Los significados de los signos primitivos [los nombres] pueden ser explicados mediante aclaraciones [elucidaciones: Erluterungen]. Aclaraciones son proposiciones que contienen signos primitivos. Slo pueden ser, pues, comprendidas si los significados de estos signos son ya conocidos [bekannt].

Esta proposicin, que Griffin llama la paradoja de los nombreslxxvii, indica una situacin algo curiosa: para que el significado de un signo simple me sea comunicado, debo verlo usado en proposiciones con sentido; pero para poder comprender a dichas proposiciones, debo ya antes conocer el significado de estos trminos. En ambos casos, como vemos, existe una paradoja similar: para poder comprender lo que se nos intenta comunicar, debemos previamente haberlo comprendido. Asimismo, quiero destacar un elemento no siempre atendido en las lecturas del Tractatus: el papel preponderante que se afirma, una y otra vez, respecto del uso del lenguaje (algo que quizs ha sido eclipsado por la importancia que esto tiene en el segundo perodo de la obra wittgensteiniana). Las siguientes proposiciones ilustran esta cuestin:

100

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

3.262 Lo que no alcanza a expresarse en los signos es cosa que muestra su uso. Lo que los signos [ocultan]53 es cosa que expresa su uso. [] 3.326 Para reconocer [ erkennen] al smbolo en el signo hay que atender a su uso con sentido. 3.327 Slo unido a su uso lgico-sintctico determina el signo una forma lgica. 3.328 Si un signo no se usa , carece de significado. [Bastardilla en el original.]

En estos casos, se indica que es en el uso donde advertimos el carcter significativo-simblico de los signos del lenguaje. De igual manera, la proposicin era definida como el signo proposicional en su relacin proyectiva con el mundo y la proyeccin como un mtodo consistente en pensar el sentido del signo proposicional. As, la proposicin es definida como el uso proyectivo de ciertos objetos sgnicos. Lo que pretendo recalcar con estos casos, reitero, es el nfasis que el texto wittgensteiniano pone una y otra vez en la nocin de uso del lenguaje. Quisiera recordar ahora el punto 1) de la reconstruccin que Conant realiz respecto de la respuesta de Frege a Kerry. All se indicaba, como primer paso: 1) Hacer explcita una distincin lgica implcita en nuestra prctica lingstica diaria. Esto puede ser puesto en relacin con el aspecto de la lectura de McGinn que en el captulo anterior- indiqu que me pareca en extremo valioso. Segn ella la obra wittgensteiniana
no es una teora de la representacin, sino una forma de actividad crtica en la cual se nos lleva a enfocarnos en el fenmeno de la figuracin y a discernir su complejidad intrnseca de un modo ms perspicuo. Los aspectos de la figura que los comentarios de Wittgenstein nos revelan no son, claramente, en un sentido estricto, partes de la figura. Tampoco son elementos de un mecanismo invisible, o un proceso de produccin, a travs del cual una figura llega a representar un estado de cosas posible. Las distinciones que l hace, en este sentido, no nos informan de algn hecho concerniente a las figuras, ni nos exige que observemos a las figuras ms detalladamente. Las distinciones nos llevan, en cambio, a ver cierto orden que yace en la superficie y a simple vista. El efecto de esos comentarios no es que ahora nosotros sepamos algo sobre las figuras que no supiramos antes y lo cual Wittgenstein encontr excavando a travs de una investigacin emprica, si no que miremos a las figuras con una nueva claridad de visinlxxviii.
53

Muoz y Reguera traducen tragan; Tierno Galvn ocultan, lo cual, considero, es ms entendible.

101

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Con excepcin de los pasajes en los cuales McGinn niega que las afirmaciones tractarianas pretendan dar cuenta de algo verdadero respecto del mundo y el lenguaje de lo que se aparta, como se indic, por el temor a las problemticas verdades inefablesconsidero que esta interpretacin aporta un elemento de gran utilidad a la hora de entender el modo el cual el Tractatus podra comunicar su sentido. Como se ha indicado, tanto en el prefacio como en la situacin de explicar el significado de un nombre, parece postularse una paradoja consistente en que, para comprender lo que se nos quiere informar, debemos ya antes tener la comprensin que se nos intenta transmitir. Considerando el nfasis que el texto pone en la cuestin del uso del lenguaje y esta ltima afirmacin adscribible tanto a Frege como a Wittgenstein- de que lo buscado en las elucidaciones es que el receptor advierta ciertas distinciones que yacen (como afirma McGinn) en la superficie, a simple vista en nuestro uso del lenguaje, podemos decir con Diamond- que el libro no se dirige a nuestra ignorancia; en cambio, lo que busca es hacernos ver ciertos aspectos de cmo usamos el lenguaje, algo que reconocemos [erkennen] en nuestra prctica cotidiana. Es en este sentido que las proposiciones tractarianas como afirma en 4.112- no conforman una Doctrina [Lehre] sino que buscan el esclarecimiento de las proposiciones y del pensamiento mediante la actividad de la elucidacin. La propuesta de McGinn que yo retomo, adems, hace justicia a ciertas indicaciones que explcitamente aparecen en el texto tractariano. Recordemos que los conceptos problemticos, los pseudo-conceptos propios de un metalenguaje inaccesible, incluyen nociones como forma lgica, proposicin, objeto. Como hemos visto para el

102

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

caso de este ltimo pseudo-concepto, que algo caiga bajo l se muestra en el uso que hacemos de los objetos sgnicos. Lo mismo sucede con la forma lgica:
4.12 [] La proposicin no puede representar la forma lgica, deberamos situarnos con la proposicin fuera de la lgica, es decir, fuera del mundo. 4.121 La proposicin no puede representar la forma lgica; sta se refleja en ella. En el lenguaje no puede representar lo que en l se refleja. Lo que se expresa en el lenguaje no podemos expresarlo nosotros a travs de l. La proposicin muestra la forma lgica de la realidad. La ostenta.

Ntese la expresin fuera del mundo, que ya habamos visto en su Conferencia sobre tica. All se afirmaba que las proposiciones absurdas en cuestin buscaban ir fuera del mundo y luego indicaba que esto era lo mismo que ir ms all de los lmites del lenguaje. ste es el modo en el cual, parece, Wittgenstein hace referencia a la idea de salir del lenguaje para hablar sobre el lenguaje; esto es, la posibilidad del metalenguaje. Pero, por otra parte, es claro que en estas proposiciones citadas se hace alusin a lo que trat de sealar anteriormente: los conceptos de los cuales trata el Tractatus se expresaran ellos mismos en nuestra prctica lingstica. Es por ello que puede entenderse a la obra, no como comunicndonos una doctrina, sino como invitndonos a observar de otro modo, desde otra perspectiva, la manera en la cual usamos el lenguaje. Respecto de esta inefabilidad propia de la reflexin sobre el lenguaje, la cual sin embargo aparece exhibida en el acto de su mismsima prctica, es ilustrativo el siguiente extracto de una carta de Wittgenstein a su amigo Paul Engelmann:
Nada se pierde por no esforzarse en expresar lo inexpresable. Lo inexpresable, ms bien, est contenido inexpresablemente- en lo expresado!lxxix

Nuevamente, entiendo este pasaje como indicando que existe cierto elemento expresado en nuestro uso del lenguaje, el cual no puede sin embargo- ser comunicado a travs de ste. As, si mi interpretacin es correcta, la posicin wittgensteiniana respecto de la semntica es que determinadas caractersticas de sta se exhiben en el acto mismo

103

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

de expresar un sentido mediante ciertos signos. De esta manera, el modo de operacin del Tractatus buscara mediante smiles elucidatorios que apelan a nociones como, por ejemplo, la de pintura o figura- invitarnos a ver estas propiedades subyacentes a la actividad comunicativa, apoyadas en la comprensin antepredicativa que poseemos de las mismas.
lxxii

Wittgenstein (1929b). Wittgenstein (1929b: 6). lxxiv Wittgenstein (1929b: 8). lxxv Wittgenstein (1929b: 7). lxxvi Wittgenstein (1929b: 5). lxxvii Griffin (1964: 132). lxxviii McGinn (1999: 502). lxxix TLP, p. 15 (estudio preliminar).
lxxiii

104

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Conclusin Para terminar, recapitular brevemente lo aqu expuesto respecto de la problemtica de lo inexpresable dentro del Tractatus. Como hemos visto, en la bsqueda de encontrar una interpretacin sostenible, las lecturas teraputicas se apoyan en tres puntos dbiles de las lecturas tradicionales: 1) La distincin entre dos clases de Absurdo. 2) La existencia de ciertos mbitos del conocimiento, cuyo carcter es sumamente sospechoso, que corresponderan a ciertas verdades inefables. 3) La insistencia tractariana respecto que la filosofa no conforma una Doctrina o Cuerpo Terico sino una actividad, la de elucidacin. Como trat de demostrar, en lo referente al punto 1), parece ser correcta la apreciacin que estas nuevas lecturas realizan sobre la obra wittgensteiniana: en la misma, existe slo una razn a causa de la cual una proposicin resulta un absurdo. Sin embargo, esto en s no implica que todos los absurdos sean iguales en el uso que hacemos de ellos. La distincin, trazada por Diamond, entre aspectos internos y externos de los absurdos, recoge justamente esta heterogeneidad pragmtica. As, los nuevos wittgensteinianos aciertan al afirmar que internamente Sirusuza es sarazasa es de la misma categora que A es un objeto. Yerran, en mi opinin, al insistir en que externamente el ltimo tiene un uso transicional mientras que el otro no, donde transicional es el modo de negar que exista algn contenido que la segunda proposicin pretenda decir que pueda mostrarse de algn otro modo. Como hemos visto, que algo sea un objeto se muestra en el simbolismo, razn por la cual externamente las proposiciones ejemplificadas difieren en lo que pretenden decir. Como indica Alberto Moretti, para el

105

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

caso fregeano, las complicaciones que surgen a partir de estas elucidaciones o indicaciones indirectas son, por as decir, el resultado indeseado de gesto exitosolxxx. Afirm, por mi parte, que este mismo gesto poda ser asociado con una nocin wittgensteiniana la de smil elucidatorio- que es posible ver sugerida en su Conferencia sobre tica. Las coincidencias entre el caso wittgensteiniano y el fregeano, creo, no se reducen tan slo a dicho gesto que pretende decir algo frente a lo cual el lenguaje, con una fuerza casi irresistible, me compele a usar expresiones inadecuadas. La nocin de objeto tractariana debe mucho a la distincin fregeana entre concepto y objeto, con la salvedad de que la insaturacin que frege predicaba de los conceptos en el caso del Tractatus se aplica a todos los objetos. Pero la situacin es anloga; y anlogos los problemas que esto genera. Aqu podemos referir al punto 2) que las lecturas teraputicas le impugnan a las metafsicas. Conant cree posible atribuir a Frege una concepcin sustancial del absurdo y se vale para esto de citas en las cuales el autor de la Conceptografa refiere al pensamiento que estas expresiones inadecuadas pretenden comunicar (expresiones que oscurecen, casi dira falsifican, el pensamiento); de este modo, Frege estara animando la creencia en alguna clase de verdades inefables. Considero que esto es tomar en forma excesivamente literal los textos fregeanos, homologando este uso informal de la palabra pensamiento a aquel con el cual Frege indicaba el sentido de las proposiciones (esto es, el sentido de ciertas funciones cuyo resultado es un valor de verdad). En este uso tcnico del trmino, no creo que Frege sostuviera que en sus elucidaciones realmente hubiera all contenido un pensamiento. Lo mismo, en mi opinin, sucede con el Tractatus. No hay, en los sealamientos wittgensteinianos, un

106

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

pensamiento a pesar de lo que l mismo afirma en el Prefacio- al cual estos apunten. Para tratar de echar algo de luz sobre esta cuestin, me he valido de la nocin aristotlica de lo antepredicativo, como la conciencia el kennen, el conocimiento- de ciertos aspectos que son anteriores lgicamente al acto de expresar un sentido. De esta manera, intent sealar, ya que no existen en los casos mencionados una combinacin de elementos, algo que sea propiamente un estado de cosas, la nocin de verdad no debera aplicarse y, entonces, la acusacin de sostener verdades inefables debera disolverse tambin. En lo referente al ltimo punto, aqul segn el cual las lecturas metafsicas ignoraban la negativa de Wittgenstein a considerar que lo que en su tratado se desarroll conformara una Doctrina o Cuerpo Terico, suger que quizs un modo de aliviar esta acusacin como propone McGinn- sea el de interpretar que lo que las elucidaciones pretenden es invitarnos a advertir ciertas distinciones que operan en el acto mismo del uso del lenguaje, distinciones que utilizamos implcitamente- en nuestras prcticas lingsticas. Por supuesto, que se llame a esto o no Doctrina puede ser una cuestin meramente nominal. Podra replicrseme, incluso, que la distincin que establezco parece suponer que los sealamientos wittgensteinianos no conforman un Cuerpo Terico simplemente por el hecho de que, al advertir que usamos el lenguaje de este modo, advertimos ipso facto que son verdaderos; as, estos no conformaran una Doctrina puesto que no son especulativos. Pero creo que esto es errar el punto de Wittgenstein. En mi opinin, el foco aqu hay que ponerlo en la idea segn la cual una Doctrina es algo que debe ser enseado comunicado- a alguien. Es en este sentido en el cual considero que el Tractatus no pretende conformar una Doctrina y por ello he puesto el nfasis en que lo

107

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

que se busca en el libro es elucidar aclarar- la manera en la cual nosotros hacemos uso de ciertos objetos, las palabras. Lo cual, dir aos ms tarde el mismo autor, es tambin un intento de aclararnos a nosotros mismos el modo en el que vivimos.
lxxx

Moretti (2007: 169). Mi bastardilla.

108

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Bibliografa (citada y consultada)

Anscombe, G.E.M. (1959), Mr Copi on Objects, Properties and Relations on the Tractatus en Mind, New Series, vol. 68, N 271. -------- (1971), An Introduction to Wittgensteins Tractatus, Indiana, St. Augustines Press. Ard, D.J. (1983), Knowing a Name en Philosophy and Phenomenological Research, vol. 43, N3. Aristteles (1997), Metafsica, Madrid, Gredos. Barrio, E. (1998), La verdad desestructurada, Buenos Aires, Eudeba. Black, M. (1964), A Companion to Wittgensteins Tractatus, Cambridge, Cambridge University Press. Bogen, J. (1969), Professor Blacks Companion to The Tractatus en The Philosophical Review, vol. 78, N3. Carnap, R. (1934), On the Character of Philosophic Problems en Philosophy of Science, I. Coffa, A. (1991), The Semantic Tradition: From Kant to Carnap: To the Vienna Station, Cambridge, Cambridge University Press. Conant, J. (2000), Elucidation and Nonsense in Frege and Early Wittgenstein en Crary, A. & Read R. (2000). -------- (2002), The method of the Tractatus en Reck (2002). Copi, I. M. (1958), Objects, Properties and Relations in the Tractatus en Mind, New Series, vol. 67, N 266.

109

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Crary, A. & Read R. [comps] (2000), The New Wittgenstein, New York, Routledge. Davidson, D. (1994), Ensayos sobre acciones y sucesos, Barcelona. UNAM/Crtica. Diamond, C. (1991) Throwing Away the Ladder en The Realistic Spirit: Wittgenstein, Philosophy and the Mind, Cambridge, MIT Press. -------- (2000a), Ethics, Imagination and the Method of Wittgensteins Tractatus en Crary, A. & Read R. (2000). -------- (2000b), Does Bismarck have a Beetle in His Box? The Private Language Argument in the Tractatus en Crary, A. & Read R. (2000). Deleuze, G. (2005), Lgica del Sentido, Buenos Aires, Paids. Evans, E. (1959), About aRb en Mind, New Series, vol. 68, N 272. Ezcurdia, M. [comp] (2007), Orayen: de la forma lgica al significado, Mxico, UNAM. Frege, G. (1892) Sobre el sentido y la denotacin en Simpson (1973). -------- (1998), Ensayos de semntica y filosofa de la lgica, Madrid, Tecnos. -------- (1998a), Funcin y concepto en Frege (1998). -------- (1998b), Sobre concepto y objeto en Frege (1998). Garcia Carpintero, M. (1996), Las palabras, las ideas y las cosas, Barcelona, Ariel. Goldfarb, W. (indito), Das berwinden: Anti-Metaphysical Readings of the Tractatus. Griffin, J. (1964), Wittgensteins Logical Atomism, Oxford, Oxford University Press. Hacker, P.M.S. (2000), Was He Trying to Whistle It? en Crary, A. & Read R. (2000). Hart, W.D. (1971), The Whole Sense of the Tractatus en The Journal of Philosophy, vol. 68, N9.

110

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Hintikka, J. (1958), On Wittgenstein's Solipsism en Mind, New Series, vol. 67, N265. -------- (2000), On Wittgenstein, Belmont, Wadsworth. -------- (2003), What Does the Wittgensteinian Inexpressible Express? en The Harvard Review of Philosophy, Vol. XI. Jarvis, J. (1961), Professor Stenius on the Tractatus en The Journal of Philosophy, vol. 58, N 20. Kenny, A. (1995), Wittgenstein, Madrid, Alianza. Keyt, D. (1963), Wittgenstein's Notion of an Object en The Philosophical Quarterly, vol. 13, N50. -------- (1964), Wittgenstein's Picture Theory of Language en The Philosophical Review, vol. 73. -------- (1965), A new Interpretation of the Tractatus Examined en The philosophical Review, vol. 74, N2. Laufer, M. (2005a), La demostracin de la existencia de simples (o el supuesto gran error del primer Wittgenstein en www.accionfilosofica.com. -------- (2005b), Sobre los simples y lo necesariamente posible en el Tractatus de Wittgenstein en www.accionfilosofica.com. Ludwig, J. (1976), Substance and Simple Objects in Tractatus 2.02ff en Philosophical Studies, Minneapolis. McDonough, R. (1994), Wittgenstein's Reversal on the `Language of Thought' Doctrine en The Philosophical Quarterly, vol. 44, N 177.

111

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

McGinn, M. (1999), Between Metaphysics and Nonsense: Elucidation in Wittgensteins Tractatus en The Philosophical Quarterly, Vol. 49, No 197. Moretti, A. (2007), Dos problemas en la ontologa de Frege en Ezcurdia (2007). Mounce, H.O. (1981), Wittgensteins Tractatus: an Introduction, Chicago, The University of Chicago Press. Orayen, R. (1971a) y (1971b), La ontologa de Frege en Cuadernos del Instituto de Lgica y Filosofa de las Ciencias, Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de La Plata, N3 y N4. Orlando, E. (1999), Concepciones de la referencia, Buenos Aires, Eudeba. Pears, D. (1973), Wittgenstein, Barcelona, Grijalbo. Reck, E. [comp] (2002), From Frege to Wittgenstein, New York, Oxford University Press. Ricoeur, P. (2001), La metfora viva, Madrid, Trotta. Russell, B. (1918), La filosofa del atomismo lgico en Russell (1956). -------- (1924), Atomismo lgico en Russell (1956). -------- (1956), Lgica y conocimiento, Madrid, Taurus. Simpson, T.M. [comp] (1973), Semntica filosfica: problemas y discusiones, Buenos Aires, Siglo XXI. -------- (1975), Formas lgicas, realidad y significado, Buenos Aires, Eudeba. Stenius, E. (1960), Wittgensteins Tractatus: a Critical Exposition of Its Main Lines of Thought, Oxford, Basil Blackwell. Tejedor, C. (2003), Sense and Simplicity: Wittgensteins Argument for Simple Objects en Ratio: new series XVI.

112

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable


Milton Laufer

Weinberg, J.R. (1935), Are There Ultimate Simples? en Philosophy of Science, vol. 2, N4. Weissman, D. (1967), Ontology in The Tractatus en Philosophy and

Phenomenological Research, vol. 27, N 4. Wittgenstein, L. (1929a), Algunas observaciones sobre la forma lgica en Wittgenstein (1997), pp. 45 a 53. -------- (1929b), Conferencia sobre tica, versin digital de www.philosophia.cl -------- (1971), Prototractatus, Routledge and Kegan Paul. -------- (1997), Ocasiones Filosficas, Madrid, Ctedra. -------- (2002), Investigaciones Filosficas, Barcelona, UNAM/Crtica. -------- (2003), Tractatus Logico-Philosophicus, Madrid, Alianza. Traduccin de Muoz y Reguera.

113