EHESS

L'anthropologie de la nature Author(s): Philippe Descola Reviewed work(s): Source: Annales. Histoire, Sciences Sociales, 57e Anne, No. 1 (Jan. - Feb., 2002), pp. 9-25 Published by: EHESS Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27586776 . Accessed: 16/03/2013 16:13
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Annales. Histoire, Sciences Sociales.

http://www.jstor.org

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

L'anthropologie

de

la nature
Philippe Descola

jours de mars, mais en 1800, que se situe l'?pisode, ? vrai en mati?re. dire peu m?morable, Le 31 de ce mois-l?, qui me servira d'entr?e Alexandre de Humboldt le cours du Rio Apure dans les llanos du Vene descendait diverse que la zuela, jouissant du spectacle offert par une nature prodigieusement man uvre sa civilisation n'avait pas encore troubl?e. L'Indien christianis? qui ?Mais ?C'est comme dans le : ne savant s'exclame croit ni au le ! pirogue paradis bon sauvage ni ? l'harmonie innocente d'un monde aussi note-t-il dans ; originaire comme son journal : ? L'?ge d'or a cess?, et, dans ce paradis des for?ts am?ricaines, a enseign? ? tous les ?tres que la partout ailleurs, une triste et longue exp?rience ? douceur se trouve rarement unie ? la force1. Constat presque banal du naturaliste C'est dans les derniers aux comme d'un ethnographe, attentif par formation par temp?rament notamment les dans unissent cha?nes de d?pendance, alimentaires, qui organismes un ?cosyst?me les de ces contr?es tropical et peu enclin ? voir dans les habitants contexte constat nouveau dans de Mais le id?alis?s d'un pass? ?d?nique. vestiges a d?crit la faune et de Saint-Pierre l'?poque. Car si cet admirateur de Bernardin doubl? la flore sud-am?ricaines dans une langue imag?e qui charma ses contemporains, il

Descola par Philippe prononc?e qui suit est la reprise de la le?on inaugurale de la nature). de France le 29 mars 2001 au Coll?ge (chaire d'Anthropologie aux r?gions ?quinoxiales... 1 -D'apr?s les extraits de la Relation par publi?s historique t. 1, de Humboldt, Charles (Alexandre Voyages dans r Am?rique ?quinoxiale, Minguet L'article Paris, Fran?ois Maspero, 1980, p. 87).

9_

Annales H SS, janvier-f?vrier 2002, n? 1, pp. 9-25.

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

PHILIPPE

DESCOLA

comme fut aussi le fondateur de la g?ographie entendue science de l'environne et un en ou en ?tudiait c'?tait pour ment, botaniste, lorsqu'il ph?nom?ne g?ologue le lier aux autres ph?nom?nes sans en exclure dans le m?me milieu, observables et et les faits historiques ? ?clairer ensuite les pour s'employer sociologiques, relations r?gions ainsi d?gag?es par la consid?ration du monde. Alexandre de Humboldt de situations analogues dans d'autres ne proc?dait pas autrement avec les sur et les hauts des l'Or?noque plateaux

am?rindiens peuples et du Mexique Andes propices devenir

qu'il visita dans : loin de voir en eux des figures aimables ou repoussantes ? animer des paraboles il s'attacha ? montrer que leur philosophiques, ?tait fonction du sol, du climat et de la v?g?tation, mais aussi des migra

et des vicissi de biens et d'id?es, des conflits tions, des ?changes interethniques eut m?me de la colonisation Il tudes, indirectes, l'intuition, en somme, espagnole. l'histoire de naturelle l'homme ?tait ins?parable de l'histoire humaine de la que de la surface du globe ?, pour reprendre nature, que ? l'habitabilit? progressive autant des facteurs physiques l'une de ses formules2, d?pendait que des mani?res et mis ? profit par les soci?t?s qui les fort diverses dont ceux-ci sont appr?hend?s
ont re?us en partage.

est toute fortuite, dans mon pr?ambule exploit?e de Humboldt dont elle m'a fourni le pr?texte n'est pas dict?e par le seul hommage de circonstance ? un homme qui contribua ? ?veiller mon int?r?t pour les soci?t?s et les paysages sud-am?ricains. Car la cr?ation d'une Si la co?ncidence de date l'?vocation d'Alexandre chaire d'Anthropologie de la nature au Coll?ge de France soit assur?e la continuit? d'un programme d'anthropologie teur de Cosmos fut l'un des premiers ? tracer l'?bauche: l'homme ? travers la diversit? le souhait que exprime dont l'au fondamentale

l'unit? de comprendre se un des moyens donne monde pour qu'il objectiver ressens au moment il n'est pas dissociable. dont Aussi l'?motion de que je une cette avec tant t?che dans institution o? elle fut illustr?e d'?clat reprendre ne n'est-elle d'une pointe de regret malicieux. Comment pas tout ? fait exempte en sur ce cours ma ?tre le de si le effet, pas s'interroger, qu'aurait pu discipline de France avait distingu? Humboldt Coll?ge lorsqu'il vint s'?tablir ? Paris en 1804 au retour de son p?riple sud-am?ricain ?Que de temps gagn?, peut-?tre, si cette un savant avait pu accueillir maison que Franz Boas, le pionnier de l'anthropologie
nord-am?ricaine, tenait pour un mod?le et la source de sa vocation, un grand

uvre en fran?ais et dont l'attache Europ?en qui ?crivit une bonne partie de son se maintint ment ? l'esprit des Lumi?res vivace bien apr?s que les circonstances n'y fussent plus favorables. politiques de France ayant d?j? Mais sans doute ?tait-ce trop t?t ou trop tard, le Coll?ge le ? cette ?poque commenc? d'ent?riner dans l'organisation de son enseignement et et entre nature de la sciences les sciences les de m?thode grand partage d'objet : Cuvier ?tait alors de la culture que le XIXe si?cle ne cessa d'approfondir Georges

2 Dans

une

lettre

? Schiller

cit?e

par Charles Paris,

Minguet, Fran?ois

Alexandre

_n

rien

et g?ographe

de r Am?rique

espagnole,

Maspero,

1969,

de Humboldt, p. 77.

histo

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ANTHROPOLOGIE

DE

LA NATURE

titulaire

de

la chaire

d'Histoire

naturelle

succ?der ?Mathieu-Antoine Bouchaud un compos? et d'histoire de philosophie morale des institutions qui pr?figurait sociale. bien f?t fort nette dans l'intitul? des Pourtant, l'anthropologie qu'elle chaires, la division des t?ches ne l'?tait probablement pas tant dans les aspirations et de Pastoret avaient en effet ?t? de ceux qui les occupaient. Cuvier, Bouchaud avec actifs de l'?ph?m?re Soci?t? des observateurs de l'homme, en contact et Humboldt fut lui-m?me l'on suivi, peut penser que leurs laquelle a appel? ? la premi?re d?bats au sein de ce que l'historien George Stocking soci?t? ? ne sans dans le les ? monde3 admettre r?serve pas anthropologique pr?disposaient et du moral que leurs compagnons la s?paration du physique de Tracy et Destutt des membres Cabanis combattaient si vivement, affich?e qu'ils adh?raient plut?t ? l'ambition d'?tudier les lois naturelles de l'entendement ? travers l'observa par les Id?ologues tion de leurs effets tels qu'on pouvait les d?couvrir r?alis?s dans les m urs, les et sous toutes et toutes les institutions des les ? latitudes techniques peuples les ?poques de l'humanit?. Du reste, un tel projet avait re?u un commencement avec l'exp?dition en Australie, ? de Nicolas Baudin scientifique et une note Humboldt faillit avait Cuvier pour laquelle laquelle participer r?dig? d'instruction. Les conditions ?taient r?unies, on le voit, pour que naisse en France une v?ritable nourrie par l'observation anthropologie compar?e, ethnographique et s'attachant ? explorer toutes les dimensions et de la vie sociale, tant culturelles d'ex?cution et g?ographiques. que biologiques linguistiques cette effervescence des commencements fut de courte Malheureusement, revint des Am?riques, la Soci?t? des de Humboldt dur?e et lorsque Alexandre en butte ? l'animosit? de l'empe de l'homme s'?tait d?j? dispers?e, observateurs reur qui y voyait, ? juste titre, un refuge des id?es r?publicaines. L'anthropologie rena?tra de ses cendres, et cette fois de fa?on d?finitive, mais bien plus tard, dans en Allemagne et les ann?es soixante du XIXe si?cle, et ailleurs, principalement dans le divorce ?tait d?j? le monde Car, en France, ? cette ?poque, anglo-saxon. et entre les naturalistes En t?moigne la cr?ation en les humanistes. consomm? concurrentes: de Paris qui, la Soci?t? d'anthropologie 1859 de deux institutions sous la f?rule de Paul Broca, entendait promouvoir l'?tude de l'homme sous tous ses anatomiques, aspects, mais dont l'int?r?t se confina bient?t aux seules recherches

tandis que Pierre de Pastoret venait de dans celle du Droit de la nature et des gens,

et la Soci?t? d'ethnographie et d?mographiques, de Paris, fond?e et am?ricaniste de L?on de Rosny, orientaliste r?put?, o?, malgr? des faits lin de Claude Bernard, ce fut plut?t l'investigation la br?ve pr?sidence et En des efforts finit par pr?valoir. r?p?t?s des d?pit religieux qui guistiques entre les sciences combler l'?cart XIXe du si?cle meilleurs pour grandissant esprits et fut et et humaines vie les sciences de la de la mati?re sociales, l'anthropologie mar sa entre dont la confrontation deux ainsi ?cartel?e d?s p?les oppos?s gen?se physiologiques ? l'instigation quera durablement les m?thodes et les probl?matiques de sa maturit?.

3 -George

W.

Chicago-Londres,

Stocking, The

University

Race, Culture and Evolution. of Chicago Press,

Essays

in theHistory

of Anthropology,

1982, p. 15.

r\_

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

PHILIPPE

DESCOLA

ne faut-il pas le regretter puisque Peut-?tre c'est cette tension initiale qui, une sa sa et donnera la nouvelle lui raison d'?tre Avec pour large part, dynamique. en des coloniale s'accumulaient effet des infor expansion puissances europ?ennes sur la mani?re de plus en plus riches et circonstanci?es mations dont bien des non modernes ? telle concevaient les plantes et les animaux, attribuant peuples
esp?ce un statut d'anc?tre, traitant telle autre comme un proche parent ou comme

un double de la personne, attitudes ?tranges sur lesquelles les historiens des reli s'?taient d?j? pench?s, mais dont la vigoureuse permanence gions et les folkloristes chez des contemporains de soulever ?loign?s dans l'espace ne pouvait manquer des questions quant ? l'unit? des facult?s de l'homme et aux rythmes de d?velop en apparence comme il ?tait soumis. L'anthropologie pement in?gaux auxquels sp?cialis?e naquit d'un besoin de r?soudre ce scandale logique par l'expli et la justification de formes de pens?e pas qui ne paraissaient exotiques nettes entre humains et non-humains, et cela ? une ?tablir des d?marcations des sciences de la nature et des sciences de la ?poque o? la compartimentation science cation les caract? servent les premi?res les appr?hendaient ristiques de la r?alit? physique du monde s'effor ? d?finir l'objet des syst?mes d'interpr?tation que les secondes sur l'animisme, les grandes controverses le tot? ?aient d'?lucider. De l? r?sultent ou les religions naturistes dans lesquelles s'affront?rent les fondateurs de misme tous ?galement attach?s ? trouver une origine unique - qu'elle f?t la discipline, - ? des constructions sociale ou exp?rimentale intellectuelles qui, en psychique, et entre entit?s distinctions les hommes les les naturelles, paraissaient n?gligeant comme organisme de la raison. L'homme avait des exigences aller ? l'encontre la toile d?sert? le r?gne de la nature, mais la nature ?tait revenue en force comme culture consolid?e, telles que que ses pauvres mirages. sur laquelle l'humanit? primitive disposait hors On sait les efforts que d?ploya Marcel Mauss pour guider l'anthropologie au corps comme outil et comme de cette impasse. Attentif si?ge de dispositions et ?colo et psychiques, conscient du r?le jou? par les substrats mat?riels physiques en de des de l'existence l'?tude dans la mise forme collective, pionnier giques de fond insatiable curiosit? pour toutes anim?, en bref, d'une traditionnelles, techniques il sut faire descendre la soci?t? de l'Olympe de la raison pratique, les manifestations c'est-?-dire o? Durkheim l'avait plac?e et la situer dans une position m?diatrice, un simple et comme un milieu de vie et non comme une finalit? transcendante, ?tat par l'interm?diaire n?cessaire duquel peut s'op?rer la synth?se des conditions la vie commune. Quelque de toutes sortes dont d?pend peu n?glig? par son oncle une composante redevenait de l'activit? humaine physique une dans tel ou actualisable des potentialit? peuples, l?gitime de la dynamique autonome et toute contrainte sociale plut?t qu'une tel type de morphologie - dont ? ? sur ce les soci?t?s du sol l'influence facteur tellurique tel puissante, de faire un usage excessif. Mauss reprochait aux g?ographes et mentor, le cadre Avec sous
avait voulu

s'?tait d?finitivement

rendant

ainsi

in?vitable

la plume

d'?tre frapp? par la r?currence le recul du temps, on ne peut manquer s'il de g?nie de la notion de totalit?, comme de ce touche-?-tout
par ce terme la fragmentation d'une uvre immense et rappe

exorciser

ler ainsi son aspiration

constante

? atteindre

la combinaison

des plans

individuels

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ANTHROPOLOGIE

DE

LA NATURE

o? se r?v?leraient ? travers la singularit? d'une exp?rience dans toute et leur mode Car le jeu des institutions leur complexit? d'assemblage. sp?cifique comme un dispositif de cadrage si le fameux ? fait social total ? peut fonctionner de ce que Mauss c'est qu'il est l'?cho ? une autre ?chelle appelait analytique, ? l'homme sous ses aspects ? la fois biologiques, total ?, envisag? psychologiques et sociologiques ;une totalit? de fait, donc, et qui doit ?tre ?tudi? en tant que telle. Salutaire d?finition qu'il convient de garder sans cesse ? l'esprit pour se pr?munir dont des tentations toujours vivaces de r?duire l'homme ? une sorte d'automate et collectifs chaque branche du savoir pr?tendrait tour identifi?e aux facult?s mentales, culturelles. logiques ou aux habitudes Que gnement
mettre en

tour ? la clef du moteur d?tenir principal, aux g?nes, aux pulsions, aux besoins physio consacra
cela

? laquelle Mauss l'ethnologie, au Coll?ge de France, ait pu

uvre cette aspiration

lui sembler

la plus grande part de son ensei la voie la plus propice pour

n'a rien d'?tonnant. Tous les

totalisante,

sont en effet situ?s dans cette zone de l'investigation ethnologique objets et psycho et entre les donn?es biologiques collectives de couplage les institutions sa non au sa forme. Les r?gles de la social substance, mais logiques qui donnent et d'am?nagement de les modes d'usage parent? et de l'alliance matrimoniale, les les de formes les l'environnement l'?change, syst?mes techniques, physique, sur et et monde le le savoir du de la de l'infortune, corps personne, conceptions concrets tout cela traduit un large ?ventail qui l'accompagnent, de schemes moteurs, de anatomiques, particularit?s physiologiques, au sein ne formes institu?es des l'on dissocier saurait de facult?s cognitives que ne aucunement ? le r?clamer sont ils songe exprim?s. L'anthropologie desquelles ces d'autres sciences faits d'interface de l'?tude de que prennent ?gale monopole de reculer m?me ? pr?sent l'impression ment pour objet, et peut-?tre donne-t-elle dans la seule devant l'ampleur de la t?che, trouvant un refuge plus confortable les dispositifs de fonctions classificatoires ?rudition
produire

ethnographique
une connaissance

ou dans
sur autrui.

la justification
Ce genre de

narcissique
d?marche

de
ne

l'impossibilit?
nous tente gu?re,

de

car l'aventure

: ?Quand une l'?crit Mauss s'en est absent?e ; comme fait des progr?s, elle ne les fait jamais que dans le sens du concret, et science se trouve aux fronti?res des toujours dans le sens de l'inconnu. Or l'inconnu ? l? o? les se entre sciences ?, et il ajoute, en citant Goethe, mangent professeurs de l'esprit
Ce sont ces marges controvers?es que mon ma?tre Claude L?vi-Strauss avait

eux?4.

de de France aussi choisi d'investir l'enseignement lorsqu'il r?tablit au Coll?ge en connue des dehors ? l'?poque ? cette discipline donnant peu l'anthropologie, le lustre et l'autorit? dont elle jouit ? pr?sent dans notre pays. cercles sp?cialis?s et des en empruntant sa m?thode des hypoth?ses a d?velopp? Car C. L?vi-Strauss r?sultats ? tous les fronts pionniers ? la phonologie, s?r, et notamment bien ? la linguistique, des sciences en marche, ? de la perception, mais aussi ? la physiologie

4 Marcel Mauss

Mauss,

Sociologie L?vi-Strauss,

et anthropologie. Paris,

Pr?c?d? d'une p. 365.

Introduction

? F

uvre de Marcel

par Claude

PUF, 1950,

n_

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

PHILIPPE

DESCOLA

? la th?orie des jeux ou ? la cybern?tique. C'est pourquoi l'anthropo a permises outre dans ces les innovations remarquables qu'elle logie structurale, a domaines que sont l'?tude de la parent? et l'analyse des mythes, classiques et enrichi total en proposant de l'homme l'id?e maussienne ?galement perp?tu? une audacieuse des dans laquelle ? l'esprit accomplit th?orie de la connaissance se en ne nature dans le de celles d?roulent diff?rent pas qui op?rations qui ?. Par l'interm?diaire et de l'intellection des m?canismes de la perception monde5 la cladistique, au milieu interne homologue des objets sensibles, con?us comme un milieu phy on vaste l'avait demeure revenait habiter la dont l'homme expuls?, mettant sique, en si commune ainsi un terme, en droit sinon toujours en fait, ? la dissociation et entre facult?s de la les les corporelles cat?gories repr?sentation, anthropologie cette voie dans devait poursuivre les propri?t?s de la mati?re. Fran?oise H?ritier du corps, s'atta symbolique lorsqu'elle ouvrit le vaste chantier de l'anthropologie comment ?l?mentaires de la nature organique les ?vidences chant ? comprendre - la diff?rence dans des cha?nes de des sexes au premier chef - sont combin?es en limit? tissent autour de la nombre dont les associ?es agencements significations
plan?te un r?seau d'invariants s?mantiques.

au probl?me on le voit, n'a cess? de se confronter des rap L'anthropologie, entre la nature et la culture, un probl?me et de discontinuit? ports de continuit? de cette forme originale le terrain d'?lection dont on a souvent dit qu'il constituait
de connaissance. C'est ce mouvement que nous entendons poursuivre, mais en lui

une dont l'intitul? de la chaire offre d?j? comme une sorte est nature en la de En effet, apparence, l'anthropologie pr?figuration. la nature se caract?rise si?cles en Occident, d'oxymore depuis plusieurs puisque, a su ce surmonter et de naturel en l'homme de l'absence l'homme, par par qu'il ce en nous a rend manifeste lui. Cette antinomie pourtant paru suggestive qu'elle donnant un infl?chissement temps qu'elle sugg?re une voie pour et des non des humains universelle y ?chapper. En humains dans deux domaines ontologiques s?par?s, nous sommes d'abord bien mal o? une distinction du monde arm?s pour analyser tous ces syst?mes d'objectivation une aporie de la pens?e en m?me moderne une distribution postulant
formelle entre la nature et la culture est absente. La nature n'existe pas comme

et ce doit ?tre la t?che les peuples, pour sph?re tant de gens rangent et comment de de l'anthropologie que comprendre pourquoi mais aussi pourquoi bien des ?tres que nous appelons dans l'humanit? naturels, ces entit?s de notre destin?e et comment ? nous d'exclure il nous a paru n?cessaire une de r?alit?s autonomes tous commune. une comme une propri?t? positive des choses, de fa?on p?remptoire de en outre de ce que les sciences ? l'encontre aller telle distinction para?t des nous ont l'?volution et de la vie organismes, phyl?tique appris de la continuit? de toutes sortes que nous des m?canismes faisant ainsi bon march? biologiques Brandie
avec les autres ?tres organis?s. Notre singularit? par rapport au reste

partageons

_u

5 -Claude

L?vi-Strauss,

Le regard

?loign?, Paris,

Pion,

1983,

pp.

164-165.

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ANTHROPOLOGIE

DE

LA NATURE

des

existants
s'en

est
font.

relative,

tout

comme

est

relative

aussi

la conscience

que

les

hommes

Il suffit pour s'en convaincre de voir affronte lorsqu'elle doit r?partir les pratiques ments difficult?s ?tanches, que r?v?le bien
gner les rapports entre la nature et

les difficult?s dualiste que la pens?e et les ph?nom?nes dans des comparti le langage commun. Ainsi, pour d?si
nombreux sont les termes qui,

la culture,

empruntant
cent tant?t

au vocabulaire
sur la continuit?

des
-

techniques
articulation,

ou ? celui
jointure,

de
suture

l'anatomie,
ou

mettent
-,

l'ac
tant?t

sur la discontinuit? si les limites coupure, fracture, c?sure ou rupture -, comme et que l'on pouvait en cons? de ces deux domaines ?taient nettement d?marqu?es les s?parer en suivant un pli pr?form? ou les rabouter l'un ? l'autre comme quence deux morceaux d'un assemblage. sait pourtant qu'il s'agit l? d'une fiction, Chacun tant se croisent et se d?terminent les contraintes mutuellement universelles du se trouvent la vivant et les habitudes n?cessit? o? les hommes d'exister institu?es, comme des organismes dans des milieux qu'ils n'ont fa?onn?s qu'en partie, et la est avec les autres entit?s ? leur offerte de donner leurs interactions capacit? qui une myriade du monde de significations s'arr?te la nature et o? O? particuli?res. la culture commence-t-elle lorsque je prends un repas, lorsque j'identifie un animal le trac? des constellations dans la vo?te c?leste ? par son nom ou lorsque je cherche ? les bords de la nature sont Bref, pour reprendre une image d'Alfred Whitehead, Est-il du ressort de l'anthropologie d'ourler patiemment toujours en lambeaux6?. cette afin qu'elle le rebord lisse qui permettrait partout guenille pr?sente d'y comme autant de tissus les milliers de cultures que nous avons raccorder, bigarr?s, remis?es dans nos biblioth?ques ?Aurait-elle de tailler dans la diver pour mission

couplage

sit? des exp?riences du monde des pi?ces de m?me selon format, car d?coup?es un patron unique, afin de les disposer sur le grand l? de la nature o?, par contraste avec l'unit? de leur support comme avec le bariolage de couleurs, de motifs et de textures que leur juxtaposition souligne, chacune d'entre elles r?v?lerait tout ? la et la similitude fois son caract?re distinctif vis-?-vis de ses voisines plus profonde qui les unit dans la diff?rence qu'elles ? fond sur lequel elles se d?tachent
Telle n'est pas notre conviction mais ;

exhibent
c'est

toutes
bien

ensembles

par rapport au
que l'anthropo

ainsi,

pourtant,

de m?thode, con?u sa t?che. Sous couvert d'un relativisme logie a longtemps en de la diversit? des de vivre la condition humaine apparence respectueux fa?ons et r?cusant par principe des hi?rarchies de valeurs et d'institutions par trop arrim?es un universalisme aux ?talons propos?s par l'Occident moderne, clandestin r?gnait ses effets et ses sans partage, celui d'une nature homog?ne dans ses fronti?res, urs en deve de la disparit? des usages et des m qualit?s premi?res. Le casse-t?te nait moins formidable puisque chaque culture pouvait d?s lors ?tre trait?e comme sur un ensemble un point de vue singulier, quoique tax? d'erron?, g?n?ralement t?tue ne pouvait que s'imposer ? tous, comme une dont l'?vidence de ph?nom?nes

6 -Alfred sity Press,

North [1920]

1955,

Whitehead, p. 50.

The Concept

of Nature,

Cambridge,

Cambridge

Univer

vs_

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

PHILIPPE

DESCOLA

mani?re

avec un bloc de r?alit?s et de d?terminations particuli?re de s'accommoder ? soup?onner dont nous aurions ?t? les premiers objectives qu'il exist?t hors de toute intention humaine et les seuls ? tenter d'en d?gager les propri?t?s v?ritables. : soit a trouv?e dans son berceau D'o? l'alternative impossible que l'anthropologie ou la des ? humains des fonctions renvoyer gamme comportements biologiques aux yeux de de la culture obscurcirait que le masque soit poser que l'action de la nature se d?ploie toujours de la culture, que celle-l? ne nous est accessible qu'au travers des ci impose, et donner ainsi tout pouvoir ? l'ordre symbolique de ?cologiques les jouets, monde ceux qui en sont dans les termes filtres que celle le faire advenir

? la r?alit? pour soi. physique se pr?sente sous On sait les difficult?s Qu'il engendre. qu'un tel dilemme ou sous avatars la forme ancienne th?orie des besoins les d'une quelconque plus ou de la psychologie du mat?rialisme ?volu r?cents de la sociobiologie, ?cologique lemonisme naturaliste n'explique rien car, en mati?re de pratiques insti tionniste, la connaissance des formes

ne permet d'une fonction de la pas de rendre compte au tant est elle si du m?me, moyen desquelles sp?cificit? s'exprime, tel finalisme soit dans l'ordre des reste, qu'un purement ph?nom?nes plausible Le culturalisme radical n'est gu?re mieux loti, qui se voit contraint biologiques. sur un point fixe qu'il avait pourtant ?vacu? de de prendre un appui subreptice : ses pr?misses si la nature est une construction culturelle dont chaque peuple tu?es, sa variante, alors il faut bien que, derri?re proposerait tions et des gloses, transparaisse en quelque mani?re
chacun de sens aurait et puis?. Dire en que autre la nature chose n'existe qu'elle-m?me que transfigur?e

le palimpseste
pour autant qu'elle que

des

le texte original
suppose ce

interpr?ta dans lequel

est sens charg?e contin

gent soit donn? ? un pan du r?el qui n'ait pas de sens intrins?que, qu'une factualit? en repr?sentation, ait t?tue puisse ?tre constitu?e que la fonction symbolique commune un notre dans r?f?rent de ultime, ancrage garant ph?nom?nal quelque et protection contre le cauchemar du solipsisme. Sans qu'on y prenne humanit? une entre la nature ? de l'humanit? distinction ainsi ?tendue l'?chelle ?tait garde, une tardivement dans Y?pist?m? occidentale, qui appara?t pourtant ne offrir saurait de dont C. L?vi-Strauss disait fort justement qu'elle en une universelle mais qui, fois ?rig?e valeur que m?thodologique, par ontologie tous les peuples une sorte de pr?tention condamnait nonchalante, qui en ont fait ou des tableaux falla ? ne pr?senter que des pr?figurations maladroites l'?conomie et la culture distinction en auraient ?tabli du r?el, tel que les modernes cieux de la v?ritable organisation des ?tats pratiques du monde les canons. Le foisonnement pouvait alors se r?duire tout ?mouvants ? la fois de dites ? culturelles ? des diff?rences ?, t?moignages ? leurs tentatives dans les non-modernes l'inventivit? par d'objectiver d?ploy?e nous est la cosmologie leur mani?re patents de leur ?chec propre, sympt?mes qui ? une forme et justifications ? les soumettre en la mati?re, de notre pr?tention invers?e de cannibalisme de tion physique mais la dissolution H
soi sur soi.

l'identit?

:non pas, comme jadis en Am?rique du Sud, l'incorpora d'un point de vue sur soi, d'autrui comme condition du point de vue d'autrui sur lui-m?me dans le point de vue de

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ANTHROPOLOGIE

DE

LA NATURE

conteste un tel h?ritage et qu'elle Il est temps que l'anthropologie jette sur un regard plus ?mancip?, le monde nettoy? d'un voile dualiste que le mouvement des sciences de la nature et de la vie a rendu en partie d?suet et qui fut ? l'origine de des peuples dont les usages maintes distorsions dans l'appr?hension pernicieuses entre n?tres. des interactions les habitants du diff?raient des par trop L'analyse monde ne peut plus se cantonner aux seules institutions r?gissant la soci?t? des ce et club de de de richesses o? les non de normes, hommes, signes producteurs humains ne sont admis qu'? titre d'accessoires pour d?corer le grand pittoresques sc?ne. du la Bien des soci?t?s th??tre dont les d?tenteurs langage monopolisent ? ? nous un invitent ? tel d?passement, elles qui n'ont jamais song? dites primitives

que

les fronti?res de l'humanit? s'arr?taient aux portes de l'esp?ce humaine, elles pas ? inviter dans le concert de leur vie sociale les plus modestes qui n'h?sitent est donc confront?e les plus insignifiants des animaux. L'anthropologie ? plantes, : soit dispara?tre avec une forme ?puis?e d'anthropocentrisme, un d?fi formidable dans en repensant son domaine et ses outils de mani?re soit se m?tamorphoser ? inclure son objet bien plus que Yanthropos, toute cette collectivit? des existants li?e une en ce sens ? lui et longtemps dans fonction C'est volon rel?gu?e d'entourage. tiers militant,
nature.

nous

le conc?dons,

que

l'on peut

parler d'une

anthropologie

de

la

certes, et non de ces trom proc?der ? En partant des diff?rences, continuit?s dissolvent la diversit? des formes institu?es peuses ph?nom?nales qui au monde de pr?sence dans l'unit? factice de la conscience intime ou de l'inter action pratique. Mais il ne s'agit pas ici de ces diff?rences entre ce ostensibles nous nommons les cultures, pr?textes ? la d?lectation o? se que herm?neutique Comment ni de cette unique diff?rence de nature entre humains et compla?t le relativisme, se trouveraient non-humains par rapport ? laquelle toutes les autres diff?rences sont plut?t celles qu'impose authentifi?es. Les diff?rences le lacis qui importent ou de fonction offert ? de discontinuit?s de forme, de mati?re, de comportement notre prise par le mouvement du monde, tant?t franches, tant?t discontinuit?s nous ou ? peine ?bauch?es, ou reconna?tre mini que pouvons ignorer, souligner et qui constituent actualiser dans des usages ou bien laisser potentielles, miser, nos rapports ? ce que Maurice Merleau-Ponty l'armature sur laquelle s'accrochent ? les corps associ?s ?7.Nul besoin de tracer au appelait pr?alable dans cet entrelacs a priori de discontinuit?s des lignes de partage qui distingueraient l'anim? de le solide de l'immat?riel, les r?gnes de la nature des ?tres de langage l'inanim?, et, parmi
croient au

ceux-ci,
surnaturel.

les hommes
Nous ne

qui vivent
ferions

selon
ainsi que

les lois de
reconduire

la raison de ceux
le syst?me cosmo

qui

de qui nous est le plus familier. Examinons plut?t, avec la suspension toute toutes ? ? d?marche les sied comment, jugement qui scientifique, ?poques et sous les climats les plus divers, des hommes ont su collectivement tirer parti du champ des contrastes possibles qui leur ?tait offert pour nouer, sur la texture et la logique

1 -L'

il et r esprit, Paris,

Gallimard,

1964,

p. 13.

n_

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

PHILIPPE

DESCOLA

et de des choses, des configurations singuli?res de rapports de diff?rence entre les existants, et leurs actions. leurs propri?t?s, leurs dispositions T?che ? ces inventaires de dira-t-on, et qui pourrait s'assimiler impossible, avait entrepris dans l'espoir vain que la pens?e de la Renaissance correspondances et magnifique en consignant tous les reflets de son de faire signifier le monde ressemblance chatoiement. fut manqu? o? faisaient la capacit? conscience ou soci?t?; il ne s'agit pas de cela, m?me si l'on peut regretter que Toutefois, avec l'anthropologie de peu ? cette ?poque un premier rendez-vous d?faut moins les objets nouveaux, l'art de les d?crire avec sagacit? et ? apprivoiser leur ?tranget? la par de savantes que comparaisons d'une autonomie de cette fut certes totalit? reflexive culture que nous appelons humaines que les sciences

structure

condition n?cessaire pour qui leur essor, mais dont le respect trop servile freine ? pr?sent leur progr?s. prennent est immense Il ne s'agit pas de cela, en effet, car si le champ des discontinuit?s sans doute, l'ambition d'en ?puiser toutes les figures, les relations et d?raisonnable, ces ne sont pas infinies ni arbitraires structurent discontinuit?s leurs arrange qui ments. Les premi?res d?pendent d'un petit nombre de propri?t?s de la vie sociale, c'est-?-dire que
notamment

des diff?rentes mani?res d'assurer le rapport entre moi les seconds sont soumis ? des principes de combinaison dont
structurale, a commenc? ? dresser le r?pertoire.

et autrui,

tandis

l'anthropologie,

ne souffre donc La mission de l'anthropologie, telle que nous l'entendons, : elle est de contribuer aucune ?quivoque avec d'autres sciences, mais selon ses m?thodes la fa?on dont des organismes d'un genre propres, ? rendre intelligible en s?lectionnent s'ins?rent dans le monde, telles ou telles propri?t?s particulier en tissant, avec lui et entre eux, des ? le modifier pour leur usage et concourent liens constants ou occasionnels d'une diversit? remarquable mais non infinie. Pour mener de ces ? bien une telle t?che, il convient d'abord de dresser la cartographie et leurs modes de compatibilit? leur nature, d'?tablir comprendre comment et ils s'actualisent dans des d'examiner fa?ons d'?tre d'incompatibilit?, de filer encore lam?taphore imm?diatement distinctives. Si je peux me permettre est moins de de poursuivre le montage de ce patchwork textile, notre objectif liens, de mieux cultures comment,
d'hommes

dont

il y a peu la d?concertante h?t?rog?n?it?, j'?voquais sur une cha?ne de discontinuit?s ? tous, accessibles
su tisser une trame singuli?re en nouant des points

que d'?tudier des ensembles

selon un arrange

ont

ment gent
cha?ne de toute

et des motifs avec

ne

d'autres,
correspond qui

qu'ils parta qui leur sont propres, mais gr?ce ? une technique au moins sous forme de variante. Pr?cisons toutefois que la
aucunement autorise, comme ? la nature certaines : c'est figures le de r?seau des traits des contrastifs reconnais la Gestalt,

nature

sances, monde.
cultures construisent

et des imputations vari?es quant ? la structure du des prises d'identit? ne sont pas ?quivalents trame ? des de les diff?rents De m?me, types
: ce sont des les schemes au moyen partag?es. desquels Pr?cisons s'organise encore que la vie ces collective schemes ne et se significations sont

_H

des valeurs ou des r?pertoires de normes. Il faut plut?t prendre pas des institutions, ? savoir des dispositions cette notion au sens que lui donne la psychologie cognitive, sous forme ?'habitus et int?rioris?es sensori-motrices ?motionnelles, psychiques,

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ANTHROPOLOGIE

DE

LA NATURE

l'exer social donn?, et qui permettent gr?ce ? l'exp?rience acquise dans un milieu :d'abord, structurer de fa?on s?lective trois types de comp?tence cice d'au moins en accordant une pr??minence le flux de la perception ? certains traits significative
et processus observables dans l'environnement; ensuite, organiser tant l'activit?

de la pens?e et des ?motions selon des sc?narios relative pratique que l'expression ment standardis?s de ; enfin, fournir un cadre pour des interpr?tations typiques ou d'?v?nements, et admissibles communicables comportements interpr?tations au sein de la communaut? o? les habitudes de vie qu'elles traduisent sont accept?es
comme normales.

rep?rer, autrement que par des intuitions vagues, ces schemes qui sur les attitudes et les pratiques d'une collectivit? leur de telle marque impriment comme ? celle-ci s'offre l'observateur imm?diatement ?Une distinctive fa?on que ?tre tenus pour dominants doivent les premi?re r?ponse peut ?tre sugg?r?e: tant dans le schemes qui sont activ?s dans le plus grand nombre de situations, et qui subordonnent traitement des humains que dans celui des non-humains, les Comment ? leur logique propre en d?pouillant ceux-ci d'une grande part de sans un C'est doute tel m?canisme que Georges-Andr? premi?re. ces deux formes de traitement Haudricourt avait ? l'esprit lorsqu'il distinguait de la nature et d'autrui que sont l'action indirecte n?gative et l'action directe positive8. schemes leur orientation Illustr?e ou la riziculture par la culture de l'igname en M?lan?sie irrigu?e en Asie, la premi?re vise ? favoriser les conditions en de croissance de l'?tre domestiqu?
au mieux son environnement et non en exer?ant sur lui un contr?le

autres

am?nageant

direct,

qu'en dans les chefferies une s?rie d'op?rations dans l'aire m?diterran?enne vage du mouton impliquent sur la plante et un contact permanent avec l'animal, d?pendant coercitives pour son alimentation et sa protection de l'intervention du berger, action directe positive dont on trouve le pendant dans cette figure du souverain comme bon pasteur que comme la Bible ou Aristote id?al de l'action politique. Bref, non pas pr?sentent
une projection des rapports entre humains sur les rapports aux non-humains,

tendance ?galement atteste la philosophie

le gouvernement des hommes, ainsi ou les conceptions confuc?enne de l'autorit? politique et l'?le d'horticulteurs la c?r?aliculture tropicaux. Par contraste, perceptible dans

mais
deux

une

homologie

des principes

directeurs

s'appliquant

dans

le traitement

des

domaines.

la nature et les qui elle coexiste. Toutefois, ne sont jamais donn?es a priori, puisque concern?e limites de la population c'est au au contraire l'aire d'extension du scheme dominant les fixe chef. qui premier avec une ne co?ncide donc pas n?cessairement ainsi entendue Une collectivit?
? soci?t? ?, une ? tribu ?, une ? nation ? ou une ? classe ?, tous termes embarrassants

sont Les schemes dominants ?cart significatif par rapport ? ceux si chaque collectivit? faisait porter ou avec de celles qui l'entourent

en ce qu'ils manifestent un aussi identifiables en vigueur dans le voisinage imm?diat, comme son effort en priorit? sur ce qui la diff?rencie

8 -Andr?-Georges et traitement d'autrui

Haudricourt, ?, L'Homme,

?Domestication il, 1962, pp. 40-50.

des

animaux,

culture

des

plantes

H_

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

PHILIPPE

DESCOLA

et l'essentialisation substantive elle se d?finit par la cl?ture qu'ils impliquent; avant tout par la discontinuit? ? son pourtour du fait de la pr?sence introduite ? proximit? ostensible de sch?matisation de l'exp?rience. d'autres principes Son sa mise en ?vidence est positionnelle et non intrins?que, existence tributaire de Ce ne sont donc pas tant des fronti?res les comparative. linguistiques, ou tra r?seau limites d'un m?me des modes de vie qui d'?change l'homog?n?it? cent les contours d'une collectivit? de figurer dans une analyse compa susceptible lam?thode les relations au monde et ? autrui partag?e rative, mais bien une mani?re d'organiser ou vaste moins ensemble d'individus, par un ensemble plus qui peut par ailleurs
pr?senter des variations internes de langues, d'institutions, de pratiques assez

? une autre ?chelle, comme un groupe pour que l'on puisse le consid?rer, marqu?es de transformation d'unit?s Si elle ne se substitue pas compl?te discr?tes. compos? aux cat?gories ment usuelles culture, ethnie, civilisation, groupe linguistique,
milieu social, etc. qui peuvent demeurer utiles dans d'autres contextes d'analyse,

une

telle d?finition

permet

du moins

d'?viter

les ?cueils

du fixisme

et de circonve

? appr?hender les particularismes des groupes presque spontan?e ? partir des traits que ceux-ci brandissent afin de se d?marquer de leurs voisins proches. La d?marche est inverse de celle qu'adoptait Ruth Benedict pour en ?vidence ses patterns de culture : au lieu de jeter son d?volu sur un mettre ? qui l'on impute une unit? abstraite et transcen ensemble born? au pr?alable, nir la tendance humains dante,
tions,

source myst?rieuse
on s'attachera plut?t

de r?gularit?s
? rep?rer

dans

les comportements
couvert par certains

et les repr?senta
schemes sous

le champ

dont les dimensions ?tre tr?s peuvent jacents aux pratiques dans des collectivit?s ou coutume leur n'est fix? la locale variables, puisque pas par par l'espace bornage d'observation peut embrasser mais par des sauts qualitatifs dans qu'un ethnographe la stylisation de l'exp?rience entiers peuvent continents que des ensembles distinctive. mologie Le par des ma?trise du monde. milliers Selon alors constituer le type de ph?nom?ne consid?r?, des unit? d'analyse aussi pertinente une m?me cos de personnes partageant une

de quelques

telle d?marche type de comparatisme qu'une appelle doit ?tre encadr? sur un corpus dont on d'abord de l'exercer r?gles strictes. Il convient de la preuve, les canons les modes d'?tablissement les codes descriptifs, nous est et celui de l'ethno Ce domaine les outils classificatoires. pour analytiques sur un milliers de d'un si?cle des savoir accumul? peuples de depuis plus graphie,

et dont, pour y avoir contribu? ? notre ?chelle et l'avoir pratiqu? en par le monde nous la port?e et les limites. Nous d'?valuer lecteur assidu, croyons ?tre ? m?me et sociologiques ne nous interdisons certes pas de puiser dans les ?tudes historiques
les mat?riaux n?cessaires ? nos analyses, mais nous le faisons avec un regard form?

de faits dont l'existence attentif ? des configurations c'est-?-dire par l'ethnographie, en de soci?t?s qui s'?taient r?v?l?e par l'observation fut d'abord d?velopp?es une d?su?te reconduire l'on veuille l? Non l'Occident. de que par marge opposition entre l'objet ou affirmer une distinction et les Autres, entre Nous de principe ou de l'histoire : les travaux d'un Pierre et celui de la sociologie de l'ethnologie
_20

Bourdieu

ou d'un Nathan

Wachtel

montrent

assez

que

ce genre

de d?coupage

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ANTHROPOLOGIE

DE

LA NATURE

sans fondement; et des parce que l'?ventail des pratiques plus simplement institutions que ces soci?t?s nous offrent permet une r?flexion plus ample sur la ne saurait des comportements Par ailleurs, si la comparaison diversit? humains. sur des ensembles discrets de la porter que ph?nom?nes, qui leur est signification aux au attach?e doit toujours ?tre examin?e locaux sein des par rapport syst?mes ou En ils s'inscrivent. des des institutions semblent effet, quels pratiques qui similaires pour avoir ?t? d?crites selon les m?mes conventions peu typologiques vent fort bien se r?v?ler tout ? fait dissemblables quand on les rattache, dans leur est et institutions ? d'autres pratiques d'occurrence, qui les ?clairent d'un d'une cat?gorie de faits susceptibles d'?tre compar?s jour diff?rent. La construction entre un travail en compr?hension, donc d'une navette le recours au proc?de
contexte, et un travail en extension, la mise au jour des expressions en apparence

contexte

d'une m?me propri?t? de la vie sociale. Ainsi entendu, le comparatisme multiples n'est pas une fin en soi, mais une mani?re d'exp?rimentation contr?l?e permettant sur ce qui fonde et explique de v?rifier ou d'infirmer des hypoth?ses la diversit? des syst?mes d'usage du monde. le moment de r?pondre ? une possible C'est interrogation. O? vous rangez et le relati donc, nous dira-t-on, dans le grand d?bat entre l'universalisme tout contester ? la fois visme ?Comment la g?n?ralit? de la distinction pouvez-vous au jour des invariants dans les entre la nature et la culture et pr?tendre mettre avons d?j? dit ? quel ?Nous modes de relation aux humains et aux non-humains nous cette entre semblait artificielle l'universalit? des explications point opposition et la relativit? des interpr?tations et sociologiques, historiques nomoth?tiques en traduction dans des contraires apparence positions ?pist?mologiques simple du travail entre les sciences de la nature et les sciences d'une division empirique en son temps pour isoler des domaines de la culture, qui fut assur?ment n?cessaire dans une vaine querelle philosophique d'objets positifs, mais dont la cristallisation un au Nous obstacle constitue pen progr?s de la connaissance. plut?t ? pr?sent chons donc plut?t pour ce que l'on pourrait appeler un universalisme relatif, relatif ?tant ? prendre ici comme dans pronom relatif, c'est-?-dire qui se rapporte ? une entre les relatif ne part pas d'une distinction relation. L'universalisme principielle et et des de continuit? mais relations les secondes, qualit?s qualit?s premi?res et de contraste, et de diff?rence, de discontinuit?, d'identit? que les d'analogie au pr?a entre les existants hommes ?tablissent ; il n'exige pas que soient donn?es lable une nature absolue et des cultures contingentes ; il lui suffit de reconna?tre aux choses et identifie les choses ? lui-m?me avec Mauss que ? l'homme s'identifie ? et, et des ressemblances en ayant ? la fois le sens des diff?rences qu'il ?tablit9 ces une fois admis cela, d'ajouter formules processus que les r?gissant l'hypoth?se illimit?. d'identification n'existent pas en nombre ? la riche ici indispensable, devient que nous emprunterons et du sud entre tribus les oiseaux. Les les hommes Nungar rapports palette nomm?es ouest de l'Australie ?taient organis?es en moiti?s exogames d'apr?s deux Une illustration des
9-Marcel Mauss, uvres, 2, Paris, Les ?ditions de Minuit, 1974, p. 130.

vous

2J_

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

PHILIPPE

DESCOLA

blanc, Cacat?a tenuirostris, dont le nom autochtone, maarnetj, ? et le corbeau Corvus ?, coronoides, peut ?tre traduit par l'attrapeur appel? waardar, terme qui signifie ?le guetteur?. La d?signation d'une esp?ce animale par une g?n?rale de son comportement caract?ristique plut?t que par un terme qui lui soit un commun en en partie par le statut conf?r? ? fait exclusif, Australie, s'explique ces deux oiseaux sont et ils l'incarnation substantielle de tot?miques: l'origine et carac deux ensembles contrast?s de propri?t?s mat?rielles traits de spirituelles et aptitudes corporelles, t?re, conformations dispositions r?put?s psychologiques tous en ? les membres m?me humains de chacune moiti?s des temps sp?cifiques oiseaux affili?s ? celles-ci10. Cette communaut? qu'? tous les non-humains respectivement au sein de collectivit?s des humeurs et des temp?raments avait d?j? ?t? hybrides a et not?e par William Franck Gillen il d'un si?cle y Spencer plus lorsqu'ils ?cri ? un ? de l'Australie centrale, homme vaient, propos regarde l'?tre qui lui sert de
totem comme ?tant la m?me chose que lui-m?me11 ?, non pas, bien s?r, qu'une

: le cacato?s

telle

identification d'identit?

prenne
mais parce

pour objet
que ces

un corbeau
esp?ces

ou un cacato?s
des

observable
hypostases

dans
d'une

l'environnement,

constituent

et morale entre certaines entit?s du monde, relation physique et transcende les diff?rences fonctionnelles pour apparentes qui morphologiques mieux souligner un fond commun de similitudes ontologiques. Bien loin de l?, sur le plateau central du Mexique, les Indiens otomi entre avec les oiseaux, aussi une relation d'identification le vautour noir au tiennent en est chef. Ce familier des effet ordures l'avatar le premier plus commun du tona, relation un double animal dont puisqu'il ? l'int?grit? de l'un touche ? dans l'ensemble de la M?so-Am?rique ?, cette croyance pr?sente nagualisme entre ?tait consid?r?e par les auteurs anciens comme un t?moignage d'indistinction r?v?ler les faits australiens. On l'homme et l'animal analogue ? ce que pouvaient et son humaine de destin entre la personne voit pourtant que la communaut? double est bien diff?rente de la continuit? l'animal est les Nungar, parce que de propri?t?s partag?es, mais aussi parce qu'un humain d?positaire il est appari? et dont il du tona auquel pas les traits idiosyncrasiques souvent la nature. Il faut au contraire que l'homme et son alter ego animal
en essence et en substance pour qu'une relation de correspon

na?t et meurt

le cycle en m?me

est parall?le ? celui de chaque humain, et que tout ce qui porte atteinte temps que lui, sous le terme de l'autre simultan?ment12. Etiquet?e de vie

d'abord

et spirituelle mat?rielle par postul?e et non une esp?ce ici une individualit?

prototypique ne poss?de ignore

soient

distingu?s

dance
d'abord

analogique
? l'un des

existe
termes

entre
puissent

eux,

et pour
son

que

les accidents
comme

qui
par

surviennent
r?verb?ration.

affecter

corr?lat

10 -Carl of Australia 11 William Londres,

von Brandenstein, Georg and Examples Meanings et Franck B. Spencer Macmillan

Aboriginal ?, Oceania,

Ecological

Order

in the South-West

12 -Jacques _22 otomi, Paris,

J. Gillen, & Co, 1899, p. 202. La moiti? du monde. Le corps et le cosmos dans Galinier, PUF, 1997.

XLVII-3, 1977, pp. 170-186. The Native Tribes of Central

Australia,

le rituel des Indiens

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ANTHROPOLOGIE

DE

LA NATURE

au sud, en haute Amazonie, les J?varos Achuar r?servent une place de autre oiseau encore, le toucan. Il est d'abord le plus commun des un ne sa si m?me chair coriace le recommande ? l'attention des peu gibiers, gu?re le ? l'instar des autres oiseaux et de la plupart des mammif?res, gastronomes. toucan est dit poss?der une ?me similaire ? celle des humains, facult? qui le range Plus choix ? un et d'intentionnalit?, et dont il peut dou?es de subjectivit? parmi les personnes avec toutes les entit?s dot?es du m?me faire usage pour communiquer privil?ge. aussi en raison de cette disposition interne qu'il est r?put? adh?rer aux C'est et aux valeurs qui r?gissent l'existence sociale des Achuar ; le toucan est principes en particulier l'incarnation exemplaire chez les non-humains de la figure du beau ce qui fait de lui le il est d?sign? dans certains contextes, de la relation d'affinit? entretiennent que les hommes partenaire embl?matique avec le gibier. Toutefois, l'humanit? partag?e par les Achuar et les toucans est : leurs int?riorit?s d'ordre moral et non physique de leur fondements identiques, fr?re, commune bien diff?renci?es, logent dans des corps aux propri?t?s et rendent manifestes les unit?s fronti?res sociales s?pa des lesquels se mais o? avec contraste leurs vies Par r?es, isomorphes, d?veloppent respectives. le vautour des Otomi, ? la personne ? demeurant anonyme singularit? ?trang?re le toucan des Achuar est donc destin?e, laquelle elle est coupl?e par une m?me mesure, d?finissent se terme par lequel

membre

d'une collectivit? de m?me nature que celle des hommes et, en tant que d'un rapport social avec n'importe ou tel, sujet potentiel quelle entit?, humaine non humaine, dans la m?me toucan situation. Mais le aussi des diff?re plac?e oiseaux tot?miques entre nungar en ce qu'il n'existe pas de continuit? mat?rielle et lui, et que c'est sur le mod?le les hommes propos? par l'humanit? qu'il est et ses institutions, et non l'inverse. ? des rivages plus familiers et consid?rons les pro au perroquet, un oiseau certes exotique, mais dont ? imiter la voix humaine en Occi fournit depuis longtemps

r?put? calquer sa conduite maintenant Revenons nous pri?t?s que pr?tons

et pr?texte ? distinguos Descartes, philosophiques. et encore autres n'ont pas manqu? de remarquer que les Locke, Leibniz quelques ne constituent un indice de son aucunement par le perroquet phrases prononc?es ce ne humanit? volatile saurait les puisque adapter qu'il re?oit des impressions aux signes qu'il reproduit par imitation, raison pour laquelle il objets ext?rieurs serait bien en peine d'inventer des langages nouveaux. Dans cart? l'ontologie
sienne, on le sait, les animaux sont des ?tres purement mat?riels, car ils ne peuvent

troublante l'aptitude dent mati?re ? divertissement

a priori participer de cette substance non ?tendue l'?me. Et bien que ce qu'est pas moins point de vue ait fait l'objet de maintes critiques, nous n'en continuons se distinguent ? y adh?rer spontan?ment que les humains lorsque nous admettons des non-humains la subjectivit?, le pouvoir de signifier, reflexive, par la conscience ces lama?trise des symboles et le langage au moyen facult?s s'expriment. duquel Nous ne mettons pas non plus en doute les cons?quences implicites de ce postulat, ? savoir que la contingence inh?rente ? la capacit? de produire des signes arbitraires entre eux par la forme qu'ils donnent ? leurs les humains ? se diff?rencier conduit en vertu et cela d'une disposition collective conventions, que l'on appelait autrefois

2J_

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

PHILIPPE

DESCOLA

tout l'esprit d'un peuple et que nous pr?f?rons ? pr?sent nommer culture. Enfin, comme Descartes, avec nous mais les justifications plus solides que le darwinisme a apport?es, nous n'h?sitons de pas ? reconna?tre que la composante physique notre humanit? nous situe dans un continuum mat?riel au sein duquel nous n'appa raissons pas comme
autre ?tre Or, organis?. si l'on accepte d'envisager l'ontologie moderne que nous venons de

une

singularit?

beaucoup

plus

significative

que n'importe

quel

d?crire

en les entit?s du monde parmi fonction des propri?t?s que l'on choisit de leur attribuer, et non comme l'?talon absolu par rapport auquel doivent ?tre mesur?es les variations culturelles, alors les traits contrastifs qu'elle pr?sente au regard d'autres formules ontologiques devien d'autres de classer

comme

une mani?re

Confront? ? un oiseau quelconque, c'est beaucoup plus manifestes. puisque des oiseaux que nous sommes partis, je peux supposer soit qu'il poss?de des ?l? ments de physicalit? et d'int?riorit? aux miens, mais qui diff?rent tous identiques
ensemble de ceux que mon conjoint ou mon beau-fr?re partage avec un autre

nent

; soit que son int?riorit? et sa physicalit? oiseau, et c'est ce que font les Nungar sont distinctes tout en exhibant des ?carts assez faibles pour autoriser des miennes et c'est le cas des Otomi des relations d'analogie, ; soit que nous avons des int?rio rit?s similaires et des physicalit?s les Achuar; ainsi que le postulent h?t?rog?nes, sont incommensurables et nos physicalit?s sem soit enfin que nos int?riorit?s le pr?sumons nous-m?mes. Au-del? du rapport ? ces objets chacune de ces combinaisons offre que nous avons pris pour exemples, particuliers donc un aper?u d'un principe plus g?n?ral r?gissant la distribution des continuit?s et des discontinuit?s sur la entre l'homme et les objets de son environnement, blables, et des contrastes de forme, de substance ou de comporte base des ressemblances ment que son engagement le conduit ? inf?rer. Chacun de ces modes dans lemonde sert en outre de pierre de touche ? des configurations d'identification singuli?res de et de du lien social de th?ories de l'alt?rit?, syst?mes cosmologiques, conceptions la institu?es des m?canismes de reconnaissance d'autrui expressions plus profonds et mati?re par excellence il de l'investigation dont s'agira d'abord anthropologique, de dresser
Je

comme

nous

le tableau
pour

et d'explorer
conclure

les connexions.
revenir un moment sur les sources de la connais

voudrais

sance anthropologique.

des ontologies que peut-?tre qu'aucune n'est plus v?ridique qu'une autre, en ce qu'elle offri pr?c?demment j'ai ?voqu?es dont l'ordre objectif serait rait un reflet plus exact d'une organisation taxinomique une fois int?rioris?e lisible depuis toujours dans la structure des choses. Mais,
un scheme directeur par une collectivit?, chacune d'entre elles acquiert,

On me

conc?dera

comme

une force d'?vidence ? dissiper si difficile de cet ensemble, autant autres m?me l'on ? les incite traiter pour que puisse ontologies, qu'elle ou ou en ?tre inform?, comme des absurdit?s manifestes leur existence concevoir sans fondement, tout juste bonnes de ? conforter le sentiment des superstitions pour les membres
sup?riorit? que l'on ne manque pas d'?prouver en voyant dans quels errements

risibles _u
cise o?

ou criminels
naissent

des voisins

sont tomb?s. Or, c'est dans cette

et les ostracismes, c'est dans

p?riph?rie
ces marges

ind?
o? les

les malentendus

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ANTHROPOLOGIE

DE

LA NATURE

se confrontent, a s'?valuent ou choisissent de s'ignorer que l'ethnologie choisi de s'installer depuis plus d'un si?cle, afin de mieux comprendre les diff?rents l? m?me o? les ?carts qu'ils pr?sentent les plus r?gimes d'humanit?, paraissent et ? contribuer ainsi l'?dification d'une moins tributaire significatifs, anthropologie et parfois servi, le grand des pr?jug?s tel projet ait accompagn?, locaux. Qu'un civilisations mouvement nations et des consciences des peuples dans lequel les d'assujettissement se sont engag?es et les Eglises europ?ennes un et demi-mill?naire depuis sous une nou ? forme les commis de la que poursuivent pr?sent, plus insidieuse, velle colonisation mercantile, cela ne fait gu?re de doute, mais n'invalide pas pour autant le bien-fond? de l'ambition de connaissance dont ce projet ?tait l'?manation. le savoir qui en est issu, et que l'on m'a donn? la charge de transmettre, je le autour d'un feu dans les aubes brumeuses tiens en partie de conversations de la avec des hommes et des femmes dont j'entends encore haute Amazonie, la voix ce comme de m'ont le de m'efforce tiens aussi dit, rapporter lorsque je qu'ils je tous ces dialogues que des ethnologues ont men?s dans des circonstances similaires afin que survive

Car

moins

sinon la lettre des modes de vie que nous avons partag?s, du a ?cho de la force cr?atrice rendu possible leur ?panouissement. quelque qui encore la dette de contract?e fid?lit? Aussi, plus que par le t?moin, plus encore vous et votre ce dont je enrichit que la gratitude due ? qui enseigne exp?rience, ? mes compagnons suis redevable am?rindiens c'est de m'avoir permis, en boule versant mes ?vidences aux ils adh?raient par l'assurance tranquille avec laquelle en retour sur ce que j'avais tenu jusque-l?, leurs, de m'interroger plus ou moins renouer avec ainsi ? des v?rit?s incontestables m'incitant ; consciemment, pour source du questionnement cette vertu fugace de l'?tonnement, et philosophique comme une moteur sorte des progr?s scientifiques, de que j'entretiens depuis talisman et dont je voudrais qu'il soit, dans l'emploi que j'en fais dans ma d?marche
de connaissance, mieux qu'un hommage rendu ? ceux qui m'en ont fait don, un

tribut pay? pour ce qu'ils m'ont

donn?

? penser. Philippe Descola Coll?ge de France

This content downloaded on Sat, 16 Mar 2013 16:13:50 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions