2. Preguntas tradicionales Tradicionalmente, las dos preguntas centrales de la filosofa de la matemtica son: Qu son los objetos matemticos?

Cmo tenemos (o podemos tener) conocimiento de ellos? Platn ofrece la siguiente simple respuesta: los objetos matemticos abstractos, como tringulos y esferas, son formas, las cuales tienen reflejos imperfectos en este mundo. Antes de nacer, nuestras almas tiene interacciones directas con estas formas, aunque olvidamos la mayora de lo que sabemos durante las traumticas circunstancias de nuestro nacimiento. Recapturar este conocimiento es as un proceso de recoleccin, que puede ser estimulado mediante procesos dialcticos. Esta posicin es ilustrada por el retrato de Platn de Scrates en el Meno, cuando Scrates llama a un esclavo jven y, a travs de una secuencia de preguntas, lleva al muchacho a entender un simple teorema geomtrico. (1) Scrates conduce a Meno a la conclusin que si Scrates no dijo al jven el teorema, el jven tiene que haber tenido conocimiento de l con anterioridad. Aunque nosotros hoy podemos tener dificultades para confiar en la teora sobre formas de otros mundos y de nuestras actividades prenatales, la teora tiene sus ventajas: hace justicia a la misteriosa naturaleza de los objetos matemticos, y explica por qu no tenemos que apelar a nuestras experiencias fsicas para justificar los enunciados matemticos. En contraste, la concepcin aristotlica del conocimiento matemtico sostiene que los objetos matemticos, como tringulos y esferas, son abstracciones de nuestras experiencias. (2) Es decir, de nuestras interacciones con varios objetos burdamente esfricos, formamos el concepto de una esfera perfecta. Razonar sobre esferas en general se reduce a razonar sobre especficas esferas que hemos encontrado, qua su esfericidad; es decir, deliberadamente ignoramos rasgos como tamao, peso, y material en el discurso. Es este comportamiento disciplinado que asegura que nuestras conclusiones sea apropiadamente generales, y si bien las esferas que encontramos en nuestra experiencia no son esferas perfectas, nuestra conclusin se aplica en cuanto que se aproximan a las ltimas. De este modo la lnea divisoria entre Platn y Aristteles es un ejemplo temprano de las tensiones entre las teoras filosficas que dan primaca a los conceptos abstractos, y aqullas que dan primaca a la experiencia. Esto ha formado las bases para la distincin comn entre racionalistas y empiristas entre los filsofos modernos tempranos, los primeros tomando las matemticas y las "ideas innatas" como el paradigma de conocimiento, y los ltimos basando sus teoras del conocimiento sobre las ciencias empricas. A la vez, puede ser difcil decir exactamente lo que est en juego. Por ejemplo, John Locke, un empirista tan distinguido como llegan a ser, acepta que las facultades innatas, como comparar, componer, y abstraer, y reflexionar sobre los trabajos internos de nuestra mente. (3), y est de acuerdo que el conocimiento matemtico consiste de cierto conocimiento de ideas, aunque estas ideas tienen que en ltima instancia brotar de la experiencia. (4) Ren Descartes, el racionalista prototipo, mantiene que las matemticas son el paradigma del conocimiento, desde que sus verdades pueden obtenerse mediante el reflexionar difano y claro de la mente acerca de ideas claras y distintas. Al final de las Meditaciones, l acepta que nuestroa modelos fsicos tienen que tener algo que ver con el mundo, ya que Dios no es un engaador malicioso. Pero de lo que tenemos conocimiento cierto es de los conceptos matemticos y las relaciones entre ellos, en contraste al conocimiento aproximado que el mundo se conforma, ms o menos, a nuestros modelos. _________________________ (1) Menon, 82-87. Traduccin de G.M.A. Grute en Cahn (2002). (2) Metafsica, Libro M, 1077b-1078b. Traducido por Julia Annas (1976), La metafsica de Aristteles: M y N. Oxford: Clarendon Press. (3) Ensayo sobre el Entendimiento Humano, Libro II, Captulo XI. Extracto de Cahn (2002). (4) Ibid, Libro IV, Captulo IV, $6. -3Las distinciones entre conocimiento matemtico y cientfico son expresadas de diferentes maneras por los filsofos modernos tempranos, y tales reformulaciones proveen diferentes ideas. Por ejemplo, Gottfried Leibniz distingui entre verdades necesarias y contingentes: las primeras, incluyendo las verdades de la matemtica, son verdaderas en todos los mundos posibles, y no pudieran ser de otro modo; las ltimas, como los hechos del descubrimiento cientfico, pudieran haber sido diferentes. (5) De modo similar, David Hume distingui entre relaciones de ideas y

cuestiones de hecho. Las verdades de la matemtica son agrupada bajo relaciones de ideas, "toda afirmacin de la cual es o intuitivamente o demostrativamente cierta." En contraste, cualquier cuestin de hecho pudiera haber sido de otro modo: "lo contrario de toda cuestin de hecho es todava posible, porque nunca puede implicar una contradiccin y es concebida por la mente con la misma facilidad y distincin tanto como si todo es conformable a la realidad." (6) El trabajo de Immanuel Kant fue un largo camino para clarificar y distensionar algunas de las diferencias entre posiciones racionaistas y empiristas. Por ejemplo, Kant provechosamente recalc la diferencia entre afirmar que un concepto surge de la experiencia, y afirmar que surge con la experiencia. (7) De acuerdo a Kant, el tema no es si nacemos con un concepto de tringulo o se desarrollamos este concepto en el tiempo. Ms bien, el hecho relevante es que una justificacin apropiada para las aserciones sobre tringulos no necesidad hacer referencia a la experiencia. Las verdades que tiene este carcter, como las verdades de la matemtica, Kant las llam a priori. Las verdades restantes, es decir, aqullas que justificamos refirindonos a nuestras experiencias, las llam a posteriori. Kant avanz para observar que uno puede distinguir separadamente entre juicios que dependen nicamente de la definicion de los conceptos involucrados, y aqullos que no. De hecho, Kant nicamente consider las aserciones de la forma sujeto-predicado; l llam un juicio "A es B" analtico si "el predicado B pertenece al sujeto A como algo que est (encubiertamente) contenido en este concepto A." (8) Por ejemplo, el enunciado que los tringuos tienen tres lados descansa nicamente sobre el conocimiento de la definicin de tringulo. Esta nocin de analicticidad requiere clarificacin, y regresaremos a l en la Seccin 4. Un juicio que no es analtico l lo llam sinttico. Segn Kant, cualquier enunciado que sea analtico es a priori; si la verdad de un enunciado descansa sobre la definicin de los conceptos involucrados, entonces no se necesita apelar a la experiencia para justificarlo. Inversamente, cualquier enunciado que es a posteriori tiene que ser sinttico. Pero hay un terreno medio, consistente en enunciados que sean a priori pero sintticos? Kant arguye que verdades no triviales de la matemtica caen exactamente dentro de esta categora. Por ejemplo, la justificacin para el hecho de que 5 + 7 = 12 no puede hallarse en la definicin del concepto de 5, o el de 7, o el de 12, o el de "+", o el de "=". Pero, por otro lado, no apelamos a la experimentacin para justificar la asercin. As, este enunciado es a priori pero sinttico. _________________________________ (5) Discurso sobre Metafsica, $13. Traduccin de Roger Ariew y Daniel Garber en Cahn (2002). (6) Una Investigacin sobre el Entendimiento Humano, Seccin IV, Parte I. Extracto de Cahn (2002). (7) Crtica de la Razn Pura, B1. Traduccin de Werner S. Pluhar en Cahn (2002). (8) Esta cita y los conceptos que siguen pueden hallarse en la Crtica de la Razn Pura, B10B21. -4Dado que hay verdades a priori sintticas, la pregunta central para Kant es explicar como es esto posible. Colocando la cuestin de esta manera forma las bases para su filosofa trascendental, la cual es una forma de "ingeniera al reverso": dado que algo funciona, queremos vislumbrar los mecanismos por los cuales funciona. En particular, reflexionando sobre nuestro conocimiento matemtico, Kant se propuso descubrir las facultades cognitivas bsicas que hiciesen posible tal conocimiento. Luego los seguidores de Kant enfrentaron el desafo de clarificar la lnea entre lo analtico y lo sinttico, y determinar lo que, concretamente, pudiera ser clasificado como a priori sinttico. Un rasgo comn de todas las concepciones ya descritas es que asumen la matemtica para tratar con objetos abstractos, sea que se tomen stos como teniendo existencia independiente en su propio derecho, o sea que son abstraidos de nuestra experiencia. Una alternativa es simplemente negar a tales objetos un status ontolgico en primer lugar y pensar la matemtica a su vez como una ciencia que gobierna el uso de signos (relativamente concretos). El desafo entonces es dar una teora del conocimiento matemtico que explique qu es lo que da a ciertas manipulaciones de los signos fuerza normativa, y tambin explique la aplicabilidad de la matemtica a las ciencias. Las posiciones que adoptan tal perspectiva caen bajo la rbrica de

nominalismo, del que los escritos del obispo Berkeley proveen un primer ejemplo. (9) Aunque el bosquejo que he dado es tosco, provee un sentido de la disposicion de la tierra. Uno puede tomar los objetos matemticos como independientes y abstractos, pero luego uno tiene el desafo de teorizar nuestro conocimiento de ellos; uno puede tomarlos como abstracciones de nuestra experiencia, pero luego tiene que teorizar para (o negar) la aparente certeza de las verdades matemticas; o uno puede tomar la matemtica como un juego de esencialmente convenciones lingsticas, en cuyo caso uno necesida explicar por qu su uso es digno del trmino "conocimiento". Esta fastidiosa tricotoma plaga el pensamiento contemporneo acerca de la matemtica aun el da de hoy. De este modo, la filosofa de la matemtica descansa en una frontera traicionera, donde el teorizar acerca de la naturaleza del pensamiento, el lenguaje, y el mundo tiene que ir juntos. Casi todo el mundo est de acuerdo, sin embargo, que cualquiera que sea la naturaleza del conocimiento matemtico, las pruebas matemticas son centrales para su adquisicin. Esto, al menos, coloca a uno en una til obligacin: cualquier teora razonable del conocimiento matemtico tiene que cuadrar con ese hecho. 3. Desarrollos del siglo XIX en matemtica Los historiadors de la matemtica usualmente toman el siglo XIX como el nacimiento del estilo "moderno" del pensamiento matemtico que se practica hoy da. Dado que mucho de la filosofa de la matemtica en el siglo XX se focaliz en llegar a trminos con algo de cambios dramticos que ocurrieron en el siglo previo, ser til investigar algunos de estos desarrollos. Una importante tendencia fue un gradual incremento en la abstraccin. En particular, los conceptos algebraicos modernos comenzaron a emerger y sirvieron para unificar los mtodos de un nmero de _______________________________________ (9) Por ejemplo, Principios del Conocimiento Humano, $121-122. Estas secciones estn entre aquellos extraidos por Ewald (1996). -5ramas de la matemtica. Por ejemplo, un "grupo" es un sistema de objetos con una operacin binaria asociativa, un elemento de identidad, y a la inversa. En la mitad del siglo XIX, los matemticos haban notado que un nmero argumentos importantes en la teora del nmero, la geometra, y la teora de las ecuaciones pudiera ser entendido como haciendo uso de propiedades generales de grupos, ejemplos de los cuales se hallaran en estos particulares dominios. As, ya que los nmeros y los tringulos pudieran ser vistos como abstracciones de la experiencia, los grupos pudieran ser vistos como abstracciones de varios sistemas de nmeros y configuraciones geomtricas que surgieron de la prctica matemtica. El razonar algebraicamente de este modo descansa, en parte, en un estilo de razonar que ha llegado a ser llamado el mtodo axiomtico: uno caracteriza sistemas, o "estructuras", de inters mediante sus propiedades definitorias. El razonar solamente sobre las bases de estos axiomas garantiza completa generalidad a las conclusiones que uno infiera, en el sentido de que cualquier teorema resultante entonces se sostendr de cualquier sistema particular que satisfaga los axiomas.