78 Judith Butler

traducci6n culrural que, suponemos, forma parte de la respon

sabilidad etica (por encima de la prohibici6n explicita de
pensar el Otro bajo el signo de 10 "humano"). No es posible
imponerles un lenguaje politico elaborado en el contexto del
Primer M undo a mujeres enfrentadas con la amenaza de ex
p10taci6n econ6mica imperialista y en peligro de extinci6n
cultural. Por otro lado, serfa err6neo pensar que el Primer
Mundo esta acd y el Tercer Mundo aiM; que hay un segundo
mundo en algun otro lado, que un subalterno com parte estas
divisiones. Estas topografias han cambia do, y 10 que alguna
vez fue pensado como limite que une y separa se ha convertido
hoy en un lugar altamente poblado, si no en la definici6n
misma de naci6n, confundiendo la identidad en 10 que bien
podrfa ser una via muy auspiciosa.
Porque si tU me confundes a mi, entonces tu ya eres parte
de mi, y yo no estoy en ninguna parte sin ti. S610 puedo reunir
un "nosotros" encontrando el camino que me liga a "ti", tratando
de traducir pero dandome cuenta de que mi propio lenguaje
tiene que quebrarse y ceder si voy a saber qui en eres. Eres 10
que gano a traves de esta desorientaci6n y esta perdida. Asi
es como SUl"ge 10 humano, una y otra vez, como aquello que
todavia tenemos que conocer.
3. Detenci6n indefinida
No soy abogado. No me ocupo de aspectos legales.
DONALD RUIvISFELD, secretario de Defensa
El 21 de marzo de 2002, el Departamento de Defensa,
junto con el Departamento de Justicia, dio a conocer las nue
vas pautas para la constituci6n de los tribunales militares ante
los que serfan juzgados por los Estados Dnidos algunos de los
prisioneros detenidos dentro el pais y en 1a Bahia de Guanta
namo. Respecto de estas detenciones, 10 que sorprendi6 desde
un principio y continua siendo alarmante es que a la mayorfa
de los detenidos no se les ha garantizado el derecho de defensa
legal, ni siquiera el derecho a juicio. De hecho, los nuevos
tribunales militares no son cortes jurfdicas a las que tienen
derecho los detenidos de la guerra contra Afganistan. Algunos
seran juzgados, otros no, y mientras escribo, se anunci6 que se
juzgarfa a 6 de los 650 prisioneros que han permanecido en
cautiverio por mas de un ano. A ninguno de los detenidos en
Guantanamo se Ie ha garantizado el derecho de defensa legal,
de apelaci6n y de repatriaci6n estipulado por la Convenci6n de
Ginebra, y aunque los Estados Dnidos hayan anunciado que
los tali banes quedaban "cubiertos" por el Acuerdo de Ginebra,
han dejado claro que aun asi no tienen el estatus de prisioneros
80
Judith Butler
de guerra; como de hecho ningu.n prisionero de Guantanamo
10 tiene.
En nombre de alertas de seguridad y de un estado de emer
gencia nacional, la ley ha quedado efectivamente suspendida
tanto en el plano nacional como en el internacional...Yjunto
con la de la lel:..2.e imP.Q.n. unlluevo
oeraruaque no solamente se ftJera deja
m edia cl:eaciOt1de una burocracia administrativa enJa
que no soIOSOi1 fW1Ci onarios los que deciden qui!;seraj_u.z
gado y guien sera detenido, sino que son funcionarios los .9l!e
tienen la Ulti ma palabra acerca de la detencion indefinida de
una perSOna. Con la publica cion de estas nuevas regulaciones,
e1 gobierno de los Estados Unidos no solo establece que un
gran numero de detenidos en Guantanamo no recibira ninglin
tip&de..j:tMeio, sinu qUe detenidos indefinidamente. 1
2Que 'a esta nocion. ?e
t. t os dIce acerca de la formaclOn
y extension del poder estatal? La detencion indefinida no
solo tiene consecuencias en la decision de cuando y donde va
a quedar suspendida la ley, sino en la determinacion del limite
y del alcance de la jurisdiccion legal misma. Ambas cuestiones,
a su turno, tienen consecuencias para la extension y auto
justificacion de procedimientos propios de un estado de
soberanfa.
En 1978, Foujl nlr,escribio que la obernabilidad enten
dida como er modo en que el poder po mco a ministra y
regula poblaciones y cosas se ha vuelto la principal forma de
vitalizar el poder estatal. Es interesante que Foucault no dice
que la gobernabilidad legitima al Estado, solo que 10 "vitaliza",
I . "Detention, Treatment, and Trial of Certain N on-Citizens in the
War Against TerrOrism", Departamento de Defensa, 12 de diciembre de
2001. Este documento aclara las declaraciones del 13 de noviembre del
presidente Bush en las que anuncia la creaci6n de tribunales nlilitares para
ciudadanos no norteamericanos (0 no ciudadanos) sospechosos de
pertenecer a grupos terroristas.
Detenci6n indefinida 81
sugiriendo que sin gobemabilidad el Estado entrada en deca
dencia. Foucault explica que 1a vitali dad del Estado provenia
de un poder soberano, entendiendo por soberanfa 1a 1egiti
maci6n del estado de derecho y la garantia para representar
el poder estatal. Pero como en este sentido del termino la
soberania perdi6 su credibilidad y su funcion, surgi6 1a go
bernabilidad como una forma de poder no s610 diferente de la
soberania, sino ademas caracterfstica de nuestra modemidad.
2
En general, la gobernabilidad es entendida como un modo
de poder relacionado con el mantenimiento y el control de
cuerpos e individuos, con la produccion y regulaci6n de in
dividuos y poblaciones y con la circulacion de cosas en tanto
mantienen y lirnitan la vida de la poblaci6n. La gobernabilidad
funciona mediante politicas y departamentos, mediante
instituciones burocraticas y administrativas, mediante la ley
cuando esta es entendida como "un conjw1to de ticticas", y
mediante formas de poder estatal, aW1que no exclusivamente.
Porque la gobemabilidad funciona tanto por medio de institu
clones y dIscUfsos-esurrates como no estatales, no IegItImados
111 por elecclOnesc lIrecus 111 por una autoricraa establecida.
Caractenzada por un conJunto di1Us'OCle clCncas y estrategias,
la gobernabilidad no obtiene su sentido y su firulidad de una
Unica fuente, de un Unico sujeto soberano. Mas bien, las ticti
cas caracterfsticas de la gobemabilidad funciolWl difus:yrl ,.s&te
para disponer y ordenar poblaciones, para producir y repro
GuCirs ujetos, silsj)'rkUcas y sus creencias, en relaci6n con
fines politicos especificos. Foucault sostiene que "el problema
de la gobernabilidad y de las tecnicas de gobierno se ha con
vertido en la Unica cuesti6n politica, el unico espacio real de
J
lucha y resistencia polftica" (p. 112). Para Foucault, precisa
mente la "gubernamentalizacion ha sido el fenomeno que ha
2. Michel Foucault, "La gouvernementalite", en Secllrite, ten-itoire,
population. Cours au College de H"ance. 1977-1978, Paris, Gallimard, 2004,
pp. 91-118. Lecci6n dell 0 de febrero de 1978.
82 Judith Butler
permitido que el Estado sobreviva" (p. 112). Las Unicas cues
ti ones politicas reales son aquellas que son vitales para
nosotros, y 10 que vitaliza estas cuestiones en la modernidad,
seglin Foucault, es la gubernamentalizaci6n.
Aunque Foucault pueda tener raz6n acerca del estatus
adqwrido por la gobernabilidad, es importante aclarar qud a
emergencia de la sieIBe.re
la desvitaIlzaci6n de la soberania.' Mas bien, la emergencia
de la de la desvitalizacion de
la soberania tal como tradicionalmente se la conoce: soberania
como funci6n que legitima el Estado, como locus unificado
del poder estatal. En este sentido, la soberania ya no funciona
para sost ener 0 vitalizar el Estado, pero esto no clausura la
posibilidad de que pueda resurgir dentro del campo politico
como un anacronismo reanimado, liberada de sus tradicio
nales puntos de anclaje. En efecto, la ya no funciona
ligada a la legitilnidad del Estado y al estado de derecho, pro
porcionando un principio y un simbolo unificado de poder
politico. Esta perdida no deja de tener efectos, y su resurgi
miento dentro del campo de la gobernabilidad marca el poder
del anacronismo para animar el campo contemporaneo.
analizar el modo como la soberanfa emerge dentro del campo
. de tenem'Os que poner en cuest:T6i'i1a
noci6n de la historia como un continuum -como seguramente
10 ha hecho Foucault-. La tarea del critico, como sostenia
Walter Benjamin, es "hacer que una determinada epoca salte
del curso homogeneo de la historia" y captar "la constelaci6n
3. Foucault 10 dice clarameme cuando, por ejemplo, remarca que "tene
mos que emender las cosas no como eI reemplaw de una sociedad de
soberania por una sociedad disciplinaria, seguido del reemplazo de una
sociedad disciplinaria por una sociedad de, digamos, gobernabilidad. En
realidad, 10 que tenemos es un triangulo: soberania, disciplina y gestion
gllbernamental, una gestion gubemamemal cuyo objetivo principal es la
poblacion y cuyos mecanismos esenciales son los dispositivos de seguridad"
Michel Foucault, "La g'ouvemementalite", ob. cit., p. 110.
Detenci6n indefinida
en la que ha entrado su propia epoca con otra anterior muy
determ.inada"
Aun cuando ofrezca un analisis en el que la gobernabilidad
surge como consecuencia de la desvitalizacion de la sOberEl'
Foucault pone en cuesti6n dicha cronologia, insistiend
1 hecho de que ambas formas de poder pueden coexistirMe
staria demostrar que 1a nueva prision de guerra reconfigura
orma actual del poder del Stado, tanto en 10 que se renere
a
1 a . como a eJercicio
suspenaen y lirriitan d e la.propia
one aul r realicelo que denom.ina una distinci6n analiti ca
entre poder soberano y gobernabilidad, sugiriendo en varios
momentos que la gobernabilidad es una forma de poder tar
dia, tambien deja abierta 1a posibilidad de que estas dos formas
de poder puedan y deban coexistir de muchas maneras posi
bles, especia1mente en relaci6n con la forma de poder que
denomina "disciplina". Pero 10 que des de su
imposible anticipar fue la forma que
tomar en las actuales circunstaDcias
diciones de emergencia en las que queda suspendido el estado
de derecho, la soberania resurgiria en un contexto de gober
nabilidad con la fuerza de un anacronismo que se resiste a
desaparecer-. Est
t
soberania reemergente se V\lel\'.e_visipw
el ejercicio de de
10 que es extraho, S1 no perturbaaor, es el modo como esta
rrogativa esci reservada 0 bien a1 Poder Ejecutivo del gobiel]lo
o bien a funcionarios adrni!llstrativos sin una clara
Es como si desde e1 momento en que e1 Ejecutivo asu
el Poder Judicial y 1a persona del presidente queda investida
de un poder Ultimo y unilateral que decide cuando, donde y
picWs J, ed. y trad.JesU.s Aguirre, Madrid, Taurus, 1989, pp. 190-191.
83
en
-
-oblaci6rr -ehas 'o-distintivo11e I[g5l5erna;
e la soberania en los actos que la
-rey.-Aunque
.J
0 icion era
coexistencia poarra
s decir que, bajo con
-
*---
4. Walter Benjamin, "Tesis de filosona de la historia", Discursos interrum
84 Judith Butler
85
Detenci6n indefinida
.:ergencia de ambas: ;i,:rce en" e2..:<:!o

i
rrogati'vas!URchcas;"la go15.$LIlil15iTiOad una opera ClOp
de poder extraJurlcfIca,
-como oe hecho 10 hace- hacia la ley_c.omo...c,ampo de
operaciones t:icticas. El Estado no se identifica ni con los
actos de soberania ni con el campo de gobernabilidad, yaun
asi ambas actlian en nombre del Estado. La propia ley queda
suspendida, 0 bien considerada como un instrumento que el
Estado puede poner al servicio de constrefiir y delimitar una
poblacion dada. El Estado no esta sujeto al estado de derecho,
pero la ley puede suspenderse 0 desplegarse tactica y parcial
mente para cumplir con los requisitos-de un Estado que busca
cada vez mas dotar de illl poder soberano al Ejecutivo y a la
administracion. La ley se suspende en nombre de la "sobera
nfa" de la nacion -entendida como la obligacion de cualquier
Estado de preservar y proteger su propia territorialidad-. Por
este acto de suspender la ley, el Estado ueda entonces desar-
-
tlcu a 0 en un con unto e 0 eres a mimstrauvos ue en
alguna me i u e sitUa.!} en el t1xteri.or del..apatW e g ;loo
mlsmo, mientras que las que resucitan
en su interior sefialan la persisteni4 de forJllils
el Ejecutivo previas a la Es.tado mod.e.fJlD.
Obviamente, resulta tentador decir que algo denominado
"Estado", imaginado como una poderosa unidad, hace uso
de la gobernabilidad para reintroduciry reinstalar sus propias
formas de soberania. Sin embargo, esta representacion no
describe adecuadamente la situacion, desde el momento en
el que designa un campo de poder polftico
clonde las t:ictias y los fIDes se vuelven Ciffiisos, y en el que el
poder politico deja de adoptar una form; Uiii-iafiaycatrna1.
ero rru argumen to- es-qUe"'Piecisamenteaca usadeqinu es
tra situacion historica esta marcada por la gobernabilidad y,
como consecuencia de ello, por cierta perdida de la soberanfa,
!3- en el seno de.lc.amr;! o de l<igol>ernabilidad
para compensar dicha perdida. Soberanfas local es reinan en
86 Judith Butler
medio de institllciones burocraticas militares -soberanias
1l10vilizadas por objetivos y taeticas de poder que no inaugu
ran ni controlan completamente-. Yaun asi, se trata de figuras
delegadas con el poder de tomar decisiones unilaterales, sin
tener que responder ante ninguna ley y sin ninguna autoric!!2
legitima. La sobrra.!1i.aqu.e...resJ.lci.taJl9 es entonces la soberauia
de lill pode; -J.vor
ma de poder que garantiza el estatus
tuciones politicas-. Mas bien, se trata una forma ilegal Y,ge
una prerrogativa del poder, un poder "anomalo" par excel/ens!:.
Permftanme ocuparme primero de como acnia el Esta
contemponineo antes de retornar a Foucault, no para "apli
carlo" (como si fuera una tecnologia), sino para volver a gensar
la relacion entre soberanfa Para saber
10 que pTO-duce 1'3. extension de fa soberanfa en el campo de la
gobernabilidad, primero tenemos que distinguir los medios
por los que el Es'taao suspende 1a ley-YJos tipos de justificacion
ue. se - -.
Con la publicacion de las nuevas medidas, el gobierno de
los Estados Unidos decide que un grupo de detenidos en Guanta
namo no solo no recibira ninglin tipo de uicio, sino que ue
dara indefinidameo.te detenid . esulta crucial preguntarse
--;;r las condiciones en que alguilas vidas humanas son privadas
de derechos humanos basicos, si no universales. om
Estaoos Un"i'GOnst condiciones?
?.Y hasta que punto no esta funcionando alii un marco racial
y etnico que permite que esas vidas recluidas sean percibidas
y juzgadas como menos que humanas, como vidas que han
dejado de pertenecer a una comunidad humana identifica
ble? Por otra parte, al resolver la detencion indefinida de un
grupo de prisioneros, el Estado se atribuye el poder indefi
nidamente prolongado de decidir que un individuo es
peligroso y que, por consiguiente, no goza de derechos jurf
dicos basicos. Al detener indefinidamente a un grupo de
prisioneros, el Estado se apropia de un poder soberano defi
87
Detenci6n indefinida
nido por encima y en contra de los marcos legales existentes
-marcos internacionales, civiles y rnilitares-. Los u-ibunales
militares bien pueden absolver a alguien de un crimen, pero
el fa110 no solo esta sujeto a revision por parte del Ejecutivo,
sino que la absolucion no indica necesariamente el fin de la
detencion, tal como el Departamento de Defensa ha dejado
bien claro. Es mas, de acuerdo con el nuevo reglamento del
b!Jo
deld!reclio oe aEelar.an..!e ciVIlesAe
(cortes que, en respuesta a los reclamos, han afirmado liasta
ahora no tener jurisdiccion sobre Guanranamo, que cae fuera
del territorio de los Estados Unidos). Podemos ver entonces
que la propia ley queda 0 bien suspendlJ a 0 6i'en convertida
en un mero mstrumenroal serncio ael EStado p ara ciCloffi. !nio
y ef control de una poblacion dada. Bajo este manto de sobe
ranIa, el Estaao extiende su poder de encarcelar indefinida
mente a un grupo de personas sin juicio. En el mismo acto
por el cualla soberania de Estado suspende la ley 0 la deforma
para su propio uso, el Estado extiende su domiru..o, aQlHJia
sus necesidades y:"Cl$rroIlaIos medios nec_esat;:jps para
justificar su propio p<!,d'"er. Por supuesto, no se trata de la
totalfdad der "Estado", smo del Poder Ejecutivo funcionando
junto a la administracion rnilitar.
Asi, el Estado su J2.oder en_Eor 10 menos dos
sentlClos. EneI contexto de los tribunales mifitares, los juicios
nada que el Ejecutivo no pueda rever. La funcion
de los juicios es entonces principalmente consultiva. EI Poder
Ejecutivo junto con la administracion militar no solo decide
si un detenido va a ser sometido 0 no a juicio; tambien nom bra
al tribunal, revisa el proceso y tiene la palabra final sobre
cuestiones de culpabilidad, inocencia 0 castigo, incluida la
pena de muerte. El 24 de mayo de 2003 , Geoffrey Miller,
oficial al mando de Camp Delta, la nueva base rnilitar de Guan
tanamo, explicaba en una entrevista que las camaras de eje
cucion estaban en construccion, anticipando las penas de
88 Judith Butler
muerte por venir.' Los juicios no consrituyen un derecho de
los detenidos, sino un derecho que la voluntad del Poder
Ejecutivo les concede -una circunstancia bajo la cual no
parece que exista division de poderes Los casos de
detencion indefinida sedn revisados por funclOnanos, no por
sobre bases regu:lares:"La decisio;' de cretener a aIguien
Indefinidamente no cbrtesponde a una revision del Ejecutivo,
sino a un conjunto de administradores que recibieron pautas
generales en cuyo marco deberan decidir. Ni la c!fcisi.6p de
detener a alguien ni la de formar un tribunal militar esta
- 15as ad aenIi ley.-Son fa1fos a-iscrecionales, que
'eI- interior de una ley inventada 0 que inventan la ley en el
mismo momenta en que fueron dictados. En este sentido, se
trata de fallos que eWln desde el principio fuera de la esfera
de la ley, desde el momento en que la determinacion de, por
ejemplo, cuando y donde debe omitirse un juicio para darle
lugar a una detencion indefinida no ocune estrictamente
hablando dentro de un P"foceso lei aCNo constituye fa deci
sion-de Uii luez ante quienctebe someterse una evidencia,
bajo la forma de un caso conforme a ciertos criterios 0 a ciertos
protocolos de evidencia y argumento ya establecidos. La
decision de detener, de seguir deteniendo a alguien indefini
damente, constituye un fallo unilateral dicta do por funcio
narios del gobierno que simplemente "evahian" que deter
minado individllO 0 , incluso, que determinado grupo consti
tuye un peligro para el Estado. E_ste acto de "exaluaci6n"
ti_ene lugar en el contexto de un estado de en el
que el Estado puede ejercer prerroga tivas de poder que com
prenden la suspension de la ley, induido el correspondiente
proceso para estos individuos. Se trata de una decision garan
tizada pOl' el que la !leva a cabo - un acto pOI' el cual "evaluar"
5. Geoffrey Miller hizo estas observaci ones e1 24 de mayo de 2003, en
unJ entrevista con David Denni e para el Daily TelegTflph en Australia. Vease
news.com.au, repone del 26 de mayo de 2003.
89
Detenci6n indefinida
a alguien como peligroso es suficiente para convertido en
peligroso y justificar su detencion indefinida-. Quien toma
esta decision esta ejerciendo una forma de poder ilegal y aun
asi efectiva, por la que, en claro desafio a la ley internacional,
no solo se priva a un ser humano encarcelado de la posibilidad
de un juicio, sino que se inviste a burocratas del gobierno de
un poder extraordinario sonrefaviday
decidensi algrueri va a ser deterud o y seguira detenido son
empleados del gobierno, no elegidos por medio del voto ni
miembros del Poder Judicial. Son mas bien parte del dis
positivo de gobernabilidad, y el poderded"wsion queejercen,
cl de "eva[uar" que alguiert es peligroso -r
de
consrhillrlo
efectlvameritecomo tal, coristiroyelin poder soberano que
surge con la tenacidad de un espectro en el seno de la go
bernabilidad.
Wendy Brown senala que la distincion de Foucault entre
gobernabilidad y soberania resulta exagerada por razones
estrategicas, para mostrar como funciona el poder del Estado
fuera del estado de derecho:
En el sentido mas amplio del termino, gobernar incluye
cuestiones de derecho, legitimiclacl 0 instituciones estatales, pero
no se reduce a esto. Se trata cle confinar, ordenar, orien1$lr, super
visar y aprovecha( la energfa,'las-riecesidades, la capacidad y los
deseos del hombre por medio de una serie de reg1strOS institucio
nales y En este se
clara OposlclOnal mlentraS FoucaUlt reconoce que el
E-mdo pue ci'e ser "simPIemente una realidad heterogenea y una
abstracci6n mirificada", como significante es un pocler de con
tenci6n y cle negaci6n que captura las form as en que los sujetos
y los ciudadanos son producidos, localizados, clasificados, orga
nizados y, por sobre todo, movilizados par una serie de empla
zamientos y poderes gubernamentales. De acuerdo con el usa
que Ie da Foucault, el se afirma,$l1
al clerecho. Con monarquia y 1a disoluci6n de la
entre familia y politica, el derecho deja de ser la
modalidad de gobierno dominante 0 incluso mas importante.
Pero Foucault no esta argumentando que la gobernabilidad -calcu
91
90 Judith Butler
los y tacticas que tienen como blanco a la poblaci6n, que incluyen
tanto dispositivos gubernamentales como complejos de saber
fuera de estos dispositivos, y que convierten al Estado en un
conjul1to de funciones admiriisi:i-ativas mas que reglamentarias
jnrfdi-cas- sustituya crono16gicamente a la soberanfa y al
6
erecho.
rechaza el argumento crono
logico por el cualla soberanfa seria previa ala gobemabilidad.
Para Brown, tanto la "gobernabi idad" como la ," sol1.eJJl.ill.a"
son conceptualizaciones e po er mas que fenomenos histo
ricas concretos de que pueda decirse que se suceden en el
tiempo. en una Ifnea diferente, sostiene que las
formas contemporaueas de 1'elacton
preCl sr
mente ..ell-que d oueda
suspendi . La soberani; el pader fffei
D e alguna I . era,' Ia proteccionlegal s e inferrumpe { Ia"Iey
misma se sustrae del campo habitual de ":--de:
campo ':il5iertotanto parala gobernaSiliCIaa (enten
dida como un campo extrajuridico de politicas y discursos
que puede hacer de la ley una tactica) como para la soberania
(entendida como una autoridad extrajuridica que bien puede
establecer y hacer cumplir la ley por su propia cuenta)-.
Agamben observa que la soberania se afirma al decidir 10 que
puede y 10 que no puede canstituir un estado de excepcion
-esto es, la ocasion por la cual el estado de derecho queda sin
validez-. AI garantizar el estatus excepcional de un caso dado,
el poder soberano surge en relacion inversa a la suspension
de la ley. Cuando se suspende la ley, se ejerce la soberania; en
6. Wendy Brown, "The Governmentality of Tolerance", en Regulating
Aversion: A Critique of Tolerance ill the Age ofIdentity, Princeton, Princeton
University Press, 2006.
7. Giorgio Agamben, Homo Sacel: EI poder soberano y la nuda vida 1,
trad. Antonio Gimeno Cuspinera, Valencia, Pre-textos, 1998.
Detenci6n indefinida
efecto, la soberania comienza a existir en la medida en que se
establece W1 campo -entendido como "excepcion"- exceptuado
de la ley: "10 excluido en la excepcion se mantiene en relacion
con la norma en la forma de la suspension. La regia se aplica a
la excepcion suspendiendose, mediante su exclusion" (p. 30).
Citando a Carl Schmitt, Agamben describe el control so
berano de la esfera del derecho a partir del poder de decidir
10 que se considera excepcion a la regia: "la decision soberana
'prueba que no se necesita la ley para crear la ley'. Lo decisivo
en la excepcion soberana no es tanto el control 0 la neutra
lizacion de un exceso como la creacion y la defmicion del
espacio en el que el orden polftico-juridico tendra validez"
(p. 31). El acto e
or
el cual el Estado anula su propia ley debe
entenderse C9.!lW \loa soberano 0, mas
bien, como 1a operacion por la cgal un poder s.oberano
por afuera de la 2 E1 poder
estatal no se agota en el ejercicio del derecho: entre orras
cosas, se mantiene en relacion con la ley y se diferencia de la ley
debido a la relacion que establece. Para Agamben, el Estado
revela su condicion extrajuridica cuando inscribe W1 estado
de excepcion respecto del estado de derecho, sustrayendo
selectivamente la ley del campo de su aplicacion. El resu1tado
es la produccion de un universo paralegal que se conoce con
el nombre de ley.
Mi propio punto de vista consiste en el!
de esta
neacte la que,
Du"S'Ca"abolir la divisioD- Pop_deres. que considerar
el- acto de suspension de 1a ley como un performativo que
hace surgir una configuracion contemporanea de la soberania
0, mas precisamente, como W1 acto que reanima W18
deja A traves de
ese acto de sustraccion, el Estado produce una ley que no es
una ley, Ul1a corte que no es una corte, un proceso que no es
un proceso. El estado de emergencia retrotrae el f1!n.cio
namie,?to de un
____- - !IiIII!"' '':;-==:;...._--.;.. '
92 Judith Butler
conjunt() de restablecen el
Qoder soberano: normas que no son 06hgal onas a caus1"ae
las teyes estaoie"cidas o- de-modos de sino com
pletamente inchIso eiercidas Q2r
funcionarios que las interpretan unilateralmente y qge deci
den las condiciones y la forma en que J
la coruliciOnd e estenuevo ejerciclo"de"'iasobe
rania, en el senti do de que primero establece la ley como una
"tactica", algo con valor instrumental y no "obij .atorio" a

causa de su estamto dehz. ' n se a aut acion
de la- lC!!y de emergencia revitaliza la
:firacronicarrw berania" bajo la forma de su' etos
dotados de vo. or supuesta, no se trata
,e autenticos soberanos: su poder es delegado, y carecen de
control sobre los fines que ani man sus aetas. EI poder, que
los precede, los constinlye como "soberanos", un hecho que
refuta su pretendida soberanfa. No se fundamentan a si mis
mos; no ofrecen funciones representativas ni de legitimacion
de la polftica. Sin embargo, se constimyen dentro de los
limites de la gobernabilidad como aquellos que decidiran y
deciden quien sera detenido y quien no, quien va a volver a la
vida fuera de la prision y quien no -10 que constimye una res
ponsabilidad y una cuota de poder enormes-. Reciben or
denes, pero tambien deciden, y sus decisiones no estan sujetas
a la revision de ninguna autoridad judicial superior. La
decisi6n de cuando y donde COl1vocar un tribw1a1 militar
corresponde en ultima instancia al Poder Ejecutivo, pero una
vez mas este decide unilateralmente, de modo que en cada
caso la suspension de la ley reproduce el poder soberano . ..&.Q
un caso, el poder soberano emerge como el
-dandOlugar a: una pesadilla kafkiana
(ci a :nn drama 'sadeano)--:-En efotro, la soberanfa
Ejecutivo y la division de Roderes queda
Podemos y 'debemos objetar Ia suspension maefinida de
un derecho, y alegar que no esta bien que haya individuos
que vivan bajo esas condiciones. Mientras que tiene senti do
93
Detencion indefinida
que el gobierno de los Estados Unidos, basindose en eviden
cias, tome medidas en forma inmediata contra quienes in
tenten cometer actos de viol en cia en contra del pais, no se
deduce de ello que tales sospechosos puedan
culpables 0 que se les niegue el correspondiente proceso.
es el ar uIUtdllQ...Qes..de el . derechos p
in em argo, pJ!11to de vista de una crip'-ca,JW
Qod.w; tambien
indefinida de un poder ilegal que dichas deten.c;:iones Qresa
gian. Si una detenci6n puede ser indefinida, y presumible
mente justificada sobre la base de un estado de emergencia,
entonces los Estados Unidos pueden prolongar este estado
en forma indefinida. Pareceria que el Estado, en su funcion
ejecutiva, esta interesado actualmente en extender el estado
de emergencia nacional de modo tal que podra contar en un
futuro inmediato con el recurso de la detenci6n extrajuridica
y la suspension de la vigencia de la ley tanto en el plano
nacional como en el intemacional. Asi, la detencion indefinida
extiende el P9g
er
indefinid.aID.ente.En efecto, la-deten
ci6n indefinida de prisioneros sin juzgar -0 de prisioneros
juzgados por tribunales militares y detenidos sin tener en
cuenta el resultado del juicio- es una pnictica que presupone
la extensi6n indefinida de la guerra contra el terrorismo. Y si
esta guerra se vuelve parte permanente del aparato de Estado
-una condici6n que justifica y que generaliza el uso de tribu
nales militares-, entonces el Poder Ejecutivo ha establecido
de hecho su pro pia funci6n judicial, haciendo caso omiso de
la divisi6n de poderes, de la orden de habeas corpus (apoyan
dose, parece, en la ubicacion geografica de la Bahia de Guan
tanamo, fuera de la frontera de los Estados Unidos, en tierra
cubana pero no bajo el dominio de Cuba) y del derecho co
rrespondiente a juicio. No solo la proteccion constitucional
se halla indefinidamente suspendida, sino que el Estado (con
el Ejecutivo extendido en sus funciones) se atribuye el derecho
de suspender la Constitucion 0 de manipular la geografia de
las detenciones y de los juicios de manera tal que los derechos
95
94 Judith Butler
constitucionales e internacionales quedan efectivamente
suspendidos. El Estado les adjuclica a sus funcionarios el dere
cho de suspender el derecho, 10 que significa que si la deten
cion resulta indefinida no hay un final a la vista para esta
practica del Poder Ejecutivo (0 del Departamento de Defen
sa), que decide, unilateralmente, cuando y donde suspender
derechos constitucionalmente protegidos, esto es, suspender
la Constitucion y el estado de derecho, produciendo por
medio de esta decision una forma de poder soberano.
Estos prisioneros en Camp Delta (y anteriormente en
Camp X-Ray), detenidos indefinidamente, ni siquiera son
denominados "prisioneros" por el Departamento de Defensa
o por los representantes del actual gobierno estadOlmidense.
Denominarlos por medio de ese nombre implicaria que debe
rian ponerse en juego los derechos internacionalmente reco
nocidos que corresponden al tratamiento de prisioneros de
guerra. Mas bien, se trata de "detQ,1is!2s", aquellos que estan
en espera, aquellos para quienes la espera bien puede no tener
fin. Desde el momento en que el Estado dispone que este
estatuto prelegal sea "indefinido", esta afirmando que no se
Ies aphcara 'Iarey no s610 en eI presente, sino en un futuro
indefinido. En otras palabras, para los detenidos, la proteccion
de la ley quedara indefinidamente diferida. De alIi que el
Estado, en nombre de su derecho a protegerse y por medio
de la retorica de la soberania, extienda su poder mas alIa de
la ley y desaffe acuerdos internacionales; pues si la detencion
es indefinida, entonces el ejercicio ilegal del estado de sobera
nla tam bien se convierte en indefinido. En este sentido, la
detencion indefinida provee las condiciones para el ejercicio
indefinido de un poder estatal extrajuridico. Aunque la
justificacion para no concederle a alguien un juicio -ni el de
recho a un proceso legal correspondiente, a defensa juridica,
a apelar- es el estado de emergencia nacional en que nos en
contramos, 1111 Estado entendido como fuera de 10 normal, se
sigue de ello que de IWtai o
tiempo yen el espacio y que el tambien ingresa en un futuro
.........
Detenci6n indefinida
indefinido. En efecto, el pnder estatal se reestructura tempo
ralmente desdeel momento en-que' errerrorismo ya no-es un
y geogEaficimente:
lImite ni termino, 10 que significa que e1 estado de emergencia
na tiene pers
pectiva de 1111 sometido a leyes
estructura el futuro indefinidamente. El futuro se vuelve un
futUro sin-leyes, no pero abandonado a las deci
siones discrecionales de un conjw1to de soberanos designados
-una perfecta paradoja que muestra como surge la soberanfa
en el interior de la gobernabilidad-, soberanos que no res
ponden por nada ni por nadie excepto por el poder perfor
mativo de sus propias decisiones. Se encuentran instrumen
talizados, utilizados por tacticas de poder que no controlan
-un hecho que no les impide hacer uso del poder, reanimando
una soberanfa que la constelacion gubernamentalizada del
poder pareda haber clausurado-. Se trata de .,equefios soQe
ac n
rauos gue, en cierto trabaj.Q"CU!.e,l e. ,
pero toman decisiones unilateralmente y (:on
cuencias. Aunque sus decisiones estan claramente condicio
en eUmtido..de
ni tiv.2i... ui a ap.cl,a.ciAn.
- Vale la pena detenerse para hacer 1111 par de distinciones:
por un lado, descriptivamente, las acciones llevadas a cabo
por el presidente, por los funcionarios en Guantanamo 0 en el
Departamento de Estado, 0 incluso por los portavoces de la
politica exterior del actual gobierno de los Estados Unidos,
no son actos de soberania en un sentido trg. diciopal en tanto
est':in motivados por un cQnj'Q'irto dihiso re y
objetivos politicos
parte de un campo de mas ampliQ. Se trata
de actos que en cada caso se presentan como soberanos 0,
mas bien, U11a forma de soberania en
resucita la e
YCUY3 meta prin
cipal es la-;i"utod'efensa,_La soberania que aparece en estos
I
--..--------
97
96 Judith Butler
ejemplos tiene su propio f1ll1damento en la gobernabilidad,
a e tal moao que"aparece mscflpti en1 0s' <lctos CI e Iqs fi.lliCio
narWsY, de este'iiiOdo, ei1erii1terlOr mismo deIa
11dad. t:stas manirestaciones- de la- bajo 1ma-forina
COi1temporinea -que he estado ilamando resurgimientos
anacr6nicos- se configllran denu'o del campo de la goberna
bilidad, un hecho que las transforma decisivamente. Ademas,
el hecho de que esten condicionadas pero que aparezcan como
incondicionadas no afecta de ningun modo la relaci6n que
sostienen con el estado de derecho. Literalmente hablando, no es
que el poder soberano suspenda el estado derechQ. sino
estado de derecho, en el acto de quedar suspendido, produce la
soberania pOl' medio de dicho ado>como ejecto. Esta
versa con la ley es la que produce la "irresponsabilidad" de este
diSPO;iitivo de-poder "Stlberane, t:ap00. .....
La distincion entre gobernabilidad y soberanfa noS ayuda
entonces a describir mas adecuadameme e1 modo como funcio-;
na el poder y que medios ; mpleaJLa ChSti"IKToll entre sobe
hilia y tamBien puede describirse a partir
del dispositivo por medi o del cual estos terminos se separan
incesantemente 11110 del otro. Pero en el contexto de este
analisis, la distinciontambien es normativat trroberal1:fa-prit- I
lacreacion) del estado
dederecho busca establecer una fonna opuesta de legitimidad ,
polftica que carece de una estructura intrfnseca
reanimaci6n de
soSer anfa en el caso de las detenciones indefinidas y los tri
bunales militares, podemos observar que, en sus declaraciones
acerca de la invasi6n milit.ar a Irak, el gobierno de los Estados
Unidos se justifica invocando su propia soberanfa. Los Esta
dos Unidos desafiaron a.cuerdos internacionales declarando
que su propia defensa estaba en juego. No atacar preven
tivarnente, sosruvo Bush, era "suicida", y continuo justificando
la abolici6n de la soberanfa de Iraq (considerada ilegftima
porque no fue establecida a uoaves de elecciones generales) y
afinnando el caracter inviolable de los limites extendidos de
Detenci6n indefinida
su pro pia soberanfa (que los-.Estados Unidos extienden mas
aila de sus limites geognlficos para incluir el mas amplio es
pectro de sus "intereses").
La "detencio.n:}p,_efinida" es un del .0- '.
der, al tiempo que [on:n?_parte de '
miatactica mas el estado de
en nombre dOe la seguridad. "Detencion indefinida" no signi
fic-aUlla circunstanc ia excepcional, sino mas bien el medio
por el cuallo excepcional se convierte en una norma narura
lizada. Asi, se vuelve la ocasi6n y el medio de justificar inde
finidamente el ejercicio extrajurfdico del poder estatal, esta
bleciendose potencialmente como un rasgo permanente de
la vida polftica en los Estados Unidos.
Este accionar del Estado nO esta fundado en la ley, sino
en otra forma de juicio; en este sentido, se encuentra ya fuera
de la esfera de la ley, desde que la detenninaci6n de, por ejem
plo, cuando y d6nde va a tener lugar un juicio y en que casos
una detenci6n se convierte en indefinida no tiene lugar en el
interior de un proceso legal per se. No se trata, por ejemplo,
de decisiones tomadas por un juez ante qui en deben pres en
tarse una serie de pruebas conforme a ciertos protocolos de
evidencia y argumento. j\gamben ba. el modo c
ciertos la suspe.!!?2.0n de ontolggi
co
desuJetos cuando el estado de emergencia es invocado.
R
Sos
tiene que un sujeto privado de sus derechos de ciudadano
ingresa en una zona de indiferenciaeion,nl - e,st
a
-yivQ_eiLeI

a ni esta mu:.rto Y..R0r 10 afuera de la condig6n
constitutiva del estado .sl e derech..o......Este estado socialtn
cOndi clOriado- de de la vi ck.y de la muerte sirve
8. Para una discusion del "estado de excepcion" como paradigma de
gobierno, vease Giorgio Agarnben, Studo de excepcion. Homo sum; Il, 1,
trado Flavia Costa e Ivana Costa, Buenos Aires, Adriana Hidalgo, 2004.
Vease tarnbien la secci on "La vida que no rnerece ser vivida", en Homo
Sam: EI poder soberano y la nuda vida, obo cit.
(:
98
Judith Butler
de ejemplo para la distincion que hace Agamben entre la "nu
da vi da" y la vida del ser politico (bios politikon) -un sentldo
del "ser" que solo se establece en el contexto de una comu
nidad poIitica-. Si la nuda vida, vida concebida como mera
funcion biologica, se vuelve una condicion a la que todos so
mos reducibles, podemos entonces encontrar cierta uni
versalidad en esta condicion. Escribe Agamben: "Todos esta
mos potencialmente expuestos a esta condicion", 10 que
quiere decir que la "nuda vida" asegura el actual orden politico
en que vivimos, haciendose pasar pOl' W1a contingencia en la
que cualquier orden politico puede disolverse. Aun asi, esta
afirmaci6n no ex.1?lica.-ct modo com9 este poder fiiiiclOna
----rltferenci almente lomando como blanco ciertas poblaciones,
- a-dml11istdndolas, desrealizand o la humanidad de sujeros que
podrian formal' parte de una comunidad unida por leyes
comunes a todos. Tampoco explica el modo como la sobe
rania, entendida en este ejemj,?lo como estacJO de soberariia,
funciona difcl'enciando poblacioncs sobre bases raciales y
etnicas; eI modo como la aumirl"istracion sistematica y la
desrealizaci ol1 de la poblacion sirven de apoyo para una
soberania que no responde ante ninguna ley; el modo como
Ia soberania extiende su poder difiriendo la propia ley de
manera estrategica y permanente. En otras palabras la sys
J
pension de la vida de un animal la
derecho ante la ley constituye en sf ejercicio
y debe ser entendido en tcrminos de objetivos ciel..p.od.er
mucho mas amplios. Estar detenido in_defmidamente. por
PEecisameme no teller oi nguna perspecriva
. definida de reingresar aI telidQ.. politico d.e...Luci.da, iocluso
cuando la situacion de cucue.utI:a..altamente.....s.i..uo
fatalrnente, politizada.
Se suponia que los tribunales militares iban a ser original
mente aplicados no solo a personas arrestadas dentro de los
Estados Unidos, sino a talibanes 0 a miembros de AI-Qaeda
de "alto rango" detenidos actualmente en la Bahia de Guanta
namo. El Washington Post informo que
Detenci6n indefinida 99
[ . .. ]los tribunales serian de poe a utili dad porque la mayor parte
de los 300 prisioneros [en marzo de 2002] que se encuentran en
la base naval de los Estados Unidos en la Bahia de Guantanamo,
Cuba, son soldados de rangos inferiores. Los funcionarios admi
nistrativos tienen planes diferentes para muchos de estos j6venes
capturados actualmente en la Bahia de Guantanamo: detenci6n
indefinida sin juicio. Los ftmeionarios estadounidenses tomarian
esta medida con aquellos prisioneros que pudieran representar
alglil1 peligro, incluso si no euentan con demasiados ante
cedentes.
"Que pudieran representar alglin peligro": esto significa
que la conjetura no solo es la Unica base para la detencion,
sino tambien para una detencion indefinida sin juicio. Po
driamos simplememe criticar estos hechos diciendo que todo
detenido tiene derecho a un juicio. Creo que es 10 que hay
que decir, y es 10 que estoy haciendo. Pero con decirlo no
basta, desde el momenta en que hay que pensar en 10 que
significa un juicio para estos nuevos tribunales militares. (A
que clase de juicio alguien tiene derecho? Los para metros de
evidencia para estos nuevos tribunales son muy flexibles. Por
ejemplo, rumores e in formes de segunda mana constituyen
una prueba relevante, mientras que en juicios regulares, se
trate de cortes civiles 0 militares, no se Ies da lugar. Mientras
que algunas cortes internacionales de derechos humanos
aceptan runlores, 10 hacen bajo condiciones en las que se
cumple con leyes antirrepresivas -leyes que impiden que un
prisionero sea extraditado a paises donde pueda obtenerse
una confesion por medio de tOl'turas-. En efecto, si uno
entiende que un juicio suele ser ellugar donde se puede verifi
car la veracidad 0 falsedad de un lUllor, donde los infOlmes de
segunda mana tienen que ser docwnentados por medio de prue
bas concretas 0 de 10 contra rio desechados, entonces la nocion
misma de juicio se ha transformado, designando ahora un
procedimiento que admite explfcitamente pruebas insus
tanciales, y donde el caracter legal y no coercitivo de los medios
de interrogacion utilizados para obtener un testimonio no
)Ii
.,
t
100 Judith Rutlc,
tienen ninguna relaci6n con la aceptabilidad de la informaci6n
admitida por la corte.
Si en estos juicios la presentaci6n de pruebas se convierte
en una farsa, si efectivamente s6lo se trata de modos de sortear
los requisitos usuales de la prueba legal, entonces estos juicios
anulan el sentido mismo de 10 que significa Ul1 juicio, y 10 anulan
con mayor eficacia al tomar el nombre de "juicio". Y si con
sideramos que un juicio es algo a 10 que todo sujeto tiene
derecho cuando es acusado injustamente por alglin organismo
encargado de hacer cumplir la ley, tampoco en este sentido
se trata de juicios. El Departamento de Defensa afirma
explicitamente que estos juicios estan disefiados "s6lo para
talibanes y miembros de Al-Qaeda de alto rango en contra
de quienes existan pruebas convincentes de terrorismo 0 de
crfm enes de guerra".9 Este es ellenguaje del Departamento
de Defensa, pero consideremoslo de cerca, desde el momento
en que la funci6n autojustificativa y expansiva del poder
soberano se vuelve visible en la forma en que la ley no s6lo se
suspende sino tambien se despliega como tactica de dife
renciaci6n de sujetos con mas 0 menos derechos. Si los juicios
se reservan para oficiales de alto rango contra quienes existen
pruebas convincentes, entonces esta formulaci6n sugiere que
o bien los detenidos de rangos inferiores son aquellos en
contra de los que no hay ninguna prueba convincente, 0 bien,
incluso si la hay, estos detenidos no gozan del derecho de
escuchar la acusaci6n, de prepararse para el caso 0 de lograr
ser liberados 0 juzgados a traves de alglin procedimiento
penal. Dado que la noci6n de "prueba convincente" ha sido
efectivamente reescrita para incluir pruebas usualmente no
convincentes, tales como rumores e informes de segunda
mano, y dado que existe una posibilidad de que los Estados
Unidos quieran decir que para el nuevo tribunal militar no
9. Departamento de Defensa, 21 de marzo de 2002.
1
I
,f
101
Detencion indefinida
hay evidencia algl.lna que pueda resultar convincente en con
tra de estos miembros, los Estados Unidos estan
efectivamente admitiendo que ninglin rumor 0 informaci6n
de segl.lllda mana aportarfa pruebas suficientes para condenar
a estos miembros de rangos inferiores. Dado tambien que la
Alianza del Norte es la responsable de ceder muchos de los
talibanes y miembros de Al-Qaeda detenidos a las autoridades
estadounidenses, serfa importante saber si esta organizaci6n
cuenta con una buena base para la identificaci6n de los dete
nidos antes de que los Estados U nidos decidan detenerlos
indefinidamente. Si tal evidencia no existe pero a tales
individuos se les niega el derecho a juicio, bien podemos
pregl.llltarnos que valor pueden tener estas vidas para quedar
privadas de derechos legales garantizados por la actual ley
norteamericana y por leyes intemacionales de derechos hUlnanos.
Debido a que no existen pruebas convincentes y a que no
existe prueba que pueda ser convincente incluso cuando se
autoriza que pruebas no convincentes se vuelvan la norma
de un juicio, se sigue que donde no hay pruebas no convin
centes, la detenci6n indefinida queda justificada. Incor
porando pruebas no convincentes dentro de 10 que significa
una prueba convincente, el Estado no necesita recurrir a una
equivocaci6n para ampliar sus prerrogativas extrajuridicas.
Para ser justos, existen precedentes internacionales de casos
de detenci6n indefmida sin juicio. Los Estados Unidos citan
cortes europeas de derechos humanos que autorizaron a
autoridades britanicas a detener a militantes irlandeses cat6
licos y protestantes por largos perfodos de tiempo si eran
"evaluados peligrosos, pero no necesariamente culpables de
un crimen". Tienen que ser "evaluados peligrosos", pero esta
"evaluaci6n" no es, como se discutl6 mas arnba, unJ UlctO
que necesite apoyarseen l!n
existan cidt os protocolos de evidencia. Tienen que ser juz-'
'ga-do-s "peligrosos": pero- er peligTo-tiene que entenderse bien
claramente como un peligro en un contexto de emergencia
\ nacional. En esos casos citados por el gobierno de Bush, las
)
102 Judith
detenciones duraban indefinidamente, con tal que "funciona
rios britanicos" -no cortes juridicas- examinaran los casos
de vez en mando. Se trata de inspecciones administrativas -re
visiones efectuadas por fli nclOnanos qU'e noson parte del
PoderJudicial, sino agentes gubernamentales, es decir, admi
nistradores designados 0 burocratas a quienes se les han asig
nado prerrogativas del Poder Judicial. Igualmente, se trata
de tribunales militares en los que los mecanismos de protec
cion han sldo suspendidos, 10 que significa que pasan a admitir
pruebas recogidas por medios ilegal,es. EI proceso de apela
cion es automatico, pero queda dentro del proceso del tri
bunal militar en el que la palabra fi nal en cuestiones de ml l?a
y de castigo la tiene eJ Poder Ejecutivo yel despacho del presi
"dente. Esto qUlere aecif"qU'e cualquieraq ue sea e] resU1t:'ado
de estos juicios, puede ser potencialmente revocado 0 examinado
pot el Poder Ejecutivo mediante una decision que no tiene que
responder ante nadie ni ante ninguna ley -un procedimiento
que efectivamente deja de (ado la division de suspen
It!endo una vez..!!!,as e1.PoJ er JO!ls,W.Ision en
avO'f'Cleuna ampliacion inconsulta del Poder Ejecutivo-.
Por otro lado, el gobierno menciona otro antecedente legal
para este tipo de detenciones sin acusaClOn
que esto ocurre todo elliempo en la practic a de hospitali
zacion involuntaria de enfermos mei'ifales que constiwyen
un peligro p-ara sf misnios 0 para otros. Creo que hay que
dudar de esta analogia, no solo porque en una veta proto
foucaultiana toma explicitamente la institucion mental como
modelo para la prision, sino tambien porque establece una
analogia entre el terrorista sospechoso 0 el soldado cautivo y
el enfermo mental. Cuando se hace una analogia, se presu
pone la separacion de los tenninos comparados. Pero cual
quier analogia tambien presupone una base de comparacion
comun, y en este caso la analogia funciona en cierto grado
metorumicamente. Los terroristas son como enfermos menta
les porque su mentalidad es incomprensible, porque estan
fuera de la razon, porque estan fuera de la "civilizacion" -si
103
Detenci6n indefinida
tomamos este termino como lema de una perspectiva occidental
que se define a sf misma en relacion con ciertas versiones de
racionalidad y que afirma provenir de el1as-. La hospitalizacion
involuntaria es como el encarcelamiento involuntario solo si
aceptamos la funcion carcelaria de la instirucion mental, 0 solo
si aceptamos que algunas actividades criminales sospechosas son
en si mismas signos de enfennedad mental. En efecto, tenemos
que preguntarnos si efectivamente son solo detenninados actos
come tid os por extremistas islamicos 10 que se considera fuera
de los limites de la razon establecidos por el discurso civilizato
rio de Occidente, y no mas bien todas y cad a una de las creencias
y pdcticas pertenecientes al Islam 10 que se vuelve un signo de
enfermedad mental, en la medida en que se apartan de las normas
hegemonicas de la racionalidad occidental.
Si los Estados Unidos consideran el encierro forzado de
enfermos mentales como un antecedente de detencion in de
finida, suponen que ciertos padmetros de funcionamiento
mental estan presentes en ambos ejemplos. Despues de todo,
a una persona mentalmente enferma la recluyen conu'a su vo
luntad, porque de 10 que se trata es precisamente de un pro
blema relacionado con su vol untad -un problema por el mal
no se la considera capaz de juzgar, elegir y actuar de acuerdo
con parametros de funcionamiento mental aceptables-. (Puede
decirse que con la representacion de los detenidos ocurre 10
mismo?'O EI Departamento de Defensa publico fotas de pri
sioneros encadenados y de rodiIlas, con las manos esposadas,
10. Si se detiene a los prisioneros para protegerlos (a ellos y a los demas)
de sus desordenes mentales, entonees resulta paradojieo que la salud mental
de los prisioneros se haya deteriorado exeesivamente durante el primer
ano y medio de eneierro. Se ha informado que dos doeenas de prisioneros
intentaron eolgarse 0 estrangularse, y que varios efecruaron huelgas de
hambre. Aparentemente lm hombre que intento suieidarse se encuentra
en estado de coma mientras eseribo. Y otrO, seglin alega el Guardian del
20 de julio de 2003 , murio durante el transcurso de un interrogatorio cuyos
proeedimientos pareeen adecuados a la definicion de torrura.
---
Judith Butler
104
la boca cubierta por mascaras quiniTgicas, los ojos tapados
con anteojos negros. Los informes dicen que reciben sedames,
que son obligados a afeitarse la cabeza y que las celdas donde
estan encerrados en Camp X-Ray eran de 2,5 por 2,5 por 2,3
metros de alto, mas grandes de 10 program ado inicialmente
y que, seglin infonna Amnistia Internacional en abril de 2002,
son Dotoriamente mas pequefias de 10 que permite la ley
internacional. Existia la duda acerca de si la chapa de metal
denominada "techo" ofrecfa algona de las condiciones de
proteccion contra el viento y la lluvia asociadas con la fun
ci on de la arquitecrura.
Las fotograflas produjeron una protesta internacional
porque, tal como 10 sefialo la Cruz Roja Internacional, la
degradacion -y la publicidad de la degradacion- contravenla
la Convenci6n de Ginebra, y porque mostraban individuos
an6nimos yen estado de abyeccion, semejantes a animales
enjaulados. En decto, las propias palabras del secretario de
D efensa Donald Rwnsfeld en conferencia de prensa parecen
corroborar esta perspectiva seglin la cual los detenidos no
Ison como orros seres humanos en guerra, y que en este sentido
o son "castigables" para la ley, sino merecedores de una re
lusi6n forzada inmediata y sostenida. Cuando Ie preguntaron
or que estos prisioneros iban a que dar forzosamente rete
nidos sin juicio, explico que si no quedaran detenidos, vol
verian a matar. Rumsfeld da a en tender que la reclusion es 10
unico que les impide matar, que son seres cuya tendencia es
matar: tal es 10 que harian sin ningW1a duda. (Son puras ma
quinas de matar? Si son puras maquinas de matar, entonces no
son seres hwnanos con funciones cognitivas con derecho a juicio,
al proceso correspondiente, a conocer y a entender de que son
acusados. Son algo menos que hwnanos, que de alglin modo
aswnen fom1a hwnana. Representan, de manera, una
equivocaci6n de 10 hwnano, 10 que explica en buena parte el
escepticismo acerca de la aplicabilidad de leyes y derechos.
El supuesto peligro que estos prisioneros representan es
W1 peligro diferente del que podda probarse en una corte
105
Detenciol1 il1definida
legal y reparane por medio de un En la conferencia
de prensa del21 de marzo de 2001, el fiscal general Haynes,
del Departamento de Defensa, contesta la pregunta de un
periodista de un modo que confirma que este equfvoco esci
funcionando en su pensamiento. Un periodista an6nimo,
preocupado por los tribunales militares, pregunta: si alguien
queda absuelto de un crimen por este tribunal, (sera liberado?
Haynes contesto:
Si mv1era lugar till juicio ahora mismo, es concebible que alguien
pueda ser juzgado y absuelto del cargo, pero podTia no ser auto
maticamente liberado. La gente que tenemos detenida, por
ejemplo, en la Bahia de Guancinamo, Cuba, son combatientes
enemigos que (sic] capturamos en el campo de batalla tratando
de hacerles dano a soldados norteamericanos 0 aliados, y son
gente peligrosa. Por el momento, no vamos a liberar a ninguno
de ellos al menos que encontremos que no rennen dichos
criterios. En algun momento en el futuro ...
El periodista 10 interrumpio, diciendo: "Pero si [no se pue
de] condenarlos, si no se puede declararlos culpables, c:pode
mos seguir diciendoles que son peligros
o
s aunque no poda
moS condenarlos, y continuar encarcelandolos?". Luego de
algunas idas y vueltas, Haynes se acerco al micrOfono yexplico
que "la gente que G:!.anranamo esti detenidapor !lna
razon especlfica que no se rel"iCi"O'ila" crimen en
particular:-No-estan -oeteruaos -00 estin s ieridcF detenidos
sobre la base de que son necesariamente criminales-". No
seran tiberados a menos que los Estados Unidos encuenrren
que "no reunen dichos criterios", pero nO esci claro que cri
terios estill funcionando en la observacion de Haynes. Si los
nuevos tribunales militares son los que dictan dichos criterios,
entonces no hay garantia de que los prisioneros sean liberados
en el caso de absolucion. Los prisioneros absueltos por el juicio
ahora
rodepende de criterios establecidos-. Establecer la eli
dad no es
107
106 Judith Butler'
de Haynes, repetida posteriormente por portavoces adrninis
trativos, el poder del Ejecutivo para considerar peligroso a un
detenido sustituye cualquier determinaci6n de culpa 0 inocen
cia establecida por un tribunal rnilitar.
Debido a este enfoque tan particular de los nuevos tribu
nales militares (que ya son ilegitirnos), puede observarse que
se trata de tribunales cuyas normas de evidencia se apartan
radicalmente tanto de las normas para cortes civiles como de
los protocolos existentes para cortes militares. Seran utilizados
para juzgar s610 a algunos detenidos, y sera el despacho del
presidente el que decidira quien reune los requisitos para
estos tribunales militares secundarios y que cuestiones de cul
pa e inocencia residen finalrnente en el Poder Ejecutivo. Si
un tribunal rnilitar absuelve a alguien, dicha persona puede
todavia ser juzgada peligrosa, 10 que quiere decir que el vere
dicto del u-ibunal puede ser recusado por la determinaci6n
extrajuridica de peligrosidad. Dado que el tribunal militar es
en sf exu-ajurfdic? , parece que estarnos aSlsuenaO a Ia mufti
pticaclOn de un princlpio Cl e s06eranfa de Estado que no
caoa pas o,
forma aTtriDunal, nom bra a sus miembros, determina la
elegibilidad de quienes vgI} g r y
sobre la decisi6n final , impone el juicio
prescinde de procedimientos convencionales de prueba. X 10
\
justifica por medio ds".. un rec;uq,Q! a sabg .l a determinacion de zq
una "peIigrosldad'r que s610 el esci en posici6n de decidir. Un
cier to rllv-er de perfgro'sidad pone a un ser humano afuera de
los limites de la ley, incluso afuera de los Ifmites de un tribunal
militar, convirtiendose en una posesi6n del Estado, indefini
damente detenible. Lo que cuenta como "peligroso" es 10 que
el Estado considera peligroso. Asi, una vez mis, el Estado
determina 10 que es peligroso y, al hacerlo, establece las con
diciones de apropiaci6n y usurpaci6n de la ley, una noci6n de
ley que ya ha sido usurpada por un tragico remedo de juicio.
5i es simRlemente
si cometio algullad:o'1:ri
4
entonce
ser Un

r-.--.-._,
Detenci6n indefinida
,
que alguien es

para sustituir ,l,m el que se requiere pruebas. La
licencia para tildar, categorizar y detener unicamente sobre
la base de sospechas que esta operaci6n de "evaluaci6n" expre
sa resulta potencialmente enorme. Ya la hemos visto funcio
nando en la en la detenci6n de miles de
residentes ,h-; bes 0 de ciudadanos arabe-norteamericanos, a
menu do s610 sobre la base del apellido, en el acoso de un gran
numero de ciudadanos norteamericanos y no norteamerica
nos en las fronteras de inmigraci6n debido a que algUn oficial
"percibe" alguna potencial dificultad, en los ataques en calles
de los Estados Unidos a individuos descendientes de arabes,
y en la persecuci6n de profesores arabe-norteamericanos en
las universidades. Cuando Rumsfeld hace entrar a los Estados
Unidos en peri6dicosestados de panico 0 de "alerta", no Ie
dice a la poblaci6n de que tiene que cuidarse, smo s610 que
r enci6n a cualquier actividad sospechosa. Este
panico sin ob' e traduce demaslado rapldamente en sos
pec as e tOGa persona de piel oscura, especialmente aquellos
que son arabes 0 que parecen serlo para una poblaci6n no
siempre bien versada en distinciones visuales entre, digamos,
sikhs y musulmanes 0, inciuso, entre sefaradies 0 arabe-judios
y pakistanf-norteamericanos. Aunque se 10 considere una
prerrogativa del Estado, "evaluar" a alguien como peligroso
puede fomentar puntos de vista prejuiciosos y reforzar mira
das y juicios racistas en nombre de la seguridad nacional. La
orden de este gobiemo de elevar al maximo el estado de alerta
ha convertido a la poblaci6n islamica tomada pori?lap ia
en un blanco, de 10 que resulta que la'tpoblaci6n arabe de los
Estados Unidos se vuelve visualmente perseguida, mirada con
recelo, vigilada, acosada y monitoreada por un grupo de ciu
dadanos que se perciben a si mismos como soldados en la
guerra contra el terrorismo. ,Que culmra_p.liliJisg.se
esta creando cuando esta "c<Tntenci6n indefinida" se lleva a
'Zabo fuera de las paredes de en en los
109
108 Judith Butlc ,.
aeropuertos, en la calle, e,!;, eL!;abaj o? Un restaurante de co
iiiida arabe atend;ao por li baneses cristianos que no exhibe
la bandera norteamericana se convierte inmediatamente en
sospechoso, como si en los meses posteriores al 11 de septiem
bre de 2001 dejar de colgar la bandera fuera un signo de
simpatia con Al-Qaeda -una conclusi6n sin ninguna justifi
caci6n, pero que sin embargo en este momento gobierna la
cultura publica y los intereses comerciales-.
Si una persona 0 un grupo son considerados peligrosos, y
no es necesario probar ninglin acto peJigroso para establecer
la verdad de este hecho, entonces el Estado convierte a esa
poblaci6n detenida en peligrosa, privandola unilateralmente
de la proteccion legal que Ie corresponde a cualquier persona
sujeta a leyes nacionales e internacionales. S_e trata cier9
mente de personas no consideradas como sl!jetQs,
humanos no del marco de una
cultura polftica en la que la vida humana goza fie
legales y esta asegurada por leyes -seres humanos 9ye,lJWo
tanto no son humanos-::., ...c::=---------.---.....
La evidencia de est,a esrealizaci6n de 10 humano ede
observarse en las fotos encrdem (') en uantana
mo que hizo circular el Departamento de Defensa. En vez
de ocultarlas, el Departamento de Defensa las publico abierta
mente. Pienso que estas fotos se publicaron para mostrar la
derrota, como reverse de la humillaci6n nacional, como marca
de una venganza exitosa. No se trata de fotografias filtradas
en la prensa por alguna organizaci6n de derechos humanos
o por alglin medio preocupado por la situaci6n. La respuesta
internacional fue sin duda desconcertante, ya que en lugar
de un triunfo moral, mucha gente, entre ella parlamentarios
ingleses y activistas de derechos humanos europeos, vieron en
las fotos una aberraci6n moral. En lugar de una reparacion
moral, muchos vieron aUf venganza, cruel dad y desprecio
nacionalista por convenciones internacionales. Asi fue como
varios paises pidieron que sus ciudadanos fueran devueltos
para ser juzgados.
Detenci6n indefinida
Pero hay algo mas en es.ta degradaci6n que pide ser leido.
S..s trata de_.UJ,)Jlreducci6n de estos humanos al estatus
de animales, dop.de 10 anigl.l l representa la falta de control,
la conreru:.i6B . Es importante recordar
que es de 10 humano . ene poco 0 nada que
ver con aruma es concretos, ya que se trata de una representa
cion de 10 animal en contra de la cual se define 10 humano.
Incluso si, como resulta 10 mas probable, alguna 0 todas estas
personas tuvieran intenciones violentas, incluso si han estado
envueltas en actoS violentos y han asesinado a otras personas,
existen modos de tratar a asesinos de acuerdo con leyes crimi
nales e internacionales. Sin embargo, ellenguaje que usan los
Estados Unidos para describirlos sugiere que se trata de per
sonas excepcionales, que directamente no se trata de per
sonas, que deben estar recluidas para que no maten, que son
reductibles al simple deseo de matar, y que el codigo criminal
e internacional en uso no es aplicable a dichos seres.
EI tratamiento de estos prisioneros se considera como una
continuacion de la guerra, no como una cuestion de posguerra
que implica un juicio y castigo apropiados. Su reclusion de
tiene los asesinatos. Si no estuvieran detenidos por la fuerza,
al pri aIRll:<ie.{).llC4 e..cih.an..&omenzadan a matar alii
mo Son seres ue estan en erra )ermanente y perpetua
Tal vel os I eres e Al-Qaeda se expresan e ese mo 0 -mu
chos claramente 10 hacen-, pero esto no significa que cada
individuo detenido represente esta posicion, 0 que se en
cuentre especial mente interesado en la continuacion de la
guerra. De hecho, informes recientes, incluso de parte del
equipo de investigadores en Guanranamo, sugiere que mu
chos de los detenidos estaban solo tangencial 0 transitoria
mente interesados en la guerra.
11
OtrOS informes de la prima
11. "Some Detainees Held on Guantanamo Are Young Foot Soldiers
Caught Up in the Afgan War, US Officials Say", AssocUlted Press, 29 de marzo
de 2002.
110 Judith Butle:"
vera de 2003 dejan claro que muchos detenidos son menores,
entre los trece y dieciseis afios. Incluso el general Dunlavey,
Detenci6n indefinida
111
El ejercicio del poder so'berano esci vinculado con el esta
tuto exrtlijiin dico de estos actos deiiabla 'ohclares, que se
vrretWtrelffidlopor'el cual'Se extiende--e-l Roder
que admitio que no todos los detenidos eran asesinos, sostiene
todavia que el riesgo deliberarlos es demasiado alto. Rumsfeld
cito como argumento a favor de la detencion forzada la sub le
vacion en prisiones de Afganistan en la que los prisioneros
consiguieron apoderarse de armas e iniciaron una batalla .
dentro de la prision. En este sentido, la guerra no ha termi
nado; todavia existe la posibilidad de una batalla en prision y
existe la orden de reclusion fisica, de tal modo prision
1. 0psie}a SC?ll "
arecerfa que las regIas que rigen el combate siguen vigentes,
pero no las reglas que rigen el tratamiento de prisioneros
apartados de la guerra.
Cuando Ie preguntaron al fiscal general Haynes si "serfa
de hecho capaz de tener a esa gente por alios sin ningun cargo,
simplernente retirada de circulacion, aun si no estin acusa
dos de nada", contesto: "Tenemos el derecho de hacerlo, y
no creo que nadie pueda discutir que podamos detener al ene
migo mientras dure el conflicto. El conflicto sigue desarro
si'llJJJl..jWoJ.4.la m10). "
Si la es en contra del terrorismo y la definicion de
rrorismo se amplfa hasta incluir cualquier caso cuestionable
de conflicto global, (como puede la guerra tener
tfata, pm defi l1lCl6n, de una guerra sii'i1tn,""dadITavaguedad
de terminos como "terrorismo" y "guerra"? Aunque las fotos
hayan sido publicadas como un signo del triunfo norteame
ricano y aparentemente selialan la finalizacion de la guerra,
esta claro que mientras el bombardeo y el conflicto armado
conti mien en Afganistan, la guerra no termino, por 10 que
las fotografias, la demdacion y la detencion indefil!Lda
'Siende)-t$avi'i" actos de !iU:erra:--En e"tect"o-:1a guerra parece
haDei--e-s(aoleclcfo' de emergencia nacional mas 0
menos permanente y el derecho soberano de autodefensa ex
cede cualquier recurso a la ley.
"-- .-,,------------
_
etrafrro- mas eqllivQcOs sea capaz efect iva
mente incrementa su poder al servicio aparente de la justicia.
Estas declaraciones oficiales son tambien aetos mediaticos,
una forma de discurso estatal que establece un dominio de
enunciados oficiales del discl,!!;so Cuando
muchas organizaciones y paises preguntaron si los Estados
Unidos estaban respetando los protocolos de la Conveneion
de Ginebra sobre el tratamiento de prisioneros de guerra, el
gobierno ofrecio una respuesta equivoca. SostuvO que los pri
sioneros de Guantanamo estaban siendo tratados de un modo
"acorde con" la Convencion de Ginebra, y no dijo que los
Estados U nidos se consideraran obligados a respetar la ley 0
que esta ley fuera para los Estados Unidos de caracter obliga
torio. En los ultimos alios, en varias ocasiones los Estados
Unidos han declarado el poder de la Convencion de
como iiOVinculante. Un buen ejemplo es la declaracion que
' en aparle-harrespe ta la Convencion, es decir, que los Estados
U nidos estin actuando de modo consecuente con la Convencion
0, alternativamente, que los Estados Unidos acruan de acuerdo
con eI espiritu de los Acuerdos de Ginebra. Decir que los Es
tados Unidos acruan de modo consecuente con los acuerdos es
decir que los Estados Unidos acruan de modo tal que no con
tradice los acuerdos, pero no dice que los Estados Unidos,
como firrnantes de los acuerdos, se consideren sometidos a los
acuerdos. Reconocerlo significaria reconocer los Ifmites que
los acuerdos internacionales imponen a los reclamos de
soberania nacional. Actuar "consecuentemente" con los
acuerdos supone que uno todavfa se reserva el derecho de de
tenninar sus propios actos y que considera que dichos actos
son compatibles con los acuerdos, pero que rechaza la !19,cion
de que los propios actos esten sujetos a Las
esta
blecidos por los Acuerdos de Ginebra, articulo 3, tales como
113
112 Judith Butler
el derecho de un prisionero de guerra a la defensa, a ser
informado del crimen del que se 10 acusa, a que su caso sea
considerado oportunamente por una corte regularmente
constituida, a apelar y a una oportuna repatriaci6n, no estan
siendo respetados ni esta en los planes de nadie hacerlo. Las'
cosas se vuelven mas controvertidas, pero tal vez finalmente mas
claras, cuando escuchamos ue nin no de los detenidos en
Guantanamo va a ser considera 0 pnSlOnero e guerra e
acuerdocmrta-ConvenciOnae Gille15rau;:a -gueillnguiio de]nos
Lorma parte de reffill ares". Bajo presi6n, el gobierno
cIeBush concedi6 que los talibanes estaban bajo la protecci6n
de la Convenci6n de Ginebra, porque eran representantes del
gobierno afgano, pero que aun asi no teruan derecho a la condi
ci6n de prisioneros de guerra bajo tal acuerdo. En efecto, el
gobierno finalmente dijo con claridad que los Acuerdos de Gi
nebra no habfan side pensados para tratar con este tipo de guerra,
y por 10 tanto sus estipulaciones acerca de quien puede y qui en
no puede ser considerado un prisionero de guerra, qui en puede
acceder a dicha condici6n, son anacr6nicas. EI gobierno des
(
carta aSI los acuerdos por anacr6nicos, pero afirma estar
actuando de manera eonsecuente con ellos.
Cuando una indignaci6n mas 0 menos generalizada surgi.6
como respuesta a la publicaci6n de las fotos de los cuerpos
encadenados en Guantanamo, los Estados Unidos afirmaron
que estaban tratandolos humanitariamente. La palabra "hu
manitariamente" fue utilizada en repetidas ocasiones, junto
con la afirmaci6n de que los Estados Unidos estaban acruando
de manera consecuente con la Convenci6n de Ginebra. Es
-"".of importante reconocer que una de las tareas de la Convenci6n
, de Ginebra fue establecer los criterios para determinar 10
que se considera un tratamiento humanitario de un prisionero
de guerra. En otras palabras, una de sus tareas fue la de buscar
establecer un acuerdo internacional acerca de 10 que se en
tiende por "tratamientO'humanit'ii=io" y estipular que condi
ciones deben reunirse antes de que pueda decirse con certeza
que se ha cumplido con un tratamiento humanitario. El
Detenci6n indefinida
termino "tratamiento hrnnanitario" recibi6 entonces una
formulaci6n legal, y el resultadofue establecer un conjunto
de condiciones que, de ser satisfechas, constiruyen un trata
miento humanitario. Cuando los Estados Unidos dicen en
tonees que estan tratando a estos prisioneros humanitaria
mente, utilizan la palabra a su propio modo y para sus propios
fines, pero no aceptan que los Acuerdos de Ginebra esta
blezcan eI modo como el termino puede ser legftimamente
aplicado.12 En efecto, se retiran de los acuerdos en el mismo
momento en que afirman estar acruando en forma conse
cuente con ellos. En eI momento en que afirman estar ac
ruando en forma consecuente con los acuerdos, los Estados
Unidos sostienen efectivamente no estar regidos por ellos.
Igualmente, si los Estados Unidos afirman reconocer que
los tali banes sean tratados de acuerdo con la Convenci6n de
Ginebra, pero sostienen que los soldados talibanes no gozan
de los derechos de un prisionero de guerra, esran efecti
vamen te cuestionando obligatoriQ. de los
Dado que los acuerdos sostienen que debe estableceise un
tribunal competente para determinar el estarus de prisionero
de guerra, y que todo prisionero debe ser tratado como
prisionero de guerra hasta el momento en que dicho tribu
nal determine 10 contra rio, y dado que los Estados Unidosno
han dispuesto de tales tribunales y han tornado esta
determinaci6n unilateralmente, los Estados Unidos desconocen
una vez mas los terminos del acuerdo. Como resultado, el
"reconocimiento" de que los tali banes estill protegidos por un
acuerdo que los Estados Unidos no consideran obligatorio,
no tiene de hecho ningiln valor -especial mente mientras
continuen negandoles la eondici6n de prisioneros de guerra
a aquellos que notoriamente dicen reconocer-.
12 . Para un excelente an:Hisis del criterio para detenninar el tratamiento
humanitario y su aplicaci6n a las prisiones de Guantanamo, vease Human
Rights Watch Bilckgrounde7', 29 de enero de 2002,
114 Judith Butla
Podemos vel' que los actos de habla suenan oficiales al
mismo tiempo que desafian la ley, haciendo un uso de la ley
solo para tergiversarla y final mente suspenderla, haciendo
incluso un uso arbitrario de la ley para elaborar el ejercicio
de la soberania. Yno es que la soberania exista como una pose
que pueCfe decirse que los Estados Unidos "tienen" 0 un
domino del que pueda decirse que "ocupan". La gramatica aqui
nos vence. $ Qherania es 10 que
por medio de los de SJl y
esfe fftECaffis'nfO,e rf"'estac ircunsrancia,Se activa una y otra
vez 0 bien relegando la ley a instrwnento del Estado 0 bien
suspendiendo la ley de acuerdo con los intereses del Poder
Ejecutivo del Estado. Relegando la ley a instrumento del Es
tado y suspendiendo la ley en beneficio de los intereses del
Estado, los Estados Unidos muestran desprecio por su propia
Constitucion y los protocolos del derecho internacional.
Cuando un periodista les pregunto a funcionarios del De
partamento de Defensa por que se necesitaba un sistema de
tribunales militares, si ya existfan cortes civiles y militares,
respondieron que necesitaban otro "instrumento", dadas las
nuevas circunstancias. La ley no es aguello U Q4u.e..eL&ta.do
esta sujeto ni aquello que distingue un acto
legitimo e ilegitimo; e tendida como
un insttuQ2cIlto,,,.!!!! decPwer que
y suspenderse.: La soberania hoI" por l:!.0Y
en la"ip'ri cacion variable de la ley, en su su
suspension. Bajo su forma actual, constituye una de
explotacion de la ley, instrumental, desdeiiosa, sustitutiva,
arbi traria.
En febrero de 2002, en C-SPAN, Rumsfeld parecia exas
perado por cuestiones legales acerca de Guantanamo, que
en ese momenta se centra ban en el tratamiento humanitario
yen la condicion de prisionero de guerra. En repetidas oca
siones, Rumsfeld se refirio a objetivos militares y publicos
fundamentales para justificar el tratamiento de los prisioneros
en Cuba. Acercandose al microfono, exclamo que solo trataba
115
Detenci6n indefinida
de mantener a esa gente apartada de las calles y de las plantas
nucleares, asi no mataban gente -gente que debe ser
detenida para evitar que mate-. Como respuesta a la preglillta
de si los detenidos iban a ser 0 no acusados de alglin crimen,
si podian tener alglilla expectativa de juicio, pensaba que era
razonable que la mvieran, pero que no podia asegurar nada a
tal efecto. Una vez mas, no consideraba que el Departamento
de Defensa esmviera de alglin modo obligado a hacerlo des
pues de que un conflicto concluye 0, incluso, que debia
comprometerse a cumplir con la ley internacional haciendo
de ella una obligacion estricta y un derecho incondicional.
Era "perfectamente razonable" mantenerlos alejados de las
calles, dijo, asi no mataban mas gente. Asi, eso que parece
perfectamente razonable hacer es la base de 10 que el y el
gobierno estin haciendo, y la "ley" esra seguramente alii para \
ser consultada -tal como las convenciones internacionales estin .
alli como una especie de modelo, pero no como un marco de
accion obligatorio-. La decision es autonoma, fuera de la ley,
observando la ley, cOnSlclerandola, a . 'II/
veces, en ocasiones, acmando en forma-compatible con ella.
Pero fa decision es en si misma s;.considera
como' '!t. t)enecllQ., mofe7f?r:lo.
Respondiendo a toaas esas preguntas acerca de derechos y
obligaciones legales, Rumsfeld seiialo que dejaria esas
cuestiones a otrOS que no hubieran abandonado la facultad de
leyes, como el. Y entonces se rio, como si una loable prueba
de su masculinidad norteamericana se hubiera hecho repentina
mente publica. EI "Vivo 0 muerto" del eslogan de Bush apli
cado a Osama bin Laden reswne bien esta exhibicion de fuerza
indiferente a la ley, y en esta situacion, Rumsfeld parece
continuar con esta tradicion de cowboy custodio de la justicia.
Rumsfeld no se preocuparia por las chap as meralicas que
sirven de techo en las celdas donde se encuentran los prisio
neros. Despues de todo, Rumsfeld dijo con gran seriedad
que el esmvo en Cuba y que el tiempo era hermoso. Yenton
ces, como si estas cuestiones legales fueran mosquitos zum
117
116 Judith Butler
bando alredcdor un dfa de calor en Cuba, dljo: "No soy abo
gado. N o me ocupo de aspectos legales".
Asi que no se ocupa de aspectos legales, pero hay que decir
que, en general, una gran cantidad de decisiones han sido
tomadas sin preocuparse por aspectos fegales.13ush expreso
esre senfirmentounoscliaSrillls tardeafii-man do con aire de
desden y exasperacion que revisarfa todos los "legalismos"
antes de tomar una decision final acerca de la condicion de
los detenidos en Guancinamo. Lo que funciona en estas deda
raciones es la presuncion de que detencion y proceso legal
-'-"
son actividades separables, que la detencion es el objetivo del
D epartamento de Defensa y que el proceso legal corresponde
a alguna otra instancia. De este modo, la cuestion es si se trata
de combatientes ilegales que no luchan dentro de ejefCii:'Os
regulares, tal como sostienenlos Estados Dllidos:-Osis e trara
" -demla -detencion ilegaf, tar como la perspectiva der derech'o
internacional parece sugerir. como si todo el confilcto- tU
viera lugar en una esfera extrajurfdica 0, mas bien, como si el
dominio extrajuridico en efque uenen lugar estas detenciones
y supuestos juicios produjera una experiencia del "como si"
que constituye un duro golpe para la mterpretaci Ori c6-rrieite
de la -ley. -Cuando pregurifaron si esa gente habfa sido acu
sad-;nfea-l go , la confusion de Rumsfeld -yaqui no se trata de
su confusion, sino de una confusion que atraviesa todo el plan
de detencion- es reveladora: "Bueno, sf", contesto vacilando,
"han sido acusados". Y entonces, como si se hubiera dado
cuenta de que ese termino podia Begar a tener un significado
tecnico, reviso su afirmacion explicando que "habfan sido
encontrados disparando", enfatizando la palabra "encontrados".
POl' supuesto, no "encontrados" en el senti do legal de "encon
trados 0 declarados culpables", sino solo "encontrados" en
el senti do de "haBados" por alguien, alglin representante de
la Alianza del Norte probablemente, que afirma haberlos visto
o haberse enterado del hecho, de modo que cierto equivoco
tiene lugar entre cl uso legal y no legal de "encontrar". El
hecho es que estos individuos estan siendo detenidos sin ha
Detenci6n indefinida
bel' sido acusados de alglin 'Crimen 0 haber tenido acceso a
abogados para preparar su propia defensa. No parece im
portante que existan normas que regulen la detencion legi
tima de prisioneros de guerra. Sf es importante, aparentemente,
advertir las consecuencias de tener potenciales asesinos sueltos,
caminando porIa calle. Si la ley es un estorbo, si la ley exige
que se presenten cargos y se aporten pruebas dentro de un Y
determinado plazo, entonces existe la posibilidad de que actuar
en conformidad con la ley sea un obsciculo para cumplir con
el objetivo de la detencion mas 0 menoS permanente de
"sospechosos" en nombre de la seguridad nacional.
De este modo, estos prisioneros que nO son prisioneros
seran juzgados, si es que van a ser juzgados, de acuerdo con
normas que nO son leyes norteamericanas constitucional
mente definidas ni pertenecen a ninglin codigo intcrnacional
reconocible. Bajo la Convencion de Ginebra, los prisioneros
tendrfan derecho a juicios de acuerdo con las mismas normas
que se aplican a los soldados norteamericanos a traves de
cortes marciales 0 civiles, y nO a traves de tribunales militares
como los que propuso el gobierno de Bush. Las regulaciones
actuales para los tribunales militares establecen la pena de
muerte con el acuerdo de todos los miembros del tribunal.
Sin embargo, el presidente podra decidir este castigo unila
teralmente en el transcurso de una instancia final de deli be
racion donde el Ejecutivo evalua y cierra el caso. (Hayalglin
plazo establecido para que este procedimiento judicial tan
particular deje de existir? En respuesta a un periodista que
pregunto si el gobierno no estaba creando procedimientos
de caracter permanente, "como un sistema judicial extra
creado por el Poder Ejecutivo", el fiscal general Haynes
sefialo que "las normas para los tribunales [ ... ] no establecen
ninglin termino [ ... ]. Solo puedo decir que la guerra, creemos,
durara por alglin tiempo".
Podemos conduir afirmando que las politicas del gobiemo
deben cumplir con las leyes vigentes. De alglin modo, ese es
en parte mi reclamo. con la

II
118 Judith Butler
ley, desde el momento en que deja abierta la posibilidad de
1!.p.rQPja.s.USP('J.1Wl X.
bra, concede derechos "universales" solo a agueHos comba
enres-arrestaaosque-pertenezc an a Estiidos-naciones 1l'reco
Qctdos": pero nn a todos Es'taaos-rfaet"ones
reconocl dos son los slg'ii'ita'fiO'S'de la Convencion. Esto sig
nifica que los pueblos sin Estado 0 aqueHos que pertenecen a
Estados emergentes, "anomalos" 0 mayormente no recono
cidos, carecen de proteccion. de G jgebq
forma parte de un y en ningUn lado
afirma el deyroteccion contra la dezr::tdaci6n y la
violencia ni el derecho a un juicio justo como derechos univer
sales. Otros pactos internacionales 10 hacen explicitamente,
y organizaciones de derechos hwnanos han discutido
si puede y debe darse por sentado que la Convencion de
bra tenga aplicacion universal. El Comite InternacionaI de
la Cruz 10 ha planteado
2602). Kenneth Roth, director de Human Rights$ <YiFh,
expres6 claramente que tales deredios corresponden a los
prisioneros de Guantanamo (28 de enero de 2002), y el me
morandum de Amnistia Internacional al gobierno de los Es
tados Unidos (15 de abril de 2002) deja claro que cincuenta
aiios de leyes internacionales perrniten establecer la presun
ci6n de universalidad, codificada daramente en el articulo
9.4 del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Polf
ticos, ratificado por los Estados Unidos en 1992. La Comisi6n
Internacional de Juristas efectu6 declaraciones semejantes
(7 de febrero de 2002) y el panel de derechos humanos de la
Organizacion de los Estados Americanos tambien (13 de mar
zo de 2002), secundada por el Centro de Derechos Consti
tucionales (10 de junio de 2002). El recurso exclusivo a la
Convenci6n de Ginebra, redactado en 1949, como documen
to de referencia en esta area resulta entonces de por sf pro
blematico. L.a l].ocion de "universalidad"
docwnento tiene un alcance resqicti50: consideran..su.k!:. os
digD.OS _de solo aquellos que pertenecen a Esta
119
no. La

ikgftima:La
a
odemos ver como se intensifica
.. len . a
_para.desle
entidades
_tiemR-qye
la t:ictica de 10
Estados coloniales para controlar y contener a los palestinos
Detenci6n indefinida
dos-naciones reconocidos dentro de estos terminos. De este
inGaO"; la Convencion ae"Giii'ebras'e ocupa entonces de
establecer y aplicar un criterio selectivo a la cuestion de quien
merece protecci6n segUn sus clausulas y quien
Convenci6n de Ginebra perrnite suponer que ciertos prisio
neros podrian no estar protegidos por sus estaUltoS. Privilegiando
daramente a prisioneros de guerras entre Estados reconocidos,
deja sin protecci6n a los que no pertenecen a Estado algwlo,
impidiendoles el acceso a sus derechos a todos aquelios que pro
vengan de organizaciones politicas no reconocidas.
En
slen ta ttSbase.i.p.a.t:::'tCdistincioo...eRtFe-eomba-tien tes le&,ales
enegales,
violencia legitima corresponde a Estados reconocibles 0
"paises", tal como 10 dijo Rumsfeld, y la violencia ilegitima
es la que precisamente corresponde a los que no poseen
territorio, Estado 0 cuyos Estados no se consideran dignos
de reconocimiento por parte del resto de los Estados ya esta
blecidos. En el clima actual,
esta cu.an 0 varias forma7'cfe
on denominadas "terrorismo" no porque existan rasgos de
vi01encla una forma deo tra, Slrio
un modo de caracterizar la vW"encia'ejersida
nombreaeautoridaOes quelos Estados 'eS'ta6recidos no consi
deran legitimas. Como resultado de ello, nos encontramos
con el absoluto repudio de la Intifada palestina califica
como "terrorismo" por Arie1S11aron, cuyo u
hogares y vidas es por cieno extremo . .
:0 del tefIllino ' terrorismo" fundona. entouces
gitima!: ciertas formas. de vielencia-cometi-das por
politicas no centralizadas estatalmente, al mismo
sanciona la respuesta violenta de los Estados establecidos.
. ente. nAr riemoo
ya los cat61icos irlandeses, y tambien fue el caso del Congreso
Nacional Africano, en Sudafrica, durante el apartheid. Sin
120 Judith Butler
embargo, la nueva forma que esta tomando este argumento
y la condicion naturalizada que aswne solo sirven para empeo
rar las consecuencias enormemente perjudiciales para la lucha
palestina par la autodeterminaci6n. Israel saca partido de esta
formulacion no respondiendo ante
uempo que se consi dera ejcrci'eiido autodefensa
gracias al estatus de violencia estatal de En eS1t
sentHrb, el ma'F' coa e concepWalizacion de la violenciaglcl>al
es tal que "terrorismo" se convierte en el nombre para descri
bir la violencia de 10 ilegftimo, mientras que la
se vllelve la prerrogativa de aquellos Estados que gOk!!Lde
reconocimiento internacional como Estados legftimos.
-----l1eCho de qu7
puros recept:iculos de violencia, tal como afirmaba Rumsfeld,
sugiere que no se convierten en violentos por las mismas ra
zones que ouos sujetos politizados, que su violencia es de
algOn modo constitutiva, no fundamentada e infinita, si no
innata. Mas que violencia, se la considera terrorislDo, concebiio
com6iIDa acciO'iiSin fi nes que ser
tmh5camenfe. Surge, Jicen, de' fallaocos)de
que no defienden ninguna posicion por.que se
fuera de la "razon", sin formar parte de una
mana. Que se trate de extremismo isblmico 0 de terrorismo
significa simplemente que s! lleva hasta 1:a4o
de deshumanizacion que el orit;.nr:,lismo1a
ihodO qtie- eI canicter singular y excepcional de este tipo de
guerra la exime de cualquier presuncion y garantia de uni
versalidad y de civilizacion. EI hecho de que la misma condi
ci6n humana de los prisioneros sea puesta en cuestion es un
signa de que estamosusando un marco demasiado
para concebir 10 humano, y que no logramos expandlr nuestro
moaocIe pensar los derechos humanos para induir a aquellos
cuyos valores bien pueden poner a prueba nuestros propios
lfmites. A esta altura, la FIgura del extremismo isbimico es de
masiado reduccionista, reveladora de una extrema ignorancia
acerca de las diversas formas sociales y politicas que toma el
Detenci6n indefinida
121
Islam -las tensiones, por ejemplo, entre sunnitas y chiitas
musulmanes-, tanto como del amplio espectro de practicas
religiosas que tienen un escasd' alcance politico, tales como
las pricticas da'wa en las mezquitas, 0 cuyos efectos politicos
conducen al pacifismo.
Si asumimos que todo aquel que sea humano va a la guerra
como nosorros Y que esto es parte de 10 que permite recono
cerlo como hun1ano, 0 que la violencia de la que somos res
ponsables es violencia que cae dentro del campo de 10 que se
---t reconoce como humano, pero la violencia del otro nO se re
conoce como una accion humana, estamos pensando entonces
10 humano a partir de un marco culturallimitado Y limitante.
nip.guna razQrr el tefininO "humanQ",
pero hay razones funciona, ,que es 10 que
rep rime y 10 que a '.:,eces permite nensar. Ser humano significa
lli.uchas ca sas, una de las cuales es que somos la dase de se
res que debe vivir en el mundo donde ocurren y ocurrinin
de v"!-lpres, Yque estos son un signa de 10
una comunida_d humana. El n1oclo como manejamos
estoS conflictos va a ser un signo de nuestt"! Immailldad -una
humanidad en gran etl formacion-. Una prueba de
nuestra propia humanidad es si en momentos de violencia e in
comprensi6n, cuando pensamos precisamente que otroS biJ.f/ quedado
excluidos de"la comunidad humana tal como Ja conocemo
s
, vamos a
continuar 0 no imponiendo una concepcion. universal de WS derechos
humanos, Nos equivocamos entonces si tomamos una ilnica
3efinicion de 10 humano 0 un linico modelo de racionalidad
como rasgo distintivo de 10 humano, y 10 exrrapolamos en
tonces a cad a una de sus varias manifestaciones culturales.
Dicha via noS llevada a preguntarnos si algunos humanos
que no ejemplifican la razon y la violencia tal como las defini
mos son todavia humanos, 0 si son "excepciones" (fIaynes),
"ilnicos" (Hastert) 0 "gente realmente mala" (Cheney) que
plante an un casO limite de 10 humano -Wla via en la que hasta
el momento no hemos tenido exita-. Discutir 10 que para al
gunos fw1Ciona como un caSO limite de 10 humano es un desa
122 Judith Bude."
fio para volver a pensar 10 humano. Y la tarea de volver a
pensar 10 humano forma parte de una extensa jurisprudencia
sobre derechos humanos con una larga trayectoria democra
tica. No deberfa sorprendernos la existencia de marcos
raciales y etnicos que producen 10 que actualmente se reconoce
como hwnano. Una operacion critica de cualquier cultura
democratica es oponerse a elIos haciendo visible una serie de
marcos disonantes y coincidentes, aceptando los desafios de
una u'aduccion cultural -especialmente los que surgen del
contacto con aquellos cuyas creencias y valores interpelan
los nuestros a niveles fundamentales- . Y no es que "nosotros"
tengamos una idea comun de 10 que es hwnano, pues los
norteamerica nos estan marcados par varias tradiciones -in
cluido el Islam en sus varias formas-. As!, cualquier autorre
flexion radicalmente democratica tendra que confonnarse a
la heterogeneidad de los val ores humanos. No se trata de un
mero relativismo minando argumentos universales, sino de
- t la condicion poria cual podra articularse una concepcion
concreta y amplia de 10 humano -un modo en el que concep
ciones limitadas de 10 humano, provincianas e implfcitamente
raciales y religiosas, deberan retroceder ante concepciones
mas amplias de 10 que consideramos ser como comunidad glo
bal-. Todavia no hemos evaluado todas esas posibilidades y,
en este senti do, la ley de derechos humanos tiene todavia
que pensar el significado cabal de 10 humano. Podriamos decir
que la tarea pendiente de los derechos humanos consiste en
volver a concebir 10 humano, cuando se descubre que su su
puesta w1iversalidad carece de alcance universal.
La cuestion de quien sera u-atado humanamente presu
pone que primero tenemos que establecer la cuestion de quien
cuenta y quien no cuenta como humano. Yaqui es don de el
debate acerca de la civilizacion occidental y el Islam no es un
mero 0 exclusivo debate academico -W1a busqueda espuria
de orientalismo pOl' parte de los emulos de Bernard Lewis y
Samuel Huntington que peri6dicamente producen relatos
123
Detenci6n indefinida
monoliticos de "Oriente" d@de los val ores del Islam contras
tan con los valores de la "civilizacion" occidental-. En este
sentido, "civilizacion" es un termino que funciona en opo
sicion a una concepcion expansiva de 10 humano -un termino
para el que no hay mas lugar en el interior de un interna
cionalismo que tome seriamente la universalidad de los
derechos-. Como tennino y como pnictica, la "civilizacion"
funciona produciendo 10 humano en forma diferencial al
ofrecer una norma culturalmente limitada para aquello que
se supone que es 10 humano. No es solo que algunos human os
son tratados como humanos mientras otrOS resultan deshu
manizados; mas bien, la deshumanizacion se vuelve la con
dicion para la produccion de 10 humano hasta el punto de
que una civilizacion "occidental" se considera por encima y
enfrentada a una poblacion entendida, por definicion, como
ilegftima, si es que no dudosamente humana.
Una nocion espuria de civilizacion da la medida de 10 que
se define como humano, al mismo tiempo que produce el
campo de 10 espectralmente humano, de 10 infOl;me -esa esfe
ra de vida extrahuman a y extrajuddica donde aspirantes a 10
humano permanecen detenidos, obligados a vivir y a morir-.
No solo el tratamienro..inhuroanQ.de los p"risioneros de Guan
tanamo da testimonio de esta franja de seres percibidos poH
tieamente como indigJ)os acceder a derechos hym!lIl();>
basicos. esci en algunos .de los
res mediante los cuak.. aJgli.]l tip.Q.. de
responsabilidacLpata eLn.a.umimlQinbumano, de modo tal
la brutalidad, se continua en, por
ejemplo, las medidas eX1!.ajuridicas contHLcl:cri
men. Podemos ver aqui el funcionamiento de un mecanismo
procesal arbitrario fuera de la ley, paralelo a la constitucion
de la prision como espado de intensificacion de tacticas de
gobierno no sujetas a ninguna ley - cicticas que no con tempi an
ninglin juicio, condena 0 derechos para los prisioneros-. Ve
mos, en efecto, el esfuerzo por crear un sistema judicial
secunda rio y una esfera de detencion ilegal que transforma a
124 Judith Butler
la prision en una esfera exu'ajuridica sostenida por el poder
extrajudicial del Estado.
Esta nueva configuracion del poder requiere Ul1 nuevo
man:: oT eOficOoaIm enos unafevisl onaeIOS'inodelos 'aegue
ya disponemos parapensar el po der. EIhecho de un poder
extrajurfdicon o eS' nuevo, pero los mecanismos por los cuales
logra sus fines bajo las circunstancias actuales son singulares.
En efecto, tal vez esta singularidad consista en la forma en
- que las "circunstancias actuales" se convierten en una realidad
proyectaa a en el n;-solo
a vida a-e 'los pfis ionerosyeI deStino de las leyes constitu
cional es e internacionales, sino tambien los varios modos en
que el futuro puede 0 no puede ser pensado.
Finalmente, (como tenemos que este
'mccarusmo extraJllridico de poder? Sugexi QrO
-m-colos-qrre gobieman Iia detencion -indefi,!!da y los nuevos
tribunales militares reinstituyen formas de poder soberano
tanto en el plano ejecutivo como en el administrauw . sf la
cronologfa del pader moderno present"a da y discutid"a por
Foucault en su ensayo "La gobernabilidad" implica que la
soberania es suplantada en su mayor parte por la goberna
bilidad, entonces la : ctual configuraci6n
a repensar la croOO1ogia que asegura esa distinci6n, tal coIpO
-- ..- - ...
10 sugiereel proj:)io Foucault. A:demas, si hoy el poder del
Estado busca establecer una forma de soberanfa para sf por
medio de la suspensi6n del estado de derecho, no se deduce
de ello que el Estado deje de elaborar leyes. Por el contrario,
significa solamente que la ley que elabora en la forma de los
tribunales militares es considerada ampliamente ilegirima por
criticos nacionales e internacionalesY As!, no se trata solo
13 . La .Auner ican Bar Associati on se mostr6 renuente a promover que
algun . bogado se hiciera cargo de la defensa de sei s detenidos senalados
para ser juzgados, a fin de evi tar que esta participaci6n fuera utilizada como
argumento de leg-itimaci6n de dichos tribunales GuJio de 2003).
125
Detenci6n indefinida
de que Ia gobemabilidad se com'ierta en un nuevo espacio para
la produccion de soberania 0 que las nuevas cortes se vuelvan
completamente ilegales, sino que la soberania se imponga so
bre las leyes establecidas y que sujetos no responsables queden
a cargo de la elaboracion discrecional de la ley.
Este resurgimiento contemporaneo de la soberania difiere
de orros en sus mecanismos hist6ricos, pero permanece ligado
a ellos de manera decisiva. En "La gobemabilidad"
distingue arte de_gobe12!:!!D 9.
ue
se
y el cuidado de_cuesqo
nes economicas, y el probienwde, SQS
d.e la.adminis
traci6n de personas Y cosas, y se ocupa principalmente de
preserVar el reino y el territorio. En efecto, la soberanla, tal
como Foucault su evoluci6n desde el siglo XVI
en adelante, tiene en SI misma su principal fin. Escribe: "En
todo caso, 10 que caracteriza el fin de la soberanfa, este bien
comtin, este bien general, no es finalmente ou-a cosa que la
sUlnision a la soberania. Esto quiere decir que el fin de la sobe
rania es circular, y reenvfa al ejercicio mismo de la soberania"
(p. 102). a esto "la circularidad autoq e
ferencial de la soberania", a PE:,tir Qili eual se deduce que la
meti"finaid e I;roberanfa es la afirmaei6n de su propiop oder.
La meta ri1as alta de la soberania es mantener ese mismo poder
de afirmacion como legitimo y efectivo. De acuerdo con Fou
cault, para Maquiavelo la meta principal del principe era
"mantener su principado" (p. 102). La version contejuporanea
de la soberanfa se relaciona con el ejercicio efectivo ge
propio poder, con la afirmacion de sf niisma como poder so
berano. Podemosl eerlost razos de esta soberania- en las
'.decisiones por las que un oficial "evalua" que un determinado
prisionero merece ser detenido indefinidamente, 0 en las
decisiones por las cuales el poder Ejecutivo "evalua" que un
determinado prisionero es digno de juicio, 0 en las decisiones
por las cuales el presidente determina la culpa 0 la inocencia
final, y si debe aplicarse la pena de muerte.
126
Judith Butler
Foucault distingue hi gobernabilidad de la soberania atir
manao que 1a goberna bllida'Cl'eseI arte aeactmimstrar perso
nas y cosas, que tiene que ver con t;,kticas, no Con leyes, 0
que usa la ley como parte de un esquema de tacticas mas
amplio para alcanzar determinados fines politicos (102). En
su autorreferencialidad, la soberania Ie proporciona a la ley
una base de legitimacion, pero por esta razon se diferencia de
la ley, cuya legitimidad se dice que asegura. En efecto, si toma
mos este Ultimo punto scriarnente, pareceria que la gobema
bilidad funciona interrumpiendo la soberania, en tanto la ley
queda expuesta por b gobernabilidad como un conjw1to de
tactieas. Por otro lado, Ia soberania busea proporcionar un
fundamenro para la ley sin otra meta a la que exhibir 0
cjercer el poder de autofundamcnraci6n de Ia propia soberanfa:
1a ley se funda en algo mas que en sf misma, en la soberania;
pero 1a soberania esta fundamentada mas que en sf misma.
Para Foucault, entonees, la gobernabilidad considera la
ley como tactica; sus procedimi entos sc ltJustlflcan" por medio
de sus metas, pero no por medio del recurso a alg-un conjwHo
de principios previos 0 funciones de legitimacion. Dichas fun
ciones pucden estar establecidas, pero no son finalmente las
que animan el campo de la gobernabilidad. Concebidos de
cste modo, la..!!!<iY. orLl de los
tri1id! d son Cuando la ley
vuelve t<ktica de gobcrnabilidad, deja de funcionar como
fuente de legitimacion: la goberJ2nbilidnd vlIelve P9.J,viW _
concepcion del poder iln ductibl{' n la letJra se
V1l elve asi el campo en que la soberanfa renaciente puede
levan tar su anacronica cabeza, pues la soberania tampoco esta
basada en la ley. En el ejemplo actuaL la soberanf<Ld.e.no.ta
una forma de poder que es fundamentalmcnte ilegal, y
ilcgaliJaJ puedc encontrarse en la forma en que se elabora 0
se suspende la ley a voluntad de un sujeto designado a far
efecto. La nueva prision de &uerra administra literalmente
p05Iacioncs, y funclOna asf como una operacitri' de
ilJ explota
127
Detenci6n indefinida
extrajuridica de la gobernabilidad, decJarando un poder sobe
ranD Y la mlTe'i'te. ''EIY otras
nueva cong.JUi e..l.).I1,a forma de gobernabi
li a que se consl era su proPJa y que bU'sca
extenaer
animando desJlleganc!9 la dimellsion la
go erna j i_.a -:-'Despues de todo, senin "oficiaIes" los que ji"iz
.guen a terronstas sospechosos 0 a combatientes "peligrosos",
y sedn "oficiales", no representantes de cortes juridicas, los
que ostensiblemente van a rever los casos de detencion inde
finida. 19ualmente, las cortes mismas se conciben explicita
mente como "un insu'umento" utilizado al servicio de la se
guridad nacional, de la proteccion del principado, de la pro
longacion y el incremento de 1a soberania de Estado.
Foucault pone en dud a la posibilidad de pensar en una
historia progresiva en Ia que la gobernabilidad suplanta a la
soberania en el tiel11po, y afinna que ambas, junto con la dis
ciplina, tienen que ser en algOn punto entendidas como con
temporaneas W1<l de la otra. (Pero que forma toma 1a so
berania una vez qne se estabIece la goberna6ifiaad? Foucault
a frece una narraCl 6n en fa que la g3'5trnaoIlitlaB"sostiene la
continuidad del Estado cuando la soberanfa ya no es capaz
de hacerlo. Escribe, por ejemplo, que "el arte del gobierno no
se desarrolla hasta el momento en que la soberania deja de
ser central" (p. 105). La cuesti6n de la soberania parece ser
el problema de su funcI6nlegitimante.-etra"rtdo esta cuestion
deja de ser interrogada, presul11iblel11ente porque no hay nip
guna respuesta disponible, el problema de la legitimidad
comienza a tener menos importancia que el. problema de la
efectividad. EI Estado puede ser legftil110 0 no, 0 e
uede
deri
var su 1egitimidad de un principio de soberanfa, pero
"sobreviviendo" como espacio de poder gracias a 1a guber
namentalizacion: la gesti6n de la sal{id7 prision, de1a
educaci oo, de los bienes, junto a la producci6n
de las condiciones discursivas e institucionales en relacion
con las cuales crear y mantener una poblacion. Cuando
128
129
Detenci6n indefillida
La soberanfa se vuclve el medio por el cual la necesidad de
legitimidad funciona tautol6gicamente.
Aunque dentro de los lfmites de este analisis no me sea
posible considerar las diferentes ramificaciones hist6ricas del
razonarniento de Foucault, puede verse c.m,.o enl as
circunstancias es necesario['eVisarsu--teorfa. No es correcto,
_..... _.
tal como el mismo 10 atlrma, que "si efectivamente los proble
mas de la gobernabilidad Y las tecnicas de gobierno se han
convertido rcalmente en la {mica cuesti6n politica y en el
linico espacio real de lucha y de resistencia, esta gubernamen
talizaci6n del Estado ha sido tambien el fen6meno que Ie ha
permitido al Estado sobrevivir" (p. 112). Precisamente, ,Do
queda claro en esta formulaci6n que relaci6n existe entre
es"tado de sOberanfa Ygooerna15ilmw , pero parece Claro que
estar, la soberanfa to
davia dirige y anima al Estado en Puede
- - .
que, tal como afirma Foucault, la gobernabilidad ya no puecla
deducirse de la soberanfa, que cualquier vinculo causal que
alguna vez pareci6 plausible haya dejaJo de serlo. Pero esto
no excluye la posibilidad de que la gobernabilid aa pueda
volverse el hrgar perdido d.P9
Cieiaso15er1ii1apasaa fOrinar parte aeunanueva
:rffi'en tamO
s
CQD10 tactica,
una tactica que tiene como fin su _propia eficacia. I fa sohtranr
se convierte en la herrap ienta de Q,Q.clr-[ ll.C!.rJll-
C
:
u
'1l..,la ley es
UtiTizad-acOi1iOtacuCao sUspendida, la poblaci6n es monito
reada, detenida, regulaa a,lris"peWonada, interrog
ada
, unifor
mizada en sus actoS,
regi1laci6n de su vida cotidiana. La prisi6n presenta las cicticas
administrativas de la aobernabilidad en un modo extremo. Y
ramOS que a pnslOn este sUJeta a atey
cesos, penas, derechos de los prisioneros- vemos hoy el es
fuerzo por crear un sistema judicial secundario y una esfera
de detenci6n ilegal que convierte a la pro ia risi6n en una
esfera exrI ajuridica. Inc uso si uno estuviera tenta 0 e ecir
que 1a es una forma anacr6nica de poder, estarfa
130 Judith Buth,
obligado a pensar el modo cumo 10 anacronico vuelve a circu
lar en el interior de nuevas constelacioncs de poder. Afirmar
que la soberania se solamente
mentaci6n y que tiene
marel-nlo'oO' como ese poder de fundarse a si puede
de
t1ca...Was...aH1p11O. EI tin de 13 soberal1la es con 'ar eJer
dendo y aumentanJo su poder de ejercerse. Sin emb .' en
las ci rcullstancias
medio dcl.,S. Olltrol iieg;JI deja poblacion. Asi, incluso
de tacticas gubernamentales, la sciJ,eLaftiCto
la admi
nistI'aci6n de poblaciones. 1 a mente, es unpor ante re
una poblacion es con
vertirla en menDs que humana, privandola de sus dereclws,
volviendola humanamente irreconocible. Ya no se trata de
producir un suj eto con forme con la ley, 0 un sujetQ..
las normas humanitarias como principio constitutivo. Un
jeto que no es un sujeto no esta ni vivo ni muerto, no esta <;lei
todo constiJ-uido C0ll10..s,llj etQ.Pi dcltoQQ
una poblacion no es solo entonces un
proceso por el cual un poder regulatorio produce W1 conjunto
de sujetos; tambien constituye nn proceso de des-subjetiva
cion, con consecuencias enormes.
ueue parecer que una de las normas que'se Cl'eS{Ji"H1cteile
este analisis es l1li deseo de que el Estado este sujeto a la ley
de forma tal que ]a ley no sea convcrtida en un mero instrn
mento que pucda prescindirse de ella. Es verdad. Sin em
bargo, no estoy interes:1da en d estado de derecho pet' se,
sino mas bien en cllngar que ocupa la ley en la articulaci6n
de un cam po de derechos y obligaciones concebidos interna
cionalmente, que limite y condicione la reivindicacion de la
soberania de ES1:<'ldo. Y cstoy interesada ademas en elabOl-ar
un relato del poder que sea capaz (!;,pr.2ducir es acios concre
tos de mtervencion en relacioll con los efectos e eShuma
ruzaCiOI1 d7"Ilrwev,l pnsion de gue;ra. Soyconsciente-de
- ....
131
Uetenci6n indefillida
que un modelo internacional puede ser"explotado por aquellos
que aprovechan el poder para sus propios fines; sin embargo,
ereo que es necesario que luche
por los -dei"echos ae a._ que CilLe.fS,n y ppr
rno os e autodeterminacion que no se resuelvan en formas
eaprichosas y dnicas de soberania de Estado. Existe W1a ven
taja en no pensar d poder centrado en el Estado-nacion, sino
mas bien circulando a traVes de instituciones no estatales y
de discursos, ya que los sitios de intervencion han proliferado
y el objetivo de la polftica no es solo 0 meramente derrocar
al Estado. El came? de la un con
_ 7" ..
junto de practIcas mucho mas amplio, que incluye aquellos
discursos que forman y defonnanloque emendernoS'pd'f"lo
- humano".
-
stoy a favor de la autodeterminacion en tanto com
prendamos que no hay sujeto, incluido el sujeto nacional, que
exista afuera de una comunidad internacional. EI ejerci
cio extralegal de la soberania, con el fin de suspender los de
rechos de manera arbitraria, transforma los mod os de autO
determinacion de un pueblo dado, sin tomar en cuenta su
condicion estatal. Como consecuencia de ello, no puede
existir un ejercicio legitimo de autodeterminacion que no
este condicionado y Iimitado por una concepcioIlJnterna
cional de los derechos humanos que proporcione el marco
obligatorio para las acciones del Estado. Estoy, por ejemplo,
a favor de la autodetenninacion de Palestina, e incluso de su
estatizaci6n, pero dicho proceso tendria que contar con el
apoyo y los Ifmites de los derechos humanos internacionales.
Del mismo modo, estoy igualmente interesada en que Israel
renuncie a concebir la religion como requisito de ciudadania,
y creo que no hay democracia contemporanea que pueda y
deba fundarse en condiciones excluyentes de participacion,
tal como la religion. EI gobierno de Bush ha roto numerosoS
tratados internacionales en los ultimos dos afios, muchos de
los cuales se relacionan con el control y el comercio de annas,
y much as de estas violaciones son previas alII de septiembre.
132 Judith Butler
lncluso el Hamado de los Estados Ul1.idos para formar una
coalicion internacional despues de los acontecimientos
presuponfa que serfan eHos los que fijarfan los tenninos,
marcarfan el camino, determinarfan los criterios para
convertirse en miembro y se colocarian al frente de sus aliados.
Se trata de una forma de soberanfa que, mJS que someterse a
una pnictica autolimitante en virtud de sus compromisos in
ternacionales, busca absorber e insuumentalizar una coalici6n
internacional. Igualmente, la autodeterrmnacion palestina no
podd asegurarse como derecho hasta que no exista un con
senso intemacional acerca del hecho de que, frente al ejercicio
violento y abusivo de prerrogativas soberanas por parte de
Israel, hay leyes que deben hacerse cumplir,.i\1j t em,.O.J;..1
la detencLon i.r; definida de en Guantanamo,
prlvailos del derecho de apclaci.6n,illlte
se vuelva el.Jllodelo p; ra l:Lidelltificacion y_eLcOnJTQLde los
denominados terroristas en varios del mundo donde
no se reconoce el derecho de apelacion ante leyes 0 cortes
internacionales. esta d_e un Eoder ilegitimo e
ilegaillegara a tener resllrgimien!:Q;Jie
un violento estado de soberania a expensas
cOIllpromis5Cie gL'QPaT que pueda sostener y
l'edistribuir iidicalmente ef derecho a ser reconocido y cQl1si
derado dentro de los parameuos que gobiernan el tratamiento
de un ser humano. Parece que todavia tenemos que volvernos
humanos -una perspectiva que hoy parece mas amenazada
que nunca, si es que no esta, por el momento, aplazad:Len
forma indefinida-.
4. La acusaci6n de
.
antlsemltlsmo:
Israel, los judios y el riesgo
de la critica publica
Opiniones projundame11te antiisraelit:s estdn encontrando
cada vel, masapoyo dentro de fa comunidad de intelectuales
progresistas. Personas seriasy consideradas estrin abogrmdo
y t01llando decisiones que son tl1uisemitas por sus eJectos, si
cs (jue no en su intencion.
L AW"RENCE SUMMFRS, presidente
de la Universidad de Harvard
17 de septiembre de 2002
Cuando el presidente de la Universidad de Harvard, Law
rence Summers, senalo que en estos dfas criticar a Israel y
exigir que las universidades retiren sus inversiones de Israel
eran "acciones antisemitas par sus efectos, si es que no en su
intencion",l introdujo una distincion entre antisemitismo de
hecho e intencional que, en el mejor de los casos, resulta
polemica. Obviamente, la contraacusacion ha sido por
l.David Gelles, "Summers Says Anti-Semitism Lurks Locally",
Har.va/.d Crimsun, 19 de septiembre de 2002. La trans
cr
ipci6n compl eta
.puede encontrarse en <www.yucommell.tator.com/
v
67i4Iisradcorner/
address.hun!> .