You are on page 1of 41

Las Pensiones P ublicas en Espa na: Una Reforma que No Funciona

Javier D az-Gim enez Juli an D az-Saavedra

Trabajo elaborado para el IV Premio UNICAJA de Investigaciones Econ omicas

Resumen Es un hecho aceptado y conocido que el Sistema P ublico de Pensiones en Espa na colapsar a despu es del a no 2020. Para evitar esta situaci on, numerosas han sido las propuestas destinadas a mejorar su viabilidad nanciera. Entre otros, la OECD y Barea y otros (1995) han recomendado extender el n umero de a nos de cotizaciones usados para calcular la pensi on de jubilaci on, desde los actuales u ltimos quince a los u ltimos 30 a nos antes de la jubilaci on, o incluso a toda la vida laboral de los trabajadores. La intuici on es que esta reforma reducir a las pensiones de jubilaci on y contribuir a por lo tanto a extender la viabilidad nanciera futura del sistema. En este trabajo simulamos esta reforma en un modelo de generaciones solapadas de equilibrio general computable de la econom a espa nola con decisi on end ogena de jubilaci on. Y demostramos que esta reforma agrava los probelmas de sostenibilidad del sistema. Si bien esta reforma reduce las pensiones de jubilaci on, esto hace que m as trabajadores reciban la pensi on m nima de jubilaci on, con lo cual estos trabajadores, deciden jubilarse anticipadamente dado que dicha pensi on no contiene penalizaciones por jubilaci on anticipada. Por lo tanto, esta ca da en las tasas de participaci on de los trabajadores de mayor edad, lo cual aumenta el ratio efectivo de dependencia, incrementa en el corto plazo los pagos del sistema de pensiones, adelantando el a no en el cual el Fondo de Reserva se agota. Tambi en mostramos que para evitar esta ca da en las tasas de participaci on de los trabajadores de mayor edad, dicha reforma debe ser implementada junto a la aplicaci on de penalizaciones por jubilaci on anticipada a la pensi on m nima de jubilaci on.

Introducci on

Los hechos. La viabilidad nanciera del sistema p ublico de pensiones en Espa na es cuestionada por dos hechos principales: el envejecimiento de la poblaci on y la tendencia hacia la jubilaci on anticipada de los trabajadores. Como consecuencia, en las pr oximas d ecadas, el ratio de dependencia crecer a de forma sustancial, y con ello los gastos del sistema, con lo que el Fondo de Reserva se agotar a despu es del 2020, y el sistema dejar a de ser nancieramente viable. Otra tendencia que afecta al presupuesto del sistema de pensiones es el incremento en el n umero medio de a nos de escoliarizaci on de los trabajadores. Esta transici on educativa tambi en es importante, porque trabajadores m as educados pagan cotizaciones m as altas pero tambi en reciben pensiones de jubilaci on m as altas. Las soluciones. El envejecimiento de la poblaci on en Europa ha generado un gran debate acerca de las medidas necesarias para garantizar la sostenibilidad de los sistemas p ublicos de pensiones. Entre estas medidas, usualmente se postula el aumento de las tasas de empleo para los trabajadores de mayor
D az-Gim enez, IESE y CAERP <jdiaz@iese.edu>. D az-Saavedra, Departamento de Teor a e Historia Econ omica, Universidad de Granada <julianalbertodiaz@ugr.es>.

edad, la reducci on de las pensiones, y el retraso de la edad m nima de jubilaci on. As , el Consejo de la Comisi on Europea postulaba en 2003 que All Member States see their eorts to raise employment rates as an important element in their long-term strategy for making pensions sustainable. o Member States have declared their commitment to delay the take-up of early pensions and are in the process of reforming early pension systems and labourmarket policies 1 . Para el caso de Espa na, adem as, se recomienda un mayor v nculo entre cotizaciones y benecios. Especicamente, se aconseja que la pension pase a calcularse como la media de las rentas salariales de un per odo m as largo, como por ejemplo los u ltimos 30 a nos cotizados, o incluso la renta salarial media de toda la vida laboral. Esto, adem as de de dotar al sistema de una mayor justicia actuarial, reducir a los gastos en pensiones porque bajar a el monto de las nuevas pensiones, ya que las rentas salariales son crecientes con la edad de los individuos. As , Barea y otros (1995) se nala que en sentido estricto el criterio de la proporcionalidad requiere que la pensi on se calcule en funci on de toda la vida contributiva del trabajador , para m as adelante a nadir que La propuesta de tomar todo el per odo contributivo para el nuevo c alculo de las pensiones es evidente que dar a lugar a pensiones de menor cuant a que con el sistema anterior. La OECD por su parte tambi en se nala que A prolongation of the period to calculate pension rights (at present the last 15 years of working life and not a person s entire career) is also needed to make the pension system more actuarially fair. This was acknowledged in the updated Toledo Pact agreement, but has not given rise to any specic action yet 2 . La pregunta. En este trabajo nos preguntamos cuales son las consecuencias para el sistema de pensiones, las consecuencias agregadas, y las consecuencias para el bienestar de la poblaci on en Espa na, de aumentar el n umero de a nos de cotizaciones que se usan para calcular la pensi on de jubilaci on, cuando los trabajadores pueden decidir endogenamente la edad de jubilaci on, y teniendo en cuenta tanto las transiciones demogr aca como educativa. Consideramos dos reformas. La primera de ellas extiende el per odo desde los u ltimos 15 a nos a los u ltimos 30 a nos antes de la jubilaci on. La segunda reforma consiste en calcular la pensi on de jubilaci on como la renta salarial media durante todo la vida laboral del trabajador. Asumimos que ambas reformas se implementan en el a no 2010, y que s olo afectan a la nuevas pensiones de jubilaci on que se generan a partir de ese a no. Las respuestas previas. En la secci on 2 hacemos una breve revisi on acerca de los resultados obtenidos por los art culos que previamente han estudiado este tipo de reforma. Todos los resultados concluyen principalmente dos cosas. Primero, que este tipo de reforma reduce la pensi on media de jubilci on, y por lo tanto, tambi en reduce en el corto y en el largo plazo los pagos del sistema de pensiones. Y segundo, esta ca da en los pagos es insuciente para restaurar el equilibrio presupuestario del sistema de pensiones durante las pr oximas d ecadas. Sin embargo, y como tambi en veremos en esta secci on, todos estos trabajos previos no son capaces de analizar el efecto de este tipoo de reforma sobre la conducta de jubilaci on de los trabajadores, con lo cual los resultados que presentan son claramente incompletos y err oneos. El modelo econ omico. Para el estudio de las reformas que hemos se nalado, utilizamos un modelo de generaciones solapadas, de equilibrio general computable, y que calibramos a la econom a espa nola. Nuestro modelo econ omico introduce a la vez varias caracter sticas que se encuentran diseminadas en distintos modelos de la literatura de los sistemas de pensiones p ublicos. Primero, nuestro modelo est a compuesto por nativos e inmigrantes, como en Rojas (2005). Esta caracter stica es importante porque en los u ltimos a nos, Esp na ha recibido grandes ujos de inmigrantes, los cuales se pronostican que continuen durante los pr oximos a nos. Estos ujos cambian los ratios de dependencia y son por lo tanto potencialmente importantes para la sostenibilidad del sistema p ublico de pensiones espa nol. Segundo, los hogares de nuestro modelo dieren en su nivel educativo como en Cubeddu (1998). Esta caracter stica nos permite modelizar la transici on educativa en Espa na y estudiar sus consecuencias para la sostenibilidad del sistema de pensiones. Esto tambi en es importante
1 P agina 2 Economic

6 de Joint Report by the Commisions and the Council on Adequate and Sustainable Pensions (2003). Survey of Spain 2005: the need to reform the public pensiones system, 2004.

porque la conducta de jubilaci on anticipada est a fuertemente inuenciada por el nivel educativo del trabajador. Tercero, la duraci on de la vida de los hogares de nuestro modelo es estoc astica como en Hubbard y Judd (1987). Esta caracter stica nos permite capturar el signicante aumento de la esperanza de vida proyectada para Espa na durante las pr oximas d ecadas, y tambi en nos permite modelizar el rol como seguro contra la vejez del sistema de pensiones. Cuarto, los trabajadores en nuestro modelo reciben rentas salariales que son estoc asticas cada per odo, como en Conesa y Krueger (1999). Esta caracter stica nos permite replicar en nuestro modelo la distribuci on de la renta total y de la renta salarial de la econom a espa nola. Esta caracter stica posibilita adem as que nuestro modelo pueda replicar las tasas de participaci on de los trabajadores entre 60 y 64 a nos en Espa na. Quinto, los trabajadores de nuestro modelo enfrentan un riesgo de quedar incpacitados y recibir, por lo tanto, una pensi on por incapacidad. Rust y Phelan (1997) introducen esta caracter stica en un modelo de equilibrio parcial. Nosotros la introducimos porque las pensiones por incapacidad son un camino alternativo para optar a la jubilaci on anticipada3 . Sexto, los trabajadores en nuestro modelo comprenden cual es el v nculo existente entre las cotizaciones que pagan y las pensiones por jubilaci on que recibir an, como en Jugget y Ventura (1999). Esta caracter stica es importante porque una parte importante de la decisi on de jubilaci on est a condicionada por las prestaciones por jubilaci on a la que tienen derecho los trabajadores de edad avanzada. Y nalmente, los trabajadores de nuestro modelo deciden la edad de su jubilaci on. Esta caracter stica endogeniza el n umero y la edad de los trabajadores, y permite a nuestro modelo capturar el hecho de que algunos de ellos optan por la jubilaci on anticipada. Tambi en modelizamos muchas de las caracter sticas institucionales del actual sistema de pensiones espa nol con gran detalle. Especicamente, nuestro modelo introduce la cotizaci on m axima, las pensiones de jubilaci on m nima y m axima, la renta salarial m axima cubierta, las penalizaciones por jubilaci on anticipada, las pensiones por incapacidad, y el Fondo de Reserva del sistema de pensiones. Adicionalmente, el sector p ublico de nuestro modelo impone impuestos sobre la renta salarial, la renta de capital, y el consumo. Este sector tambi en consume una cantidad ja de recursos cada per odo, a la vez que realiza transferencias a los hogares (adicionales a aquellas derivadas del sistema de pensiones). Finalmente, asumimos tambi en que el sector p ublico paga cada per odo los intereses derivados de la deuda p ublica en stock. Otras importantes caracter sticas de nuestro modelo es que el mismo puede replicar las curvas de Lorenz de la renta total y de la renta salarial de la econom a espa nola, las cuales se reportan en Budr a y D az-Gim enez (2006), como as tambi en los principales estad sticos que caracterizan la conducta de jubilaci on de los trabajadores en Espa na. Los resultados. Las reformas que estudiamos aumentan el n umero de a nos de cotizaciones que se usan para computar la pensi on de jubilaci on. La primera reforma aumenta el n umero de a nos desde los u ltimos 15 a los u ltimos 30 a nos antes de la edad de jubilaci on. Bajo la segunda reforma, la pensi on de jubilaci on se calcula tomando la renta salarial media de toda la vida laboral. En claro contraste con los resultados previos encontrados por la literatura previa, nosotros encontramos que los gastos en pensiones aumentan en el corto plazo, despu es que las reformas hayan sido implementadas. Como consecuencia de esto, estas reformas adelantan la aparici on del d ecit presupuestario del sistema de pensiones, y por lo tanto, el Fondo de Reserva, se agota antes. Especicamente, y bajo las normas actuales, el sistema de pensiones incurre en d ecits presupuestarios a partir de 2015 y el Fondo de Reserva es capaz de nanciar dichos d ecits hasta el a no 2026. Sin embargo, despu es de la primera reforma, el primer d ecit aparece en 2012, y el Fondo de Reserva se agota en el a no 2026. Y la raz on es la siguiente. Si bien la reforma reduce las pensiones de jubilaci on, la reducci on de los gastos en pensiones es un proceso lento, dado que la reforma no modica las pensiones de jubilaci on previamente existentes, y s olo afecta a aquellas pensiones de jubilaci on generadas a partir de 2010. Pero pensiones de jubilaci on m as bajas, implican que un mayor n umero de trabajadores, especialmente los de menor cualicaci on, pasar an a recibir la pensi on m nima de jubilaci on cuando decidan jubilarse. Por
3 V ease

Boldrin y Jim enez-Mart n para una detallada explicaci on de este hecho.

lo tanto, y dado que la pensi on m nima de jubilaci on incentiva a decidirse por la jubilaci on anticipada4 , despu es de la reforma un mayor n umero de trabajadores se jubila anticipadamente en comparaci on a la econom a sin reformar. Como consecuencia entonces, las tasas de participaci on de los trabajadores de entre 60 y 64 a nos caen, lo cual produce una ca da en la edad media de jubilaci on, y un incremento en el ratio de dependencia. Este efecto, a su vez, incrementa el gasto en pensiones. Una situaci on similar ocurre con la segunda reforma, donde el primer d ecit del sistema de pensiones aparece en 2011 y el Fondo de Reserva se agota en 2025. En el largo plazo, nuestro resultados son similares a aquellos encontrados previamente por la literatura. Esto es, ambas reformas reducen los gastos del sistema de pensiones, pero son incapaces de restablecer el equilibrio presupuestario del sistema. Especicamente, en el a no 2050, el actual sistema de pensiones tendr a un d ecit del 6,8 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB), y la deuda generada por la secuencia continuada de d ecits ser a del 115 por ciento del PIB, ese mismo a no. Sin embargo, si la pensi on de jubilaci on se calculara en base a las rentas salariales de los u ltimos 30 a nos anteriores a la jubilaci on, el d ecit del sistem ser a 5,5 por ciento del PIB, y la deuda ser a del 97 por ciento del PIB, tambi en en el a no 2050. En el caso de la segunda reforma, estos n umeros ser an 4,8 por ciento y 88 por ciento del PIB. Tambi en encontramos que ambas reformas son expansivas. Especicamente, la primer reforma aumenta el PIB en 1,6 por ciento en el a no 2050. Bajo la segunda reforma, este n umero es 2,4 por ciento. Tambi en encontramos que ambas reformas no afectan de forma signicativa la distribuci on de la renta total de la econom a. Y por u ltimo, encontramos que ambas reformas reducen el bienestar de las personas vivas en el momento de su implementaci on, pero aumentan el bienestar de las generaciones futuras. Una forma de eliminar el incremento inicial de los gastos en pensiones despu es de las reformas, podr a ser el aplicar penalizaciones por jubilaci on anticipada incluso a la pensi on m nima de jubilaci on. Y esto es precisamente lo que estudiamos en la segunda parte del trabajo. Especicamente, y adem as de implementar las reformas que previamente hemos se nalado, suponemos tambi en que la pensi on m nima de jubilaci on se reduce en 8 puntos porcentuales por cada a no anterior a la edad de 65 en que decida jubilarse un trabajador que tiene derecho a esta prestaci on. Esto implica tres cosas. Primero, que la pensi on m nima de jubilaci on tiene las mismas penalizaciones que una pensi on que sea superior a este m nimo garantizado por el sistema. Segundo, que la u nica forma de recibir la totalidad de esta cuant a m nima, es retrasar la decisi on de jubilaci on hasta la edad 65. Y tercero, que existen entonces 5 diferentes y crecientes pensiones m inimas de jubilaci on despu es de ambas reformas: una a la edad de 60, otra a los 61, y as hasta la edad 65. Encontramos que en este caso, ambas reformas mejoran signicamente la sostenibilidad futura del sistema de pensiones en Espa na. Especicamente, despu es de implementar ambas reformas, el primer d ecit del sistema de pensiones aparece en el a no 2026 y el Fondo de Reserva es capaz de nanciar los d ecits de dicho sistema hasta el a no 2041. Y la raz on es simple: ambas reformas continuan reduciendo las pensiones de jubilaci on, pero el aplicar penalizaciones por jubilaci on anticipada sobre la pensi on m nima, hace que la mayor a de los trabajadores que tienen derecho a este m inimo garantizado por el sistema, decidan retrasar su edad de jubilaci on hasta la edad 65, de forma que puedan recibir hasta el momento de su fallecimiento, la totalidad de dicha pensi on. Esto implica entonces que en este caso, tanto las edades de jubilaci on as como las tasas de participaci on de los trabajadores de mayor edad, aumentan despu es de las reformas, lo que reduce el ratio de dependencia, y genera, incluso en el corto plazo, una mayor ca da en los gastos del sistema de pensiones. Conclusiones. El consenso general acerca del sistema p ublico de pensiones en Espa na, es que este sistema debe ser modicado para poder garantizar su viabilidad nanciera futura. Extender el n umero de a nos usados para computar la pensi on de jubilaci on es una propuesta ampliamente aceptada, no
4 Dado que la pensi on m nima no tiene penalizaciones por jubilaci on anticipada, un trabajador que, por su historial laboral, opte a este tipo de pensi on, elegir a recibirla tan pronto como esta cuant a est e disponible. Por lo tanto, si bien la edad normal de jubilaci on es la edad 65, el trabajador optar a por cobrar la misma pensi on m nima a la edad de 60 o 61, las primeras edades legales de jubilaci on en el sistema de pensiones de Espa na.

s olo para dotar al sistema de una mayor equidad intrageneracional, sino tambi en para mejorar la sostenibilidad del sistema. Sin embargo, y a menos que se modique la prestaci on m inima garantizada por este sistema, en este trabajo encontramos, y en un claro contraste con la literatura previa, que estas reformas no s olo no mejoran la sostenibilidad futura de sistema, sino que la agravan, debido a que el Fondo de Reserva se agota antes. Este trabajo tambi en muestra entonces que estas reformas sobre el sistema de pensiones en Espa na, generan un resultado contrario al que promueven los organismos internacionales en cuanto a las tasas de participaci on de los trabajadores de mayor edad, ya que estas reformas reducen claramente estas tasas de participaci on, especialmente las tasas de los de menor cualiaci on.

La literatura previa

El estudio de reformas param etricas sobre el sistema p ublico de pensiones en Espa na ha dejado un gran n umero de trabajos cient cos. En esta secci on, resuminos los principales resultados cuantitativos de S anchez Mart n (2001), Jimeno (2003), y Da Rocha y Lores (2005). Todos estos trabajos han estudiado las consecuencias de aumentar el n umero de a nos de cotizaciones usados para calcular la pensi on de jubilaci on, desde los u ltimos 15 a los u ltimos 30 a nos anteriores a la jubilaci on. S anchez Mart n (2001) utiliza un modelo de generaciones solapadas de equilibrio general computable, encuentra que esta reforma reduce las en donde los hogares se diferencian en su nivel educativo5 . El pensiones de jubilaci on de todos los trabajadores en un 10 por ciento aproximadamente. Por lo tanto esta reforma reduce los gastos del sistema de pensiones tanto en el corto como en el largo plazo. Por ejemplo, las menores pensiones reducen en 1,8 puntos porcentuales del PIB los gastos del sistema de pensiones en el a no 2050, con lo cual el d ecit de dicho sistema se reduce en el mismo a no desde 8,7 por ciento del PIB hasta el 6,9 por ciento del PIB. Sin embargo, el u nico efecto que produce esta reforma en este modelo, es reducir las pensiones de jubilaci on sin alterar la conducta de jubilaci on de los trabajadores. Y la raz on es la siguiente. En este modelo, si bien los hogares se diferencian por su nivel educativo, existe un hogar representativo dentro de cada grupo educativo. Como consecuencia entonces, si la reforma no afecta la conducta de jubilaci on del hogar con menor educaci on, por ejemplo, todos los trabajadores con baja cualicaci on no modicar an su conducta de jubilaci on. En su modelo, antes de la reforma los hogares con menor educaci on reciben la pensi on m nima y eligen jubilarse a la edad m as temprana posible, los 60 a nos. Los de mayor educaci on, reciben pensiones de jubilaci on superiores,y esperan hasta la edad de 65 para abandonar el mercado laboral, con el n de evitar las penalizaciones por jubilaci on anticipada. Despu es de la reforma, los hogares con menor educaci on continuan cobrando la pensi on m nima, mientras que los de mayor educaci on ven reducida su pensi on de jubilaci on, aunque esta sigue siendo superior al m nimo garantizado por el sistema de pensiones. De esta forma, ning un individuo en este modelo modica su conducta de jubilaci on. En nuestro trabajo, resolvemos este problema introduciendo rentas salariales estoc asticas. De esta forma, incluso dentro de cada grupo educativo, tenemos trabajadores con distintos historiales salariales, lo que genera distintos derechos o cuant as sobre las pensiones que esperan recibir una vez que decidan jubilarse. Por lo tanto, las reformas que implementamos afectan estas historias laborales, o lo que es lo mismo, de forma distinta a los trabajadores con un mismo nivel educativo, con lo cual se modica la conducta de jubilaci on de algunos de ellos, y por ende, las tasas de participaci on agregadas entre los
5 Las principales diferencias entre este trabajo y el nuestro son que S nchez-Mart n no endogeniza la decisi on de trabajar, los hogares en su modelo no enfrentan un shock idiosincr atico sobre la renta salarial, tampoco introduce la transici on educativa, a la vez que omite muchos detalles del sistema scal y de pensiones en Espa na. Especicamente, S anchezMart n utiliza un impuesto de suma ja para equilibrar el presupuesto del sector p ublico, y omite la pensi on m axima de jubilaci on, la pensi on por incapacidad, y el Fondo de Reserva.

60 y 64 a nos. Los restantes dos trabajos utilizan una metodolog a diferente a la utilizada en nuestro trabajo. Especicamente, estos trabajos se basan en la metodolog a conocida como Perl individual de ciclo de vida (Individual life-cycle proles approach)6 . Por construcci on, este enfoque no puede analizar los efectos de una reforma param etrica del sistema de pensiones sobre la conducta de jubilaci on, limit andose por lo tanto a cuanticar el impacto de dicha reforma sobre las pensiones de jubilaci on. No es de extra nar, entonces, que, si bien este enfoque diere del utilizado por S anchez-Mart n, los resultados que se obtienen son similares. Esto es, tanto en corto como en el largo plazo, esta reforma reduce los gastos del sistema de pensiones, porque s olo genera una ca da de las pensiones de jubilaci on. Jimeno (2003) usa esta metodolog a para estudiar las consecuencias de aumentar el n umero de a nos usados para calcular la pensi on de jubilaci on desde los u ltimos 15 a los u ltimos 30 a nos antes de la jubilaci on. En este trabajo, el escenario demogr aco es el mismo que se utiliza en nuestro trabajo. Especicamente, se asume la proyecci on demogr aca n umero 1 del INE, la cual se caracteriza por proyectar un menor aumento en el ratio de dependencia durante los pr oximos 50 a nos. Luego de implementar la reforma, Jimeno encuentra que la pensi on media de jubilaci on cae un 10 por ciento, con lo cual la reforma reduce los pagos del sistema de pensiones tanto en el corto como en el largo plazo. Como consecuencia de esto, entonces, el encuentra que en el a no 2050, los pagos de dicho sistema caen desde el 19,6 por ciento del PIB al 17,7 por ciento. Finalmente, Da Rocha y Lores (2005) tambi en utilizan el enfoque de Perl individual de ciclo de vida para contestar a la misma pregunta. Al igual que Jimeno, tambi en utilizan la proyecci on de la poblaci on n umero 1 del INE, y adem as, incorporan una transici on educativa en su modelo. Los autores encuentra tambi en que esta reforma reduce la pensi on media de jubilaci on, y por lo tanto, los gastos del sistema de pensiones caen desde el 25,5 por ciento del PIB hasta el 22,8 por ciento en el a no 20507 . Como conclusi on entonces, los estudios previos no han sido capaces de analizar los efectos de este tipo de reforma param etrica del sistema de pensiones sobre la conducta de jubilaci on de los trabajadores. Por lo tanto, dichos estudios son incapaces de reejar que pensiones de jubilaci on m as bajas (despu es de las reformas), implican que m as trabajadores recibir an la pensi on m nima de jubilaci on. Y dado que dicho m nimo garantizado por el sistema de pensiones est a exento de penalizaciones por jubilaci on anticipada, los trabajadores que optan a este m nimo garantizado escogen recibirlo tan pronto como sea posible. Como consecuencia entonces, despu es de las reformas m as trabajadores deciden jubilarse anticipadamente, reduciendo as la edad media de jubilaci on e incrementando los gasto del sistema de pensiones en el corto plazo. El resultado nal es entonces que el menor superavit prespuestario del sistema de pensiones reduce el Fondo de Reserva, con lo cual dicho fondo se agota antes, por lo que estas reformas reducen la viabilidad nanciera futura del sistema.

El modelo econ omico

El modelo que utilizamos es un modelo de generaciones solapadas, de equilibrio general, compuesto por hogares heterog eneos. Este modelo consta de un sector p ublico y un sector privado, los cuales describimos a continuaci on.
Jimeno y otros (2008) para una detallada explicaci on de este enfoque. y P erez-D az tambi en utilizan esta metodolog a para estudiar el aumento del n umero de a nos usados para calcular la pensi on de jubilaci on desde los u ltimos 15 a los u ltimos 25 a nos. Encuentran que esta reforma reduce las pensiones de jubilaci on en un 15 por ciento, con lo cual tambi en se reducen los gastos del sistema de pensiones tanto en el corto como en el largo plazo. Por ejemplo, en el a no 2025, los gastos de dicho sistema se reducen en un 0,5 por ciento del PIB.
7 Herce 6 V ease

3.1

El sector p ublico

El sector p ublico administra un sistema p ublico de pensiones. Este sector tambi en establece impuestos sobre la renta y el consumo, y usa estos ingresos para nanciar ujos de consumo p ublico, transferencias adicionales a las provistas por el sistema p ublico de pensiones, y pagos de la deuda p ublica.

3.1.1

El sistema p ublico de pensiones

El sistema p ublico de pensiones en nuestro modelo replica con gran detalle las caracter sticas principales del R egimen General de la Seguridad Social. En el a no 2001, el 73,9 por ciento de los trabajadores en Espa na, cotizaban en este r egimen. Las caracter sticas del sistema p ublico de pensiones en nuestro modelo son las siguientes: Cotizaciones. El sistema de pensiones en Espa na est a nanciado con las cotizaciones de los trabajadores. Dichas cotizaciones son una proporci on constante de los ingresos laborales, desde un tope m nimo hasta un tope m aximo de cotizaci on. Este impuesto se describe en nuestro modelo a trav es de la funci on s (yh,j,t ), donde yh,j,t denota la renta laboral bruta de un trabajador con educaci on h, y edad j en el per odo t. Para caracterizar este impuesto, utilizamos la siguiente forma funcional: st (yh,j,t ) = a1,t a1,t (1 + a2 yh,j,t )yh,j,t /a1t (1)

donde el par ametro a1,t determina la cotizaci on m axima. Esta forma funcional nos permite replicar el m aximo de cotizaci on de forma exacta, pero no nos permite replicar el tope m nimo de cotizaci on. En el Panel C de la Figura 1, representamos esta funci on para los valores de los par ametros a1,t y a2 en el a no 2004. Figura 1: Cotizaciones, la Dotaci on de Unidades de Trabajo Ecientes, y el Riesgo de Incapacidad
10 8 6 3 4 2 2 0 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 1 0 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 20 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 40 6 5 4 60 100 80

Primario Bachiller Universitario

Primario Bachiller Universitario

Cotizacio n ma xima

Panel A: Unid. de trabajo eciente

Panel B: Riego de discapacidad (%)

Panel C: Cotizaciones*

El eje de abcisas mide la renta salarial como porcentaje del PIB per capita. El eje de ordenadas mide las cotizaciones como porcentaje del PIB per capita.

Pensiones de jubilaci on. Un jubilado de edad j tiene derecho a recibir una pensi on de jubilaci on, bt , mientras viva. Al igual que en el sistema p ublico de pensiones en Espa na, asumimos que existe un tope mnimo, bt , y un tope m aximo, bt , sobre esta pensi on de jubilaci on. Tambi en al igual que en el sistema de pensiones de Espa na, permitimos que estos topes cambien durante cada per odo. El sistema de pensiones establece tambi en una primera edad para la jubilaci on, R0 , y una edad normal de jubilaci on, R1 . 7

Para capturar las principales caracter sticas de las pensiones de jubilaci on en Espa na, asumimos que estas pensiones en nuestro modelo econ omico se calculan de acuerdo a la siguiente f ormula: bt = 1 (1.02)q (1 j )t Nb
j 1

min{a3,t , yh,j,t }
t=j Nb

(2)

donde el par ametro Nb es el n umero de a nos de cotizaciones antes de la jubilaci on, usado para calcular la pensi on. La variable q es el n umero de a nos que el trabajador permanece en la fuerza laboral despu es de la edad 65. El par ametro (0 1) recoge las penalizaciones por jubilaci on anticipada, si el trabajador decide jubilarse antes de la edad 65. El par ametro 0 < t < 1 es la tasa de reposici on, cuya ametro a3,t es la renta ley de movimiento viene dada por t+1 = (1 + )t , donde 0. Y el par salarial m axima que cubre el sistema de pensiones. El R egimen General de la Seguridad Social establece que las penalizaciones por jubilaci on anticipada son una funci on lineal de la edad de jubilaci on. Para replicar esta norma, nuestra elecci on para la funci on de penalizaci on de la jubilaci on anticipada es la siguiente: j = a4 a5 (j R0 ) if j < R1 0 if j R1 (3)

La tasa de reposici on en el sistema de pensiones de Espa na depende del n umero de a nos cotizados. En nuestro modelo, omitimos esta norma porque de lo contrario nos ver amos forzados a incluir una variable estado adicional. Pensiones por incapacidad. Introducimos las pensiones de incapacidad en nuestro modelo por dos razones: porque estas pensiones representan una gran cuant a dentro de todas las pensiones del sistema espa nol (10,5 por ciento de todas las pensiones en el a no 2004), y porque este tipo de pensiones se usan en algunos casos como un camino alternativo para obtener la jubilaci on anticipada8 . En nuestro modelo, modelizamos la discapacidad como un proceso estoc astico el cual describimos en la Secci on 3.2.2, y asumimos que los hogares que quedan incapacitados reciben una pensi on por incapacidad, bdt . Al igual que las normas actuales del sistema de pensiones en Espa na, asumimos que existe una pensi on m nima de incapacidad, la cual coincide con la pensi on m nima de jubilaci on. Y tambi en asumimos que el resto de pensiones por incapacidad se jan en un 75 por ciento de los derechos de jubilaci on adquiridos por los hogares hasta el momento en que han quedado incapacitados. Formalmente, las pensiones por incapacidad en nuestro modelo vienen dadas por la siguiente expresi on: bdt = max{bt , 0.75bt }. (4)

Finalmente, tambi en asumimos que cuando un hogar incapacitado alcanza la edad de jubilaci on, este hogar puede cambiar su pensi on de incapacidad por una pensi on de jubilaci on, pagando una penalizaci on por jubilaci on anticipada si esto sucede antes de la edad 65. El Fondo de Reserva. En Espa na, en el a no 2000 comenz o a funcionar un Fondo de Reserva para capitalizar los superavits del sistema de pensiones. Para replicar esta caractr stica en nuestro modelo econ omico, asumimos que desde el a no 2005, el gobierno de nuestro modelo mueve no s olo las cotizaciones sino tambi en los pagos de pensiones de su presupuesto, y que administra el Fondo de Reserva. La variable Ft describe el valor del de este fondo al nal del per odo t. Asumimos que los activos de este fondo se invierten en activos extranjeros, y que estos activos tienen una tasa de rendimiento ex ogena dada por r 9 . El Fondo de Reserva en nuestro modelo econ omico trabaja de la siguiente manera: cuando hay un superavit en el sistema de pensiones, este superavit es invertido en el fondo. Y cuando hay un d ecit, el gobierno vende activos de este fondo con el n de nanciar dicho d ecit. Un
Boldrin y Jim enez-Mart n (2003) para una detallada explicaci on. este supuesto para aislar lo m aximo posible a nuestro modelo econ omico de las grandes distorsiones creadas por los importantes d ecits del sistema de pensiones que se esperan durante las pr oximas d ecadas debidos al envejecimiento poblacional.
9 Postulamos 8 V ease

vez que el Fondo de Reserva se agota, asumimos tambi en que el gobierno se endeuda en los mercados internacionales a la tasa de inter es r , con el n de seguir nanciando los d ecits del sistema. Por lo tanto, la ley de movimiento del Fondo de Reserva es la siguiente: Ft = (1 + r )Ft1 + Tst Pt (5)

donde la variable Tst describe las cotizaciones del sistema de pensiones, y a variable Pt describe los pagos totales de dicho sistema. N otese que los pagos totales vienen dados por la suma de los pagos de las pensiones de jubilaci on y las pensiones por incapacidad. Finalmente, debe notarse tambi en que para caracterizar completamente la ley de movimiento del Fondo de Reserva, debemos especicar los valores de r y F0 .

3.1.2

El presupuesto del gobierno

En nuestro modelo elegimos los instrumento scales y los conceptos de gasto para replicar los instrumentos scales y los conceptos de gasto del Gobierno de Espa na. Ingresos. El gobierno en nuestro modelo econ omico recoge ingresos scales usando un impuesto proporcional sobre la renta de capital, kt , un impuesto proporcional sobre la renta salarial (neta de cotizaciones al sistema de pensiones), lt , y un impuesto proporcional sobre el consumo, ct . El gobierno tambi en emite deuda p ublica con vencimiento a un a no. La variable Dt describe el valor de esta deuda al principio del per odo t. Finalmente, asumimos que el gobierno tambi en consca las herencias involuntarias cada per odo, Et . Gastos. Cada per odo, el gobierno consume Gt unidades del bien de consumo. Tambi en realiza transferencias a los hogares (aparte de las realizadas por el sistema de pensiones) en una cantidad Zt . Y por u ltimo, asumimos tambi en que el gobierno paga el principal mas los intereses del stock de deuda es interno de equilibrio, el p ublica generado el per odo anterior, (1 + rt )Dt , donde rt es el tipo de inter cual deniremos m as adelante. Restricci on presupuestaria. Hasta el a no 2005, cuando se cre el Fondo de Reserva, la restricci on presupuestaria del gobierno es Gt + Zt + (1 + rt )Dt + Pt = Tkt + Tlt + Tct + Et + Dt+1 + Tst (6)

donde Tkt , Tlt , y Tct son los ingresos scales derivados del impuesto sobre la renta de capital, del impuesto sobre la renta salarial, y del impuesto sobre el consumo. Desde el a no 2005, cuando el Fondo de Reserva comienza a operar, y las cotizaciones y los pagos del sistema de pensiones son apartados del presupuesto del gobierno, la restricci on presupuestaria del gobierno descripta en la ecuaci on (6), pasa a ser Gt + Zt + (1 + rt )Dt = Tkt + Tlt + Tct + Et + Dt+1 (7)

Sumando, llegamos a la conclusi on que para caracterizar la pol tica gubernamental completamente en nuestro modelo econ omico, debemos escoger los valores para un total de 21 par ametros.

3.2
3.2.1

El sector privado
Las empresas

Asuminos que las empresas en nuestro modelo econ omico se comportan competitivamente tanto en el mercado de factores como en el mercado de productos, que maximizan sus benecios, y que todas 9

ellas tienen libre acceso a una tecnolog a de producci on con rendimientos constantes a escala que puede ser representada por la funci on de producci on agregada Yt = F (Kt , At Lt ). La varaible Yt representa la producci on agregada, Kt representa el capital f sico privado agregado, Lt , es el trabajo agregado, y At es una variable que describe el aumento ex ogeno de la productividad del trabajo, cuya ley de movimiento viene dada por At+1 = (1 + )At . Asumimos que > 0, y que el capital f sico privado se deprecia a una tasa constante 0 < < 1. Tambi en elegimos una funci on de producci on Cobb-Douglas con participaci on del capital dada por . Formalmente
Yt = Kt (At Lt )1 .

(8)

Tambi en describimos las tasas de rendimiento del capital y del trabajo (antes de impuestos) por medio de las letras r y w respectivamente. La conducta maximizadora de benecios por parte de las empresas implica que el precio de los factores de producci on vienen dados por sus correspondientes productividades marginales. Esto es, rt = FK (Kt , At Lt ) y wt = FL (Kt , At Lt ). (10) (9)

Note que en nuestro modelo econ omico, la productividad laboral crece por dos motivos: porque > 0, y porque debido a que los trabajadores est an cada vez m as educados, su dotaci on de unidades efectivas de trabajo aumenta, con lo cual los trabajadores son m as productivos por unidad de tiempo trabajada. Note tambi en que para caracterizar la tecnolog a de nuestro modelo econ omico, debemos elegir el valor de 4 par ametros.

3.2.2

Los hogares

Asumumos que nuestro modelo est a habitado por un continuo de hogares heterog eneos, el cual normalizamos cada per odo, por lo que su medida es siempre igual a uno. Los hogares dieren en su lugar de nacimiento, L, en su educaci on, h H , en su edad, j J , en su situaci on laboral, s S , en sus activos, a A, y en sus derechos de jubilaci on, b B B d . Los conjuntos L, H , J , S , A, B , and B d son conjuntos nitos, y son denidos m as adelante. Tambi en usamos la medida ,h,j,s,a,b,t para denir la medida de hogares de tipo (, h, j, s, a, b) en el per odo t, y por conveniencia, cuando integramos la medida de hogares sobre alguna dimensi on, eliminamos el correspondiente sub ndice. Lugar de nacimiento. Los hogares en nuestro modelo pueden ser inmigrantes, y entonces, = i, o nativos, por lo que = n. Consecuentemente L = {i, n}. Asumimos que una medida i,t de inmigrantes entra en nuestra econom a al comienzo de cada per odo t, y que esta medida es ex ogena. Educaci on. En este trabajo, nos abstraemos de la decisi on de estudiar. En su lugar, asumimos que la educaci on tanto de los inmigrantes como de los nativos se determina una vez que estos entran en nuestra econom a. Asumimos tres niveles educativos, por lo que H = 1, 2, 3. El nivel educativo h = 1 signica que el hogar no ha completado el bachiller. El nivel educativo h = 2 signica que el hogar ha completado el bachiller. Y por u ltimo, el nivel educativo h = 3 signica que el hogar ha completado la universidad. Edad. Ambos, los hogares nativos y los inmigrantes m as j ovenes entran en esta econom a con 20 a nos, y viven hasta un m aximo de 100 a nos. En consecuencia, J = {20, 21, . . . , 100}. Din amica de la poblaci on. Cada per odo tanto los inmigrantes como los nativos, tienen unas probabilidades de supervivencia las cuales dependen de la edad, y var an con el tiempo. Sea j,t la probabilidad 10

de que un hogar con edad j en el per odo t alcance la edad j + 1 en el per odo t + 1. Los hogares tambi en tienen probabilidades de tener hijos, las cuales dependen de la edad y var an con el tiempo. Sea fj,t la probabilidad de que un hogar con edad j , tenga un hijo en el per odo t. Asumimos que las probabilidades de supervivencia y las tasas de fertilidad son las mismas tanto para los nativos como para los inmigrantes10 . Por u ltimo, asumimos que los hijos de los inmigrantes son nativos. Estos supuestos implican que al comienzo de cada per odo, hay una medida 1 + nt de hogares en on, la cual calculamos de nuestra econom a. La variable nt describe la tasa de crecimiento de la poblaci la siguiente manera: nt = i,t +
J

[j,t1 + fj,t1 ] j,t1 1.

(11)

Normalizamos la medida de hogares cada per odo, por lo que la ley de movimiento de j,t es 20,t+1 = y j,t+1 = 1 [i,j,t+1 + j1,t j 1,t ] (1 + nt ) (13) 1 i,20,t+1 + (1 + nt ) fj,t j,t
J

(12)

para cada j > 20. Situaci on laboral. Los hogares en nuestra econom a pueden ser trabajadores, discapacitados, o jubilados. Describimos a los trabajadores por s S = {s1 , s1 , . . . , sn }, a los discapacitados por d, y a los jubilados por . Consecuentemente, el conjunto de realizaciones del shock esp ecico de los hogares es S = {S , d, }. Trabajadores. Cada per odo, cada trabajador recibe una dotaci on de unidades de trabajo eciente. Esta dotaci on tiene dos componentes: un componente determin stico que depende de la edad y la educaci on del trabajador, h,j , y un componente estoc astico idiosincr atico, s. Para modelizar el componente determin stico de las unidades de trabajo eciente, usamos una funci on cuadr atica de la siguiente forma: h,j = a6,h + a7,h j a8,h j 2 (14)

Esta forma funcional captura la concavidad de la productividad de los trabajadores durante su ciclo de vida de una forma muy parsimoniosa. Representamos estas funciones en el Panel A de la Figura 1. Debido a que consideramos 3 niveles educativos, para caractirizar estas funciones debemos elegir el valor de 9 par ametros. Por otra parte, asumimos que el proceso del componente estoc astico puede tomar 3 valores. Esto es, asumimos que S = {s1 , s2 , s3 }. Tambi en asumimos que este proceso sigue una cadena de Markov que es independiente e id enticamente distribuida a trav es de todos los trabajadores, y cuya matriz de probabilidades condicionales de transici on es = P r {st+1 = s |st = s}, donde s y s S . Hacemos estos supuestos porque encontramos que 3 estados son sucientes para replicar las curvas de Lorenz de las distribuciones de la renta total y la renta salarial en Espa na. Estas elecciones implican que para especicar el proceso sobre s, debemos elegir el valor de 12 par ametros: los 3 valores de las realizaciones, y los 9 valores de la matriz de probabilidades condicionales de transici on. Discapacidad. Asumimos que los trabajadores tambi en enfrentan un riesgo de quedar incapacitados. Dicho riesgo se describe a trav es de una probabilidad de quedar incapacitado, la cual depende de la edad
10 Este supuesto se justica porque datos diferenciados para ambos grupos dem ogracos no estan r apidamente disponibibles.

11

y la educaci on del trabajador. Especicamente, un trabajador de tipo (h, j ) enfrenta una probabilidad h,j,t de quedar incapacitado a partir de la edad j + 1 hasta su muerte. Por lo tanto, cuando un trabajador recibe un shock de incapacidad, asumimos que abandona el mercado laboral para siempre, y pasa a recibir una pensi on por incapacidad. Cuando este hogar incapacitado alcanza la primera edad de jubilaci on, debe decidir si cambia su pensi on de discapacidad por la pensi on de jubilaci on a la que tiene derecho. Para determinar los valores de h,j,t , procedemos en dos etapas. Primero modelizamos la probabilidad agregada de quedar incapacitado a partir de la edad j + 1, la cual describimos como pj . Asumimos que pj esta determinada por la siguiente funci on: pj = e(a9 +a10 j ) (15)

Proponemos esta forma funcional porque de acuerdo al Bolet n de Estad sticas Laborales (2002), el n umero de personas discapacitadas en Espa na aumenta m as que proporcionalmente con la edad. Luego, para computar la probabilidad dependiente de la edad y la educaci on, h,j,t , resolvemos el siguiente sistema de ecuaciones: pj j,t = h h,j,t h,j,t 2,j,t = a11 1,j,t (16) 3,j,t = a12 1,j,t Realizamos estos supuestos porque de acuerdo al Instituto Nacional de Estad stica, el n umero de hogares discapacitados diere signicativamente a trav es de los niveles educativos11 . En consecuencia, para caracterizar las probabilidades de incapacidad, debemos elegir el valor de 4 par ametros. Representamos el valor de h,j,t para el a no 2004 en el Panel B de la Figura 1.

Jubilaci on. Finalmente, los trabajadores de edad R0 o mayores, observan la realizaci on de s y deciden si abandonan el mercado laboral y pasan a recibir su pensi on de jubilaci on. Nautralmente, los jubilados no reciben dotaciones de unidades ecientes de trabajo. Los activos. Asumimos que los hogares no pueden pedir prestado. Debido a que el ocio es un argumento en la funci on de utilidad de los hogares, esta restricci on sobre el endeudamiento puede ser interpretada como una restricci on de solvencia que previene que los hogares se declaren en bancarrota. Por lo tanto, los hogares ahorran acumulando activos reales, los cuales los describimos por medio de la letra at , y los cuales pueden tomar la forma de capital f sico o bonos de gobierno. Por motivos computacionales, asumimos que estas tenencias de activos pertenecen al conjunto discreto A = {a1 , a2 , . . . , an }. Elegimos adem as que la dimensi on de este conjunto son 50 puntos. Y tambi en asumimos que a1 = 0, que an = 155, y que el espacio entre cada punto crece con el su ndice. Los derechos de jubilaci on. Por motivos computacionales, restringimos los derechos de jubilaci on al conjunto discreto B = {b1t , b2t , . . . , bnt }, donde b1t = bt y bnt = bt . Por id enticas razones, asumimos que las pensiones de discapacidad pertenecen al conjunto discreto B d = {bd1t , bd2t , . . . , bdnt }, donde bd1t = bt y bdit = 0.75bit para todo i 2. Asumimos que las dimensiones de los conjuntos B y B d son 10 puntos, y tambi en asumimos que todos los puntos de estos dos conjuntos tienen la misma distancia entre ellos. Preferencias. Asumimos que los hogares de nuestro modelo econ omico tienen id enticas preferencias que pueden ser representadas por la siguiente funci on de utilidad esperada: 100 1 (1) E j 20 j,t c /(1 ) (17) h,j,t (1 lh,j,t )
j =20
11 los

donde 0 < describe el factor de descuento, ch,j,t describe el consumo, lh,j,t describe el trabajo. Por lo tanto, 1 lh,j,t es la cantidad de tiempo que los hogares dedican al ocio. La forma de la funci on de utilidad es estandard en la literatura, y para caracterizarla, debemos escoger el valor de 3 par ametros.
datos sobre discapacidad pueden encontrarse en www.mtas.es/estadisticas.

12

El problema de decisi on de los hogares. En nuestro modelo econ omico, los hogares resuelven el siguiente problema de decisi on: 100 1 (1) j 20 j,t c /(1 ) (18) max E h,j,t (1 lh,j,t )
j =20

sujeto a

ch,j,t + ah,j,t+1 + h,j,t = (1 + rt ) ah,j,t + zt + wt h,j st lh,j,t IsS + bdt Is=d + (1 j ) bt Is = (19) ya h,j,t = ct ch,j,t + kt rt ah,j,t + lt [yh,j,t st (yh,j,t ) Ij
R1 ]

+ st (yh,j,t ) Ij

R1

(20)

odo t, zt describe las transferencias En estas expresiones, ah,j,t+1 describe los activos al nal del per gubernamentales (aparte de las entregadas por el sistema de pensiones), yh,j,t describe la renta salarial bruta, la cual es igual a yh,j,t = wt h,j st lh,j,t , y las funciones indicadores IsS , Is=d , Is = , y Ij R1 , indican si el hogar es un trabajador, si es discapacitado, o si es jubilado, y si este ten a R1 a nos o menos despu es del a no 200112 . Cuando los hogares tienen entre 20 y (R0 1) a nos, ellos no pueden jubilarse y deciden cuanto consumir, cuanto ahorrar, y cuanto trabajar tomando en cuenta que estas decisiones afectan la pensi on de jubilaci on que recibir an en el futuro. Cuando los trabajadores alcanzan la edad R0 , ellos deciden si se jubilan. Cuando los incapacitados alanzan la edad R0 , ellos deciden si continuan recibiendo la pensi on por incapacidad, o por el contrario, si pasan a cobrar la pensi on de jubilaci on. Finalmente, asumimos que cuando los trabajadores alcanzan los 84 a nos, est an forzados a abandonar el mercad laboral. Cuando un trabajador elige trabajar despu es de la edad R0 , recibe su renta salarial a la vez que evita la penalizaci on por jubilaci on anticipada. Sin embargo, su costo es el tiempo de ocio que pierde as como la pensi on de jubilaci on que no recibe. Pero hay otro efecto: el cambio en la cuant a de la pensi on que recibir a cuando se jubile. Este cambio puede ser una ganancia o un costo, lo cual depender a de la dotaci on de unidades ecientes de trabajo del trabajador, as como de la cuant a de la pensi on de jubilaci on que ten a hasta ese momento. La pensi on m nima de jubilaci on juega un papel muy importante en la decisi on de jubilaci on, debido a que esta pensi on no tiene penalizaciones por jubilaci on anticipada. Por lo tanto, un trabajador que tenga reconocida una cuant a de jubilaci on peque na, elige jubilarse a la edad m as temprana posible y recibe as la pensi on m nima de jubilaci on.

Denici on de equilibrio

Sea L, h H , j J , s S , a A, y b B B d , y sea ,h,j,s,a,b,t una medida de probabilidad denida sobre = L J H S A B .13 Entonces, dadas las condiciones iniciales 0 , A0 , D0 , E0 , F0 , y K0 , un equilibrio competitivo para esta econom a es una pol tica gubernamental, {Gt , Pt , Zt , Tct , Tkt , Tlt , Tst , Dt+1 , Et+1 , Ft+1 } on de los hogares, {ct (h, j, s, a, b), t=0 , una decisi lt (h, j, s, a, b), at+1 (h, j, s, a, b)} t=0 , una secuencia de medidas, {t }t=0 , un vector para los precios de los factores, {rt , wt }t=0 , un vector de agregados macroecon omicos, {Kt+1 ,Lt } on, Q, y un t=0 , una funci n umero, r , tal que las siguientes condiciones se cumplen:
12 En el a no 2002, el sistema p ublico de pensiones en Espa na fue modicado, y los trabajadores con m as de 65 a nos dejaron de pagar cotizaciones a dicho sistema. Usamos esta funci on indicador para replicar esta caracter stica del sistema de pensiones espa nol. 13 Recuerde que por conveniencia, cuando integramos la medida de los hogares sobre alguna dimensi on, eliminamos el correspondiente sub ndice. Tambi en eliminamos el primer sub ndice cuando no existen diferencias entre los inmigrantes y los nativos.

13

(i) Los precios de los factores, los pagos de pensiones, las transferencias, los ingresos scales, y las herencias involuntarias son obtenidas a trav es de la agregaci on sobre todos los hogares del modelo econ omico de la siguiente manera: (Kt+1 + Dt+1 ) = Lt Pt Zt Tct Tkt Tlt Tst Et+1 = = = = = = = = ah,j,t+1 dt h,j st lh,j,t dt (bt + bdt )dt zt dt ct ch,j,t dt kt rt ah,j,t dt lt [yh,j,t st (yh,j,t ) Ij st (yh,j,t ) Ij
R1 R1 ] dt

(21) (22) (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29)

dt

(1 j,t )(1 + rt+1 )ah,j,t+1 dt

donde yh,j,t = wt h,j st lh,j,t y todas las integrales est an denidas sobre el espacio de estados . (ii) La po tica gubernamental y r satisfacen la ley de movimiento del Fondo de Reserva denido en las expresiones (5) y la restricci on del gobierno denida en las expresiones (6) y (7). (iii) Dados, Kt , Lt , y la pol tica gubernamental, los precios de los factores son las productividades de los factores denidas en las expresiones (9) y (10). Y las decisiones de los hogares resuelven el problema de decisi on de los hogares denido en las expresiones (18), (19) y (20). (iv) El mercado de bienes se vacia: ch,j,t dt + Kt+1 + Gt + (Tst Pt ) It>2004 = F (Kt , At Lt ) + (1 )Kt .

(30)

El u ltimo t ermino de la parte izquierda de esta expresi on no es estandard. Este dice que desde el a no 2005, los superavits del sistema de pensiones son invertidos en el Fondo de Reserva y que los d ecits de dicho sistema son nanciados con los activos de este fondo. Este t ermino entonces es equivalente a las exportaciones netas en la nomenclatura de las cuentas nacionales. Antes de ese a no, los superavits y los d ecits son consolidados con los otros componentes del presupuesto del gobierno. (v) La ley de movimiento de t es: t+1 =

Qt dt .

(31)

Describir formalmente la funci on Q es complicado porque especica las transiciones de los hogares a lo largo de las 6 dimensiones: lugar de nacimiento, educaci on, edad, situaci on laboral, tenencias de activos, y derechos de jubilaci on. Una informal descripci on de este funci on es la siguiente: debido a que los ujos de inmigrantes son ex ogenos, la evoluci on de i,t es tambi en ex ogena. La evoluci on de j,t se describe en las expresiones (11), (12) y (13). La evoluci on de s,t est a dictada por la matriz de probabilidades condicionales de transici on, , la probabilidad de quedar 14

incapacitado, la decisi on de jubilaci on, y la edad obligatoria de jubilaci on. Asumimos que tanto los inmigrantes como los nativos entran a esta econom a como trabajadores, sin ning un tipo de activo, y que obtienen un componente estoc astico para su dotaci on inicial de unidades de trabajo eciente de la distribuci on invariante de s. La evoluci on de a,t es determinada por las decisiones optimas de ahorro. Finalmente, la evoluci on de b,t es determinada por las reglas del sistema p ublico de pensiones en Espa na denido en la expresi on (2) y en el p arrafo que esta inmediatamente debajo de esta expresi on.

Calibraci on

El prop osito de este trabajo es evaluar las consecuencias agregadas, distributivas y de bienestar de aumentar el n umero de a nos utilizado para calcular la pensi on de jubilaci on, teniendo en cuenta tanto las transiciones demogr aca como educativa. Para ello, utilizamos la siguiente estrategia de calibraci on: En primer lugar, elegimos 2004 como nuestro a no de referencia en la calibraci on. Elegimos 2004 porque la curva de Lorenz de la distribuci on de la riqueza espa nola, que es una de nuestras principales fuentes de calibraci on de datos, es de ese a no. Hemos escogido las formas funcionales y los par ametros del modelo de tal manera que sus principales caracter sticas demogr acas, educativas y estad sticos econ omicos reproduzcan lo m as elmente posible los correspondientes estad sticos de la econom a espa nola en 2004. Entonces elegimos un estado estacionario inicial, que nosotros identicamos con el a no 1950.14 La transici on educativa comienza en 1951, la transici on demogr aca se inicia en 1998, y ambas nalizan en 2131. En nuestro modelo tanto la transici on demogr aca como la transici on educativa son determinadas por la probabilidad de supervivencia, las tasas de fecundidad, y los ujos migratorios. Ambas transiciones son ex ogenas y completamente independientes de las transiciones econ omicas. La transici on demogr aca de nuestro modelo replica la proyecci on de la poblaci on n umero 1 del INE. De acuerdo a esta proyecci on, entre 2007 y 2059 entran a la econom a 14,6 millones de inmigrantes. El n umero medio de hijos por mujer aumenta desde 1,32 en 2004 hasta 1,55 en 2059. Y la esperanza de vida aumenta desde 79 a nos en 2004 hasta 84 a nos en 2059. Como consecuencia de estos cambios entonces, el ratio de dependencia aumenta desde 26,7 por ciento en 2004 hasta el 60 por ciento en 2050. Para introducir la transici on educativa, utilizamos el trabajo de Meseguer (2001). De acuerdo a su estudio en 1977 en Espa na, un 9 por ciento de la fuerza laboral ten a estudios de bachiller y s olo un 3 por ciento ten a estudios universitarios completos. Veinte a nos m as tarde, estos n umeros eran 24 y 13 por ciento respectivamente. De acuerdo a Meseguer, en el a no 2050 se estima que estos porcentajes sean 38 y 24 por ciento respectivamente.

5.1

Par ametros

Para caracterizar nuestro modelo totalmente, debemos elegir los valores de un total de 53 par ametros. De estos 53 par ametros, 21 describen la pol tica del gobierno, 21 el perl de la dotaci on de unidades ecientes de trabajo, 4 la funci on del riesgo de discapacidad, 4 la tecnolog a de producci on, y los restantes 3 las preferencias de los hogares.

5.2

Objetivos de calibraci on

Para determinar los valores de los 53 par ametros del modelo, necesitamos 53 ecuaciones u objetivos de calibraci on, los cuales se describen a continuaci on.
14 La elecci on del estado estacionario inicial es un tanto arbitraria. Hemos elegido 1950 porque parece razonable como el primer a no de la transici on educativa espa nola.

15

5.2.1

El sistema de pensiones

El R egimen General de la Seguridad Social, considera a la hora del c alculo de las pensiones los u ltimos 15 a nos de cotizaciones antes de la jubilaci on. En consecuencia, en nuestro modelo econ omico el n umero de a nos utilizados para el c alculo de las pensiones es Nb = 15. Nuestras elecciones para la pensi on m nima, la pensi on m axima, y para la renta salarial m axima cubierta son de bt = 0, 28yt , bt = 1, 52yt , y a3t = 1, 93y t . Estos valores corresponden a los porcentajes de PIB per c apita en 2004 para la pensi on m nima, la pensi on m axima, y la renta salarial m axima cubierta de aquellos trabajadores incluidos en el R egimen General 15 . Es necesario subrayar que nuestras elecciones para bt y bt determinan tambi en los valores de bdt . Antes de 2002, el R egimen General estableci o que la primera la edad de jubilaci on era a los 60 a nos y que la penalizaci on por la jubilaci on anticipada era un 8 por ciento por cada a no antes de los 65 a nos. Esta regla se cambi o en 2002, cuando la primera edad de jubilaci on se retras o a los 61, a excepci on de algunos casos especiales. Sin embargo, a nales de 2003, una importante proporci on de trabajadores continuaron jubilandose a los 60 a nos16 . Por lo tanto, en nuestro modelo econ omico de referencia on para el valor inicial del Fondo de jamos R0 = 60 y R1 = 65, a4 = 0, 4, y a5 = 0, 08. Nuestra elecci Reserva es de F2004 = 0, 025Y2004 . Este n umero se corresponde con el valor del Fondo de Reserva en Eapa na a nales de 2004 de acuerdo con Balmaseda et al. (2006). Para la tasa de rendimiento de los activos de este fondo elegimos r = 0, 02.17 Otro objetivo de calibraci on es la tasa media de crecimiento anual para la pensi on media de jubilaci on. Seg un el Ministerio Espa nol de Trabajo e Inmigraci on, esta tasa fue del 1,8 por ciento entre 1990 y 200418 En nuestro modelo econ omico, la pensi on media de jubilaci on crece debido a ambas transiciones. La transici on demogr aca implica un mayor ratio capital-trabajo y, en consecuencia, una mayor tasa salarial y un mayor ingreso salrial durante la vida laboral. La transici on educativa aumentan la proporci on de jubilados con un mayor n umero de a nos de escolaridad. En consecuencia, para replicar el n umero anterior, elegimos la tasa de crecimiento para la tasa de sustituci on agual a 0,54 por ciento al a no, o = 0, 0054.

5.2.2

Ingresos y gastos gubernamentales

Para seleccionar los par ametros de la pol tica gubernamental tratamos de replicar lo m as elmente posible al presupuesto del gobierno en Espa na en 2004, el cual se muestra en la Tabla 1. Nuestra tarea consisti o en asignar las diferentes partidas de ingresos y de gastos de esa tabla, a los instrumentos impositivos y los elementos del gastos del gobierno de nuestro modelo econ omico. Dada la tasa de crecimiento para la tasa de sustituci on de las pensiones, elegimos el valor inicial para on (2), de tal manera que en nuestro modelo econ omico la tasa de sustituci on en t=0 en la Expresi pueda replicar el ratio gasto en pensiones/PIB de la econom a espa nola en 2004. En Espa na, en 2004 la suma de los porcentajes del consumo p ublico, la inversi on bruta y otros gastos fue de un 24,6 (= 19, 2 + 3, 2 + 2, 2) por ciento del PIB. Este es nuestro objetivo de calibraci on para el ratio participaci on p ublica/PIB de nuestro modelo econ omico. Nuestros objetivos de calibraci on para aquellas transferencias no relacionadas con las pensiones y para los pagos de intereses son de Z/Y = 0, 0395 y rD/Y = 0, 0204. Estos valores se asemejan a sus correspondientes porcentajes en la econom a espa nola.
15 En concreto, en 2004 la pensi on m nima anual de jubilaci on en Espa na fue de 5.371 euros, la pensi on m axima anual de 29.634 euros, y la renta salarial m axima cubierta fue de 38.241 euros, siendo el PIB per c apita de 19.447 euros. 16 En concreto, Jimenez-Mart n (2006) se nala que alrededor del 12 por ciento de la poblaci on activa de 60 a nos elige jubilarse a esta edad. 17 Tambi en realizamos simulaciones con r = 0, 01, r = 0, 03 y r = 0, 04. Los u nicos resultados que var an con el valor de r son los valores del Fondo de Reserva. Estos cambios son peque nos y no modican la conclusiones cualitativas de este art culo. 18 Esta informaci on se encuentra disponible en www.mtas.es.

16

Tabla 1: Ingresos Fiscales y Gasto P ublico en 2004 Ingresos Cotizaciones IRPF Impuestos a la Producci on IVA Impuesto a las Sociedades Impuesto al Patrimonio Otros Ingresos Total Ingresos Propios D ecit Total Ingresos %PIB 8.70 6.36 5.92 5.93 3.46 0.57 7.31 38.52 0.19 38.71 Gastos Consumo Pensiones Otras Transferencias Inversi on Bruta Pagos de Intereses Otros Gastos %PIB 19.23 8.10 3.95 3.18 2.04 2.21

Total Gasto

38.71

Fuente: Cuentas Nacionales (INE), y Bolet n de Estad sticas Laborales 2004

Para determinar la funci on que describe el pago de cotizaciones de la Expresi on (1), tenemos que elegir los valores de los par ametros a1,t and a2 . En Espa na, en 2004, el tipo propocional de las cotizaciones pagado por los hogares fue del 28,3 por ciento, el cual se aplic o a los primeros 38.224 euros de ingresos salariales brutos anuales. Por lo tanto, la contribuci on m axima fue de 10.820 euros, lo que se corresponde con el 55 por ciento del PIB per capita espa nol. Para reproducir este n umero en nuestro modelo econ omico, elegimos a1,t = 0, 55y t . Para seleccionar un valor de a2 , exigimos que los ingresos recaudados por las cotizaciones en nuestro modelo econ omico repliquen el 8,7 por ciento del PIB de la econom a espa nola. Seg un la Direcci on General de Tributos espa nola, los ingresos derivados de los impuestos sobre las rentas de los trabajadores representaron el 84,24 por ciento del IRPF en 2004 19 . Dado que el total recaudado por el IRPF fue el 6,36 por ciento de PIB espa nol de ese a no, elegimos para nuestro modelo econ omico la tasa del impuesto sobre la renta salarial de tal modo que este impuesto recaude el 5,36 (= 6, 36 0, 8424) por ciento de la producci on de nuestro modelo econ omico. Hemos escogido para nuestro modelo econ omico la tasa del impuesto sobre los ingresos del capital de modo que recaude la suma del impuesto de sociedades y la parte del IRPF no imputadas al trabajo. Por lo tanto, elegimos para nuestro modelo econ omico una tasa del impuesto sobre la renta del capital de manera que reacude un 4,46 (= 3, 46 + 6, 36 0, 1576) por ciento de la producci on de nuestro modelo econ omico. Elegir la manera de cerrar el presupuesto del gobierno puede tener importantes implicaciones a la hora de realizar una evaluaci on de las reformas. Algunos autores utilizan un impuesto de suma ja para este n. Nosotros no lo hemos utilizado debido a que este tipo de impuestos no existen en el actual sistema scal espa nol. Una vez descartado este impuesto se abren dos posibilidades. Podr amos haber optado por mantener la deuda p ublica como porcentaje del PIB constante y utilizar el impuesto sobre el consumo para cerrar el presupuesto. O podr amos haber mantenido constante los ingresos derivados del impuesto al consumo y dejar que el d ecit variara para cerrar el presupuesto del Estado. Desde que Espa na es parte de la Uni on Europea y Monetaria, el gobierno espa nol est a obligado por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento a mantener el ratio deuda/PIB dentro de l mites razonables, lo que nos ha llevado a decantarnos por la primera de estas dos opciones. Por lo tanto, en nuestro modelo econ omico dejamos que los tipos del impuesto sobre el consumen var en end ogenamente para de esa manera obtener los ingresos necesarios para satisfacer el presupuesto 20
datos sobre el IRPF est a disponible en http://www.meh.es/Portal/Estadistica+e+Informes/Impuestos/. que las herencias involuntarias est an determinadas de manera end ogena en nuestro modelo econ omico, y que todos los dem as gastos e ingresos de la partida del presupuesto ya han sido denidos.
20 N otese 19 Los

17

5.2.3

Otros objetivos

Queremos que el componente determin stico de los perles de unidades ecientes de trabajo de los grupos educativos en nuestro modelo econ omico, h,j , se aproxime a los correspondientes perles publicados por el Instituto Nacional de Estad stica en la Encuesta de Salarios en la Industria y los Servicios (2000) para la econom a espa nola. Dado que aproximamos dichos perles emp ricos a trav es de funciones cuadr aticas, utilizamos los datos para determinar directamente los valores de los nueve par ametros de la Expresi on (14) . Esto nos proporciona 9 ecuaciones adicionales21 . Queremos que la probabilidad de quedar discapacitado en nuestro modelo se acerque al perl que para la econom a espa nola muestra el Bolet n de Estad sticas Laborales (2002). Debido a que aproximamos este perl emp rico con una funci on exponencial, utilizamos estos datos para determinar los valores de los par ametros a9 y a10 en la Expresi on (15). De acuerdo con el Instituto Nacional de Estad stica, en Espa na en el a no 2002 un 80,9 por ciento del n umero total de personas que armaban ser discapacitadas no termin o la escuela secundaria, el 10,4 por ciento hab a completado la escuela secundaria, y el restante 8,7 por ciento hab a terminado la universidad. Usamos estos porcentajes para determinar los valores de on (16). En concreto, asignamos a11 = 0, 104/0.809 = 0, 1285 los par ametros a11 and a12 de la Ecuaci y a12 = 0, 087/0.809 = 0, 1075. Seg un el Instituto Nacional de Estad stica, en Espa na en 2004 el n umero medio de horas trabajadas a es de 14 horas, por adulto activo era de 1.46522 . Si consideramos que la disponibilidad de tiempo al d la cantidad total de tiempo disponible es 5.110 horas por a no. Dividiendo 1.465 por 5.110 se obtiene la cifra del 28,7 por ciento, que es la parte de tiempo disponible asignado al trabajo. Para la curvatura de la funci on de utilidad elegimos = 4. Esta elecci on y el valor de la particpaci on del consumo en la funci on de utilidad, implica que la aversi on relativa al riesgo del consumo es de 2,074, la cual se inscribe dentro del intervalo 1,53 que es com un en la literatura. Nuestras elecciones para la participaci on de la rentas del capital y para la tasa de crecimiento medio de la productividad laboral en nuestro modelo econ omico son = 0.375 y = 0.006. Estos son los valores ofrecidos para la econom a espa nola por Zabalza (1996) y Balmaseda et al. (2006) Los ratios de capital e inversi on para nuestro modelo econ omico son dos de nuestros objetivos de calibraci on agregados adicionales. Seg un la base de datos del BBVA, en 2004 el valor del capital privado espa nol se sit uo 2.103.473 millones de euros del a no 2000 23 Seg un elInstituto Nacional de Estad stica en 2004 el Producto Interno Bruto Espa nol fue de 841.042 millones de euros del a no 2000. Dividiendo estos dos n umeros, obtenemos K/Y = 2, 50, que es nuestro valor objetivo para el ratio de capital producci on del modelo econ omico. En el caso del ratio de la inversi on sobre la producci on planteamos un valor objetivo de I/Y = 24, 9 por ciento. Este es el valor publicado por el Instituto Nacional de Estad stica para el ratio de inversi on bruta privada sobre la producci on en 2004. Tambi en escogemos como objetivo de calibraci on a los dos ndices de Gini y a seis puntos de la curva de Lorenz de las distribuciones de renta total y renta salarial espa nolas para 1997. Hemos tomado estas medidas de desigualdad de Budr a y D az-Gim enez (2006), las cuales mostramos en la Tabla 7. Casta neda, D az-Gim enez, y R os-Rull (2003) argumentan a favor de este procedimiento de calibraci on para reproducir la desigualdad que muestran los datos. Por u ltimo, en nuestro modelo econ omico hay cinco condiciones de normalizaci on. La matriz de probabilidades de transiciones del componente estoc astico de la dotaci on de unidades ecientes es una matriz de Markov y, por tanto, sus las deben sumar uno. Esta propiedad impone tres condiciones de normalizaci on. Tambi en normalizamos la primera realizaci on de este proceso para que sea s(1) = 1. Y elegimos que el valor inicial del factor de la productividad total sea A0 = 1. Estas condiciones de normalizaci on nos proporcionaron 5 ecuaciones adicionales.
21 Debido a que s olo contamos con datos hasta los 64 a nos de edad, estimamos la funci on cuadr atica de los trabajadores en el intervalo de los 20 - 64 a nos y proyectamos las funciones resultantes a partir de los 65 a nos. 22 Estos datos est an disponibles en http://www.ine.es 23 Este n umero se puede encontrar en http://www.fbbva.es/TLFU/tlfu/esp/areas/econosoc/bbdd/index.jsp.)

18

Tabla 2: Valores para 32 de los Par ametrosd del Modelo Econ omico en 2004 Par ametro Sistema P ublico de Pensiones M axima renta salarial cubierta Cotizaci on m axima Tipo de cotizaci on M axima penalizaci on por jub. anticipada Penalizaci on anual por jub. anticipada Pensi on m nima de jubilaci on Pensi on m axima de jubilaci on Pensi on m nima de discapacidad Tasa de reposic on Tasa de crecimiento de la tasa de reposici on N umero de a nos de cotizaciones Primera edad legal de jubilaci on Edad normal de jubilaci on Valor inicial del Fondo de Reserva Tasa de rendimiento del Fondo de Reserva Ingresos y Gastos del Gobierno Impuesto sobre la renta salarial Impuesto sobre la renta de capital Impuesto sobre el consumo Consumo p ublico Transferencias del gobierno Deuda p ublica Preferencias Factor de descuento Participaci on del consumo Curvatura del consumo y el ocio Tecnolog a Participaci on del trabajo Tasa de depreciaci on del capital Productividad global Tasa de crecimiento de la productividad Probabilidad de Incapacidad a0 a1t a2 0 1 bt bt bd t Nb R0 R1 F0 /Y r l k c G/Y Z/Y D/Y 1 A0 a5 a6 a7 a8 Valor 4,3339 1,2161 0,1032 0,4000 0,0800 0,6169 3,3610 0,6169 0,4025 0,0054 15 60 65 0,0250 0,0200 0,1002 0,2255 0,3151 0,2400 0,0395 0,2917 0,9940 0,3358 4,0000 0,3750 0,0807 1,0000 0,0060 -8,5000 0,1119 0,1285 0,1075

19

5.2.4

Sumando

N otese que hemos especicado un total de 53 ecuaciones u objetivos. De estos 53 objetivos, 21 describen la pol tica del gobierno, 9 el proceso de dotaci on determin stica de las unidades de eciencia laboral, 4 la funci on del riesgo de discapacidad, 2 las preferencias de los hogares, 2 la tecnolog a de producci on, 2 los agregados macroecon omicos, 8 los estad sticos de la distribuci on de la renta, y las 5 restantes son condiciones de normalizaci on. Los 53 par ametros y 53 objetivos denen un rango completo para un sistema no lineal de 53 ecuaciones con 53 inc ognitas. Tabla 3: El Componente Determin stico de la Dotaci on de los Trabajadores h=1 0,8523 0,0821 0,0012 h=2 0,6260 0,1800 0,0030 h=3 0,3950 0,3040 0,0047

a6,h a7,h a8,h

5.3

Elecciones

Obtenemos el valor de 25 par ametros directamente porque quedan determinados por nuestros objetivos de calibraci on o por las condiciones de normalizaci on. Estos par ametros son independientes de las variables end ogenas del modelo, y mostramos sus valores en el primer cuadro de la la Tabla 2 y en la Tabla 3. Los valores de 12 de los par ametros restantes son determinados directamente por nuestros valores iniciales para el capital y el trabajo agregados. Para determinar los valores de los 16 par ametros restantes, resolvemos un sistema de 16 ecuaciones nolineales con 16 incognitas, sistema que se obtiene al imponer que los estad sticos relevantes del modelo deben ser igual a sus correspondientes objetivos de calibraci on. La soluci on de dicho sistema no est a garantizada, y cuando existe, no tiene porqu e ser u nica. Por lo tanto, probamos con varios valores iniciales con el objeto de encontrar la mejor calibraci on posible. Mostramos los valores de 5 de estas variables en el tercer cuadro de la Tabla 2, y los restantes 11 valores en los primeros dos cuadros de la Tabla 4. Tabla 4: El Componente Estoc astico de la Dotaci on de los Trabajadores Probabilidades de Transici on s = s1 s = s2 s = s3 0,5065 0,4931 0,0034 0,7720 0,2246 0,0034 0,2026 0,0064 0,7910

s = s1 s = s2 s = s3
a (s)%

Valores 1,0000 2,9731 5,7081

(s)a 60,70 38,61 ,69

es la distribuci on invariante de s.

20

Tabla 5: Agregados Macroecon omicos y Ratios en 2004 (%)


C/Y 49,5 51,2 I/Y 24,9 22,9 K/Y a 2,50 2,46 hb 28,7 27,9

Espa na Modelo
a El

b La

ratio K/Y est a expresado en unidades naturales. variable h es el tiempo medio de la dotaci on total de tiempo que los trabajadores dedican al mercado laboral.

6
6.1

Resultados: el modelo econ omico


Agregados Macroecon omicos y ratios en 2004

Presentamos los valores de nuestros objetivos agregados para Espa na y para el modelo en los Tablas 5 y 6. En la Tabla 5 se muestra que el porcentaje de inversi on sobre la producci on esta dos puntos porcentuales alejado del objetivo, y que la participaci on del consumo sobre la producci on y la media del tiempo asignado para el mercado laboral est an alrededor de un punto porcentual fuera del objetivo. En cambio, el ratio de capital sobre la producci on esta cuatro puntos fuera del objetivo. Tabla 6: El Presupuesto del Sector P ublico en 2004 (%)
G/Y 24,6 24,0 P/Y 8,1 8,8 Z/Y 3,9 3,9 INT/Y 2,0 2,0 Ts /Y 8,7 9,3 Tl /Y a 5,4 5,3 Tk /Y b 4,5 4,4 D/Y 0,2 0,2 Tb /Y c 8,0 3,5 Tc /Y d 11,9 16,1

Espa na Modelo
a b

En Espa na este n umero es el correspondiente a la renta salarial dentro del IRPF. En Espa na este n umero es la suma del Impuesto de Sociedades y la renta de capital del IRPF. c En Espa na este n umero corresponde a otros ingresos y en el modelo econ omico a las herencias involuntarias. d En EspaOa ` este n umero es la suma de los Impuestos a la Producci on y el IVA, y en el modelo econ omico es el valor que satisface la restricci on presupuestaria del gobierno.

En la Tabla 6 se muestra que nuestro modelo econ omico hace un gran trabajo a la hora de replicar los principales elementos del presupuesto del gobierno de Espa na en 2004. Nuestra econom a de referencia replica casi exactamente cada partida de gastos y de ingresos, con la excepci on del impuesto sobre el consumo, y de otros ingresos del gobierno. Este u ltimo resultado era el esperado, ya que en nuestro modelo las herencias involuntarias son los u nicos ingresos otros ingresos , y el impuestos al consumo es determinado residualmente para satisfacer el presupuesto p ublico. Los pagos por pensiones y las contribuciones est an 0,7 y 0,6 puntos fuera del objetivo, pero a un as el modelo recoge exactamente el super avit del sistema de pensiones en 2004. Esto es importante, ya que los excedentes despu es de 2004 determinar an el futuro valor del Fondo de Reserva. Por ejemplo, nuestra modelo econ omico predice que a nales de 2007, el Fondo de Reserva supondr a un 3,9 por ciento del producto del modelo. Seg un elInstituto Nacional de la Seguridad Social, esta cifra fue del 4,6 por ciento en la econom a espa nola al nal del mismo a no 24 .
24 Los

datos pueden encontrarse en http://www.seg-social.es.

21

Tabla 7: La Distribuci on de la Renta Salarial, la Renta Total, y la Riqueza en 2004


Parte Inferior Quintiles 1 15 510 1 2 3 4 5 La Distribuci on de la Renta Salarial (%) 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 15,6 27,3 54,8 0,0 0,2 0,5 2,0 3,9 8,3 30,5 55,3 La Distribuci on de la Renta Total (%) 0,0 0,6 1,4 5,4 10,7 15,9 23,3 44,6 0,1 0,7 1,1 5,0 9,2 13,5 22,0 50,3 Distribuci on de la Riqueza (%) -0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,3 6,6 4,2 12,5 12,3 20,6 24,2 59,5 59,0 Parte Superior 105 51 1 13,4 14,0 10,7 12,0 12,5 14,3 14,7 15,2 11,1 14,7 16,4 17,8 6,6 5,3 6,4 5,4 13,6 7,5

Gini Espa na a Modelo Espa na a Modelo Espa na b Modelo


a

0,57 0,56 0,39 0,44 0,57 0,58

La fuente de los datos para las distribuciones de la renta salarial y la renta total en Espa na es el Panel de Hogares de la Comunidad Europea en 1997, seg un reportan Budr a y D az-Gim enez (2006a). b La fuente de los datos de la distribuci on de la riqueza en Espa na es la Encuesta Financiera de las Familias Espa nolas en 2004 seg un reportan Budr a y D az-Gim enez (2006b).

6.2

Las Desigualdades en 2004

En la Tabla 7 mostramos a los ndices de Gini y a determinados puntos de las curvas de Lorenz de la renta total, la renta salarial, y la riqueza en Espa na y en nuestro modelo en 2004. Nuestra principal conclusi on es que nuestro modelo replica las distribuciones en Espa na con mucho detalle. Si ley eramos la letra peque na, encontrar amos que la renta total se distribuye de manera m as desigual en nuestro modelo. Por otro lado, encontramos que, con la notable excepci on de la parte superior del 1 por ciento en la distribuci on de la riqueza, nuestro modelo recoge razonablemente la desigualdad de la riqueza observada en Espa na. Este resultado era de esperar, como sostienen Casta neda, D az-Gim enez, y R os-Rull (2003), cuando se nalan que, en general, los modelos de generaciones olapadas fallan a la hora de replicar la gran concentraci on de la riqueza observada en los datos.

6.3

La conducta de jubilaci on en 2004

Quiz as la caracter stica m as importante del sistema de pensiones espa nol que nuestro modelo deber a replicar si queremos tomar sus resultados seriamente, es la conducta de jubilaci on de los hogares espa noles. Para describir este comportamiento, comparamos algunas de las estad sticas del mercado laboral y las probabilidades condicionales de jubilaci on en Espa na y en nuestro modelo. Edad media de jubilaci on. En el primer panel de la Tabla se presenta la edad media de jubilaci on en Espa na y en nuestro modelo. Encontramos que la edad media de jubilaci on en nuestro modelo es de 62,6 a nos, s olo 0,4 a nos m as que en la econom a espa nola25 . Tambi en encontramos que la edad media de jubilaci on aumenta a medida que aumenta el n umero de a nos de educaci on. La edad media de jubilaci on para las personas con estudios primarios, con estudios secundarios y con carrera universitar a var an entre los 61,8, 63,6 y 63,8 a nos. No tenemos los datos correspondientes a la econom a espa nola, pero creemos que esta relaci on creciente es intuitivamente plausible. Los jubilados y los discapacitados En el Panel A de la Tabla 2 analizamos las tasas de salida por
25 La edad media de jubilaci on espa nola se ha calculado para los hombres y mujeres, corresponde al a no 2004 y esta recogida en Eurostat. Cada cifra recogida en esta secci on para nuestro modelo corresponde al a no 2004

22

Tabla 8: Jubilaci on y Participaci on Laboral en 2004


Avg Ret Ages Espa naa Modelo 62,2 62,6 n,a, 61,8 n,a, 63,6 n,a, 63,8 %Ret Haz at 60 Espa nab Modeloc 14,9 27,3 n,a, 70,7 n,a, 20,3 n,a, 9,0 %Ret Haz at 65 Espa nab Modeloc 71,9 56,7 n,a, 57,1 n,a, 28,2 n,a, 14,7 %Part at 60-64 Espa nad Espa nae 33,5 54,2 29,4 49,4 39,9 66,3 59,7 70,7

Todos Primarios Bachiller Universitario


a b

Modelo 42,6 30,4 65,8 70,0

Los datos para Espa na engloban a los hombres y a las mujeres en 2004 (Fuente: Eurostat). Los datos para Espa na s olo incluyen a los hombres en 2003. (Fuente: Jim enez-Mart n, 2006). c Los n umeros en las columnas con tipos educativos son los porcentajes de los jubilados en cada grupo educativo. d Los datos para Espa na son los promedios de los 4 trimestres de 2004 de la Encuesta de la Poblaci on Activa. e Los datos para Espa na son los promedios de los 4 trimestres de 2005 de la Encuesta de la Poblaci on Activa, sin desempleados y sin las personas que reciben pensiones de jubilaci on o incapacidad.

jubilaci on y discapacidad, 26 Es necesario destacar dos caracter sticas en esta comparaci on. Cualitativamente, nuestro modelo hace un buen trabajo a la hora de reproducir la conducta general de la jubilaci on y las salidas del mercado laboral asociados a la discapacidad observados en Espa na. Cuantitativamente, desde la edad de 65 a nos, nuestro modelo falla a la hora de replicar los datos . Por ejemplo, a los 65 a nos la tasa de salida en nuestro modelo es del 43,7 por ciento mientras que en Espa na es del 71,5 por ciento. Figura 2: Tasas de Salida por Jubilaci on y Discapacidad en 2004 (%)
100 100

Modelo Datos
80 80

Primario Bachiller Universitario

60

60

40

40

20

20

0 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69

0 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69

Panel A: Todos

Panel B: Por tipo educativo (Modelo)

Jubilaci on y educaci on.En la parte inferior de la segunda columna de la Tabla 8 mostramos que la edad media de jubilaci on en nuestro modelo aumenta a medida que se incrementa en el n umero de a nos de educaci on. La edad media de jubilaci on para los hogares con estudios primarios, bachiller, y universitarios fueron de 64,4, 64,7 y 65,0 a nos. No tenemos los datos correspondientes a Espa na, pero creemos que esta relaci on creciente es muy plausible. Esta conclusi on se conrma si analizamos el Panel B de la Figura 2 donde representamos las tasas de salida por jubilaci on y discapacidad de los diferentes grupos educativos en nuestro modelo. Una vez m as nos encontramos con que estas tasas de salida disminuyen a medidad que aumenta el n umero de a nos de educaci on. Este hallazgo era de esperar ya que la r editos del trabajo van en aumento con el n umero de a nos de educaci on.
26 Los

datos de Espa na se presentan en Jim enez-Mart n (2006) y corresponden a los hombres en 2003.

23

En la parte inferior de la cuarta y la sexta columnas de la Tabla 8 mostramos los porcentajes de los jubilados por tipo educativo. Encontramos que la gran mayor a de los jubilados de 60 a nos de edad el 71 por ciento tienen estudios primarios y que s olo el 9 por ciento han nalizado los estudios universitarios. A los 65 a nos las diferencias son considerablemente menores 57 por ciento y 14 por ciento respectivamente. Este resultado es coherente con las conclusiones de S anchez-Mart n (2001) que muestra que a los 60 a nos la probabilidad de jubilarse disminuye con el salario esperado, mientras que a los 65 a nos esta relaci on es mucho m as d ebil. En las las inferiores de las tres u ltimas columnas dela Tabla 8 se muestran las tasas de partipaci` on de los distintos tipos educativos. A la hora de llevar a cabo una comparaci on, hay que tener en cuenta que hay algunas diferencias fundamentales entre Espa na y nuestro modelo. En Espa na, las personas en edad de trabajar se incluyen en una de estas cinco categor as: empleados, desempleados, jubilados, discapacitados, y otros no-participantes. Nuestro modelo s olo incluye tres de estas categor as: empleados, jubilados y discapacitados. Estas diferencias est an detr as de las importantes discrepancias entre la primera y tercera columna. Sin embargo, si eliminamos de los datos a los desempleados y otras personas no participantes, entonces nos encontramos con que las tasas de empleo de los distintos grupos educativos son similares en Espa na y en nuestro modelo. Una vez m as nos encontramos con que las tasas de participaci on, por tipo educativo, de las personas de edad avanzada, son crecientes tanto en nuestro modelo como en los datos. Dos razones justican esta relaci on. En primer lugar, muchos trabajadores con estudios primarios s lo tienen derecho a la pensiones m nima. En consecuencia, estos trabajadores no enfrentan penalizaciones por jubilaci on anticipada y deciden jubilarse tan pronto como sea posible. Y en segundo lugar, a pesar de que todos los grupos educativos valoran el ocio de la misma manera, el ingreso esperado por el trabajo que es el coste de oportunidad del ocio es menor para los trabajadores menos educados. En consecuencia, estos trabajadores tienden a jubilarse antes que los trabajadores con mayor educadoci on. Estos hallazgos sugieren que ambos, la educaci on y la pensi on m nima, desempe nan importantes funciones a la hora de analizar el comportamiento en la jubilaci on.

Resultados: las reformas

Analizamos las consecuencias agregadas, distributivas, y de bienestar del aumento en el n umero de a nos utilizados para calcular la pensi on de jubilaci on. Estudiamos dos reformas: ampliar el n umero de a nos de cotizaci on usados para calcular las pensiones, de los quince a nos actuales a los u ltimos treinta a nos antes de la jubilaci on, as como a toda la vida laboral. Suponemos que ambos cambios se adoptan en 2010, que son totalmente inesperados, y que afectan a todo aquel trabajador que no se hab a jubilado a nales de 2009.

7.1
7.1.1

La sostenibilidad del Sistema P ublico Espa nol de Pensiones


Aumento del per odo medio de cotizaciones

Simulamos nuestra econom a de referencia, B , y a su vez consideramos tambi en dos reformas. La primera reforma,R1 , aumenta el n umero de a nos de cotizaci on de los u ltimos 15 a los u ltimos 30 anteriores a la jubilaci on. La segunda reforma, R2 , aumenta el n umero de a nos de contribuci on a la totalidad de la vida laboral. Ambas reformas se aplican en 2010. Para mantener las distorsiones provocadas por las reformas lo m as peque nas posible, y para hacer las comparaciones signicativas, suponemos que la deuda del sistema de pensiones se nancia en los mercados internacionales. Tambi en suponemos que las secuencias de la deuda p ublica, los gastos del gobierno, y las transferencias, son id enticos en todas las econom as. Los tipos impositivos sobre el capital y el trabajo son tambi en los 24

mismos en todas las econom as. El modelo de referencia y las econom as reformadas se diferencian s olo en la recaudaci on de impuestos, en el pago de pensiones, y en las herencias involuntarias, los cuales son end ogenas. Y en los tipos impositivos al consumo, los cuales ajustamos para cumplir con el presupuesto p ublico. Tabla 9: Pensiones Medias y Pensiones M nimas de Jubilaci on en 2050
Pensiones B R1 0,96 0,88 1,11 1,00 1,04 0,93 0,88 0,81 Medias R2 0,85 0,94 0,87 0,78 de Jubilaci on 1 2 9,10 13,23 9,90 15,80 10,20 16,18 7,74 10,50 Prop. de Jub. con Pensiones M nimas (%) B R1 R2 1 2 24,47 41,36 50,66 16,89 26,19 11,61 18,76 27,57 7,15 15,96 13,14 26,59 40,42 13,45 27,28 35,49 56,48 63,37 20,99 27,88

Todos Universitario Bachiller Primario

Las columnas B contienes la pensi on media de jubilaci on o la proporci on de jubilados con la pensi on m nima en la econom a sin reformar. Las columas R1 y R2 contienen la pensi on media de jubilaci on o la proporci on de jubilados con la pensi on m nima de jubilaci on en la reformas 1 y 2. La columna 1 contiene las diferencias, en porcentaje, entre la reforma 1 el la econom a sin reformar. a sin reformar. La columna 2 contiene las diferencias, en porcentaje, entre la reforma 2 y la econom

En la Tabla 9 mostramos los valores de la pensi on media y de la proporci on de jubilados, que reciben la pensi on m nima en 2050. En las Figuras 3 and 5 se representan las serie temporales de estas variables. En la Figura 4 se comparan las tasas de salida por jubilaci on y discapacidad entre la econom a de referencia y las economias reformadas. En la Tabla 10 se compara la edad media de jubilaci on, y las tasas de participaci on de los trabajadores de m as edad. Por u ltimo, en la tabla 11 se muestra la recaudaci on cotizaciones, los pagos de pensiones, el d ecit, y el Fondo de Reserva para determinados a nos, y en la Figura 6 se representan la series temporales de estas variables. Nuestro principal conclusiones son las siguientes: Las pensiones de jubilaci on. Al igual que la literatura previa, encontramos que estas reformas reducen las pensiones de jubilaci on. En concreto, en 2050 las pensiones medias de jubilaci on en las econom as reformadas son del 9.1 al 13,2 por ciento m as peque no que en la econom a de referencia. Tambi en encontramos que la ca da en las pensiones de jubilaci on aumenta a medida de que se incrementa el n umero de a nos de educaci on (v ease el primer bloque de la Tabla 9). Esto se debe a que el ingreso salarial aumenta durante el ciclo de vida a un ritmo m as r apido para los trabajadores m as educados, y tambi en porque la pensi on m nima impide una mayor ca da de la pensi on para los trabajadores menos educados. Sin embargo, y a diferencia de anteriores investigaciones, analizamos el efecto de estas reforma en la proporci on de jubilados que perciben la pensi on m nima. En primer lugar, la proporci on de hogares que percibe este m nimo garantizado disminuye entre 2000 y 2050 (v ease la segunda la de Gr aco 5). Esto se debe a la transici on educativa, ya que la proporci on de jubilados m as educados con este tipo de pensi on es menor en comparaci on a lso trabajadores menos educados. Y tambi en es debido a la transici on demogr aca. En concreto, como el ratio de dependencia aumenta, se incrementa el ratio de capital-trabajo, por lo que el salario tambi en aumenta. En consecuencia, una mayor tasa salarial aumenta los ingresos laborales, y reduce la cantidad de jubilados con derecho este tipo de pensi on.27 . En segundo lugar, y dado que estas reformas reducen las pensiones de jubilaci on, aumentar a el n umero de hogares que empezar an a recibir la pensi on m nima despu es de ambas reformas. Concretamente, en 2050 el n umero de hogares jubilados que percibir a este m nimo garantizado aumentar a en 17 y 26 puntos respectivamente. Por grupos educativos, cuanto menor sea el nivel educativo, mayor ser a el
27 De hecho, este cambio ya est a teniendo lugar. En concreto, Jimenez-Mart n (2006) se nala que la proporci on de jubilados inscritos en el R egimen General de la Seguridad Social y que reciben una pensi on m nima ha ido disminuyendo de manera constante, desde m as del 75 por ciento en el decenio de 1970 al 27 de por ciento en 1995.

25

Figura 3: Pensiones Medias y M nimas de Jubilaci on


1.5

B R1 R2

4 0 -4

R1--B R2--B

1.2

0.9

-8 -12

0.6 -16 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2000 2010 2020 2030 2040 2050

Panel A: Pensio n media de jubilacio n


100 80 60 40 20 0 2000 2010 2020 2030 2040 2050

Panel B: Dif. en pensiones de jubilacio n (%)


40 30 20 10 0 -10 2000 2010 2020 2030 2040 2050

B R1 R2

R1--B R2--B

Panel C: Jub. con pensio n m nima (%)

Panel D: Dif. en pensiones m nimas (%)

aumento del n umero de jubilados que reciben la pensi on m nima. Esto se debe a que cuanto menor sea el nivel educativo, m as bajo es el ingreso laboral asociado al perl del ciclo de vida. Como veremos, tanto la disminuci on de las pensiones de jubilaci on como el aumento en el n umero de jubilados que reciben la pensi on m nima de jubilaci on, tienen importantes consecuencias para la conducta de jubilaci on de los trabajadores. La edad de jubilaci on. A diferencia de la literatura previamente citada, nuestro modelo puede analizar el comportamiento de jubilaci on en la econom a de referencia y en las econom as reformadas. Entre 2009 y 2050 la media de jubilaci on se retrasa 2,9 a nos en nuestro econom a de referencia. La transici on educativa justica principalmente este retraso. Ya que los hogares m as educados eligen jubilarse a edades m as avanzadas, cuando los trabajadores incrementan su educaci on, la edad media de jubilaci on aumenta (v ease el Panel E del gr aco 4). 28 La disminuci on de la pensi on de jubilaci on despu es de ambas reformas, afecta de dos maneras al comportamiento de la jubilaci on. En primer lugar, aquellos hogares que despu es de las reformas tienen que
28 Jim atribuye el aumento observado enez-Mart n (2006) muestra que este cambio ya est a teniendo lugar en Espa na. El en las tasas de participaci on de los trabajadores de la cohorte 55-64, especialmente de las mujeres, a los aumentos en el nivel de educaci on de los trabajadores espa noles.

26

Figura 4: Edades de Jubilaci on, y Tasas de Salida por Jubilaci on y Discapcidad en 2010
100 80 60 20 40 20 0 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 10

B R1

40

R1--B

30

0 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69

Panel A: Tasas de salida (%)


100 80 60 20 40 20 0 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 10 40

Panel B: Dif. en tasas de salida (%)

B R2

R2--B

30

0 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69

Panel C: Tasas de salida (%)


70 68 66 0 64 62 60 2000 2010 2020 2030 2040 2050 -1 2

Panel D: Dif. en tasas de salida (%)

B R1 R2

R1--B R2--B

-2 2000 2010 2020 2030 2040 2050

Panel E: Edad media de jubilacio n

Panel F: Dif. en edad media de jubilacio n

27

Tabla 10: Edades Medias de Jubilaci on y Tasas de Participaci on en 2050


Edades Medias de B R1 R2 65,50 65,07 64,74 65,73 65,72 65,98 65,43 65,61 65,28 65,37 63,91 63,19 Jubilaci on 1 2 0,43 0,76 0,01 0,25 0,18 0,15 1,46 2,18 Tasas de Participaci on en 60-64 (%) B R1 R2 1 2 79,42 73,12 68,59 6,30 10,83 91,05 90,20 89,88 0,85 1,17 87,87 87,88 84,50 0,01 3,37 65,19 50,09 42,11 15,10 23,08

Todos Universitario Bachiller Primario

Las columnas B contienen las edades medias de jubilaci on o las tasas de participaci on de la econom a sin reformar. Las columnas R1 y R2 contienen las edades medias de jubilaci on o las tasas de participaci on de las Reforms 1 y 2. La columna 1 contiene las diferencias, en porcentaje, entre la Reforma 1 y la econom a sin reformar. La columna 2 contiene las diferencias, en porcentaje, entre la Reforma 2 y la econom a sin reformar.

recibir la pensi on m nima de jubilaci on tienen el incentivo a abandonar la fuerza de trabajo tan pronto como esta pensi on esta disponible, ya que este m nimo garantizado est a exento de penalizaciones por jubilaciones anticipadas 29 . En segundo lugar, y para aquellos hogares que a pesar de ver disminuidos sus derechos de pensi on despu es de las reformas, estos siguen siendo superiores a la pensi on m nima, el coste de oportunidad para continuar trabajando disminuye, precisamente debido a la disminuci on de estos derechos. Esto implica que estos hogares tienen ahora m as incentivos para seguir trabajando al menos un a no a no m as. Entonces, seg un cual de estos dos efectos domine, se determinar a el efecto de estas reformas en la edad media de jubilaci on. Encontramos que el efecto de una mayor proporci on de jubilados recibiendo la pensi on m nima despu es de las reformas domina sobre el efecto producido en los trabajadores que ven reducido su coste de oportunidad para seguir trabajando. Esto se reeja en unas mayores tasas de salida del mercado laboral (ver Gr aco 4) Por lo tanto, el aumento de las tasas de salida implica una menor edad de jubilaci on. Por ejemplo, en 2020 la edad media de jubilaci on es 0,6 y 0,9 a nos m as bajo en las econom as reformadas. En 2050, sin embargo, ambos efectos tienden a ser compensados para losa hogares m as educadas, pero todav a sigue siendo inferior la edad media de jubilaci on en 0,4 y 0,7 a nos en las econom as reformadas, sobre todo porque los hogares menos educados reducen en 1,5 y 2,2 a nos su edad de jubilaci on (ver tercera la del Gr aco 5). Por lo tanto, podemos llegar a la conclusi on de que estas reformas inducen a los trabajadores menos cualicados a jubilarse anticipadamente, o en otras palabras, reduce la tasa de participaci on de los trabajadores con edad en el grupo de 60-64 a nos. Y esto se debe a que estas reformas inducen, sobre todo a los trabajadores menos educados, a la jubilaci on anticipada, a trav es del mecanismo de la pensi on m nima de jubilaci on proporcionada por el sistema p ublico de pensiones espa nol. El Prespuesto del Sistema de Pensiones Los efectos de las menores pensiones de jubilaci on y las menores edades medias de jubilaci on sobre el presupuesto del sistema de pensiones se muestran en la Tabla 11 y en el Gr aco 6. Los ingresos por cotizaciones, como porcentaje del PIB, no experimentan cambios signicativos despu es de las reformas. Por ejemplo, en 2010, este ratio es de 0,07 puntos del producto m as bajos en ambas econom as reformadas y, en 2025, es 0,08 y 0,1 puntos inferior. A nales de 2050, la proporci on es tambi en inferior en 0,09 y 0,12 puntos (v ease la Tabla 11). Estos resultados son en parte relacionadas con la menor edad media de jubilaci on como consecuencia de ambas reformas. Pero m as importante para el prespuesto del sistema de pensiones es la evoluci on de los gastos en pensiones. A diferencia de lso trabajos de investigaci on previos, encontramos con que en los pr oximos 5 a nos siguientes a las dos reformas, el ratio del gasto en pensiones es m as elevado en las econom as
29 V ease Boldrin, Jim enez-Mart n, y Peracchi (1999) para un an alisis exhaustivo de la incidencia de las pensiones m nimas sobre el comportamiento de jubilaci on en Espa na.

28

Figura 5: Diferenecia in Pensiones y Edades de Jubilaci on, y Jubilados con la Pensi on M nima

Dif. in pensio n de jubilacio n (%)

Column A: Primario
5 0 -5 -10 -15 -20 2000 2010 2020 2030 2040 2050
R1--B R2--B

Column B: Bachiller
5 0 -5 -10 -15 -20 2000 2010 2020 2030 2040 2050
R1--B R2--B

Column C: Universitario
5 0 -5 -10 -15 -20 2000 2010 2020 2030 2040 2050
R1--B R2--B

Dif. en jub. con pensio n m nima (%)

40 30 20 10 0 -10

R1--B R2--B

40 30 20 10 0 -10
R1--B R2--B

40

R1--B R2--B

20

2000 2010 2020 2030 2040 2050

2000 2010 2020 2030 2040 2050

2000 2010 2020 2030 2040 2050

Dif. en edad media de jubilacio n

1 0 -1 -2 -3 -4
R1--B R2--B

1 0 -1 -2 -3 -4
R1--B R2--B

1 0 -1 -2 -3 -4
R1--B R2--B

2000 2010 2020 2030 2040 2050

2000 2010 2020 2030 2040 2050

2000 2010 2020 2030 2040 2050

29

Tabla 11: El Presupuesto del Sistema P ublico de Pensiones (% PIB)


2010 B R1 R2 B R1 R2 B R1 R2 B R1 R2 9,41 9,34 9,34 9,11 9,19 9,22 0,30 0,15 0,12 5,05 4,87 4,84 2012 9,42 9,34 9,33 9,24 9,35 9,40 0,18 0,01 0,07 5,60 5,03 4,87 2014 9,43 9,35 9,34 9,39 9,43 9,46 0,04 0,07 0,12 5,90 5,04 4,78 2016 2018 2020 2022 Cotizaciones 9,43 9,43 9,43 9,41 9,35 9,35 9,34 9,33 9,34 9,34 9,33 9,32 Pagos Totales 9,55 9,73 9,93 10,15 9,54 9,66 9,81 9,93 9,55 9,65 9,78 9,93 D ecits 0,12 0,30 0,50 0,74 0,19 0,31 0,47 0,61 0,21 0,31 0,44 0,67 Fondo de Reserva 5,93 5,60 4,87 3,66 4,87 4,46 3,74 2,65 4,54 4,11 3,42 2,37 2024 9,40 9,32 9,30 10,41 10,17 10,12 1,01 0,86 0,82 1,89 1,12 0,92 2025 9,39 9,31 9,29 10,55 10,29 10,22 1,31 0,98 0,92 0,76 0,16 0,00 2026 9,38 9,30 9,29 10,69 10,42 10,33 1,28 1,12 1,04 0,53 0,96 1,03 2050 8,98 8,89 8,87 15,74 14,35 13,68 6,76 5,46 4,80 115,64 97,42 88,23

R1 y R2 son las econom as reformadas 1 y 2 respectivamente.

reformadas, y esto es debido a lo siguiente. Si bien las reformas consiguen reducir las pensiones de jubilaci on, la reducci on de los gastos de pensiones es una proceso lento, ya que estas reformas no tienen ning un efecto sobre las pensiones de jubilaci on existentes, ya que est an destinadas a reducir s olo las nuevas pensiones generadas a partir de 2010; pero ya que un mayor n umero de trabajadores optan por la jubilaci on anticipada despu es de las reformas, reduciendo por tanto la media de edad de jubilaci on, el efecto general es un aumento inicial tanto en el ratio de dependencia como en los gastos de las pensiones (v ease el Panel A del Gr aco 6) Sin embargo, y en el largo plazo, nuestros resultados son similares a los encontrados en la literatura previa. Esto se debe a que las pensiones de jubilaci on m as bajas tienen un efecto dominante sobre el descenso de la edad media de jubilaci on, lo que provoca una disminuci on de los gastos de pensiones en las econom as reformadas. En concreto, y seg un nuestra estimaciones, en el a no 2050, y con las normas actuales, el gasto del sistema de pensiones en Espa na ser a de aproximadamente 15,8 por ciento del PIB. Y si a partir del 2010 el n umero de a nos de cotizaci on utlizados para calcular la pensi on se incrementar a a los u ltimos 30 antes de la jubilaci on, en el a no 2050 esta cifra ser a del 14,4 por ciento del PIB. Aumentar el n umero de a nos utilizados para calcular la pensi on de jubilaci on a la totalidad de la vida laboral reduce este ratio al 13.7 por ciento ese mismo a no. El d ecit del Sistema de Pensiones y el Fondo de Reserva. La literatura anterior se ha concentrado en los efectos que este tipo de reforma tienen sobre la evoluci on de los gastos en pensiones. Pero si uno quiere analizar seriamente la sostenibilidad del Sistema de Pensiones en Espa na despu es de cualquier reforma, lo que se debe tener en cuenta es la evoluci on del d ecit de pensiones, y, por consiguiente, del Fondo de Reserva, ya que ese fondo puede nanciar durante una d ecada los d ecits del sistema, con las normas actuales, antes de que sea necesario a nadir nuevos ingresos p ublicos que equilibren el presupuesto del sistema de pensiones. Encontramos que despu es de la primera reforma, y dado el mayor gasto de pensiones hasta el a no 2017, el primer d ecit del sistema de pensiones se produce tres a nos antes. En concreto, el primer d ecit aparece en el a no 2015 en la econom a de referencia, mientras que en la econom a reformada el primer d ecit se produce en el a no 2012. En consecuencia, esta primera reducci on de los excedentes afectar a a la evoluci on del Fondo de Reserva. Especicamente, encontramos que el Fondo de Reserva no puede nanciar a nos adicionales de d ecits del sistema de pensiones. Concretamente, el Fondo de Reserva se

30

Figura 6: Diferencias in Gastos, D ecits, y Fondos de Reserva (% of PIB)


1 1 30

R1--B R2--B

R1--B R2--B

R1--B R2--B

20

-1

-1

10

-2

-2

-3 2000 2010 2020 2030 2040 2050

-3 2000 2010 2020 2030 2040 2050

-10 2000 2010 2020 2030 2040 2050

Panel A: Gastos

Panel B: De cits

Panel C: Fondos de Reserva

agota en el a no 2026 tanto para la econom a de referencia como para la primera econom a reformada. El panorama es bastante similar en relaci on con la segunda reforma. Es decir, aumentar el n umero de a nos hasta la totalidad de la vida laboral, reduce los gastos de pensiones en el largo plazo, pero adelanta el primer d ecit del sistema de pensiones en 4 a nos. Sin embargo, el Fondo de Reserva se agota un a no antes en esta econom a reformada. Por consiguiente, esta reforma agrava los problemas de sostenibilidad del sistema de pensiones en Espa na. Tambi en encontramos que a pesar de que ambas reformas adelantan el primer d ecit, estas consiguen reducir la deuda acumulada por sistema de pensiones en el largo plazo. Concretamente, en 2050 la deuda de dicho sistema es de 115 por ciento del PIB en el econom a de referencia. Despu es de la primera reforma, este n umero disminuye al 97 por ciento en el mismo a no. Y despu es de la segunda reforma, el n umero es 88 por ciento. Este resultado era el esperado, ya que ambas reformas reducen los gastos y el d ecit del sistema de pensiones despu es de los 5 a nos posteriores a su implementaci on. Concluimos entonces que, a pesar de que estas reformas disminuyen los gastos por pensiones en el largo plazo, podr an agravar los problemas de sostenibilidad que plagan el sistema p ublico de pensiones espa nol, ya que adelantan la aparici on del primer d ecit de dicho sistema, as como el agotamiento del Fondo de Reserva. Y la raz on que emerge detr as de todo esto, es que estas reformas incrementan el ratio efectivo de dependencia, ya que m as trabajadores con menor educaci on elegir an abandonar el mercado laboral de forma anticipada, porque ven reducida su pensi on de jubilaci on hasta la pensi on m nima proporcionada por el sistema de pensiones en Espa na.

7.1.2

Aumento del per odo medio de cotizaci on y a nadir penalizaciones por jubilaci on anticipada a la pensi on m nima de jubilaci on

Antes, encontramos que ambas reformas reducen la edad media de jubilaci on y las tasas de empleo, principalmente para aquellos trabajadores con menor nivel educativo. Tambi en encontramos que la raz on de ello, era la pensi on m nima de jubilaci on. En consecuencia, podr amos pensar que ambas reformas podr an mejorar la sostenibilidad del sistema de pensiones espa nol si se considerara la posibilidad de eliminar esta cuant a m nima garantizada. La raz on es simple: sin la pensi on m nima, la mayor a de los trabajadores preferiri an jubilarse a los 65 a nos de edad, y disfrutar de la pensi on de jubilaci on sin ninguna reducci on en su cuant a durante el resto de sus vidas, en lugar de jubilarse unos pocos a nos 31

antes de lo previsto y recibir dicha pensi on con penalizaciones debido a su jubilaci on anticipada. Sin embargo, tambi en podemos argumentar que la eliminaci on de la pensi on m nima de jubilaci on parece ser pol ticamente inviable. Por consiguiente, estudiamos las dos reformas anteriores, pero suponiendo que la pensi on m nima tambi en est a sujeta a penalizaciones por jubilaci on anticipada. En concreto, suponemos que si cualquier trabajador de 64 a nos de edad o menos, y que tenga derecho a la pensi on m nima de jubilaci on, opta por jubilarse, su pensi on m nima tambi en se reduce en 8 puntos porcentuales por cada a no antes de los 65 a nos. La u nica manera que este trabajador tiene para recoger el total de la pensi on m nima es jubilarse a los 65 a nos. En otras palabras, ambas reformas implican que haya 6 diferentes pensiones m nimas, uno para cada edad de jubilaci on entre los 60 y 65. Naturalmente, cualquier trabajador mayor de 65, y con derecho a la la pensi on m nima, recoger a esta pensi on sin ning un tipo de penalizaci on cuando decida jubilarse. En estos dos nuevos experimentos, el aumento del n umero de a nos de cotizaciones usados para calcular la pensi on de los u ltimos 15 a nos a los u ltimos 30 antes de la jubilaci on, lo refernciamos como reforma 3, R( 3); y el aumento a toda la vida laboral del trabajador, lo se nalamos como la reforma 4, R( 4). Figura 7: Diferencia en Pensiones y Edades de Jubilaci on

n de jubilacio n (%) Dif. en edad media de jubilacio n Dif. in pensio

Column A: Primario
5 0 -5 -10 -15 -20 2
R3--B R4--B

Column B: Bachiller
5 0 -5 -10 -15 -20 2
R3--B R4--B

Column C: Universitario
5 0 -5 -10 -15 -20 2
R3--B R4--B

2000 2010 2020 2030 2040 2050

2000 2010 2020 2030 2040 2050

2000 2010 2020 2030 2040 2050

-1
R3--B R4--B

-1
R3--B R4--B

-1
R3--B R4--B

-2

-2

-2

2000 2010 2020 2030 2040 2050

2000 2010 2020 2030 2040 2050

2000 2010 2020 2030 2040 2050

En la Tabla 12 se muestran los valores de las pensiones medias, y las edades medias de jubilaci on. En el Gr aco 7 comparamos estas variables, por grupos educativos, entre las reformas R3 and R4 , y la econom a de referencia, B . En la Tabla 13 se presentan los resultados para el presupuesto del sistema de pensiones. Y en el Gr aco 8 comparamos de nuevo las series de estas variables entre ambas reformas R3 and R4 , y la econom a de referencia, B . Nuestro principales conclusiones son las siguientes:

32

Tabla 12: Diferencia en Pensiones Medias de Jubilaci on y Edades Medias de Jubilaci on en 2050
Pensi on Media de Jubilaci on (%, Ri B ) 3 4 6,65 14,18 10,23 17,80 9,93 17,32 3,90 11,04 Edad Media de Jubilaci on (Ri B ) 3 4 0,09 0,02 0,05 0,24 0,02 0,05 0,21 0,13

Todos Universitario Bachiller Primario

La columna 3 contiene las diferencias entre la Reforma 3 y la econom a sin reformar. La columna 4 contiene las diferencias entre la Reforma 4 y la econom a sin reformar.

Tabla 13: El Presupuesto del Sistema P ublico de Pensiones (% PIB)


2010 B R3 R4 B R3 R4 B R3 R4 B R3 R4 9,41 9,35 9,34 9,11 8,96 8,89 0,30 0,39 0,45 5,05 5,10 5,17 2012 9,42 9,37 9,35 9,24 8,83 8,78 0,18 0,53 0,57 5,60 6,24 6,36 2014 9,43 9,38 9,36 9,39 8,78 8,75 0,04 0,60 0,61 5,90 7,59 7,75 2016 9,43 9,37 9,36 9,55 8,80 8,78 0,12 0,57 0,58 5,93 8,99 9,16 2018 2020 Cotizaciones 9,43 9,43 9,36 9,35 9,35 9,35 Pagos Totales 9,73 9,93 8,85 8,92 8,83 8,91 D ecits 0,30 0,50 0,51 0,43 0,53 0,44 Fondo de Reserva 5,60 4,87 10,35 11,61 10,53 11,78 2022 9,41 9,34 9,34 10,15 9,01 9,01 0,74 0,33 0,33 3,66 12,73 12,87 2024 9,40 9,33 9,32 10,41 9,15 9,14 1,01 0,18 0,18 1,89 13,62 13,74 2025 9,39 9,32 9,32 10,55 9,23 9,23 1,31 0,09 0,09 0,76 13,94 14,05 2026 9,38 9,31 9,31 10,69 9,33 9,33 1,28 0,02 0,02 0,53 14,17 14,26 2050 8,98 8,91 8,88 15,74 13,57 12,95 6,76 4,66 4,07 115,64 38,67 32,07

R3 y R4 son la tercera y cuarta econom as reformadas respectivamente.

Pensiones y edades medias de jubilaci on. Al igual que antes, ambas reformas contin uan reduciendo la pensi on media de jubilaci on. La principal diferencia con respecto a las reformas anteriores, es el efecto en la edad media de jubilaci on, y esto se debe a que estas nuevas reformas aportan un efecto adicional. Es decir, adem as de los dos efectos opuestos sobre la conducta de jubilaci on (pensiones m as bajas y m as trabajadores con recibiendo la pensi on m nima de jubilaci on), aparece un efecto adicional que aumenta el incentivo para retrasar la jubilaci on. En concreto, los trabajadores de 64 a nos o menos, y con derecho a la pensi on m nima despu es de las reformas, puede decidir retrasar la jubilaci on hasta los 65 a nos de edad, a n de recibir la pensi on m nima sin ning un tipo de penalizaci on. Por lo tanto, deber amos esperar un retraso en la edad de jubilaci on entre estos trabajadores, aumentando as la edad media de jubilaci on en comparaci on con las dos reformas anteriores. Dado que la mayor a de los trabajadores con derecho a la pensi on m nima de jubilaci on son aquellos que tienen un menor nivel educativo, encontramos que estas reformas,R3 y R4 , reducen menos la edad media de jubilaci on, en comparaci on con las anteriores reformas R1 y R2 , de los trabajadores con estudios primarios. En concreto, en las econom as reformadas R3 y R4 , la edad media de jubilaci on es 0,2 y 0,1 a nos menor en comparaci on con la econom a de referencia, en el a no 2050 (v ease la Tabla 12). El presupuesto del sistema de pensiones y el Fondo de Reserva. Ya hemos visto que las reformas 3 y 4 conllevan una mayor edad media e jubilaci on y una pensi on media de jubilaci on m as baja, en comparaci on con las reformas 1 y 2. Estos dos efectos implican que las reformas 3 y 4 son capaces de

33

reducir los gastos del sistema de pensiones m as que las reformas 1 y 2. Por consiguiente, las reformas 3 y 4 pueden retrasar el primer d ecit del sistema de pensiones, en comparaci on con la econom a de referencia. Es necesario recordar que si no se lleva a cabo reforma alguna en el sistema de pensiones, el primer d ecit aparece en 2015. Despu es de las reformas 3 y 4, el primer decit de dicho sistema se produce en ambas econom as reformadas en el a no 2026 (v ease la Tabla 13). Estos resultados implican importantes consecuencias para la evoluci on del Fondo de Reserva. En la econom a de referencia, este fondo se agota en el a no 2026. Despu es de las reformas 3 y 4, el Fondo de Reserva se agota en 2041 (v ease el Gr aco 8). Por consiguiente, aumentar el n umero de a nos de cotizaci ones utilizados para calcular la pensi on, junto con penalizaciones por jubilaci on anticipada a la pensi on m nima de jubilaci on, mejora la sostenibilidad nanciera futura del sistema de pensiones en Espa na. Figura 8: Diferencia en Gastos, D ecits, y Fondos de Reserva (% PIB)
1 1 100 75 50 -1 -1 25 -2 -2 0 -25 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2000 2010 2020 2030 2040 2050

R3--B R4--B

R3--B R4--B

R3--B R4--B

-3 2000 2010 2020 2030 2040 2050

-3

Panel A: Gastos

Panel B: De cits

Panel C: Fondos de Reserva

Conclusiones Preliminares. Aumentar el n umero de a nos de cotizaciones que se utilizan para calcular la pensi on, reduce los decits del sistema de pensiones en el largo plazo. Esto es lo que han encontrado los trabajos previos, como as tambi en lo muestran nuestros resultados. Pero consideramos que son m as importantes las dos principales consecuencias de este tipo de reforma en el corto plazo. En primer lugar, este tipo de reforma induce a los trabajadores de menor nivel educativo a optar por la jubilaci on anticipada, disminuyendo las tasas de participaci on en las edades m as avanzadas, y aumentando el ratio efectivo de dependencia. Y en segundo lugar, lo m as importante para la sostenibilidad del sistema de pensiones no es la secuencia de d ecits, sino la evoluci on del Fondo de Reserva. Y este tipo de reforma podr a agravar los problemas de sostenibilidad que ya aquejan al sistema de pensiones espa nol, debido a que este tipo de reforma podr a reducir el Fondo de Reserva. Una forma de hacer frente a este efecto adverso a corto plazo es modicar la pensi on m nima de jubilaci on. Encontramos que si este tipo de reforma es implementada junto con la aplicaci on de penalizaciones por jubilaci on anticipada a la pensi on m nima, la aparici on del primer d ecit del sistema de pensiones se retrasa en 11 a nos. Pero lo que es m as importante, el Fondo de Reserva ser a capaz de nanciar los d ecits de dicho sistema hasta el a no 2041.

7.2

Cambios agregados y distributivos

En esta secci on, analizamos las consecuencias agregadas y distributivas de ambas reformas, R1 and R2 . En la Figura 9 representamos las diferencias porcentuales de las series de los principales agregados, 34

entre las reformas y la econom a de referencia. Nuestros principales resultados son los siguientes: Figura 9: Diferencias Agregadas (%)

Capital Trabajo Produccio n Consumo

Capital Trabajo Produccio n Consumo

-2

-2

2000

2010

2020

2030

2040

2050

2000

2010

2020

2030

2040

2050

Panel A: Dif. con la primer reforma (R1--B)


Measured

Panel B: Dif. con la segunda reforma (R2--B)

as the dierence in percentual points between the reformed and the bechmark model economy.

Ambas reformas son expansivas. Ambas reformas logran una peque na expansi on de la producci on. En 2013, tres a nos despu es de la reforma, la producci on es aproximadamente un 0,5 por ciento mayor en la primera econom a reformada, y en 2050 esta diferencia es aproximadamente un 1,4 por ciento. En relaci on a la segunda reforma, estas cifras son 0,5 y 1,8 por ciento. Como puede verse en la Figura 9, esta expansi on se debe principalmente al aumento en el capital f sico. Esto se explica porque unas pensiones m as bajas, y un per odo m as largo de jubilaci on, inducen a los hogares a ahorrar m as. Ambas reformas conllevan una reducci on en el consumo. La Figura 9 tambi en muestra que la reforma trae una reducci on en el consumo agregado. En 2010, el a no de la reforma, el consumo agregado cae entre 0,8 y un 0,9 por ciento. En 2050, la ca da alcanza el 1,6 y el 2,4 por ciento. Esto se debe principalmente a la menores pensiones de jubilaci on. Ambas reformas no conllevan una variaci on signicativa de la desigualdad. En 2050 el ndice de Gini de la renta salarial es de 0,549 en la econom a de referencia. Este n umero es de 0,545 y 0,543 en la primera y la segunda econom as reformadas respectivamente. En el mismo a no, los Indices de Gini de la renta total son de 0,438, 0,444 y 0,448. Y los ndices de Gini de la riqueza son del 0,564, 0,562 y 0,563. Por u ltimo, tambi en calculamos los ndices de Gini de las pensiones de jubilaci on. En 2050, estos n umeros son 0,144, 0,139 y 0,127. Esto se debe a que el tama no de la reducci on de las pensiones se incrementa con la educaci on, lo cual tiende a ser m as igualitaria la distribuci on de las pensiones.

Bienestar

En las secciones anteriores se ha supuesto que el gobierno podr a nanciar el d ecit del sistema de pensiones endeud andose en los mercados internacionales tanto como fuera necesario, y que s olo tendr a que pagar una tasa de inter es real constante en el tiempo del dos por ciento para la nanciaci on de estdeuda. Hemos introducido este supuesto para reducir al m nimo las grandes distorsiones que el creciente d ecit del sistema de pensiones habr a creado si se hubiera nanciado de otra manera. En cierto sentido, esta forma de nanciar los d ecits del sistema de pensiones supone dar al gobierno una especie

35

de cheque en blanco. Implementar estas reformas entonces, no crea ning un tipo de disyuntiva: ambas reformas reducen el bienestar porque reducen las pensiones de jubilaci on. La pol tica recomendada en este contexto ser a el mantenimiento del actual sistema de pensiones, a pesar de los d ecits futuros. Para eliminar este supuesto irreal, en esta secci on se eval uan los costes sociales de estas reformas en un modelo econ omico que es algo diferente. En lugar de permitir que el gobierno se endeude en los mercados internacionales una vez que el Fondo de Reserva se agota, asumimos que el impuesto al consumo aumenta para complementar la recaudaci on de las cotizaciones, y equilibrar as el presupuesto del sistema de pensiones. Estas reformas en este nuevo modelo econ omico abren una interesante margen. Esto se debe a que con las actuales normas el sistema de pensiones, el Fondo de Reserva se agota en el a no 2026. Por consiguiente, en la econom a de referencia el impuesto sobre el consumo debe ser aumentado desde 2027 en adelante. En las econom as reformadas, el Fondo de Reserva se agota en 2025 y 2026 y el impuesto al consumo deber a aumentarse despu es de estos a nos. Por lo tanto, ambas reformas plantean una disyuntiva interesante: ambas reformas generan menores pensiones de jubilaic on pero tambi en implican un menor impuesto sobre el consumo, porque los d ecits del sistema de pensiones son menores. Cual de estos efectos prevalecer a se convierte en una pregunta abierta. Una cuesti on que no puede ser respondida sin computar nuestros datos de bienestar.

8.1

Medici on del Bienestar Social


Tabla 14: La Distribuci on de las Ganacias de Bienestar en 2010 (% - Reforma 1)
Edad 60 0,60 2,21 2,56

Primario Bachiller Universitario

20 0,10 0,16 0,03

30 0,32 0,68 0,53

40 0,52 1,25 1,25

50 0,62 1,77 1,98

70 0,25 0,34 0,54

80 0,08 0,17 0,23

90 0,02 0,00 0,01

100 0,38 0,39 0,40

Tabla 15: La Distribuci on de las Ganacias de Bienestar en 2010 (% - Reforma 2)


Edad 60 0,99 3,13 3,47

Primario Bachiller Universitario

20 0,08 0,28 0,10

30 0,45 1,05 0,83

40 0,78 1,86 1,79

50 0,99 2,53 2,72

70 0,40 0,56 0,80

80 0,18 0,29 0,36

90 0,01 0,05 0,07

100 0,48 0,49 0,50

Con el n de cuanticar los efectos de las reformas sobre el bienestar de los diferentes individuos vamos a utilizar como medida la variaci on del consumo equivalente. Sea z = L H J S A B . Y denimos VB [z, (z )] como el valor para un consumidor del tipo z de incrementar su optimo de consumo por una fracci on (z ) cada periodo, en cualquier contingencia, y manteniendo invariable su asignaci on optima de ocio desde 2010 hasta su muerte. Formalmente
100j

VB [z, (z )] = E {
t=0

t j +t,2010+t u [cB2010+t (z )(1 + (z )), 1 lB2010+t (z )]}

(32)

donde cBt (z ) y 1 lBt (z ) son los valores del consumo y del ocio que resuelven el problema de decisi on de los hogares en la econom a de referencia. Despu es, por cada tipo de consumidor z , denimos el coste

36

social de la reforma como una fracci on del consumo adicional, R (z ), que es necesario alcanzar en la econom a reformada para llegar a las cotas de bienestar de la econom a de referencia. Formalmente, R (z ) es la soluci on a la ecuaci on VB [z, R (z )] = VR (z ) (33)

optimo en la econom a reformada del consumo y ocio desde 2010 hasta la muerte. donde VR (z ) es el valor Despu es de resolver R (z ) (=R (l, h, j, s, a, b)), z , denimos (h, j ) como la variaci on del consumo equivalente media de un tipo (h, j ). Concretamente, denimos (h, j ) como: (h, j ) =
LSAB

(l, h, j, s, a, b)dB l,h,j,s,a,b

(34)

donde B a de referencia. ,h,j,s,a,b es la medida de probabilidad en la econom Figura 10: Ganacias de Bienestar de los Vivos en 2010 (%)
4 4

Primario Bachiller Universitario

Primario Bachiller Universitario

-2

-2

-4 20 30 40 50 60 70 80 90 100

-4 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Panel A: Vivos en 2010 (Primera reforma)

Panel B: Vivos en 2010 (Segunda reforma)

8.2

La distribuci on de los cambios de bienestar

En las Tablas 14 y 15, y en la Figura 10 mostramos la cuant a de la variaci on del consumo equivalente para los los hogares vivos en 2010, y en la Figura 11 se representa la variaci on del consumo equivalente para los futuros reci en nacidos

8.2.1

Los hogares vivos en 2010.

Antes de describir la distribuci on de los cambios del bienestar de los hogares vivos en 2010, es u til resumir los principales efectos derivados de estas reformas del sistema de pensiones. Recordemos que ambas reformas reducen las pensiones de jubilaci on y el tipo de inter es, pero aumentan tanto la tasa del impuesto sobre el consumo hasta 2026 como la tasa de salario. Y nalmente estas reformas inducen a los hogares con menor nivel educativo a reducir su edad de jubilaci on. Trabajadores. Todos los trabajadores se enfrentan a p erdidas de bienestar despu es de ambas reformas. Esto se debe a que tanto las menores pensiones de jubilaci on, como el incremento del impuesto sobre 37

Figura 11: Ganancias de Bienestar de los Nuevos Nacidos (%)


4 3 2 0.0 1 -0.2 0 -0.4 -1 2010 2020 2030 2040 2050 2010 2020 2030 2040 2050
Primario Bachiller Universitario Primario--Bachiller Primario--Universitario

0.4 0.2

Panel A: Ganancia de bienestar (R1)


4 3 2

Panel B: Dif. ganancia de bienestar (R1)

Primario Bachiller Universitario

0.4 0.2 0.0

Primario--Bachiller Primario--Universitario

1 -0.2 0 -0.4 -1 2010 2020 2030 2040 2050 2010 2020 2030 2040 2050

Panel C: Ganancia de bienestar (R2)

Panel D: Dif. ganancia de bienestar (R2)

el consumo durante los siguientes 17 a nos despu es de las reformas, no puede ser compensado por la mayor tasa salarial. Adem as, a medida que el trabajador tiene m as edad, las p erdidas son mayores. Esto se debe a que tienen menos tiempo para implementar las nuevas decisiones optimas de consumo y ocio antes de abandonar el mercado laboral. Por u ltimo, a menor nivel educativo, menores son las p erdidas. Esto se debe a la menor disminuci on de las pensiones y a que los trabajadores con menor nivel educativo pueden disfrutar de m as tiempo libre despu es de que ambas reformas, ya que abandonan antes del mercado laboral, en comparanci on a los otros trabajadores. Jubilados. La mayor a de los hogares que ya estaban jubilados en el momento de las reformas tambi en experimentan una p erdida de bienestar ya que aunque las reformas no modican sus pensiones de jubilaci on ni el ocio que consumen, incrementan el impuesto sobre el consumo durante el medio plazo, lo que signica que tienen que pagar un mayor impuesto sobre el consumo durante los pr oximos 17 a nos. Y tambi en porque reciben una menor tasa de inter es por sus activos. En edades m as avanzadas, las p erdidas de bienestar social se convierten en ganancias. Esto se debe al peque no aumento inicial en la tasa de inter es.

38

8.2.2

Los nuevos Nacidos

Todos los reci en nacidos despu es del a no 2014 se beneciar an de estas reformas. Esto se debe a que las pensiones de jubilaci on m as baja que recibir an cuando decidan abandonar el mercado de trabajo ser an compensados por las mayores tasa salariales durante sus vidas laborales futuras y por los menores tipos impositivos al consumo. Adem as, los trabajadores con educaci on primaria disfrutar an de una mayor tiempo libre, como consecuencia de su menor edad de jubilaci on. Hay que tener en cuenta que el efecto de estas medidas se incrementar a a medida que nos alejamos de 2010, en donde los reci en nacidos m as distantes se beneciar an de la reducci on de la tasa en el impuesto sobre el consumo.

Conclusiones nales

El envejecimiento de la poblaci on en Europa ha generado un gran debate acerca de las medidas necesarias para garantizar la sostenibilidad de los sistemas p ublicos de pensiones. Entre estas medidas, usualmente se postula el aumento de las tasas de empleo para los trabajadores de mayor edad, la reducci on de las pensiones, y el retraso de la edad m nima de jubilaci on. Para el caso de Espa na, adem as, se recomienda un mayor v nculo entre cotizaciones y benecios. Especicamente, se aconseja que la pension pase a calcularse como la media de las rentas salariales de un per odo m as largo, como por ejemplo los u ltimos 30 a nos cotizados, o incluso la renta salarial media de toda la vida laboral. La intuici on es que este tipo de reformas reducir a la pensi on de jubilaci on y mejorar a la viabilidad nanciera futura del sistema. En este trabajo presentamos un modelo econ omico dise nado para estudiar las consecuencias de este tipo de reformas del sistema de pensiones. Nuestro modelo econ omico incluye muchos de los m argenes y de los detalles institucionales de las econom as reales. Entre estos m argenes, consideramos que la jubilaci on end ogena es una de las m as importantes, ya que los cambios en las normas de pensiones afectar an a la utilidad marginal del trabajo y, en consecuencia, a la conducta la jubilaci on. Utilizamos este modelo para estudiar las consecuencias agregadas, distributivas y de bienestar de dos reformas. La primera reforma aumenta el n umero de a nos de cotizaciones usados para calcular la pensi on de los u ltimos 15 a los u ltimos 30 antes de la jubilaci on. Y la segunda reforma aumenta esta cifra hasta la totalidad de la vida laboral. Ambas reformas se llevan a cabo en el a no 2010, y afectan a los trabajadores actuales. Obtenemos tres principales resultados despu es de realizar nuestro ejercicio. En primer lugar, y a diferencia de los trabajos anteriores, encontramos que estas reformas aumentan los gastos del sistema de pensiones en el corto plazo, por lo que adelantan la aparici on del primer d ecit del sistema de pensiones y el agotamiento del Fondo de Reserva. Esto se debe a que estas reformas incrementan el ratio efectivo de dependencia, ya que reducen las tasas de participaci on de los trabajadores, especialmente las tasas de los trabajadores de menor nivel educativo. Tambi en encontramos que estas reformas reducen el nivel de vida de la mayor a de los hogares vivos en el momento de estos cambios de pol tica, pero que dichas reformas conllevan benecios en materia de bienestar a las generaciones futuras. En segundo lugar, la reducci on de las pensiones es una mala idea, si quieremos simult aneamente aumentar las tasas de empleo de los trabajadores de m as edad, cuando el sistema de pensiones proporciona alg un tipo de cantidad m nima garantizada, independientemente de la edad de jubilaci on. Y la raz on es simple: la reducci on de las pensiones conlleva que m as trabajadores tengan derecho a este m nimo garantizado, por lo que la respuesta optima es abandonar el mercado de trabajo tan pronto como esta pensi on se encuentre disponible. Encontramos este resultado en el caso espec co de Espa na, pero lo mismo podr a ser dicho para otros pa ses que comparten esta caracter stica en sus sistemas de pensiones. Y en tercer lugar, una manera de hacer frente a este efecto adverso sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones, es aplicar penalizaciones por jubilaci on anticipada a la pensi on m nima de jubilaci on. En este caso, ambas reformas demoran el primer d ecit de pensiones hasta el 2026 y el agotamiento 39

del fondo de pensiones hasta 2041. Quiz as, entonces, deber amos empezar a considerar estas mismas reformas de las pensiones junto con reformas sobre la pensi on m nima de jubilaci on.

Referencias
[1] Balmaseda M., A. Melguizo, and D. Taguas, (2006). Las reformas necesarias en el sistema de pensiones contributivas en Espa na. Moneda y Cr edito, 222, 313-340. [2] Barea J., E. Domingo Solans, M. Carpio, D. Dizy Men endez, O. Ruiz, M. Fern andez, and D. Cano, (1995). El sistema de pensiones en Espa na: un an alisis y propuestas para su viabilidad. Monograf a C rculo de Empresarios. [3] Bl ondal S., and S. Scarpetta, (1997). The retirement decision in OECD countries. OECD working paper no. 202. [4] Boldrin M., and S. Jim enez-Mart n, (2003). Evaluating Spanish pension expenditure under alternative reform scenarios, DEE WP 652. [5] Boldrin M., S. Jim enez-Mart n, and F. Peracchi, (1999). Social security and retirement in Spain, in J. Gruber and D. Wise (eds.), Social security and retirement around the world, 437473. University of Chicago Press. [6] Budr a S., and J. D az-Gim enez, (2006a). Economic inequality in Spain: the European Community Household Panel Dataset. Spanish Economic Review. Forthcoming. [7] Budr a S., and J. D az-Gim enez, (2006b). Earnings, income and wealth inequality in Spain: La Encuesta Financiera de las Familias Espa nolas (EFF). Mimeo. [8] Casta neda A., J. D az-Gim enez and J. V. R os-Rull (2003). Accounting for the U.S. earnings and wealth inequality. Journal of Political Economy 4, 818855. [9] Conde-Ruiz J., and V. Galasso, (2003). Early retirement. Review of Economic Dynamics 6, 1236. [10] Conesa J., and D. Krueger, (1999). Social security with heterogeneous agents. Review of Economic Dynamics 2, 757795. [11] Conesa J., and T. Kehoe, (2006). Productivity, taxes and hours worked in Spain: 1970-2005. Mimeo. [12] Cubeddu L., (1998). The intergenerational redistributive eects of unfounded pension programs. International Monetary Fund Working Paper no. 98/180. [13] Da Rocha J., and Lores F., (2005). ?Es urgente reformar la seguridad social?. RGEA working paper 05-05. [14] D az-Gim enez J., and J. D az-Saavedra, (2006a). The demographic and educational transitions and the sustainability of the Spanish Pension System. Moneda y Cr edito 222, 223270. [15] D az-Gim enez J., and J. D az-Saavedra, (2009). Delaying retirement in Spain. Review of Economic Dynamics 12, 147167. [16] Gustman A, and Steinmeier T, (1986). A structural retirement model. Econometrica 54, 555-584. [17] Hubbard G., and K. Judd, (1987). Social security and individual welfare: precautionary saving, borrowing constraints, and the payroll tax. American Economic Review 77, 630646. [18] Huggett M., and G. Ventura, (1999). On the distributional eects of social security reform. Review of Economic Dynamics 2, 498531. [19] Imrohoro glu A., S. Imrohoro glu, and D. Joines, (1995). A life cycle analysis of social security. Economic Theory 6, 83114. [20] Jim enez-Mart n S. and A. S anchez-Mart n, (2003). An evaluation of the life-cycle eects of minimum pensions on retirement behavior. Economics Working Papers 715, Department of Economics and Business, Universitat Pompeu Fabra. [21] Jim enez-Mart n S., (2006). Evaluating the labor supply eects of alternative reforms of the Spanish Pension System. Moneda y Cr edito 222, 271-312. [22] Jimeno J., (2000). El sistema de pensiones contributivas en Espa na: cuestiones b asicas y perspectivas en el medio plazo. FEDEA Working Paper 2000-15. [23] Jimeno J., (2003). La equidad intrageneracional de los sistemas de pensiones. Revista de Econom a Aplicada 33 , XI, pp. 5-48.

40

[24] Jimeno J., J. Rojas, and S. Puente, (2006). Modelling the impact of aging in Social Security expenditures. Bank of Spain, Documento ocasional 0601. [25] Meseguer J., (2001). Tendencias de largo plazo del sistema educativo Espa nol y los efectos del envejecimiento. FEDEA. Mimeo. [26] OECD, (2004). The Need To Reform The Public Pension System. Economic Survey of Spain 2005. [27] Rojas J., (2005). Life-cycle earnings, cohort size eects and social security: a quantitative exploration. Journal of Public Economics 89, 465485. [28] Rust J., and C. Phelan, (1997). How social security and medicare aect retirement behavior in a world of incomplete markets. Econometrica 65, 781831. [29] S anchez-Mart n A., (2001). Endogenous retirement and public pension system reform in Spain. Universidad Carlos III de Madrid, Working Paper No 35/2001. [30] Zabalza A., (1996). La recesi on de los noventa en la perspectiva de los u ltimos treinta a nos de crecimiento. Moneda y Cr edito 202, 1164.

41

You might also like