El

JOS

pblico y la
LUIS PINILLOS*

informacin

UNA

MARAVILLA UNIVERSAL

EL TODO Y LAS PARTES

N una sociedad como la nuestra, de indudable tradicin oral, el pblico de la televisin y de la radio es prcticamente la totalidad del pas. Todos o casi todos los espaoles, desde la princesa altiva hasta la que pesca en ruin barca, andamos de alguna manera expuestos y nunca fue ms oportuno un anglicismo a los famosos medios. Con el consabido riesgo, claro es, de acabar con la ya escasa lectura que se hace y de caer en otras trampas de las que tambin hablaremos. Dicho esto, hemos de aadir que en todas partes cuecen habas y que la telemana se da en las mejores familias. As, por ejemplo, cuando Willensky hizo su memorable anlisis de la audiencia televisiva en los Estados Unidos, se encontr con que lo que ms diferenciaba al pblico norteamericano culto del menos letrado no era el tiempo que unos y otros dedicaban a sentarse ante el invento, sino los comentarios. La gente sencilla admita de plano que le gustaba ver la tele. La crme de la crme se mostraba en cambio crtica y displicente. Pero a la postre, las horas de televisin de todos venan a ser las mismas, o casi. Y es que de suyo la televisin constituye una maravilla universal. El problema estriba en que al pblico iletrado los mass-media no acaban de sentarle bien. La informacin no genera por s sola los recursos necesarios para interpretarla bien. Es ms, pienso que el exceso de imagen espanta al poco pensamiento. Por ello la televisin puede acelerar la descalcificacin intelectual de los pases que no leen. Los medios, todos los medios, no slo los informativos, tienden siempre a convertirse en fines, a esclavizar al que se deje, o carece de los recursos precisos para defenderse. Que es lo que precisamente ocurre cuando se inunda de informacin a la gente sin formacin. De ah que debamos formularnos unas cuantas preguntas sobre cmo es el pblico y qu le puede pasar si cae en el consumismo de la informacin. Va ya para un siglo, por lo menos, que los primeros psiclogos de la escuela de la Forma se ocuparon de comprobar que una totalidad no es la simple suma de sus partes. Un conjunto totalizado se diferencia, en efecto, de un conjunto de agregacin en que sus elementos no estn simplemente sumados, sino ordenados. Es lo que ocurre, y perdonen lo manido del ejemplo, con las piezas

* Bilbao (Vizcaya), 1919. Catedrtico de Psicologa de las Universidades de Valencia y Madrid. Acadmico de la Realde Ciencias Morales y Polticas. Miembro del Colegio Libre de Emritos.

de un reloj, que si no se

disponen con arreglo a un orden, si me-

ramente se agregan, no hay reloj, no hay ms que un montn de piezas. Salvando las distancias, que no son pocas, algo parecido ocurrira con el pblico y los espectadores que lo componen. Desde luego, sin espectadores no puede haber pblico, pero no por ello puede decirse que los espectadores sean el pblico, lo mismo que tampoco los rganos de un cuerpo son el organismo, ni las piezas de un motor son el motor. El pblico no es slo una coleccin de personas que contemplan algo que est a la vista de todos. Lo mismo acontece con la opinin pblica. En todo tiempo seala por ejemplo Diceyexiste un cuerpo de creencias, convicciones, sentimientos, principios aceptados o prejuicios firmemente arraigados que, tomados a una (el subrayado es mo), constituyen la opinin pblica de una era particular, o lo que podramos llamar una opinin dominante. Es cierto. La opinin pblica tampoco es la simple yuxtaposicin de unas opiniones independientes, sino la figura global que las incluye en un todo y recubre con un aire de familia su diversidad. Por descontado, la opinin de un pblico no es exactamente la opinin de este o aquel individuo suelto, ni tampoco su simple sumatorio. Antes bien, las opiniones particulares son el resultado de su pertenencia a una colectividad que las precede, y a la que en ltimo extremo deben su identidad los opinantes. Lo cual, llevado al extremo, significara que es el pblico el que habla por boca de los espectadores, y no al revs. Parafraseando a Foucault, cabra decir: donde habla ello, ellos se callan. Segn esta versin totalizante del pblico, los espectadores contaran con un escaso o nulo margen de maniobra individual. En el fondo, todos los hombres seramos portavoces mecnicos de un amo impersonal. De cada uno de nosotros pedra decirse aquella terrible frase de Mefistfeles a Fausto: Crees que empujas, y te empujan. Podra decirse, efectivamente, pero no s con cunta razn. Hay algo que se pasa por alto en todo este razonamiento, y es que los componentes del pblico no son simples partes suyas, son personas con finalidad propia, microcosmos infinitamente complejos, cuya realidad no se agota en ser miembros de este o aquel grupo. Un espectador puede estar influido, sin duda, por la opinin del pblico; pero puede tambin disentir de ella, criticarla, enriquecerla, salirse del juego. Pertenecer a un pblico no es hipotecar la condicin de persona. La cuestin es, ni que decir tiene, sumamente compleja; pero si no se entiende este hecho tan elemental, difcilmente se puede comprender nada. Con toda seguridad, abundan las razones para no reducir el pblico a la suma de sus espectadores; con eso estoy de acuerdo. Lo que no acabo de ver, sin embargo, es que los individuos deban reducirse por ello a simples autmatas de sus respectivos pblicos. EL PBLICO DE LOS MEDIOS

QUE ES LA OPININ PBLICA

Ni la tirana de lo pblico sobre lo privado llega jams a tal extremo, ni tampoco hay que olvidar que hay pblicos y pblicos, esto es, pblicos muy diversos, donde los grados de libertad del individuo varan considerablemente. Y en este sentido es menester preguntarse cmo es de verdad el pblico de los mass-media. Por lo pronto tomemos buena nota de la paradoja el pblico de los medios es un pblico eminentemente privado. La magia de los medios transporta los escenarios al domicilio particular de cada espectador, con lo cual todos ven lo mismo lo pblico es eso, lo que est a la vista de todos, pero no se ven unos a otros, ni componen ese campo de fuerza colectivo que genera la mutua presencia. En cierto modo, pues, hay pblico, pero en cierto modo no lo hay, pues nadie participa en lo que el espectculo tiene de ceremonia colectiva, como ocurre en un concierto, en una representacin teatral o en un campo de ftbol. Quiero decir que el pblico de los medios es un pblico invisible, un pblico annimo, disperso y solitario, al que le falta la mutua presencia y, por tanto, la interaccin inmediata con los dems espectadores y con los intrpretes. Por supuesto, la falta de presencia fsica se puede suplir hasta cierto punto indirectamente, pero nunca es lo mismo. No es igual vibrar en un concierto, con la orquesta al lado y el entusiasmo colectivo flotando por la sala, que orlo solo, encerrado en un cuarto, a travs de una retransmisin, por buena que sea. En un caso, la experiencia es de segunda mano y solitaria; en el otro, hay una experiencia compartida, una vivencia inmediata que nada puede reemplazar. El pblico de los medios es un pblico extrao, donde los espectadores comienzan por no verse, por no poder hablar entre s, ni criticarse, y terminan envueltos en una atmsfera espectral donde la vida resulta suplantada por su similitud. Es posible, no digo que no, que la unidad del medio y de los mensajes que se vuelcan a diario sobre millones y millones de individuos, suplan de algn modo la falta de cohesin de este pblico disperso. Pero de todos modos eso difcilmente puede suplir la ausencia de los contactos interpersonales y del dilogo, o la substitucin de las cosas por su apariencia, ni es probable que pueda remediar el que a la postre los espectadores acaben viviendo una especie de existencia vicaria, una representacin fantasmagrica donde las cosas se desvanecen al apagar el televisor. Sinceramente, pienso que a la vista de todo esto es lcito dudar de que el pblico de los medios sea homologable con otros donde hay contacto con seres de carne y hueso, e interaccin con una realidad ms duradera y tambin ms spera. INFORMACIN Y REALIDAD Lo pblico de los medios de comunicacin, lo que ponen a la vista de todos, es una realidad sui generis, .Que parece verdadera, pero slo es una similitud, un reflejo plano del mundo de tres dimensiones en que realmente vivimos; pero una copia tan bien hecha que suscita en el pblico una irresistible impresin de realidad. Por extrao que parezca, la informacin puede interferir con el acceso del pblico a la realidad real, es decir, puede alienarle. Los medios, sobre todo la televisin, han logrado que entre el mundo real y nuestra percepcin de l se interponga un mundo virtual, una realidad ligera donde todo es posible justamente por-

que nada tiene peso ontolgico, y porque se silencian o se trucan las relaciones que vinculan los sucesos a su contexto. Por si fuera poco, en ese mundo light todo ocurre muy deprisa, la mente se inunda de imgenes, lo asociativo se impone a lo discursivo, la mente se inunda de imgenes, y as la amnesia crece y el espritu crtico se anula. A la postre, los medios generan unas aspiraciones que luego quedan en el aire, porque la bebida que se anuncia en la pantalla puede provocar la sed, pero no es capaz de quitarla. En definitiva, los medios han dividido el mundo moderno en dos: el de la realidad que uno conoce por experiencia directa casi siempre muy limitada, y el panorama que nos ofrecen los medios, infinitamente ms amplio, pero tambin mucho ms manipulable. Nada tiene de extrao, pues, que la capacidad del pblico para distinguir esos dos mundos, para discernir lo real de lo aparente, resulte daada y, con ella, la funcin de realidad. Al fin y al cabo, los hombres no reaccionamos tanto a lo que de verdad son las cosas, como a lo que creemos que son y queremos que sean. Evidentemente, el asunto es complicado y no puede despacharse as como as. A pesar de la ingente masa de datos que se ha acumulado sobre el tema desde los pioneros estudios de Lazarsfeld sobre la radio, all por 1941, la verdad es que seguimos sin disponer de una buena teora del pblico. Pero esa penuria terica no es razn para que dejemos de formular un par de preguntas ms. La tesis de que los medios de comunicacin influyen profundamente en las opiniones del pblico tiene evidentemente un gran fundamento, y ha dado origen, o al menos ha favorecido la equiparacin del pblico a un receptor de seales. En lneas generales, esta teora del pblico-receptor es aceptable. Tomada demasiado al pie de la letra puede constituir, no obstante, una seria fuente de errores. No se puede suponer sin ms que la mente humana funciona como un receptor de tantos... Naturalmente, algo hay de cierto en la comparacin. Pero aparte de las consabidas generalidades sobre las seales, el ruido, los canales, la codificacin y la descodificacin, los inputs y los outputs y todo lo dems, la realidad es que el procesamiento humano de la informacin se ha revelado en los ltimos decenios y de ello dan buena prueba las tribulaciones de la psicologa cognitiva como infinitamente ms complejo de lo que imaginaba la teora de la informacin de los aos cincuenta. Hoy es muy difcil dudar de que, entre la emisin del mensaje y su recepcin cumplida, median elementos psicolgicos, socioculturales e histricos que complican las cosas y hacen prcticamente imposible mantener la teora del receptor, a no ser como una metfora. Reconozco que la idea sigue siendo til, no slo en el plano del lenguaje corriente, sino tambin en el orden de la teora y de la prctica profesional. Pero slo hasta cierto punto. Porque a poco que se piense en ello, en seguida se advierte que detrs de la aparente claridad que ofrece la clsica trada informacional emisin, mensaje, recepcin, se oculta un enorme volumen de complicaciones. Pues, en rigor, ni nuestros sentidos funcionan como receptores corrientes, ni son los receptores los que a la pos-

LA METFORA DEL RECEPTOR

tre reciben los mensajes, ni refirindose al hombre cabe hablar de recepcin a secas. En ninguna parte est dicho que el procesamiento humano de la informacin sea igual que el de una mquina. A las mquinas, la informacin que procesan no les dice nada; a los hombres, mucho. Tratndose de seres humanos, es menester recordar que la informacin cobra presencia y se actualiza en un sujeto personal, en un quien advertido de s y no demasiado propenso a la objetividad. En el caso del hombre, la operacin de recibir la informacin es ejecutada irremisiblemente por alguien, no por algo, es decir, resulta mediada por un sujeto que, a diferencia de lo que les ocurre a los receptores de radio o de televisin, siente y padece con el significado de lo que recibe. El receptor humano est lleno de prejuicios, de filias y de fobias, de ilusiones y temores, hasta el punto de que se las arregla muy bien para engaarse a s mismo, para defenderse de lo que le asusta y embellecer lo que le gusta. El receptor humano ignora o redefine las cosas que le caen mal, al tiempo que maquilla y exagera el valor de lo que le apetece o conviene. En definitiva, el hombre es un receptor muy particular, dotado de una irresistible vocacin expresionista. UN GRUPO CON INICIATIVA A ltima hora, lo que funciona como pblico no es una red de receptores, sino un grupo de sujetos personales con iniciativa y sentimientos, unos espectadores que no se quedan en el puro registro sensorial de lo que impresiona sus sentidos: los cuales, por lo dems, tampoco admiten todo lo que les llega. La conciencia humana y los mecanismos y procesos que la sustentan no hace copias mentales, duplicados del entorno. Muy al contrario la conciencia presta sentido a todo lo que le llega por los sentidos. O sea, interpreta, suea, fantasea, abulta, minimiza, desfigura, mezcla lo que ve con lo que imagina, pone distancia y perspectiva, filtra y retoca, en fin, la avalancha informativa con que los medios la abruman. Si queremos hablar de receptores, sea; pero sin olvidar que operan de un modo que carece de contrapartida en el mundo de las mquinas. En definitiva, el pblico es un receptor muy particular, que se vuelve sordo y ciego para lo que conviene, que entiende las noticias a su manera, que se apasiona, que ignora, que simplifica, distorsiona, suma, resta, idealiza, desbarra y qu s yo que ms. Cuando se habla, pues, de receptores de la informacin, es menester tener muy claro que se trata de una metfora. El pblico, s, es el receptor de la informacin. Slo que tal como afirmaba la vieja sentencia'escolstica, lo recibe todo a su manera: quod recipitur ad modum recipientis recipitur. Lo cual nos lleva, claro es, a entrar en la batallona y definitiva cuestin de hasta qu punto los actuales medios son capaces entonces de moldear de verdad las opiniones de la gente. Esto es lo que finalmente habr que intentar esclarecer. Si el pblico de los medios est condenado a la manipulacin irremisible de sus pensamientos, o por el contrario se deja manejar ms bien en lo que le conviene.

LA CUESTIN DEFINITIVA

En este punto, las espadas llevan mucho tiempo en alto, tal vez EL ALCANCE DE porque el problema no acabe de estar bien planteado. LOS MEDIOS Por un lado, desde que McGuire formulara su famosa tesis en 1969, muchos expertos han cuestionado la capacidad de los medios para modificar a fondo las actitudes sociales. Segn McGuire, la eficacia de los medios no radica tanto en su poder para alterar las tendencias bsicas de la sociedad, como en la habilidad para convencer a la gente de que sus metas pueden alcanzarse por un determinado camino, esto es, haciendo caso a lo que los medios proponen. El poder de stos radicara, por consiguiente, en su aptitud para averiguar lo que de verdad desea el pblico y, una vez averiguado, en la capacidad para vestir el mueco, para persuadir al respetable de que una propuesta determinada, la que los medios le hacen, contiene el secreto del xito, es la va regia para conseguir lo que se desea. Todo muy primitivo, en suma, pero bastante eficaz. Frente a esta confesin de relativa impotencia, no faltan tericos de prestigio Halloran o Noelle-Neumann, entre otros que confan en las posibilidades de los medios para modificar las actitudes bsicas del pblico. Tcnicamente, nos dicen es posible alterar las actitudes bsicas y hasta invertir la concepcin del mundo propia de una sociedad, recurriendo a principios, como el de la consonancia y la acumulacin. Tal sera, por ejemplo, lo ocurrido despus de 1945 con la idea que los alemanes tenan de s mismos. El ejemplo quiz no sea bueno, porque en este caso detrs de la accin de los medios hay otras muchas cosas, pero la teora es correcta y cuenta con muchas otras confirmaciones. Si bien, y esta es la cuestin principal, a la hora de la verdad nos sirve de poco para averiguar cul es la capacidad del pblico para oponerse a las manipulaciones de los medios. Antes bien, la tesis de Noelle-Neumann nos enfrenta con un horizonte en cierto modo ms sombro an, o sea, con la posibilidad de que se nos pueda condicionar la propia conciencia. No por azar es por lo que el libro de esta autora se titula, precisamente, ffentlichkeit ais Bedrohung, es decir, nos presenta la informacin como una amenaza. A fin de cuentas, lo cierto es que el problema de la manipulacin no consiste exactamente en si los medios son un poco ms o un poco menos eficaces, o al menos no consiste slo en eso. Planteado en estos trminos, el problema presenta muy mal cariz. Obviamente, halagar la vanidad humana, manipular los instintos, estimular el sexo, el dinero, el lujo, la violencia y la vida fcil, resulta ms sencillo y ms rentable que empearse en hacer ms virtuosa la imagen de Alemania, o elevar el nivel cultural de los espaoles. Planteadas las cosas as, es muy probable que pronto furamos a parar al mundo feliz de Huxley. Cosa que, sin embargo, parece harto dudosa. Pues, en primer lugar, el pblico es manipulable, pero no ciego, y en segundo trmino, las manipulaciones las decide siempre alguien, no se hacen solas, alguien las hace: forman parte de la praxis humana, no son procesos mostrencos que acontecen de forma natural. La conciencia, desde luego, es condicionable, es lenta, llega tarLA RESPONSABILIDAD DEL ESPECTADOR

de, pero acaba por darse cuenta de sus condicionamientos y, por lo tanto, se distancia de ellos y es capaz de emanciparse. De no ser as, no habra Historia. En este sentido, el psicoanlisis se funda en una propiedad bien radical de la vida humana. Por lo dems, hace tiempo que la psicologa ha dejado de creer en la omnipotencia del reflejo. Hay reflejos, pero hay tambin reflexin; hay condicionamiento, pero por encima est el conocimiento. El hombre no se halla tan desprovisto de recursos como se ha dicho. En realidad, lo que la ciencia va confirmando da a da es que el hombre excede siempre de sus condicionamientos: los tiene, los padece, pero puede descubrirlos, defenderse de ellos, transcenderlos. A la postre, se vuelve a descubrir que el hombre es un ser transcendente. En cualquier caso, no es cierto que el ser humano se encuentre inerme ante los persuasores ocultos y todas esas historias de la desinformacin. Antes bien, de un modo u otro, por accin o por omisin, es en su propia interioridad donde radica el origen del problema. Si hay algo claro en todo este embrollado asunto es que los medios no muestran de suyo inclinacin alguna por manipular al pblico, ni nada parecido. Los medios son neutrales. Pueden estar tanto al servicio de la plenitud humana y de la emancipacin, como al de la esclavitud ms alienante. Ambas cosas son posibles, pero no dependen de los medios; dependen de cmo los usemos. El problema no es tcnico, ni cientfico. Sencillamente, es una cuestin moral, que por supuesto afecta a la conciencia de quienes tienen el poder y los medios, pero tambin, y mucho, a la conciencia pblica. LA SOCIEDAD DE HOY SE CONJUGA EN PLURAL Seguramente, el todo es algo ms que la suma de sus partes. Pero el mundo actual no est por volver a las andadas del Volksgeist, de los caracteres nacionales y de los sistemas totalitarios que no dejan espacio para el juego de la diferencia. La sociedad de hoy se conjuga en plural, y como hace poco ha escrito Finkielkraut en ese provocativo ensayo que es La derrota del pensamiento, las colectividades humanas ya no se conciben como totalidades que atribuyen a los seres una entidad inmutable, sino como asociaciones de personas independientes. Independientes, s, y por lo tanto responsables. Por ello la psicologa deja aqu paso a la tica, y la conciencia pblica llama a las puertas de la conciencia de cada cual.2l1 21 21789 o