LA \ALORACIN DE LA PRUEBA COMO GARANTIA ON EL PROCESO CIVTL

Jutn Montero Aroc'

L EL CONCEP'lO GENERAL: APRECIAR

En la injcio de la considcracin de Io que sca la valoracin dc la prueba lo p mero que hay que advefiir es que exjstc Ltna nocin lns valoncin misma' siendo preciso ieneral dentro de la que se incardina la para cnlender lo qu(j sea sta estar de clltada a esa nocin ms amplial Nos cstamos efiriendo a la apreciacin dc la pnreba' Bn el fenmeno <le la apreciacin de la prueba cstn implcitas dos de actividadcs itelectuales que deben ser claramente diierenciadas antcs ref'crimos al sjstema de valoracin de la prueba, quc es el quc nos lmporta aqui. Ess dos actividades pueden identificase con las palabras inlerpretar y vaiota

l. Interpretar Y valorar la Prueba

dos operaciones intelectuales, quc son:

Sienclo el concepto general ei dc aprcciacin cn cl mismo se integran

Dcspus de practicada la pmcba lo primero qlre debe hacer cl juzgador, y con relacin a cad una de las l'ucntes-mcdios' es determinar cul cs el resultado que se desprende de ella. lo que t'ene qlre llacerse ineludiblcmente de modo aislado. esto es. con rcfcrencia una pof una a las fuenles-medios- Se trata. por tanto. sin atender a1 valor probatorio- de quc establccer qu es lo que cl tcstigo ha dicho- cul es la conchlsin a la 'tP ' tl t!-a J 11)n\'brntlttr't:"^il 1"ir
L

A) La interPrctucin

,t '..'
L

t*'.'

'La ttt"

a 'l

!h.rc| ,1.b. renn MOtiI ERo A ROC/|

'1

A l '/1 t b\' " -,1. .,n. tt -.a. I 1t,,,,o . t.. \i a n6 P.enenll; nPltu latsun,la tt t\p- ni l: i ii-,,' '', t.,'r |iJ ttt t',t 'i t-

,rr. '-,-,.r"

.),,,f ,i,-,.:;':!:::;.'.'..",",,:-:"'"',: r." r'-J/ ..,

:;:, ;: "
" tfj

llega el dictamen pericial, qu es 1o que realmente se dice en ol documerito. etc. A esta operacin puede llamarse interpretacin de ia pmeba porque con.i.te en. paniendo no-malmenlc de und fomr de cDre.rnracron dc los hechos, fijar lo que el tcstigo afirma, lo que del docmento se deduce. Io que cl perito concluye.

B) La valorucin Establecido el resultado de cada fuente-medio, el paso si,$iente l_ de consr:.ir en delerminar el \alor conc,clo que dcbe alr;bJirse al mrsmo cl1 la poduccin de cefteza, lo que comporta ua decisjn sobre su cedibilidad. Se tata ahora dc decidir si el testigo mcrece crdito v nuedc concluircc quc ha drcho la verdad,:i .l doc,rmento es aulcico; rcpre5enld helrnente lo! hecho. tai como sr produjcron. si el erito e. ccble y sus rzonamientos cstn apoyados en la lgica, etc. El primero que estableci las difeencias entle interprctacin y valoracin de la prueba fue Calamandrei y el ejemplo con el qe sc compenden ms fcilmente esas difelencias cs el del tcstigoa. Cuando un resrigo afirma anrc el juez que prcsenci el de.anollo dc un hecho y lo e\plica con sus palabras. eljuez puedc quedar en duda rerpcclo.le dos faceta{ disttnlar: lr Puedc dltdar. en prrmer lrrgar. .obre lo quc el estigo ha qucrido deci, osto es, sobre lo que siglifican las palabras y exprcsioes crnrliJ5 por aquel. r 2r Puede dudr. dcspues. sobrc lo diciro por cl "i lo, te.tigo se corcsponde objctr''amenre co Ia r(alidad de heehoi lal v como rfecl.r amenle ocurreron. Ante esas dos posibles dudas cljuez ha dc realizar dos operacioncs mcntaies: 1.") La de intepretacin de los resuilados de la prueba. atinente a c\lablcccr de modo cieno cl signicado dc la\ palabra. y expresiones Jel testlgo, y 2.") La de valoracin, que se dirige a deteinar qu credibilidad debe concedcr al lestigo; y cotl las dos se ticnde a ostablecer la ceteza sobre las afirmaciones dc hechos realizadas Dor las Dates.
2. Difeencias entre una y

otr

pues, dc la intepetacin y de la valor.acin puerle llomar.e aprcciacin de la prueba. la cual con"iste en operacioncs mentales que ha de realizar el juzgador para, paltiendo de las fuentes-medios de

Al conjunto,

' 'lAvt\Dnt l r.'

1,..

o
.t t1- . pt. , ,t

..i

nnt.

t.

Satarr.

II t:afte Putia

tu

Da tnmil

112

consecuenctajuridica quc pidcn. Dcntro de ese conjunto cxjsten dilcrencias clatus cnlre iltte.prctacin y valocin.

establccor certeza rcspecto de las armaciones de las pacs, afinnaciones que se reeren al supucsto

prucba, legr

cle hechos

tctico ric

A) Enfre

distincin cnlrc prueba dirccta v prueba indirecf o. si se pefice. enlre fuentes de pruebaluc consistcn cn el hccho ntisnlo a probar (l ccrradura objckl dc patente) y fucntcs tle pnrebx rcpfcsentativas de n hecho, caso cn elque lo que se pfetcnde pobar r-s algo quc rcpresela al tcma de la prueba. Las tlif-cencs se co;statrn muv bten con relacilt al reconocimicnto j udicial: 1.") CLrando el objeto a reconoccr judiciahnenre importa en cl ploccso por st mtsmo, e cuanlo qlre no es una jbrma dc rcpresentacin no cscrita (la celradura ob.jeto de patente). las dudas en el.juzgatlor quc ':.nnJ,.pcdqtr .rpj .5qqrr de ll IntrTr,.litci!] rl, c,,mporr.l., .:.,r, ella t,es igLalJ). pero no sobrc la valoracin. La pccepcin jdi;il ciirert; dcl objeto quc es por s isro el hecho a probar. produce siempre cn el juez certeza, sin que exista una verdadea

rchi directa e indirecta Esas dilrencias se evidencian con la

q||e.c h:rrr .,r.,ra .e.rrizar:na ,.r.lauc,, ,,,te,prcrr..i.n. \o e\:t. c<r9 ,, ...1, ie a lu. dato. ub.eriru.. .Jrcrl. q.. .,, rer eon.r.lr. clrrn dr i., prrcrbido por l.r. .cnrrrlo.. .r (t: llr r.\t.tl fct,, Inrcrlirr'r.r( tn -rsDcc..di n,rllo.subi..lrro..a.tuello,qLc.(t.e,ue\..n.l anr. clJLrn c.. d(JuL(ions, ,, coni osinl.<. r..re llat dc eJ1,, r_..nr,1,,n,1,,
mrsr,rc a:rh( de los datos ob.jeii\ os.

valoracin. pero para llegar a la

honrhre) a,..td purr,, Jrhe untcn,lcr5c qLc rbarr junt,,s o,r,ln que n,rn COLl( tJtCl, rnOnlCnl,ine.tmentc ': Cl dr,.., nCntO fri\ dJn Jtr(. (r Jc C. ' ulof del ntismo \,iaj. per-o ,en un da delerminado?1. para dospus dccidiL sobrc la verdad o falsedad dcl hccho que se le ha rcpreseniado (,debe cocedelse crcdibilidad a lo quc Ia pcicula represcnra,l, ,at tocumcrlittii.

econocimienro jdicial recae sobre objctos que epresentan por la tmagen o cl sonido hechos, han dc r.ealizarse operacioncs de r u'orrinn- Di,pr es tle r rr un r rJco t., nl rncr,, rt.c ll.',,,(t ) t(h,/ (s o(\uh-;r q e e\ 1.\cr.rmd oue ha r i.r,, ]cl1:c,<ttlshoLruc.llelr(u',r !u:,'rJr:ecuJr r(.plc\(nlrrccha,tsto.rrrr

2.") Cluando el

l:]'l :-^

(,,

. 'nut.r

.lJndo.f-o'

l: .allc.

B) mbifo del posible error I)i l, i.rna ,11. et.r las oitcrcn..rJ..rpar(c( currrrr{, \c ...:rta \lc deler!nlnr el tnbio cn el quc puede producise el cn::

,;..!j!!,^','.,"r'i,i^,i,'1:!:'.:::'lt:"'.yt's'!\,,t,riun'1.,1,t,t:t,,

L") Un eror en la interpretaclon supone que no se na caplaoo por el juzgador el excto contenido de Io dicho por cl testigo, de lo quc sc dcsprende del documento (en eldocumento no se djce que viajala cl autor del docurnenlo, sino quc el mismo lc pag el via.je a otra pcrsona), de la conctusin de1 pcrito, de lo econocido por la pane cn el lntcrrogatorio. con lo quc no sc ha logndo el vcrdadero resuitado de la t'uente-lncclio dc
prueba.

2.o) Un error cn La valoracin dc la prueba implica que se ha conccdido una creclibilidad indebida a una fuene-medio de plucba, de modo que se lc ha tla<lo rm valor que objetivamente no Le correspondc o qLrc no sc lc ha dado el valor que s ie correspolldc (el documento privado lbia sido econocidc y no se ]e da el lalor previsro cn la ]e- ) De esta difbrencia cn el contenido dcl crror se dcduce que u er|or c la inteprelcin rcpcrcute siempre cn la valoracin' mientras quc un enor cn sta no tiene porqu afecta a la intcrpretacin. Si eljuzgador no l'ra comprendido coectamente lo que ha dicho la parte al declarr -v le hi atribuido un contenido dislitlto clel real. cst claro que ello trene que rr'percutir l Ia valoracin, por cuanlo dar por recoocido y por probdo u hccho que la palle no cconoci; mientras quc sieljuzgadorha entcndido corrcctamenle el contenido dc lo declarado por el testigo y lucgo lo que hacc es que no le coccdc cedibilidad alg na, po cstr que el tcstrgo no es mecccdof cle crdito, el error puedc habcrse poducido pero slo en
la raloracln.

C) Respecto d las rcglas legales Por ltimo, y como deca Calamandrei' mientms no pueden cxistir reglas legalcs sobre la interpretacin de la prucba. si pucde haberlas rcspccto de l valoracinr'- La lcy no puede decirle al jucz cmo ticne que proceder para llegar a dcterminar cl contenido dc la declarscin dc un tesligo, sicndo ello algo que cl .itez ticne quc realizar aplicando su 0xpericnci y su conocimiento prctico de Ia vida. Por el cotrario. respecto c1c l rloracin de la pmcba s cabe que la ley le diga aljueT clue a cic1o resultado probatorio extemo lc iltrjbya valor o se io niceue. de modo quc
no es eljuez el quc acaba realizendo la valorcin.

ll. Los slsl E\4.4s T ERl( ()S

" (-1t..1\h\DREt.
Lu .n.srs ttln de l

DE VALORACIO\ l-os sistemas tcricos que se conoccn como de plucba legal y de

a;.utz()RRA\L:.t1, ti.,rha
ill
a

p.a.l.itl, I tn |

sent.n..trtt 29'

r, p i\!,\tltlnmo\',ti1t)

rn\r l,,riil

,J

l,tr 11

:il

pucba librct no se refieren a l apreciacin de la prueba. sino slo a la valocli de Ia misma. y ates de cntrar en su exposicin gencral es peciso delimitar su mbito de aplicacinr. a) Ncgativamclle hay quc difirenciar enrrc principio de legalidad _ y prueba-lcgal. Si Ja actjvidad plocesal esponde crr general al principio de
legaliclad. conto dispone cen todos los ccljgos procesales civiles y respondc
a ia csencia del proceso, por Io mcnos entetrdido ste como garanla los cru(tdanos. una parlc de esa acti!idad. la pobatoria. tambin cst scta al

ic

misrro principio. En este sentido el p ncipio rlc legalida<l <lcterrrina cules rrr',lios dc prucba. de nodu que ls prn... no pucJ,.n cdil nr cl t.rcl tc,'rdal a.lt\rdrd ot.,birrrid LJUc no e.t prc\i.tJ (I l:, ler. romo ticnen que proponcse y praciicarse esos medlos, con la conseclrcncra dc que li dctividad que no se acomode a lo dispuesto en la icy no puede calificarse de \erdadcramcnte probatona. nt puedc servlr paa declarar probadas afimlaciones de hechos de las pancs. La acomodacjn de Ja pmeba a Ia ley, conf-one al principio dc _ legaiirlad- no guarda relacin con la valoracin de la prucba. il priircipio de lcgalidad lendr que cxistir siempre: cl sistema de valoraoin es rndependicnlc dcl mismo y puede establecer uno Ll otro en un ordcn am tct.l !o juriciico.

.or In.

que son rcglas lcgalcs de raloracin tanb aquellas nornas que disponcn dircctamcnle cl lalor que debe concedcsc a ua lente_mcdio, como las qe impcuen o excluycn alguna llenle-rnedio para la prucba dc Lln hecho detemrinado. Las rcglas legalcs dc valoracin a las que sele pfestrse atencin so aquellas que dc|cninan el !alor de un medio <icteminudo de prucba, pero no son las pues reglas lcgalcs son tanbin las no.,rloa qr" _nics. diccn quc un hecho deteninado slo puedeprobarse pon o unos tedios concretos tc prucba y que cxciuven unas fuentcs_mcdios para probar un hecho cotcrctcte.

que l.r vaioracin de la prueba sc ^ a la eficacia probatoria dcpecisar reficre las luenLcs-medlos, pero

b) PositivameDte liay quc

:; n::: ; ; :!,'1* ; :,:i1;1:; ,'; ;:iti,{ l:ain'i iit t:ll'i ": : :

:''":i',',,','.:::':"'''"'''''',':''''-''',:''.'"','','''"'''"',:'
,!:ii"i:,;;i,,,1,::X:,iil:.hr.
, t nlln

I ;t

, ,.:.,'1"

l'",

t, ;:';

,: ^.,,:::'-::,':"

-1

::

:t ,

,-

L.wtn.kst,,a\):u..ni,tn,ttr.,,e

;)ii:,:!,#!i:[:i,l:,1!jiixi,'i;::ii:y:,:":,::!!i:i:::!,i,i,'1;;;,i';;1;";;;1,";;1

\
f

il",::,*id;i't",?"'i: i:j

r;il:,;#;il

;" ;;

;**t*c*+*trfr*ffi
**;;i;l
,;:**$::lffit.:iffi

n#*$$$'"*-*#n$ffi
.ffr#rtp.**il'lrffi**l,gilffi
;;u*k,*i""::;',it'iff
1
'::'.
:i

',',il:H#il;l{i;
;"ilt:,':.^"Jff

, ,,.'1, .,'r',,i;,!-i,, ,.,.,",... i.,y

,,i:r:,,:,
i,''';..'':.',',^,...':'
'*,j17,;i:,;J;71'',"r,
tt

D.

n,,h,

.t t,tu,,1/eah .

,i,ii,ii"

/t,l.n . .Id y1\ ,trtut dh,

,i ,,,"

,i

i.,.,,

.I i. ,

,.

t Pi.( ,vr I l

ri

mrsma ltalia sc ha advcltido el maniliesto crro dc Chiovenda.ir. c) Por ltimo dcbc tenerse cD cucnta que existcn mcclios tle prueba o. por lo nlenos. aspcclos conct-ctos cle esos ncdios. respccto de los quc diliciltente puede lrablase dc verdadea vaioracin, porio que distincLn ente sistcma de valoraci)n carece de sentido til. l) Cuando cn la prueba pcricial sc trata del pcritajc quc podcmos ,, llrlJr /// iDt,nt,. en cl qrre cl .roi..,o Jc nrerJin Jr plur.h; io_r.lc <l, rfr(rnjrrr( c1 \('nhc. l er:clitrrd d.. .eunr, afimtacln J,. necho elctuadapor laparte, esto cs. dc adquirirccrt.r" r,rta. t oa. lu. si tlata de comparar el ADN dc clos personas para ""i, ".1.,r,fto estableccr la liliacirr. En cstos casos: l) No pueden lirgicarnente existir diclnencs rrrlrJliurutif{. o c, r. AD\.ic una pcr*,na 1....1 qr,e.., ro crbrn do_ npl .tnr ( . ) .r) \,, oujd(:nsren(tsu qrre cl penta1,\( pJcdJ pr,,pdme.ll( \,1]l*t.'.i' crJr,r/. .Lrcs cl lur'z nn p,,ii driflr.ir cn ra ccnrcn(..r .,t1r,, (lrleene Llc ltr.rfimrdo por cl pcrrtu. 2) lle.la lisma manca cn el la prueba cle reconocimicnto.judicial y . ., er,,Jirlr,ln a l.r. ia.os cn quc ul llri.rr.r juez.rre rc.Ll 2., cl r.e.,n,...nicnti, drcta la scntecia y en los que en ei reconocimiento sc ltan consttado dabs objcti\os 01o raloracioncs o aprecracroncs)1 como por elcmplo si en lelrco cxrstcn o rbolcs, si ia plaza de garajc est en el rrimer o scgutclo stano. atc. Dcsaparece, por tato, la distillciiin ctrc sistemas de valoraciirn y stccdc asi porque cn eslos casos no se cst propiamentc antc la valor.aciit de un mcdfu dc prueba cn sentido cshict{). por lo menos en cl senlido qLlc hcmos tlicho ilntcs; esto cs. no existc una opelci{in mental reletiva f l credibilidad dc la tLenrc dc prueba_

III. LA PRUEBA LECAL

. Para cornpr.ender io que es el sistenu legal tlc r,loracin clc la prueba na) quc empezar.por dcci quc el lisnto en la actualidad no iene rdda que rcr n con la prueba ordlica i con l prucba apriorsica. sino quc espondc a to que podemos considcar la ceftez objetiva. A pesar cic e,llo csllnaros eccsario hace reii:rcncia a esos otros sislen)as de valoracin oe la prctra, pues uno y oto sc cita colro variantes del slstcnta lcgal cuando rcalmcnte no ha) tal_

:,
.-t
,

-p......'.,.. ..;.'. :..: .,., ",,. :,.1

',"
.

.,

",.

r".,-t

,- a

i':,"... |'
-

,1..a

. : ... , .,i :..,,.,. ;.

. .

"... r -,,.";, r,-;;",;

f.

hoy es un lugar comn decir que el origen de las actualcs reglas legales de valoracin de 1a prucba se encuentra en las ordalas, co lo quc se est diciendo conceptualmente que ese origen radica en l creencia de la inter'enci divina cn todos los acontccimientos humanos e histicmcnte que aquellas rcglas responden todavia al sistcmajufdioo gemnico de las odalasLa. stas eran un.juicio de Dios,juicio que eljuez se limitaba a constatar, dando Ia razn a aquella de las partcs a la quc el mismo Dios se la haba dado antes. Asi plnteadas las cosas es evidentc que cuando se atribuye este origcna las actuales reglas legales de valorcin se estoculiando la \,erdad cn un debatc cientifico. pues 1s actuales rcglas legales cle vakacin de la prucba no ticnen rclacin alguna con csas ordaliasr5. lndependicntemente cle la cueldad que pudieran signica lodos cstos mcdios para gstablecer la verdad de los hechos. lo ms destacablc dc los mismos es la iracionalidad en la quc descansan, que es propia de las sociedadcs ms acaicas. sin perjuicio de que el clemento de la l-e religiosa haya hccho qe alguna de csas ofdalas sr; mrntuviera durante largo ticmpo, tanto quc bdavia pucdcn encontrase restos en ia ldad Mcdia. Clonvicne destacat con todo. que ls paftidas prohiban expresamente la "lid de caualleros o de peoltes" (il l. XIV) y que la confsin bajo tortua no tenia valor ni pe4udicaba al conlesante (lll. Xlll. 5).
2. La prueba aprioristica Desterrado el sistema de las odaias, lo ripico del proceso comn fue cl establccimicnto dc toda una serie de eglas que determinaban el valor probalorio de todos y cada uno de los medios de pnleba, tasndose as el resultado al qite podia llegar eljuez atendidas las prucbas practicadas. Iil establccinricnlo de un sistcma legal comfrlcto y cerado en tomo al valor de las puebas tuvo muy lariados frndamentos. pero puede destacarsc dos:

'Iodva

f- p.*" *O,".

,'la,r?i,P/,.t

,?r, rr.,rl

scguro para ttegar a descubrir la verdadr. contexto ias reglas legales de valoacin c1e la prucb:r _^^-^-_ln "rt. como no podia dejar dc seq at conjunto ,j. u"to;".';;;; :::i:l-.:i". socledad v a sus crecncias. por cllo nada dc e*t.uno t"ni" qu" ." .o.,tuii"rl que ct teslrmonio del hombre vala ms que ct dc ta,nue a"i se,ior.ni. que el de.vasallo: que no poda "t tcstilicar entre dos crirra"* quc paa dar por probado un hecho "" i,,j,",l haca f.aita un nirmcro cleterminado rle tcstigosr'-.

absfacto y general a" ta ntosona ti, n_rero.-,Ae tr deeeneriiLion dr e.:,. "i.ita.iiJu L.ra 1,,11r , ,,i)(' er' tooo( ,o\ \aberc\ \ .i DUdo li11,lar la cxpcrimentac.on rncdrcr. pudo laDbin hacer preferir las abstracciones aprioristicas sobrc el mcionmiento individual dcljuez, conro metodo que parecia ms

1.,') FilosficaDenle se tataba de pimar soorc lo concrclo v especial, Io cual era propio

.""."r;i;;l;i;;;:;

ucces por dcJegacin del tilular dei poder aDsolulo, ste pretcndc controLr lo quc hacen aqullos. Ese cotol se rnaife.tuUu rnuy y asi se estableca una cadena dc recursos "n "".ioao, quc podia ilegar hasta cl mismo

tc r(.po dta al inlcnto dc linir.t- laj tcJltJdu. ,.r . -l cs. dunq,rc p.rrezca p.rraJ1icu. atBo I,piclr dr ro( c.r,rd,,. ::l^l':1 .li. conc(nlrid,, cl f,orict c nasrnnos "-""' ltrc. :.."In( acru.rndolo,

"r I'ntili.ame

i,j"n.,

.rrrffi.ilin.rrffi

r-rrrrtriltrrffi
itr |

|:t4

|i?!,

tlt

iir.tit

i,t

nt\4t

titular del podet sc jaban las reglas lcgales dc val().acin dc la pruebarr y se dispona que el proceso lirera exclusivamente csc to, de modo que Ja sentcncid no podia basarsc cn la inmcdiacirin, es decir. cn 1o visto ,.oido direclanente po eljLlcz, sio quc tcnia quc atender lo que constar en los autos por cscrilo. pues qocl n()n es fi octs non esl in nnnttl)9.
De todo csto r.esultaba que la prueba apriorstica o tena ada quc ver coD la prLleba ordlica sino que. en un detcmtinado ambiente cultural. pretcndia limitar krs poderes deljuez_ Las rcglas legalcs pudieron tenninar srcndo une gar-antia del ciudadano frcnte aljuez" pero en su origen iueron producto de la desconiianza deltitular del podcr frente r sus propiosjueces. los cuales no se dejaba cn libertad pala establecer los hechos quc dcban considcrafse probados.

Naluralnretc cslc sistcma dc prueba legal. ni atendida su basc filosflca ni espccto dc su base poltica. guarda relacin alguna con las actualcs reglas legales de valoracin de la prueba. paradojicamenre cl libre convcncrmicnto deljuez sc ha acabdo sostcniendo cn la actualidad por las toncc. ior., idcolor:icanslrrc nut.l ltal ia..
3. Ls mximas de la experienca legalcs La prueba lcgal a la que cabe dar hov sentido no tiene rclacin, por tato. ni con la prueba ordlica ni con la prucba apiorstica, aunque en cst ltin'la estaba ya el germen de 1o que es decisixr para el sistcDa de la verdadera prueba legal: las tnximas de la e\pericnci_ Las rcglas cluc el sobcrao irnpona a sus jueccs. para dctcninar los hechos probados, no eran absurdas ni producto dc la arbjtraficdadt podian ser, clcsde la perspcctiva ectuI, disciminatorias por razn de raza, r.eligin, sexo o condicin social, pero cn general rcspondjan a la concepcin que se tcna

ti arhiar!

j,itnti it t{ttir

tt\

!\tl

(
dc Ias rclaciones sociales y a v.rclo,l,

;;.i:ff
I
l

rcgras de ras nruchas qu"

*t*"i,:,j#:::j1Jilff i:",ru";t;iti'.;';",," lasubsislencia dc pocas

;[ jt
rn,".
unas

l;:l;

;:

::

;.i"":

es ta afinaci{in de la cxisrccia o pretendia probar.

I

iiffi::; :l "l,r i; i: l: :l:i:: ::; Jt::":" t;:,;; ::'::' ::irri i: i;:;lll"".T:ii:J;::':';li:ilT: :: i:l"Ji::::,:l fi :; ::ff li:i

il:::i:,i li:ri,Jil l:Jlrri'J:

"r,.r,.tY'^li

::

;l

"

to in"ri.t"o.iu,

jj ;:*;:,::

:o,,""Jl,iu:11;li::,::::."':'"lJ:i"
o".
"1

:.'":ill;li'lll:l:;l i:'"'lil.lj: l"l;:1,:' i:il;:,:, JjI;:,fi r :::l ifji.i.,::l,l: ^: po't encima

:l:.:":il l'l'
.

Hl":;''-'

"'j,' :T;i;:1",:,:l'

a"

".,"

.",,".1.",""4""

.Lrul or"na aliuez

",,],l3l,:l]"'f|1;J,IJJIT
j.,.,

i"" t."""i. ""]; "lt"e

fa

la erpericncia. '.".*.1'.'i establecida po' cl lcgisladof.

Ti]"ri *

::^"j.,.1.,]i:
i

;.'ili #t":".ffi ;:ljr# .t ff :irjfu ;:il ,: :;l :,1;i;:llll;:i. rlr;:.:: :;li:J.i:il: ;',:i:":'.:i ;;;i; ,:: :* ::!i :iii: rlTJ::*l ;riff :;:til ::: ::;::if lLu:ff:
],.:, dcl(mInc lir ma,,inta de JUcl el quc

*.-"1",)c

toda acluacicin

iiiil;"':,"lilii j jl,'
"i'

i,.1;i;

ji: "i::,;:: ii:::;,3il:i1Hffk

prob"[.*..0,"i. or" ",, "r..r"]il

!!:ii{itiiW*1,:i:'i:i:i'i*twx!,t^:

frr###f#r##Wffi

doble ercctoi cuado docunento ooou"" i"""

Lrn

co.

eglas legales sejustillcan normalmet nroot" "n 'u

t"'uttoadjuridica

)', adems.

"t ;:['::il:ii:iil:*l 0."" ii'ji.]:[

:ill :; ":ffiJ:$J:il;;;::J': Jrfldlca.

j"::'ff
T:1^^^^^^^^^^^^^^^^:1:$l

p'u'bo' o"'u un,".,,u,",'n "'u oerecho material'

Jil :l

ceando seguridad

::,1:::'::,il::?j.ff ilH:ilT:;":1"::lT:j:

ijiiF:[:i'.:Ti".""';::1":iiJ,,]:'';;";;tlj:*:::.,ff
dado que el juez no podr desconoco

j:i,r".i';

J"T;ff ;l i''""'o i',,p,a"n "oo"iu.ioJ"i;;ilffi#;:,;fi ,:.ffi

;,ifi;::i'.::,':l

i::i:.':,::iti:;r.i::r*:::i"ffi nn:"r ; li"x,"** :l:'T:: :::"|:: '-,: 'r ncro. ,a. r,;:lf'"':";.H'l:1.::ilT""i; oc''"
an.' . ",
1

.:

;fffll;::Jj.T:

:i: r:iiii;lT:lti:ti;I'J::lti:"T,,"": i,:li$ilt i.JJ.ffi :: ;f ilffi,J,*:,1 :::','": j:| lffi HH jl;.:: ""';;;'''*,;;# ;,
IV.

PRUEBA LIBRE

1'"crir aqui quc cste otf o sistcma fl""L"l:"ilff H l:1"1 ",fi pru"ba,riscrecionai ci;l;,;,;;il; ;::T"TJ::::l]fi .1.':"JlH:::; la actualidad

0",

a unas bases ideoigicas c|tcrentes:r

l.

La ntima co!-iccin (el libre convencienfo)

[ji?:,"H.T::.i,J:.::]:;:: tt:::,ii:iri.:t, :11"i; ":;:'#::, j*::ll;,ilLfi ?I.;i* lr*t,Hhl

"i".:T"J;l:

;:,i: '
:;
t\

,.,,ir,, i'J;,i

: ;:"i

i,,i;; ;' i:: T;,, :,,,:1!_ r::'i: ;'.;.; ::, i,,"-", . .r','":,.-1:',:;"
:;, ::,:,

:'

"::t
.

::,: ,:,i':i,,::li:;,

,1

,.,'

,, ;-,,;,x
,,

rh t; ..r P\\\l

fuiilF1,*t,ur*,itii*#ffi
il:Wil:.r*i**r,i:"J"ffi
l;:x,,ul'ili:r;:* j;T";lni;T

g;;p*;
i

Hil*il-ji$HilTii$;i*:l#
jri'# !!il:r,:fi
l

,;r*'

',i;ff*n-;*pli:'tr*"i,ffi
!4
";ff
.i:11i

t;i l.j il#,,,"1,t0" u*. r##r,!#,i{#${#i{rf,,ffi ;;ii:;ffi

L1"i_

i'--|i*ir
rrrr##;##if##-#,W
'
., . , " , ",., i,,,r

\
retacin con to. p*"bas ;;;,;;;";;;*, ";;r=r;;;;; cst rcalmcnte rciacicuada con la prueba racional, que es la verdadea manilstacin actual de la llamada prucba libre. Lo caactcristico de cstc sistema de valoraci de la prueba fadica en que, del silogismo en que se resuclve esta opc(acin mental, la premisa nayo que es una mxima dc la cxpedecia. cs detcmtinada por eljucz. Esto conduce a una I'aloaci razonada. motivada y esponsable. El acierto de la legislacin espaola a1 refrirsc a Ia valoracin dc la prLreba cofotme a las reglas de Ia saa cftica radica, precisamcnte, en poner dc maifiesto que prueba libre no cs igual a prueba discrecional, sino a prueba en la quc es ei juez el qLLe tienc quc prccisa las mxims dc la experiencia utilizadas y desde las quc h llegado a su conclusin pr'obak)ria. Iraente a otros ordenamicnlos cn los que, como rcaccin contra le prueba leg1, se pone el acento en ia libefad del.iuzgador. el espaol pone el nlasis cn 1a racionalidad que ha de estar c la basc dc la valoracin. Si la Lcy de Fnjuiciamienb Ciminl de lllli2, padecicndo ]a inlluencia francesa, dice cn su articulo 7:ll que 'cl tribna1. apreciando scgn su conciencia las pruebas practicadas cn el Juicio...". la Le) dc ln1Lriciamicnto Civil de 1881, Iibrc de cse inUuecia, dccia elr su afticulo 659. I, que "los jueces y tribunales apreciarn la fucrza probatoria dc las dcclaacionesdekrstestigosconformealasrcglasdelsanacritica.leniendo cn considcacin la lazn de cicncia quc hubieren dado y las circunstancias quc cn ellos concurn". Por ntucho que se insista cn que uno oto lrticul{) ) cstn (jn cl fondo diciendo lo mismo. no podr negamc que, por lo menos, lo dicen dc taera muy diferentcr . Y por el mismo camino ha seguido la Lc_v de Enjuiciamiento Civil de 2000 que, acertadamente, siguc hablndo de la sana critica en los a]tculos 126 (documenros privados impugnados)33,1 (copia rcprosrfica). (34i (periros),376 (tcsrigos). 382 (medios dc rcprodLrcci del sonido de la imagen) y 38,1 (nledios infonnticos). cn lo que por ahora nos imporlar!.

'"" ,.li;,:.l,ll:iii;1i1"

n1,."u,",,,,',

,"'.

n,,,..

u,,

,^.^.,"

r::.;r;in hi# l ;::t':ili:l

l*, :i

I qf ;11u*i; ir***"iil.]*l; :r,n';

;

: f :i *i*il; f"i::n.;"i ::, l._,tl :;::::; "::::i:i

;tii
lJ

::

r,

j,,,i,,

;,;;,::J:,"i:T

;:,;:il;:d[ ili:::#:] t?:j" ;"::";;';l;;';l ji,*i j1lt'i*,.,*fr |ii,# *ii[

l;;,::r

{:[;"ll,tl,

j:.n

*:,,,i, "'"

"

5,!

;il: ;,lill ""lll:*:l

j:l iff:i:jil;,1

,,,,,,,,

j;i14: ;i, llii:iill,

;$m:ir [i [;,1,**_tp,,ff
rr.rrnd, ":ct.r. 1"g"1.r,1".,p"".,1,"..1,,

ffi n,hr *: :,
r..""r,,jj.,r"
j,,

, .J,ra \.,r , ,f,,

, 1

;'. 1,,,:-. , 1,, '., ,; ',. , ;..-' . ;1,',, "','",! -,"1 "'-r , ;,;.,,;;.

'..]''''||:.'''|),:.'j ',,'::'.'."'i,;.-,,,";'.',
,.,.,, ,"_. ,,, lt", i, t,.,

",

.ll5

oLc slguc \ dmos d rc[crirnui a algunos Ordenamicn,os mu\ .tmptthcdo fara comprobr lo qu dectnA.

lroc(\Jlc(

ch.

moJo

, proDaloros so vak)rados por.el Juez en fona conjunta. utilizado su rin cmh.rrgo. rn ra resntuc,or, ,nro."..in..,,p_."o,tn. llr::.lIllll'1^"rJr r\ \torilc,onq\ e:e,tct3lec detcrmt.1.tntes ) olte 5Lsr(nta \u Lje.,t\t"n... y dc nodr princlpal la.t"t CtOaigo p".urnn .t qu" .."-_l:11:_ general ,- anrmacron ra es ms c1ara, son expreslOn ac un ibnao "n laeologico ealidad, tano que luego la uti-.,a"in g"n"rol .J-r" ,q:""-

asrgne a cacla prueba... c) Pem: Artjculo 197 del Cdigo proccsal Civil: ..Todos los mcdios

ll";*.lll1i

rmpezaremos por recordar como en alsunos cdiqos se contiecn normas en ias quc sc viene a decir que el sist"r"u a" uufo.uJiAn a" fu p.u"iu cs exctusllamenle cl libre (con unas u otas palabras). Unos ejcmplos: a,i Panam: Atculo 770, I del Cdigo Ju<licial: .,Las p.bo, ." . t Juez.ssqun rr. -egtas oe rr \ ra crirrcJ. iin qrre e.ru ":|. :|,,l::.]"1 c\(lu),J ]i la,\ol(mnidad Jocrrmcnlal que la le e.tahlezca para ll e,,r*tcn.ia {r \J ocz oe (tcftos actos o contratos,. b) Colornbia: Aftculo l87 dcl Cdigo de procediiento Civil: d t. pru(has. La. pruchr Jeoran s(r apreui:rda> er .OIl::.'".i" e()n'unro, O( cucrdo (orr las ngla. Jc a .JnJ ufltico. sin pcrrricio rJc ia, \0rcmnraoe\ prcs\'nrJ. cn la L,) ru.unr.alna|a ,a erl.lcnuia u r alidcz dc tl j:":. expondr sicmprc razonaoamentc el nrio quc re

":-",;

oes!trtuada en los propios cdigos.

f:::i"*,i"

con valor legal Aunque podria atender a muy diversos pases vamos a centramos, . al19ne de cn L.pra. en altuno. tberodmcncano\ eleptilo\ prr.,i.u,n"r," al azar

l. Pruebas

l)

algunos paises y en otros. coexistir con el interogatorio rie la panc, bicn ha sido tr" en cualquier caso se sigle atrtbuycnao a ta nrisma L,l.l,.h11d" ry. legal. un cterto valor De csta Ddnera:

, bien se-la hecho

a) Espditu

ConJsin o intdog.jtorio de la lark) La vieja prueba de cofcsin subsiste cn

t=

EI anculo 316 dc la Ley de [njuiciamienro Civi] distinguc dos

rftr!:;fini:ltffillii*[ir'*lii:f
I
r,\rre

i I rPt\,\)

/ (
supucstos: l) En la scntencia se cons parc hava rcconocid(, ",11ll',n;::T: lacin como cjcrtos Ie"o'"o,ul".,i es enteramcnte perjuai"iuL, ounin" ,i",rp." qu"'"il resultado probatorio no rcsule conraicho pu. ."r,,ttoao a.,'i".l",oi. pucbas. y 2) En todo lo dems se estar a "lctica. La la sana atibucin de \afo probatorio legal al inteogaorio dc ia pon".. .onnnn^ ri ." uii.nJ" a lo dtspucsto cn e aficulo 752 2, en cl quc se disponc quc los rneriios de prueba con ralor lcgal. y entrc cllos se ircluye al inicnogr,"r," ,f" i" p"* no asuncn esc valor en los proccsos no dispositivos. b) Pndn fl rflr(.u,o xbt dei ( ,,dro JLji..r?l lljgd a dccir qJe lh c.,n,csrn lrejn3-(n tut( !, fl,,rb.LrJ contrl cl qrrc i hlzo. ulque.< cr ot.pror\.s,, ol\lr4lr. . n. r Jadir.ecLidarentc quc en:le.rno. e.o. n., liene ral,*. como es ct supuesto de que se rcficra a hcchos lirgica c, fisicanrcntc imposible-s. Se trara, por tanto. de que la confesi. io slo tiene valo regar en ct proceso en clque rcaliza sino. incluso. en olros procesos. t1 {)olonbia El Cdigo colombiano elu<lc efcrise aj valor de la prueba de confbsin, pero basra leer su aticulo 195, en qu" tor'."l,,iriri, de la conlesil (como por cjemplo el nirmero "t .,euc ""."griuu 2 ierse,"br" i;;;;;; qrrr pt.'d.'/, ,I c,rnscC Cnt.i.lnClCs dd\er{\ Jl conJcstrte O Oue T:r\,.rr./r,r11 '9 fdrt( cunlfirriJ i\ r.onrprctarloc,.ncl aniculo 20U. \obl( i

i:;*"H::[ J::

rlior\t\thtttdJdJcldcurle.ion.rdlrislhillrl.1.iladeciJrctordclrtctcn er qre .r drcj qrrc h cont'c_i,,n dcher aicpr.Lr.t cun las nt,dtfic.rriun(_. aclaractones y explicacjones concemientes al hccho conlesa<Jo, excepto cunoo c\tsia pueba que las desvirtc. (iuanrlo la declaracin dc parte ..,,rnnrend:r lrc,hu. Ji\ll tus que no rri mt e,rr.xln c.,n cl ftard.1 (ontcsao. rouello\ rc dprcrtr,tr ,cp.aJam(ntc..l pdrl (.on!cn((.r\c oc quc e\rtc un claro rrlor lcgcl.
plredc comproba$c cle modos ms o menos .. L.onto er,idcntes los (lr\(r,us cJtr\rs. .tr pfltcnrlL, rrrl: rcncrle: rr:larivl, la,.ainracjon 'lDe oc to\ m(d'o\ Jc prueba. i,cbafl con..cd et,do un cr(.r1o r1,,- le!.rl
aJ

intcrogatorio de la pane. B) I)ocuncntal \ I, clar:r c. l ,ir ua..inn rcspeutn d l5 docuntento.. (_fcrt:ltncrtc oe t'r\ n Dtt\'o\. pcr,, .ilnbi;n dc 1,.< rqc,, to.tdo\. ffl\aJo\ a) [spau Las nomas tadicionales son las del Cldigo Cir il le l glJ9. normas .Lrlr, ,r.b,r.lt rrt... r . n Lr. .rrrc r..,pccro ci< In. puhlrco. ,a ."n,,., iri ., ,roet rrr(Lrl.' t_tu\.p11 el CUir .,,u5 J(Lntentrr. ".,"n. h(er fubti(1 nru..b.l
:

la confesin o

!\ltt. f,Dnt\.it

ti, ,,t) i.)-,1r l

lil
Y,

Lr .,dnro d r.

illii'TiTll;,i?*:':,:fi1''* "
rrs, ra-acionc.

otorsamicnto

de Ia fccha de

i;",dffi
,

l,r I . ) dc.Frri.ricL_r,. :, rl de 20Or r. ,,.u1. oocrmentos pbticos harn prucba ptena <Jel ,r..rr", quc documcntcn. de Ia I'ccha ".i" en cue

.r

qLc;':,;,",:'fi"t":;,r.:li"'iil
-;

J,llilll

""0",."..i". .-..i.J" i"""il]i

i;, ';.1: ;:#: ;:.i::1:;T:"":Ti::::11.;,,.]1:::l;

doclrmentos privados debcu rccorjarse .....- -, la".f",i, :," los dos nornas esencrales clcl viejo Cdigo Civil sobre su I,alor probatorio:

;:ff

.$nJ"lii'il,:::iil#i:;:,::r: --."*
2) Conlbrc al artculo 1227

1) Segn el rticLrlo 1225 ..el <loc,.-ento

fr;"r'lo, ,."uno"i.to 0,n,." 0,"i"

""i*i".

no se cona

; ;;il;;:",1"'.; ll:;;::.x';:",;l:i:l.l ::::.j :;::J:i,,-,,..". ( r"n qrc'c rrrrcs rre a un ri'c ' p6 b
t
.c,,
.

..rp"oo a" t".""'o"--r;]i::::T':,:'*:H:i;:::lj:

,rr".1".;;;,;:

'rrar'"

n.,"'o*J"I'i"u,""li : i,i,:i#li,iJ;,11,'ll ::';'JJrTi I *::t*q rtega a csablcccsc manriene el mismo l"g"l.,:j

pananti I,r. 6.. .6 ;r(nt.. cn el n,,n(. d.l V"- Jcl :r,r. r_e. en el ( . drts '.lr,d;(i.ri .u dlr n;,uc rnlbicrl o trudo (lit(
b1

Civil cn 326 complementa en el senuoo de qe: l) Los documenros ::, ""]*,: prueba plena cn et poceso ouando su aucrricidacl no fj:"11"_, se trnpu[nada por ia parte a quien

Sr.Cut-endo csos pasos

hora la Lev de Enjuiciaicnto

n"*

ii.* *,iJii,i,j;*

*,c,rticidad

er tribunar 'aior to

*r*.

ii,i-"i" * "" ,, i" .e1", ""rlrr,"

Jciorcs q.re hJpJn ins ,,r,,,gdnrc. rendrir, .,.,", ;.,;. ) l;. "" li I onlofnrc. l :riculn g-l<..et "",::o!rr-rr Llor.ur-cnrn i\dd,, autcrrc,, | -. rcre ,,'". o' ct pdbticu re{pccro " ., .oni..niJo il.l]i'"1: .L\ctil. o._l...arrsrhhlerc.... " i; rrrrtc\.-l .cuun el orrcLrlo 8ru,..," i.",," ocjlrn docurcnto pilado no sc contar resplecro U" r;""'"ijl .:, .rr:. hloj(.c .ido i.riorp'rr.t,, ,, ,n*cr^ cn ,;" , ,.; :.,i.;,"; ll 1,,, ., proocolrzado o desde la nrucfic de cualquier" ". f,r.,rru.o,, a" foa qu" . .;1..,

::,1:,::i:1L;:'.f::"i,ff*;;:::l

.,- -,.,_.1.1-t":tO:"lontculolJ23,.1osdocuncntoshaceniciesrotorgamiento. e,,os haga ei,"*;aui qu. r,,',

p"i"';;;;::

"a"r*

rrl'r.riiifrrrcrijif,ltt,"i,_,1

nc..rrdr t,,dls t,l. (.o rtrtr.r.

;,;x;::,:t:"1*rj _*lilt;;.'..:;l[:il ;liruil

*ffidii:ifr*{ffii,"i:t#

****rgf*$$**'*,
ii+1'""', itriltil.r,*".l::" ftil,
r*s*,'*;[g*****ti',',':';i'l*ffi
2. I'ruebas de raloaacin azona<la

i{#*f fr *[t+i**i**,lir,ffi

ru*tue*;;gffi;;
:
tlt tl l7t\tt)k)

,.

i,:,,::,,,t.,r;,,,it.i,,,i,.,.

' ' ',

.r:r

. i -'".

,i:, : ii \; ti:i',i,i" i i :,

uno de los ncdios, pco en todos ellos (salvo en ios antes dichos del inlcTogatorio de 1a parte u de la prueba documental) se liene a Llisponer que el medio correspondicnte se \,aiorar por cl tribunal conlbrme a las eglas de la sana crtica. La frmula se utiliza en el Cdigo .ludicial de Penam (art. 770), en el rticulo 187 dcl Cdigo de procedimicnro Civil dc Colombia y cn el articulo 391 del Cdjgo boliviano. po poner unos
ejemplos.

As como es necesario caliza la defensa de algunas dc las reglas

legales de valoracin, dado el ataque a que han estado son1et;das doct al y urispmdenciahnente. no hay ncccsidad dc defcnde. las pruebas que se

valoran confone a las reglas de la saa critica, porque stc es el sistema hoy auspiciado comnrnente por la docina. ln o que si hay quc insistir cs cn que prueba librc no equivalc a pmeba discrccional pero. sobre lodo. cn que la utilizacin de las mximas dc la expcriencia or cljuzgador ha de exterioaizarse cn la notivcin dc las sentencixs.
3. El mantenimiento de las reglas legales

Hemos visto cono cn todos los Ordcnamientos juidicos existen reglas legales v ate los ataqucs diigidos contra 1as misras debemos l.egunlmos sobrc su razonabilidad y sobrc las razoncs que abonan su subsistcncia. Ln los lrimos tiempos se ha pretedido que todos los n1edios dc pueba sc valorarn cle modo libe. habindose presentado esta opci como algo inhercnte a la prueba rrisma, anquc cn el londo se tatba tlc ua opcin ideolgica basada en cl aumento de los poderes .lel tribunal}. ) La razonobildad de l/ts regldr existentel Lo pmero que hay que adveir es que las feglas lcgalcs cxistcnlcs cn los divcrsos Ordcnarlientos no pueden calilicarsc dc 1lgicas o absur.clas. de rnodo quc los argunentos a oponcr conta ellas no puedcn consistir cn atribuirlcs algo que quepa alirna que es contrario a la raza)n. Consljlu).e mxiDa de la expcriencia perlclamente zonable la dc que <lcbc ser creda la pane que econoce hechos pcrsonales cue la perjudican, la cle que en las escrituras pblicas Ios notarios hacen costar la lccha verdadcra e que se otorgan y reflejan con exaciud lo que dicen los contratantes, la de que cuando la partc reconoce un documento privado cn lo que Ie pcdudica tambill debe scr crcid.

. SHt\" rrt
llt
1

.or

.or.
t

t-r

ttrrta

n Pt

,.. .tlu,..

p.t

litlt i lrtnr

J! Lih Pnanl

Bl mantenirjeno o no dc las reglas legales existentcs no puedc,

pues. depcndcr, por tanto. de qrLe sc nieguc su raTonabilidad. La verdadera cucstin debe scr si, desde el punto dc vista de l scguridad iuidica. es

o no convcninle matenerlas. I-o que no pucde hacee es cuestlollilr ia subsislencia de esas rormas desde una pcrspectiva lneramcnte
ideolgica, pues esa pe$pectiva csl hoy completamente dcsacreditada. F.l autoritarismo que es!ba c la base de la conccpcitin publicista del proceso civil es hoy- indelLndible, tanto que ya nadie asumc abierlmente el orlgen jdcolgico quc csta en su base. ))) LrL; razttnc.s de scr de esas rcglas legalcs L no dudosa razonabilidad de las reglas legales maltcnidas en los Ordenanicntos procesles civiles no debcra impedir scguir' cuestionando las razoncs dc la deseable subsistencia de algua dc ellasrj. Una cosa es qlle scan razonablcs las e\istentes y otra quc cumpian Lrna finalidad atincntc a la scgu fidad j uridjca y por Io mismo a ]a garanta de las perlesa) Exislen fucntcs dc prueba que cumplen luera del proceso y auque cl proceso no llegara a existir una funcin de scgulidadiurdica, y csa timcin debc seguir cumplindose c el caso de que la fucntc de prueba llegue a incofpofrse a un proceso por el mcdio dc pucba corfespondcnte [n estg caso eslamos ndamcntal1etc antc la prueba documental l]s obvjo quc en la reaiidad j urdica sc realizan docffcntos pblicos par dar cetcza a las elaciones j urd icas e incluso para evitar posiblcs pocesos" y por ello cl valor que el documeto pbljco tiene en las relaciones juridico mteriales no puede ser descolrocido cuando esc documento se aporta a un proceso. Seia absurdo atribrir un valor un docll1cnto cn el deecho malerial y negrselo en el derecho procesal. sin pcrjuicio de que estc ha sido cl absurdo dcfendido ryrr quienes han pretendido aumcntar los podercs deljucz hasta el e\tremo dc desconocer cl valor que Ias partes han queido dar a algunos documenlos- \'alor quc no puedc sc negado ni siquicra por
ct.lLlez.

b) Por el contrrio cuando las ftrentes de prueba no ticnen valor ,' ''
c4t,1i,1s clRl'A, Lo rdn,Lnn l
Dthe tr.utlr\ .
las

t)rulba:

) \r tr,ol
las Dttb\

.l

t)jr..

tirl, .)1

ll It

BBiHA J, Tkrtud. d.

'hrj!,ff L Eb .r'l (hirt)n (,1t.dl Zn.-a. \.1* lu.Llk n d|di.l? 1qIi, 2 . "@,th.-, - rJ,. .1-..r. t,t.,l, t n ,.t ,- Bi,-o a,.. 00 t t" ' Lt L ' 1 r:a lt ,.tt,o ," -\t"Jta orar t,J t.o .trlts lrian Dosli|\ lt ! b1^.u1 lk l1btu D\r\t:.n Len,i lt ttb rt1\.ru[ 1 rlt t '\ Il ,,
., \,t- ,1
rnntrapotntun .ctt.11 "tr\ a d,

'.1 i

uJkiul"\ Otua

lo

I .tP\tl

2t41.

tJt(nad

..tin,

\
l'uncinjudicial y con el sometimiento de Ios tibunales al imperio de la le1
o. cn oos tnninos, con la ncccsidad de que en la resolucin quede patente

quc se he rcspctado ei srstoma dc fuentes cstablecido constitucionalmente. Y cllo aparte de que la motivacin es medio para que le sociedad conozca cmo se ejercc por los jueces el podc que cl pucblo lcs ha confiado. b) La gant1a pocesal de I pane se reciona con el deecho a la lutcla Judiciai efectiva, c cuato que este clerecho p.esupone, no una rcsolucin cualquiera, sino una resolucin motivada: la nlotivacjn. por un lado, pcnnie que cl ciudadauo tenga conocimiento de las razones por las que s pretensin o s resjstencia ha sido cstimada o desestimada ), al mjsmo liempo. posibilita el contro, por la va de los recursars. Desde esta consjderacin dc garantie procesal. que es la quc nos importa cabe llegar estas conclusiones biisicas: l.') Lo determinante es que e la resolucin se haga expresa rnanil_estacin dc que Ia decisin adoptada rcsponde a Lrn cocrela manera dc cntendc qu hechos han qucdado probados y cmo se interpreta la onna que se dlce aplicable. con lo que se est dando base suicicntc para que la pane gravada coozca el porqu dc la dccisi11 y pueda- cn su cso. recuirla, v al lribunal superior controlar la viabilidad fctica ;.juridica de lo decidido.

2.') Por tanto. se rotivacin suliciete (concepto iurdico indetelminado.i aquella que petmita conoce la azn de decidi. indcpcndicntemente de la parqucdad o extensi del razonamiento
expesado, pues Io importante es que quede excluido el mcro voluntarismo o la albitraricdad dcljuzgador.

En la otivacin se pone muy clr-amente de maniliesto quc la scntcncia no es slo un acio de vohntad del tjtular de la potestad
jurisdiccional. sino que es tambin una opcracin intelectual que esth sujela a toda una scrie de condicionamientos leeales. La motjvacin ha dc cxtcriotiTar cmo sc han cumplido esos condicionamientos y por ello ha de expresar- por ejemplo, qu hcchos son los que estima qlle se han probado r- cul es la interprelacin de la norma que aplica. l.') La falta de rnotivacin puecle ser conlrolatia dc oficio v llcva a la dcclaracin dc nLlidad dc la sentencia. con dcvolucin de las actuacio es pera que se dicle ola.
2. Los hechos pohados El requisito )- la garantia dc Ia motivacin se refierei tnto los argulncntos dc dcccho como los de hecho: cn lo quc sc tcficre a estos sesundos se cumflc con c1 rcquisito y la garanti si en la senlencia se hace
tt t ,

,rtr{ l\rhta tu lrtrlx,

lrL ,l

1-1-l

cxpresa mcncin de:

m$***
n*ffi*.* ,,'
**[ttru;i',:#*ll*+i*

r*frffi;*ffir

**.ns*'ry*;'*g

**fi**tn*i*gt,ffi
tiit

,,|i,t,-*,,a

r,it,,.,ti;ii

r{j

si dc hacer pateittc cl medjo clc pneba al que se ha concedido ccdibilidad ) por qu.

La motivacin a que nos efrimos se pone muy claralDente dc

maniliesto cuando sobrc un mismo hecho existen fentes de prucba que, lntroducjdas legalmente en el proceso, son contradictorias entre si. Cabe quc exlstan declraciones festiljcales con versiones de un hecho dilirentes, y enlonccs la verdadera motiracin no consistc en dccir simplementc qe se ha creido d un testigo y a otro no, sino que exigc cxteriorizar Ia mxima dc la expericncia cn viftud de la cual se ha concedido csa cedibilidad.

PRIJEBA

YII. ( O\TR\ L4 \PRICI4CtO\ ('O\.'I \TA DE I,A

Sea cual fuee el sistema dc valoracin dc 1a prueha quc deba utilizarse, lo inadmisiblc es acudir a la pctica iDdiscriminada dc lo quc vicnc dcnominrdose apreciacin conjunta dc la prueba. de la que se , encuent.a un claro eiemplo en cl aliculo 19i dcl Ccligo proccsal Civij de Pcm. asumicndo otra manifestacin tpica de los cdigos aulodtarios, no respeiuosos del proceso como gaanta de los derechos dc las partesrs. La llamada aprcciacirn conjnta dc la prucba radica bsicamente cn llcgar a establcccr los hcchos pr.obados, no tomndo en considcracin y valorando cada uno de 1os medios de pnreba en si mismos considerados. sino atendicndo al coniunto de todos Ios medios practicados. La prctendida justificacin de csta aprcciacin conjunta suele referirse a que ia conviccin judicial no puede fomarse atediendo al examen aislado de carja medio de prueba. sino que ha dc refeirse al contplejo orgrico, articulado lgicamcnte, de todos los iedios de prueba. Ahora bien, Io cierto es que con la aclmisin de la apreciacin conjunta se estn facilitando dos consccuencias prohibidas por las leyes: 1) La o motivacin rcal de las sentencias, en cuanto cn ellas no sc poncn de manif,esto las mrims dc la crperiencia que llevan aljuez a concedcr cre<libilidad a una fuente dc prueba y a negrsela a otra, y 2) El desconocimicnto <le las rcglas legales de valoaci(rn de la prueba. cspccjalmcnte dc la antcs confesiD y ahora interrogatoriort. Convicne. con todo. no cxagcrar en la c tica dc la aprcciacin

Llinb 197 ht/.s tos ,t to, tntlotn), n,t tatrdd., wr at.tu.. ., l.n .ontu,u 'rgn.lutta,t.tr \r tn\n.n, taz."aa Sj' ?nha, ln t i\oll!in \ta':.ttil

" '
i//

L.tpt"\dt t tutnh\ar.s \..ntrs r tentntu,t\ 4rc,untn t dr.hl,,

./t

tl t.:r EZ

t-

ON D E !

t qtcni

. lu t,bu kedt,, u nnrxE,

rtn,.t. pt _tj
1

anft!' Pr{r'!rri, } $ I / /n{ari

.;";,.'1

adrnisible, 1.") Cuando larios medios de pnteba se complcmentan cntre si o. incluso. cuando cl resultado de urio incide c el resultado dc oto- Sl todos los testigos que ha dcclarado han dado la misma vetsin del hecho, o la versi)n de uno es complementaria de la vctsin del otro, la mxina dc la cxpcriencia puedc ser la cle que cs creblc c1 rclato cle los hechos e cl que coincideD todos los testigos, y con ello sc est haciendo ua valocin con1uirta de dos o ms medios de pueba. 2.") Cuando existcn vatios medios de prueba cuvos rcsultados son contradiclorios scr includible valorar el uno con relacin a1 otro. pero Io que impofta aqu es plccisf quc paf quc le vloracin conjunta sea posible csos vaios medios han de cstar sujetos al mismo sislema dc raloacjtl dc la prueba. nrr siendo posible valorar conjuntamente medios de prueba

"'r*", sino neccsaria:

;;"

;J ""';;.;; ;il;;"

p|ivilegiados por regla legal con medios de pmeba cie valoracin librc* . Alroa bien. excluidos estos supLtestos, en los que la valoracin coniunta no cs slo adn1isible sino necesaria, quedan todos aclucllos e clue dicha valolacin se utiliza para llegar a negar el vaol le.qal dc Ios medios de prueba sujctos al sistema t1e regia legal. Cuando el csultado probatofio de Lu1 mcdio d(] prueba de valoracin legal es contradictorio con el rcsLrltado de un mcdio de prueba de valolaciin lible, cl admirir l r'aloracir conjunta supone dcscoocer la rcgla legal. a pesar dc que la misra dcbc prcvlecer4l. E estos casos la negacitin del ralor legal se hace a basc dc sostener que apreciada la ptucba en conjunlo no cabc desmcmbrar ese resLrltado probatotio atendiendo exclusivamerte a Llno ale los inslturcntos de prucba aportados a hs autos. Si cl resulado de

' JlMi\[/ aO,\t[

t .t t |

l.d

t]tr.t a.n.1r laP1.h 1.8tt * DnPr|,ati,,, t,lP :17 \ "' t.,. t t.. . tL .,.,l , 41\.....nt " ,nt tl; t -.' ., 4 .t. tl t\ 1. ". ..r ,. | .o.
ar.

\.1ni iql )ars .itatuc\ i nrlitln " tu ta! t j.sl^ l.!rlt\ t1\IL"r inut)\ih!. I ,..pdrhutintdtt,f;rl,trun.rnn!.."nq)lntintt\rn\l.11r.Q.tt.nt
\i t:t l..1'as R Ti,.o\ i dtL.t. it".r. .n R(\ in .1 D.tt 11. \atrrit l rr ri .11, \ 111.!.,!n Esluios l. Deho noti. tl..it.. t)l iaz t ti odm. ftt|. q bl nnqro dpliLJo t l\,!hqo ttlri\.l,1io t n ltl J1F. np,t ir1lt. !,1 qu( q..ntt a ,].tc .t r\ tlrr

i9i1.

Dt i ttt! \t
en

,ru.hr
Ii!

t.,tun. lktl't.1..r

Pu.t)

lrt)!\: l r!t,,ir t lrrtno \rar

una pmeba legal queda involucado con pmebas de valoacin librc en una apreciacin conjunta, la consecuencia es que la regla legal puede ser ignorada y, por tanto, incumplida. Pero, sobrc todo, la admisin de la apreciacin coniunta lo oue es negar la aranria que para tas panes en el proceso sup.s la ::lone mrsma motlvacin fctica. Si no so va exteriorizar en la sentencia el valor abibuido a cada una de las fuentes-medios d" p-"ba to qu" ," p"..it" que et J,ue/ 'escamolee l e\plicacin de "s las rzoncs por las que a una tuente de prueba le ha con|cdrdo ms credibilidad que a or.

SUMARIO: I. El concepto general: Apreciar L Inteprctar y valora la prueba A) [a inprprelat;n B) La valoracitr

2. Difeencias entr una y otra

A) Entre prueba directd e indrecta B) mbto del posible errol C) Respecto de las reglas legales

II. Los sistemas tericos de valoracin

III. La prueba legal

l. La pmeba ordlica
2. La preba apriorstica 3. Las mximas de la experiencia legales IV. La prueba tibr l. La intima conviccin (el librc convencimieto) 2. Las mxima dc la experienciajudiciales (sana crtica)

tl Cahsao t na.l,+ D.Ltu

t&dal

con pruebas.de l1T: ^11 una prueba legal queda involucrado es que la rcgla legal puedc scr la consecxencia .*.ta, ;;;;"'; ;;;

"il":-i:t

't""'"0.1;ll'"lT'l"lll
.,0.""'

",T

o"iT'',t

"1i.t;ff;Hi.tJil:T. nisma motivacin tctica Si no se va e: es t"" " las fuetcs-medios de prueba 1o quese permite qr'e a una la explicacin de las razones por las que a otra' "r" "ii*1:".""-*ee" '"nt" " pto"bu 1" hu concedido ms credibilidad

; ;";; ;

de ta

aprec i ac

in conj unra Io que

;u*n,,u

q* t::1

iJ:i[,::

"tJ"ti"l"J"

SUMARIO:

El concepto general: Apreciar 1. lntI!ctar y valorar la pnreba. , A) La intetpretaclon

B) LaNaloracin 2. Diferencias entre una Y otra A) Entre prueba directd e indirect'l B) mbito del Posihle error C) ResPecto de las reglas legales

II. Los sistems tericos

de vloreciD

III. La pnteba

legal

ordlica 2. La Prueba aPriorstica 3. Laimximas de la experiencia lcgales lV, La prueba libre l- La ntima conviccion tel libre conrencimienro) judiciles (sana critica) 2. Las mxima de la experjencia
1. La Prueba

I 0$a) rmna

Dfttl

PnAtt