Ministerio Pblico

Procuracin General de la Nacin

"M , Gustavo Alejandro s/causa nO 9283"
S.C. M.1 088, L. XLIV
Suprema Corte
I
La Sala 111 de la Cmara Nacional de Casacin Penal
rechaz, por mayora, el recurso interpuesto por la defensa de Gustavo
Alejandro M contra la sentencia que lo conden a la pena de ClllCO
aos de prisin, mil pesos de multa, accesorias y costas, como autor
penal mente responsable del delito de tenencia de estupefacientes con
fines de comercializacin.
Contra esa decisin dedujo recurso extraordinario (fs.
12/25), cuya denegacin motiv la presente queja.
11
La causa se inici con una nota del subcomisario a
cargo de la seccin leyes especiales de la Polica de Santa Cruz remitida
al Juzgado Federal de Ro Gallegos, por la que se informaba que personal
de la brigada de investigaciones haba conducido a Gustavo Alejandro
M a una dependencia policial en ejercicio de las facultades
conferidas por la ley provincial n 688 (averiguacin de antecedentes y
medios de vida) y que como resultado de la requisa personal a que fue
entonces sometido haban sido incautados dos envoltorios que contenan
clorohidrato de cocana.
Eh la misma nota se solicit al juez que, basado en ese
hallazgo, expidiese una orden para allanar la habitacin del hotel en que
se hospedaba M , que no resida en forma permanente en la ciudad y
se encontraba all "de paseo". (fs.l del expte. principal).
El magistrado a cargo de la investigacin autoriz la
medida solicitada (fs. 2) y la diligencia culmin con el secuestro de
estupefacientes y dems elementos relacionados con el delito (fs. 29/35).
A partir de esa comprobacin, la causa sigui su curso
y M fue enjuiciado y declarado culpable de tener estupefacientes con
fines de comercializacin (fs. 543/557).
La defensa impugn la condena por considerar que la
evidencia haba sido adquirida en violacin a las garantas procesales del
imputado, pues su detencin y posterior requisa personal no haba sido
autorizada por el juez y no responda a circunstancias de urgencia y
sospecha razonable que pudieran haber justificado la actuacin de la
polica sin orden judicial. Sostuvo, asimismo, que la irregularidad del
referido procedimiento invalidaba, por carcter transitivo, la orden de
allanamiento que se emiti exclusivamente con esa base (fs. 564
vta.l565).
El voto mayoritario de la cmara de casacin encontr
legtimo el registro de la habitacin del hotel donde se alojaba M ,
pues consider que la orden de allanamiento expedida por el juez
competente estaba justificada por los antecedentes del caso, es decir, por
la circunstancia de que la polica sorprendi al acusado con drogas
prohibidas entre sus pertenencias. Y en a la legitimidad de esa
intervencin anterior de los oficiales, sostuvo que "obedeci a una
actitud sospechosa advertida por el personal policial, quien en el marco
de la ( ... ) normativa provincial y ante la circunstancia de que el
nombrado se encontraba de paso por aqulla localidad, procedi a
conducirlo a la dependencia policial para as' averiguar sus antecedentes,
medios de vida y efectuar la requisa pertinente en presencia de los
testigos convocados al efecto" (fs. 596 vta.).
En su apelacin federal, la defensa seal que el
defecto de la sentencia resida en que el tribuhal consider que el planteo
central estaba referido a la legitimidad del cuando lo que
se cuestionaba en primer lugar era la validez fe la requisa personal a que
fue sometido M y que inici el curso de! prueba que culmin con su
condena.
A ese respecto, insisti en que esa diligencia vulner
las garantas constitucionales del imputado y no se ajust a las normas
del Cdigo Procesal Penal, en la medida en que stas slo autorizan la
requisa personal por parte de las fuerzas de seguridad sin orden judicial
Ministerio Pblico
Procuraclon General de la Nacion
"M , Gustavo Alejandro s/dmsa n 9283"
S.C. M.I088, L. XLIV
siempre que existan motivos suficientes para sospechar que un sujeto
lleva sobre su persona cosas que puedan ser tiles para la averiguacin
de un delito y cuando razones de urgencia justifiquen la actuacin
inmediata, extremos que no se verifican en el caso, pues se desconocen
los motivos por los cuales la polica afirm que haba en M una
"actitud sospechosa".
JII
El recurso en examen suscita cuestin federal, toda vez
que conduce sustancialmente a la determinacin del alcance de la
garanta del debido proceso y la que establece que nadie puede ser
arrestado SIllO en virtud de orden escrita emanada de autoridad
competente (Fallos: 317:1985; 321:2947; 325:2485).
En efecto, el tema a resolver es si a tenor de esas
clusulas constitucionales y las leyes dictadas en su consecuencia, los
funcionarios policiales se encontraban habilitados para detener y requisar
al imputado teniendo en cuenta las circunstancias presentes al momento
del hecho.
En particular, no puede obviarse la consideracin de la
ley provincial n 688, pues sta se invoc para dar validez al
procedimiento al amparo de lo que establece en su artculo 13, inciso
"b", es decir, la facultad policial de detener por el plazo mnimo
indispensable y no mayor a 24 horas, a toda persona cuyos antecedentes y
medios de vida sea necesario conocer en circunstancias que lo
justifiquen.
La discusin no es novedosa y ya ha sido abordada en
repetidas ocasiones por V.E., en las que se destac invariablemente que
las normas de procedimiento penal e inclusive las leyes orgnicas de la
polica, reglamentan la garanta del artculo 18 de la Constitucin
Nacional y prevn los casos y las condiciones bajo los cuales los agentes
de las fuerzas de seguridad pueden arrestar a un individuo o practicar
medidas que supongan una injerencia en su mbito privado, sin contar
con una autorizacin judicial.
En este sentido, se afirm el deber policial de detener
a las personas sorprendidas en flagrante delito y a aqullas contra las que
haya indicios vehementes o semiplena prueba de culpabilidad (conf.
Fallos: 321:2947, con referencia al artculo 4 del anterior Cdigo de
Procedimientos en Materia Penal, similar. al actual artculo 284 del
Cdigo Procesal Penal vigente); la potestad de demorar individuos por el
tiempo mnimo necesario para establecer su identidad cuando existan
circunstancias debidamente fundadas que hagan presumir que hubiesen
cometido o pudieren cometer algn delito o contravencin (Fallos:
325 :2485); as como a la facultad de .requisar a las personas e
inspeccionar sus efectos personales en concurrencia de circunstancias
previas o concomitantes que razonable y objetivamente permitan
justificar dicha medida (conf. "Peralta Cano", letra "P", n 1666, libro
XLI, del 3 de mayo de 2007).
Para precIsar mejor el alcance y sentido de esas
normas, V.E estim ilustrativo acudir a los conceptos de "causa
probable" y "sospecha razonable" elaboradosipor la Suprema Corte de los
Estados Unidos para admitir la facultad pqlicial de arresto y registro
1
personal ("stop and frisk"), dando ocasin :a una interesante casustica
que presenta como nota comn el deber de examinar "la totalidad de la
circunstancias" en que tuvo lugar medida de coercin a los fines de
evaluar su adecuacin constitucional.
As, por ejemplo, en Fallos: 317: 1985 se consider que
"la necesidad de efectuar una mayor verificacin de la documentacin del
vehculo" alegada por la polica no resultaba una razn legtima para
detener a su conductor. Por el contrario, en Fallos: 321 :2947 se encontr
justificada la requisa de un automvil realizada por una partida policial
especficamente comisionada para recorrer la zona en que se verific el
procedimiento en la funcin de prevencin del delito, al advertir que
qUienes se encontraban en el interior del rodado se hallaban en "actitud
Ministerio Pblico
Procuracin General de la Nacin
"M , Gustavo Alejandro s/causa n 9283"
S.e. M.I88, L. XLIV
sospechosa". En ese caso s'e hizo referencia a la necesidad de actuar en
forma inmediata cuando se trata de vehculos en movimiento. que pueden
rpidamente salir de la jurisdiccin y a la menor expiectativa de
privacidad que existe dentro de un auto que circula por la va pblica.
En el precedente publicado en Fallos: 325:2485 la
I
Corte convalid la demora de un ciudadano en la va pblica con el fin de
averiguar su identidad -lapso durante el cual fueron hallados a simple
vista estupefacientes entre sus pertenencias- motivada en "un conjunto
de actitudes tales como el nerviosismo puesto de manifiesto ( ... ) ante la
presencia del mvil policial y el hecho de que se trataba de una persona
que por su comportamiento y vestimenta no pareca de la zona, el cual al
ser consultado por la razn de su presencia en el lugar, hizo referencia a
la bsqueda de un material electrnico de repuesto totalmente extrao a
lo que poda obtenerse en los comercios aledaos, pues se trataba de una
zona de gente humilde, en su mayora habitantes de una villa en el baj o
Flores".
Un "gran nerviosismo" o "cierto estado de
nerviosismo" manifestado ante la presencia de un oficial de polica que
se identifica como tal en el contexto de su especfica tarea de patrullar en
prevencin del delito, ha sido considerado una razn valedera para
proceder al registro personal cuando a la luz de la experiencia del
funcionario interviniente genera una razonable sospecha de que el
individuo posee cosas relacionadas con un delito (Fallos: 325:3322 y
326:41).
En un caso ms reciente, V.E. comparti la opinin
sostenida por esta Procuracin General al dictaminar en los autos
"Peralta Cano", letra "P", n 1666, libro XLI, y declar invlida la
detencin y la requisa personal del acusado basada en la solitaria versin
del polica que realiz el procedimiento, quien refiri que haba recibido
un llamado annimo que alertaba acerca de la presencia de un sujeto que
se comportaba en forma sospechosa. All se valor que el agente "no dio
cuenta de las circunstancias objetivas del procedimiento, atestando las
comprobaciones y relatando los hechos a que ocurren, SInO que
transform (las actuaciones) en una a posteriori de la
versin brindada (por l mismo)".
He credo pertinente consignar en forma breve estos
antecedentes, en la medida en que pueden suministrar criterios tiles para
evaluar si la situacin que se presenta en el sub lite se adecu al
estndar fijado por la Constitucin y sus leyes reglamentarias.
Para ello tambin resulta necesario acudir a las
constancias del sumario relacionadas con la detencin de Gustavo
Alejandro M , que permiten conocer que ste fue "demorado" por
personal de una brigada de investigaciones "con el objeto de darle
Ingreso por la ley 688 (provincial)" y se lo someti a una requisa
personal con el resultado ya anticipado (fs. 1).
A fojas 6 obra un informe sus cripta por el oficial
inspector Jorge O que detalla que M estaba demorado por
"averiguacin de antecedentes y medios de vida, para ser alojado luego
en la Comisara Seccional Segunda", y ya sin utilizar el trmino
"requisa", seala que "al momento de efectuar el recibo de (sus)
pertenencias" ( ... ) se constata en sus efectos, entre otras cosas, la suma
de unos quinientos pesos y dos papeles envueltos, conteniendo stos una
sustancia gris y blanca".
A fojas 7 el oficial P brind alguna precisin
respecto del momento mismo en que detuvo al imputado. El funcionario
policial expres que en circunstancias en que se hallaba apostado en el
hotel "Liporace", en procura de establecer el paradero de una persona que
deba declarar en otra causa, observ "el movimiento de una persona de
sexo masculino, en actitud sospechosa" y que "ante tal situacin se
procedi a conducirlo a (la) Brigada ( ... ) en atencin a lo previsto en la
ley provincial na 688/71 en su artculo 13, inciso 'b"'.
Como puede apreciarse, el procedimiento se bas en
una supuesta "actitud sospechosa" atribuida al imputado, sin expresar en
absoluto las circunstancias o la existencia de elementos objetivos que
Ministerio Pblico
Procuracin General de la Nacin
"M , Gustavo Alejandro slcausa n 9283"
S.C. M.1088, L. XLIV
fundamentaran esa atribucin. Entre otras omISIOnes del relato, nI
siquiera se describe saber cul fue el comportamiento que se consider
sospechoso y qu es lo que caba sospechar.
Entiendo que en tales condiciones no resulta posible
determinar si la detencin obedeci a "circunstancias que la justifiquen",
conforme lo exige el citado artculo 13, inc. "b" de la ley n 688 y de
acuerdo a las pautas elaboradas por V.E. en torno a los conceptos
anlogos de "causa probable" y "sospecha razonable",
Es que toda medida de coercin en el proceso penal, en
tanto supone una injerencia estatal en derechos de rango constitucional,
se encuentra sometida a restricciones legales destinadas a establecer las
formas y requisitos que aseguren que esa intromisin no sea realizada
arbitrariamente y que en ltima instancia pueda ser sometida al escrutinio
imparcial de los jueces.
Como ha sido destacado en el voto en disidencia del
doctor Petracchi en Fallos: 321 :2947, "el control judicial es la va que ha
de garantizar al ciudadano frente a toda actuacin estatal injustificada.
Los jueces estn obligados a examinar las razones y antecedentes que
motivan el pedido de las autoridades administrativas y no se encuentran
facultados para ordenar medidas coercitivas sm expresar sus
fundamentos. Como correlato, ello supone que los funcionarios que han
de ser controlados especifiquen su actuacin de tal forma que dicho
control pueda ser efectivamente ejercido" (considerando 6).
En definitiva, y como tambin se concluye en la
opinin citada, "todas las protecciones que el art. 18 de la Constitucin
Nacional asegura frente a las intromisiones estatales en los derechos del
individuo tienen como comn denominador la proscripcin de la
arbitrariedad.". "Ello implica que los funcionarios que intervengan en
hechos que comprometan tales garantas carguen con el deber mnimo de
fundar sus actos de modo tal que no se frustre la necesaria revisin de su
razonabilidad" (considerando 12).
La fundamentacin que se exige no consiste SInO en
asentar "la totalidad de las circunstancias" particulares del caso que
llevan a la aplicacin de una determinada consecuencia jurdica, y su
opuesto simtrico es la mera invocacin de "un concepto que, sin cambio
alguno, podra servir de comodn para ser utilizado en cualquier otro
supuesto" .
Esta ltima falencia es la que a mi criterio se presenta
en el sub lite, pues para justificar la detencin de M se acudi a la
caracterizacin abstracta de su comportamiento como "actitud
sospechosa", sin que tal caracterizacin haya sido dotada de contenido
material mediante la referencia a la multiplicidad de elementos fcticos
que, es de suponer, se encontraban presentes al momento de hecho, a
partir de los cuales hubiera sido posible controlar la razonabilidad del
conjunto de inferencias que cabe considerar realiz el polica actuante
para concluir que, a la luz de su experiencia, se enfrentaba con uno de los
supuestos que autorizan su intervencin.
En consecuencia, conforme la regla de exclusin de la
prueba invlida establecida por V.E. en Fallos: 308:733 y concordantes,
opino que corresponde hacer lugar a la queja, declarar procedente el
recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada.
Buenos Aires, qde noviembre de 2009.
ES COPIA EDUARDO EZEQUIEL CASAL