BAKER VS CARR (1962)

TEMA: Si las cuestiones polticas son justiciables o no. CASO: Consiste en que se demanda la inconstitucionalidad de una ley del Estado de Tennesse sobre prorrateo distrital. Los apelantes piden que se prohiban futuras elecciones bajo el sistema de elecciones de esa ley de 1901, porque no representa el crecimiento real de la poblacin (en Tennesse la mayoria son negros) y por lo tanto no tienen la representacin necesaria. RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: El voto mayoritario es representado por el juez Brennan, el cual revoca la sentencia del tribunal inferior y le devuelve los autos para dictar nueva sentencia sobre la base de que: a) el tribunal inferior tenia jurisdiccin en la materia objeto del juicio, b) que la cuestion planteada era justiciable, y c) que los recurrentes tenian personera para discutir la validez de las leyes sobre prorrateo distrital. Sostuvo adems que era una cuestion federal justiciable sobre las bases de la privacin de igualdad ante la ley, y que la cuestion era justiciable porque se referia a derechos politicos. La disidencia dice que las cuestiones polticas estn vedadas al poder judicial porque implica la intromisin de un poder en las esferas de otro. HOLDING: Est en el voto de Brennan que dice que en aquellos casos en los que se sostuvo que habia una cuestion poltica, siempre habia elementos relacionados a la separacion de poderes, y a la imposibilidad de que los jueces tomen una decisin independiente sin que ella signifique una falta de respeto a los dems poderes

MARBURY VS MADISON (1803)

CASO: En las elecciones de 1800 estaban enfrentados el presidente Adams (Partido Federalista) y el oponente Jefferson (Partido Republicano) En 1801, el presidente Adams design a Marshall (que tambien era secretario de Estado) presidente de la Suprema Corte para poder mantener algo de poder ante la derrota sufrida. Junto a esta designacin nombr a 42 jueces de paz (Marbury entre otros). Al finalizar su mandato, Adams es sucedido por el presidente republicano Jefferson quien designa a Madison secretario de estado. La mayora de los jueces nombrados durante el gobierno anterior recibieron la notificacin en la que constaba que tenan acceso a sus cargos de jueces, no obstante otros (entre ellos Marbury) no recibieron dicha notificacin y decidieron solicitar a Madison (nuevo secretario de estado) que el nombramiento les fuera notificado para poder acceder al cargo. Ante el silencio de Madison, Marbury pidi a la Corte que emitiera un "mandamus" (equivalente a un mandamiento judicial) por medio del cual se le ordenara a Madison que cumpliera con la notificacin. Marbury se bas para ello en la Seccin 13 del Acta Judicial que acordaba a la Corte Suprema competencia originaria para expedir el "mandamus". RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: Cuestiones: 1. Tiene Marbury derecho al nombramiento que demanda?

2. Si lo tiene, y ese derecho ha sido violado, proveen las leyes del pas un remedio a esa violacin? 3. Si lo proveen, y se tratara de un mandamiento, corresponde a esta Corte emitirlo? Resoluciones: 1. Si, Marbury tiene derecho al nombramiento que demanda teniendo en cuenta que su nombramiento fue firmado por el presidente y sellado por el secretario de estado durante la presidencia de Adams. 2. Segn la opinin de la Corte "Marbury tiene derecho a su nombramiento y la negativa a entregrselo constituye una clara violacin de ese derecho frente a la cual las leyes de su pas brindan un remedio": emitir un mandamiento. 3. No entra en discusin que el remedio apropiado sea emitir un mandamiento, sino si la Corte Suprema posee competencia para emitirlo. La Constitucin de los Estados Unidos establece en su artculo III la competencia de la Corte Suprema slo por apelacin, salvo en contados casos en que la misma es originaria, pero entre esas excepciones no se encuentra el caso del "mandamus"; por lo tanto se rechaza la peticin del demandante ya que la Corte Suprema no posee competencia para emitir mandamientos en competencia originaria. Problema: Esto trajo aparejado un conflicto entre una ley de jerarqua inferior a la Constitucin (Acta Judicial, seccin 13) y la Constitucin. Marshall (presidente de la Suprema Corte) resolvi en su sentencia declarar la inconstitucionalidad de la seccin 13 del Acta Judicial antes mencionada por considerar que ampliaba la competencia de la Corte y contrariaba as a la Constitucin. Consecuencias: - Se afirma el principio de supremacia constitucional: "toda ley repugnante a la constitucin es nula". - Se consagra el principio de que el Poder Judicial ejerce el control de constitucionalidad. HOLDING: Se encuentra en la cuestion de saber si una ley de jerarqua inferior a la CN, que ampla la competencia de la Corte, es vlida cuando la CN no ampla esa competencia.. En este caso Marshall, aunque da razones para favorecer a Marbury, no falla a su favor porque sabe que de hacerlo, Jefferson no hubiera acatado la orden de la Corte y hubiera perjudicado seriamente la autoridad de la Corte. Pero, declarar la inconstitucionalidad de aquella ley que ampliaba la competencia del poder judicial representaba una oportunidad nica para Marshall porque no slo establecera el control judicial de constitucionalidad sino que no habra lugar a oposicin porque a Jefferson no le convena que hubiera una ley que ampliara la competencia de la Corte, y por lo tanto que se declarara su inconstitucionalidad le convena tambin a l
LAS CUESTIONES POLTICAS NO JUSTICIABLES. El caso Cullen c. Llerena. Fallos: 53:420 (1893).El caso Baker vs. Carr. 369 U.S.186 (1962).Cuestiones polticas y su comparacin con el modelo francs del acto de gobierno, elaborado por el Consejo de Estado a partir de 1822.