ASUNTO: SE PROMUEVE AMPARO INDIRECTO POR OMISIN DE DICTAR LAUDO C.

JUEZ DE DISTRITO EN TURNO, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUREZ, ESTADO DE MXICO.

ADOLFO MORALES HERNNDEZ, en mi carcter de quejoso en el presente juicio de garantas y actor en el expediente laboral nmero J2/562/2009, bajo el rubro ADOLFO MORALES HERNNDEZ VS. DISIGRAF S.A. DE C.V. Y OTROS, radicado ante la JUNTA ESPECIAL NMERO DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE DEL VALLE DE CUAUTITLN TEXCOCO, ESTADO DE MXICO , personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente laboral antes mencionado y motivo del presente juicio de garantas, en este acto sealo domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en: CALLE SIERRA BLANCA NUMERO 8, COLONIA BENITO JUREZ MUNICIPIO DE NAUCALPAN DE JUREZ ESTADO DE MXICO y autorizando en trminos ms amplios que en derecho proceda, con apoyo en lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 27 de la Ley de Amparo a los licenciados en derecho los CC. JOS ANTONIO MEDINA ROCHA, EDGAR CRUZ DUARTE, JUAN MANUAL SNCHEZ GARCA, EDUARDO AGUILAR PALACIOS, ROBERTO RAMREZ TENORIO, ALEJANDRO MARTNEZ RAMREZ Y CARLOS SNCHEZ SOTO. Ante usted de manera respetuosa, comparezco para exponer: Que con fundamento en lo dispuesto por los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL , en contra de los actos y abstenciones de la JUNTA ESPECIAL NMERO DOS DE LA LOCAL CONCILIACIN Y ARBITRAJE DEL VALLE DE CUAUTITLN TEXCOCO, ESTADO DE MXICO, emanados del expediente laboral nmero J2/562/2009, que en seguida precisar en los siguientes trminos: Para los efectos de dar cumplimiento al artculo 116 de la ley de Amparo, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, expongo: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO HAN QUEDADO ASENTADOS EN EL PROEMIO DEL PRESENTE ESCRITO. II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS.DISIGRAF S.A. DE C.V., con domicilio en: CALLE CUATRO, NUMERO 5, FRACCIONAMIENTO INDUSTRIAL ALCE BLANCO, CP. 53370 MUNICIPIO DE NAUCALPAN DE JUREZ ESTADO DE MXICO. III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- JUNTA ESPECIAL NMERO DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE DEL VALLE DE CUAUTITLN TEXCOCO, CON DOMICILIO EN SAN IGNACIO NMERO 2, COLONIA LOS REYES IZTACALA, MUNICIPIO DE TLALNEPANTLA DE BAS ESTADO DE MXICO. IV.- ACTO RECLAMADO.- LA OMISIN DE DICTAR LAUDO dentro juicio laboral nmero J2/562/2009, bajo el rubro ADOLFO MORALES

HERNNDEZ VS. DISIGRAF S.A. DE C.V. Y OTROS ya que se cerr instruccin desde el 21 DE JUNIO DE 2010.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Los artculos 14, 16, 17 y 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con los 685, 771, y dems relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo; as como los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo en vigor. HECHOS O ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO Para los efectos del artculo 116 de la Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad, expreso cules son los hechos y abstenciones que me constan, que son ciertos y que constituyen los antecedentes de los actos que reclamo, o fundamentos de los conceptos de violacin. ANTECEDENTES 1.- Por escrito de fecha 01 de septiembre de 2009, que se present ante la oficiala de partes comn de la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje del Valle de Cuautitln Texcoco, tomando conocimiento del presente asunto la Junta Especial nmero dos de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Valle de Cuautitln Texcoco, asignndole el nmero de expediente J2/562/2009, bajo el rubro ADOLFO MORALES HERNNDEZ VS. DISIGRAF S.A. DE C.V. Y OTROS, sealando AUDIENCIA DE CONCILIACIN DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISIN DE PRUEBAS para el da 26 de octubre de 2009, y previos los trmites legales de emplazamiento, en esta fecha se difiri la audiencia por que ambas partes o encontrbamos celebrando platicas conciliatorias, sealando la responsable nuevamente el da 4 de diciembre de 2009, para la celebracin del audiencia trifsica, y es el caso que por no llegar a un arreglo conciliatorio en esta fecha por medio de mi apoderado legal se aclar y modifico el escrito inicial de demanda, por tal motivo la responsable suspendi la audiencia y nuevamente sealo fecha para el da 28 de mayo de 2010 a efecto de que la demandada diera contestacin a la demanda y a las ampliaciones hechas valer en el momento procesal oportuno, es el caso que en fecha 28 de mayo de 2010 la demandada no compareci a juicio a pesar de estar debidamente notificada por medio de su apoderado legal, por tal motivo se le hicieron efectivos los apercibimientos tenindole por contestada la demanda en sentido afirmativo, sin derecho a ofrecer pruebas con posterioridad, acordado la responsable turnar los autos al C. Auxiliar dictaminador para elaborar proyecto de resolucin, ordenando notificar del acuerdo correspondiente por boletn laboral a la parte demandada dada su incomparecencia, boletn que sali publicado en fecha 21 de junio de 2010 donde se declar cerrada la instruccin, siendo en ese mismo mes de junio de 2010 que la parte demandada promovi incidente de nulidad de actuaciones el cual una vez

celebrado fue declarado improcedente, acordando la responsable el 10 de agosto de 2010 que se estara a lo ordenado mediante acuerdo de fecha 28 de mayo de 2010 y que los autos deberan de ser turnados al auxiliar dictaminador para que elaborara proyecto de resolucin. 2.- Es el caso que el que suscribe actor en el presente juicio en fecha 2 de agosto de 2011, me presente en el archivo de la autoridad responsable a pedir informes sobre el expediente laboral nmero J2/562/2009 motivo del presente juicio de garantas, indicndome el archivista que ya haba salido un lado condenatorio, pero que tuviera paciencia ya que la actuaria JULIANA haba regresado el expediente por que el laudo tena un error en el rubro y que hasta el 31 de marzo de 2011 la secretaria de acuerdos de nombre KAREN lo haba regresado a presidencia para que le hicieran las correcciones pertinentes. CONCEPTOS DE VIOLACIN NICO.- VIOLACIN DE LOS ARTCULOS 14, 16, CONSTITUCIONALES, POR FALTA DE DICTAR LAUDO. 17 Y 123

Estos artculos que contienen diversas garantas constitucionales de las que gozan las personas fsicas y morales de este de pas, han sido violados en mi perjuicio por parte de la Autoridad Responsable, concretamente en cuanto a los principios de LEGALIDAD, SEGURIDAD JURIDICA Y DE ADMINISTRACIN DE JUSTICIA DE MANERA PRONTA, COMPLETA, EXPEDITA E IMPARCIAL, pues en clara contravencin al no dictar laudo, en virtud de haber cerrado instruccin desde el 21 de junio de 2010, la Autoridad Responsable viola en todo momento lo previamente establecido en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que en lo conducente establece: NADIE PUEDE SER PRIVADO DE LA VIDA, DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO As como el artculo 16 Constitucional, que en lo conducente establece: NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO As como el artculo 17 Constitucional en lo conducente establece: TODA PERSONA TIENE DERECHO A QUE SE LE ADMINISTRE JUSTICIA POR TRIBUNALES QUE ESTARN EXPEDITOS PARA IMPARTIRLA EN LOS PLAZOS Y TRMINOS QUE FIJEN LAS LEYES, EMITIENDO SUS RESOLUCIONES DE MANERA PRONTA, COMPLETA E IMPARCIAL Por su parte el artculo 685, 714, de la Ley Federal del Trabajo, establecen sistemticamente lo siguiente:

Artculo 685.- El proceso del derecho del trabajo ser pblico, gratuito, inmediato, predominantemente oral y se iniciar a instancia de parte. LAS JUNTAS TENDRN LA OBLIGACIN DE TOMAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA LOGRAR LA MAYOR ECONOMA, CONCENTRACIN Y SENCILLEZ DEL PROCESO. Artculo 771.- LOS PRESIDENTES DE LAS JUNTAS Y LOS AUXILIARES CUIDARN, BAJO SU MS ESTRICTA RESPONSABILIDAD, QUE LOS JUICIOS QUE ANTE ELLOS SE TRAMITEN NO QUEDEN INACTIVOS, PROVEYENDO LO QUE CONFORME A LEY CORRESPONDA HASTA DICTAR LAUDO, SALVO DISPOSICIN EN CONTRARIO. En la especie, la Responsable, al dejar de ejercer su funcin encomendada por la Constitucin y por la Ley Federal del Trabajo, al no impartir Justicia Pronta, Expedita, Completa e Imparcial en los trminos sealados por la ley de la materia en el negocio laboral sealado, me deja en total estado de indefensin. Todo lo anterior, dado que a la fecha la autoridad responsable, no ha emitido laudo. SUPLENCIA DE LA QUEJA En virtud de que la presente demanda de garantas es promovida por la parte obrera, se solicita a este H. Juzgado, se supla la deficiencia de la queja, en trminos de lo que disponen los artculos 76 Bis de la Ley de Amparo, as como de los criterios jurisprudenciales emitidos al respecto. PRUEBAS 1.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en las constancias que integran el expediente laboral nmero J2/562/2009, bajo el rubro ADOLFO MORALES HERNNDEZ VS. DISIGRAF S.A. DE C.V. Y OTROS que se sigue ante la Junta Especial Nmero dos de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Valle de Cuautitln Texcoco Estado de Mxico. mismo que deber de ser enviado a este H. Juzgado o en su defecto deber enviar copias certificadas para los efectos legales conducentes, y en el que constan las violaciones en mi perjuicio. 2.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: Que se derive de lo actuado en el expediente laboral sealado y de la ley, y en lo que favorezca a los intereses de la suscrita. Por lo expuesto y fundado, a este H. Juzgado, atentamente pido se sirva: NICO.- Tener por presentada en tiempo y forma la demanda de Amparo, solicitando de esta autoridad el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL A FAVOR DE LOS AHORA QUEJOSOS , en contra de los actos violatorios de garantas sealadas de la autoridad que cito como responsable.

En Tlalnepantla de Baz Mxico a 3 de Agosto de 2011

PROTESTO LO NECESARIO

_________________________________________ ADOLFO MORALES HERNNDEZ