1936-1945. La Corua. Causa sobre atentado a los Jueces municipales de esta Ciudad D. Luis Lpez Giavina y D.

Luis Vidal Rodrguez, en las ltimas horas del 4 de julio actual. ARG, AT(Causas), 3.340-23. Se inicia el sumario incoado en primer trmino por el Juzgado de Instruccin del Distrito del Instituto con un parte del comisario jefe, Juan Bautista Gmez, de 5 de julio de 1936: Tengo el honor de poner en conocimiento de V.S. que a la una hora del da de hoy, comparecen los Guardias de Seguridad Abelardo Acea Mirs, ngel Vzquez Lpez, Melchor Santos Nez y Constantino Montes Paradela, y presentan a los que dicen llamarse MANUEL EDREIRA AMOR, de 29 aos, soltero, jornalero, hijo de Antonio y Josefa, natural de esta y domiciliado en Florida 20 Bajo, y a ROGELIO DAZ SEIJAS, de 24 aos, soltero, jornalero, hijo de Jacinto y de Mara, natural de sta y domiciliado en Tabares 5-2, ambos detenidos a requerimiento de D. LUIS VIDAL RODRGUEZ y D. LUIS LPEZ GIAVINA, Jueces Municipales de sta, porque momentos antes y en el Caf Galicia, sito en el Cantn Grande, fueron agredidos por dichos individuos, los cuales pongo a su disposicin. Se cose tambin un parte de la Casa de Socorro del Distrito de la Audiencia (Hospital de Caridad) de 4 de julio de 1936: Participo a V.S. que a las 23-30 horas de hoy fue conducido a esta Casa de Socorro Luis Vidal Rodrguez que habita en Panaderas 28-1 para ser asistido de fuerte contusin en regin nasal con probable fractura de huesos prepios [?] , erosiones en regin auricular derecha y mentn. Pronstico: Leve s.c. Fue trasladado a su domicilio. En vista de lo anterior el juez de instruccin del Distrito del Instituto, Jos Samuel Roberes Garca dicta auto para incoar sumario: AUTO En La Corua a cinco de julio de mil novecientos treinta y seis. Resultando: Que del precedente oficio de la Polica, y parte de la Casa de Socorro, aparece la existencia de hechos que puedan ser constitutivos de delito. Considerando: Que para averiguar y hacer constar los hechos, sus circunstancias y autores procede la incoacin del sumario y la prctica de las diligencias necesarias al efecto: conforme a lo dispuesto en el artculo 299 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. S.S. por ante m, Secretario, dijo: Instryase sumario para averiguar y hacer constar el hecho denunciado y su autor o autores, y al efecto, dese conocimiento de su incoacin a la Superioridad y al

Ministerio Fiscal. Recbase declaracin a las personas que aparezcan perjudicadas y a las que puedan suministrar datos o antecedentes acerca de ello; ofreciendo el procedimiento a quien corresponda. Tramtese este sumario, con arreglo a lo dispuesto en la vigente Ley de Orden Pblico, con intervencin directa del Sr. Fiscal. igase a los detenidos Manuel Edreira Amor, y Rogelio Daz Seisjas, y de hecho se acordar en cuanto a los mismos. Y recbase declaracin a D. Luis Lpez Giavina, y a D. Luis Vidal Rodrguez. Lo acord y firma el Sr. Don Jos Samuel Roberes Garca, juez de Instruccin del distrito del Instituto de La Corua y doy fe. Siguen las firmas. El 5 de julio de 1936 declara para ser odo Rogelio Daz Seijas, de 24 aos, soltero, herrador, vecino de La Corua habitando en Tabares 5-2, y dice: Que sobre las doce de la noche de ayer en ocasin de pasar el declarante por el Cantn en unin de Manuel Edreira, este se meti en el Caf Galicia, cree que a tomar una caa de cerveza, dirigindose el que habla por la calle de la Estrella, tomando tambin otra caa de cerveza en uno de los establecimientos que all existen, regresando nuevamente hacia el Cantn, con el fin de ir hacia el relleno pero al llegar un poco ms alante del Caf Galicia, y casi en el centro de la calle, se le ech encima un seor de gafas, de estatura regular, que vesta un traje azul marino y sin mediar ninguna palabra comenz a darle de puetazos al que expone, el cual repeli la agresin en igual forma; que ignora lo que le hubiese ocurrido al Manuel Edreira pero se enter de que lo haban llevado detenido; que el declarante no conoca al seor que le agredi y nunca lo haba visto delante de si hasta la noche de ayer ignorando por consiguiente quien puede ser el mismo, pues ni siquiera se dio a conocer. Leda se ratifica, firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. Tambin el 5 de julio de 1936 declara para ser odo Manuel Edreira Amor, de 29 aos, soltero, jornalero, vecino de La Corua habitando en Florida n 20 bajo, y dice: Que en la noche de ayer, encontrndose el declarante en estado de embriaguez, entr en el Caf Galicia con objeto de tomar una caa de cerveza, y ya dentro del establecimiento, uno de los que all haba, a quien no conoce el declarante se dirigi a l dicindole que se cagaba en "su madre" por lo que el declarante se dirigi al individuo con objeto de llamarle la atencin, como as lo efectu, pero sin que sea cierto que le hubiese pegado; que sali a la calle, y detrs del declarante un grupo, que comenz a maltratar al que habla, siendo luego detenido y conducido a

Comisara; que como anteriormente deja expuesto no conoce a ese seor ni a ninguno de los que con l estaban. Leda se ratifica firma despus de S.S y doy fe. Siguen las firmas. El mismo da 5 de julio de 1936 declara "D." Luis Vidal Rodrguez, de 31 aos, soltero, juez municipal, vecino de La Corua habitando en Panaderas 28-1, y dice: Que sobre las doce de la noche del lunes digo de ayer sbado se encontraba el declarante sentado en una de las mesas que tiene colocadas en la acera del Cantn el Caf Galicia en compaa de otros amigos, cuando observ que casi delante del declarante se par un individuo, ms bien alto moreno y al que slo conoce de vista y el que dirigindose, sin duda a una persona que se encontraba dentro del caf la insultaba, diciendo entre otras cosas "Sr. Juez V. es un mamarracho"; viendo entonces que del interior del Caf sala el Sr. Juez Municipal del Distrito de la Audiencia Sr. Giavina sin duda con nimo de detenerlo o llamar a unos Guardias para que lo hiciesen; visto lo cual por el aludido individuo y otro que le acompaaba se dio a la fuga internndose en los jardines de Mndez Nez. Que al poco rato volvieron otra vez los dos individuos y el mismo que antes haba insultado al Sr. Giavina volvi a hacerlo por cuyo motivo el declarante se levant de la silla que ocupaba y lo agarr por las solapas de la americana y en unin de otras personas que llegaron despus fue entregado a una pareja de Seguridad que lo condujo al Cuartelillo o Comisara. Que pasado esto, y como a unos diez minutos de ocurrido el hecho volvi el individuo que acompaaba al que haba injuriado al Sr. Giavina y dirigindose a la gente que se encontraba en el caf dijo que lo iba a soltar inmediatamente porque reunira al Partido Comunista y no tendran ms remedio que hacerlo y provocando a las personas que se encontraban en el Caf e inmediatamente el declarante se levant con objeto de procurar detenerle y entregarlo a los Guardias, ya que en aquel momento no haba ninguno, por lo menos no los vio el declarante y al intentar agarrarlo por las solapas de la americana el referido individuo le dio un puetazo en las narices que le hizo sangrar y caer las gafas al suelo, producindole al mismo tiempo un araazo en la oreja izquierda; pero inmediatamente entre la gente que se encontraba en el Caf y una pareja de Seguridad lo detuvieron y lo llevaron a la Comisara de Polica. Que este individuo saba que el declarante era Juez Municipal, porque estaba presente cuando sucedieron los hechos con el Sr. Giavina y en aquel momento se haba dado a conocer a los Guardias como tal Autoridad. Que estaban presentes entre otras personas que no recuerda D. Plcido R. Castro, D. Antonio Nieto Nieto, D. Luis Seoane Lpez, el capitn de Intendencia Sr. Villacasillas, D. Jos Enrique lvarez Vieitez, el Gerente del Caf D. Clemente Lpez. El Sr. Juez le entero del contenido del artculo 109 de la ley de enjuiciamiento criminal. Leda se afirma y ratifica y firma con S.S de lo que yo Secretario doy fe:

Siguen las firmas. <Providencia-Juez Sr. Roberes Garca> La Corua cinco de julio de 1936. Se decreta la detencin e ingreso en la crcel de esta capital, a disposicin de este Juzgado, de Manuel Edreira Amor, y de Rogelio Daz Seijas, librndose para que tal ingreso tenga efecto, el oportuno mandamiento al Sr. Director del referido establecimiento. Y concurran a rendir declaracin los testigos que indica el Sr. Vidal, librndose para sus citaciones cdula a alguacil. Lo acord y rubrica S.S. y doy fe. Siguen la firma del secretario y rbrica del juez. El 7 de julio de 1936 declara "Don" Luis Lpez Giavina, mayor de edad, soltero, abogado, vecino de La Corua, y dice: Que en la noche del cuatro al cinco del corriente mes, y sobre las doce o doce y cuarto de la misma, concurri al caf Galicia en compaa de Don Eugenio Rubn, tomando asiento ambos en el interior de dicho caf; que al cabo de un momento de estar all un individuo ms bien alto, moreno, el cual al parecer se hallaba algo embriagado, quien dirigindose al exponente le dijo que tena pendiente un juicio de faltas ante el Juzgado Municipal del distrito de la Audiencia y le pidi que lo tratase bien, manifestaciones que por el momento si bien en forma poco propia, hizo con relativa correccin tratando incluso al exponente de "Sr. Juez", fue progresivamente dando forma ms agria al darse cuenta de que el declarante visto el estado de su interlocutor y la conducta del mismo no le haca caso, dirigindose entonces dicho individuo al Sr. Rubn quien despus de un rato molestado por la insistencia del citado individuo, el estado en que se hallaba y la forma de producirse el mismo, le dijo que hiciera el favor de retirarse y al negarse a ello aquel, el Sr. Rubn, le dijo que si no lo haca que llamara a un camarero, para que lo echase de all, y entonces el referido individuo empez a llamarle mamarracho, lo que repiti al dar la vuelta para retirarse dirigindose al exponente, e insistiendo en tal manifestacin dos veces al momento de salir por la puerta que da al Cantn lo que hizo en forma desacompasada y voz alta que pudieron y debieron or todos los concurrentes al local; que en vista de lo ocurrido el exponente sali del Caf hacia el Obelisco y como no encontrase pareja alguna de servicio retorn al Caf; que al cabo de un rato sinti un pequeo alboroto en el exterior del mismo, y observ que el referido individuo que segn referencias haba huido al salir el declarante en busca de la pareja, se encontraba all y como tambin estuviese all una pareja el deponente requiri a la misma para la detencin del citado individuo como as lo realiz dicha pareja, volviendo el deponente al interior del Caf; que al cabo de otro rato volvi a sentir nuevamente otro alboroto, en el exterior del caf y al salir que el Sr. Vidal era conducido a la Farmacia Vigil, por otras personas por haber sido lesionado por un individuo acompaante del detenido a instancias del exponente, cuyo individuo al tiempo de que el referido primer detenido molestaba al Sr. Rubn y al exponente, se encontraba en el interior del Caf al parecer embriagado y molestando a los

concurrentes al Caf por lo menos por encontrarse en tal estado dentro del mismo, cuyo individuo segn referencias fue detenido tambin a raz de la agresin de que hizo objeto al Sr. Vidal, agresin que no presenci el deponente el cual sali del Caf como ya deja indicado cuando el Sr. Vidal era conducido a la Farmacia Vigil, para ser atendido; que el deponente no conoce al detenido a requerimiento del mismo, ms que por haber sido denunciado ante el que expone que dict sentencia absolutoria a favor del mencionado sujeto por no haber sido probados los hechos de la denuncia, debiendo aadir que ya en otra ocasin el mismo sujeto tambin bastante embriagado, al parecer, abord al exponente, cree recordar que en el Cantn Grande para hacerle manifestaciones sobre dicho juicio en forma un tanto incorrecta, teniendo ya entonces el deponente que advertirle que si no se retiraba le denunciara, lo que no lleg a realizar por haberse retirado dicho individuo al hacerle el mentado apercibimiento; que por lo expuesto tiene la seguridad de que el detenido a instancia del exponente le conoce como Juez Municipal del distrito de la Audiencia y que con tal personalidad le hizo objeto de los hechos que deja referidos, pero debiendo manifestar que el referido denunciado no le hizo objeto de maltrato alguno de obra como por error se consign en el parte inicial. Que en el interior del referido Caf se encontraban y debieron haber presenciado los hechos, adems de Don Eugenio Rubn, empleado del Gobierno Civil de esta capital, el Abogado Don Agustn Rodrguez, y el capitn Sr. Villacasillas y otras personas, aparte el personal del establecimiento, que se encontraba de servicio. El Sr. Juez le enter del derecho que le concede el artculo 109 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. <Providencia-Juez Sr. Roberes Garca> La Corua siete de julio de 1936. Pase este expediente al Excmo. Sr. Fiscal, a fin de que emita el oportuno informe. Lo acord y rubrica S.S. y doy fe. Sigue la firma del secretario y rbrica del juez. EL FISCAL dice: Que ha examinado las actuaciones sumariales, y teniendo en cuenta lo que precepta el Decreto Ley, de dieciocho de junio ltimo, inserto en la Gaceta de veintitrs del propio mes, procede darle a este sumario la tramitacin ordinaria. La Corua siete de julio de 1936. P.D. Rafael Alonso y Prez-Hickman [rubricado]. El 8 de julio de 1936 declara "Don" Luis Seoane Lpez, de 26 aos, soltero, abogado, vecino de La Corua habitando en Cantn Pequeo 29-1, y dice:

Que sobre las doce de la noche del da seis del actual, digo del cuatro de este mes, se encontraba el declarante sentado en una de las mesas de afuera del Caf Galicia, cuando vio llegar a un individuo que no conoca que dirigindose al Juez Municipal Sr. Giavina, lo injuri dicindole entre otras cosas que era un mamarracho, viendo entonces como dicho Juez sala a buscar una pareja para ordenar la detencin de este individuo y de otro que le acompaaba, dndose ambos a la fuga al darse cuenta de la actitud del Sr. Giavina. Pero al poco rato viendo que vena la pareja, volvieron nuevamente, dirigindose el ms alto a algunos asistentes al Caf injurindoles, levantndose el Sr. Vidal con nimo de detenerlo, cosa que verific entregndolo a la pareja. Despus de esto lleg el compaero que se dirigi al grupo de contertulios que estaba afuera del Caf Galicia, diciendo que era el Presidente del partido comunista, y que lo que haban hecho a su compaero iban a pagrselas y que a su compaero ya lo soltaran inmediatamente, provocando a las personas a quienes se diriga, volviendo nuevamente el Sr. Vidal a levantarse para efectuar su detencin y al intentar agarrarlo el referido individuo le dio un puetazo en las narices producindole un araazo y hacindole caer las gafas al suelo, teniendo que reaccionar la gente que estaba en el caf que efectu su detencin y una pareja de seguridad a quien se entreg, creyendo que ambos individuos estaban ligeramente embriagados. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. A nuevas preguntas ampla: que los dos sujetos detenidos al dirigirse al Sr. Giavina y al Sr. Vidal, manifestaban conocerlos como Jueces municipales, pues decan con respecto al primero que como Juez era un mamarracho, y por lo que afecta al segundo manifestaban conocerlo como Juez municipal. Leda se ratifica firma despus de S.S. y doy fe. Siguen las firmas. Tambin el 8 de julio de 1936 declara Clemente Lpez Rodrguez, de 34 aos, casado, industrial, vecino de La Corua habitando en el Caf Galicia, y dice: Que el declarante se encontraba sobre las doce de la noche del cuatro del corriente, en el Caf Galicia, habiendo presenciado, como un sujeto que entr en dicho caf, dirigindose al Juez Municipal Sr. Lpez Giavina, lo injuri dicindole entre otras cosas que era un mamarracho, con la consabida alarma de todos los clientes, y saliendo dicho sujeto, a quien conoca por haberlo denunciado por escndalo en otra ocasin, a la calle, al ver que el Sr. Lpez Giavina haba salido para buscar la pareja; que a los pocos momentos, como no hubiese sido encontrada la pareja, volvi el sujeto expresado el cual, fuera del Caf, y adems de referirse nuevamente al Sr. Giavina se dirigi a todos los seores que fuera se encontraban sentados, injurindolos, levantndose el Sr. Vidal con nimo de detenerlo, cosa que verific entregndolo a la pareja; que despus de esto lleg un compaero del sujeto antes expresado, que entrando en el Caf, exiga con trminos un poco violentos el cambio de una moneda y fuego para cigarros, habindole atendido en esta peticin y yendo despus a la pea que se encontraba en la terraza del caf Galicia, diciendo que era

el Presidente del partido comunista y que lo que haban hecho con su compaero iban a pagrselas, y que a aquel ya lo soltaran inmediatamente, provocando a las personas a quienes se dirigan, volviendo nuevamente el Sr. Vidal a levantarse para efectuar su detencin y al intentar agarrarlo el referido individuo le dio un puetazo en las narices, producindole un araazo y hacindole caer al suelo, teniendo que reaccionar la gente que estaba en el caf que efectu su detencin y le entreg a una pareja de seguridad que all se encontraba; cree adems que ambos individuos se encontraban ligeramente embriagados. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. A nuevas preguntas ampla: que el sujeto que insult al Sr. Giavina, conoca la condicin de este como Juez Municipal, pues deca "a ti Juez, a ti me dirijo que eres un mamarracho", no pudiendo manifestar por no haberlo odo, si al dirigirse al Sr. Vidal, invoc o no la palabra de Juez. Ratifcase nuevamente previa lectura, y firma despus de S.S. y doy fe. Siguen las firmas. El mismo da 8 de julio de 1936 declara "D." Antonio Nieto y Nieto, de 27 aos, soltero, vecino de La Corua, del Comercio, habitando en Juana de Vega 9-1, y dice: Que el sbado ltimo, se encontraba sentado en una mesa del Caf Galicia en la acera del Cantn Grande, cuando se present un individuo el cual dirigindose a otro que no haba visto entrar le invitaba a que saliese y deca que dejase a esos mamarrachos y luego dirigindose al que estaba en el interior del caf, volva a repetir la invitacin de que saliese, y al salir este en voz alta y percibida por todos los que estaban en el interior del caf, dijo "a ti Giavina, que eres un Juez imbcil y mamarracho", saliendo el Sr. Giavina con el propsito de avisar a los guardias y retirndose aquel individuo hacia el Jardn, mas como observarse que no volvan los guardias volvi a repetir el insulto al Sr. Giavina interviniendo entonces D. Luis Vidal, que lo detuvo y entreg a la pareja de guardias; que momentos ms tarde se present otro individuo, que deca era Presidente del partido comunista y que era el que desde fuera llamara al detenido que insultara al Sr. Giavina, el cual le pregunt por su aludido compaero, y como no se le prestase atencin, manifest que iba a ir a la Comisara, y para demostrar la fuerza que tena el partido comunista conseguira dejasen en libertad al otro, ya que no permita su detencin ni a l tampoco haba nadie que lo detuviese, interviniendo nuevamente el Sr. Vidal conminndole con que se retirase si no sera detenido, y sin explicacin ninguna dicho sujeto agredi al referido Sr. Vidal; y que no se ha dado cuenta, de si el Sr. Vidal invoc su cargo de Juez Municipal, como tampoco si dicho sujeto manifestaba conocerlo como tal Juez. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas. En vista de lo actuado el juez dicta el correspondiente auto de procesamiento:

-AUTOEn La Corua, a ocho de julio de mil novecientos treinta y seis. RESULTANDO: que de lo actuado en este sumario, hasta la fecha, aparece: Que encontrndose en el Caf Galicia de esta capital, sito en el Cantn Grande, el Sr. Juez Municipal Don Luis Lpez Giavina, entr en dicho caf, sobre las doce de la noche del cuatro al cinco del actual, Manuel Edreira Amor, quien sin motivo alguno para ello, injuri a dicho Don Luis Lpez Giavina, dicindole entre otras cosas "Sr. Juez V. es un mamarracho", saliendo entonces del establecimiento el injuriado con el fin de ordenar la detencin de dicho sujeto, quien se dio a la fuga, volviendo momentos despus en unin de Rogelio Daz Seijas, e insultando nuevamente al Sr. Giavina, por cuyo motivo el tambin Juez Municipal D. Luis Vidal Rodrguez, que igualmente se encontraba en el Caf indicado, detuvo al Manuel Edreira y le entreg a una pareja de Seguridad, volviendo a los diez minutos de ocurrir los hechos relatados el sujeto Rogelio Daz Seijas, quien dijo dirigindose a la gente que se encontraba en el Caf "que iban a soltar inmediatamente a su compaero, porque reunira al partido comunista y no tendran ms remedio que hacerlo", provocando en actitud de desafo a las personas que all se encontraban, y al intentar detenerlo el propio Don Luis Vidal Rodrguez, le dio a este un puetazo, que le hizo sangrar las narices y caer las gafas al suelo, producindole al propio tiempo un araazo, siendo detenido por las personas all reunidas el Rogelio Daz, al cual le constaba que el Sr. Vidal era Juez Municipal, por estar presente cuando ocurrieron los hechos con el Sr. Giavina, y haberse dado a conocer en aquel mismo momento como tal autoridad, a los Guardias. CONSIDERANDO: que el hecho relatado es constitutivo de un delito de injurias y atentado previsto y castigado en el libro segundo del vigente Cdigo Penal; y existiendo indicios racionales de criminalidad contra Manuel Edreira Amor y Rogelio Daz Seijas, como autor del mismo, procede declararlo procesado, mandando en su consecuencia que se entiendan con el las diligencias en la forma y del modo que dispone la ley procesal criminal. CONSIDERANDO: que cuando del sumario resulten indicios racionales de criminalidad contra una persona, sta deber prestar fianza bastante para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en definitiva puedan declararse procedentes, Art. 589 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. CONSIDERANDO: que teniendo en cuenta la pena que en su da puede ser impuesta al delito que se persigue, procede decretar la prisin provisional sin fianza de dichos inculpados. S.S. por ante m Secretario dijo: Se declara procesados por este sumario a Manuel Edreira Amor y a Rogelio Daz Seijas con quien se entiendan las diligencias sucesivas: recbasele declaracin indagatoria, comprubense las citas tiles que haya, y reclmense sus datos estadsticos y antecedentes penales.

Requiraseles para que dentro del trmino legal presten fianza por valor cada uno de pesetas que se calculan necesarias para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en definitiva puedan declararse procedentes, y si no lo verificasen, procdase al embargo de sus bienes en cantidad suficiente a cubrir la expresada suma. Se decreta la prisin provisional sin fianza de los referidos procesados Manuel Edreira Amor y Rogelio Daz Seijas, a quienes se entere de los beneficios que la Ley les concede, y para que tenga efecto tal prisin lbrese el oportuno mandamiento al Jefe de la Crcel. Frmense las oportunas piezas separadas y dese conocimiento de esta resolucin al Sr. Fiscal. Dese a este sumario el trmite de ordinario, en vista del informe del Sr. Fiscal, y teniendo en cuenta el Decreto-Ley que en el mismo se cita. Lo mand y firma el Sr. D. Jos Samuel Roberes Garca, Juez de Instruccin del Distrito del Instituto y doy fe: Siguen las firmas. El propio ocho de julio de 1936 se realiza la notificacin del auto al procesado y se les requiere para que presten fianza. Ambos indican que carecen de medios. Tambin se les recibe declaracin indagatoria. En ellas Manuel Edreira Amor se describe como un sujeto de estatura regular, ojos castaos, nariz y boca tambin regulares, pelo negro y color del rostro moreno. Por su parte Rogelio Daz Seijas aparece como un hombre de estatura regular, ojos castaos, nariz y boca regulares y color del rostro natural. El 9 de julio de 1936 declara "Don" Jos Viscasillas Sanz-Crespo, mayor de edad, casado, militar retirado, vecino de La Corua habitando en Antonio Lens (hoy Cabo Santiago Gmez) 36-4, y dice: Que el sbado ltimo se encontraba en el Caf Galicia de esta capital, y pudo darse cuenta de que dos individuos entraron en el Caf en actitud de promover escndalo y molestar a las personas que all se encontraban, uno de los cuales dirigindose al Sr. Giavina, que ocupaba una mesa en el interior del caf le dijo que era un Juez mamarracho, produciendo indignacin entre todos los presentes la actitud provocadora e insultante de aquellos individuos, e interviniendo el tambin Juez Municipal D. Luis Vidal, que consigui detener al que produca los insultos y entregarlo a la pareja de seguridad, y momentos ms tarde de este hecho, el otro de dichos individuos, se present nuevamente en la misma actitud, y provocando con palabras de desafo al grupo donde se encontraba el Sr. Vidal, quien le llam la atencin y como persistiese en su actitud, trat de detenerlo siendo entonces agredido; que no se ha dado cuenta de si el Sr. Vidal invoc su cargo de Juez Municipal, como tampoco si el detenido, manifestaba conocerlo. Leda se ratifica, firma con S.S. y doy fe. Siguen las firmas.

Prosiguen las actuaciones con un auto de inhibicin: =AUTO= La Corua nueve de julio de mil novecientos treinta y seis. Al sumario [un acuse de recibo de un mandamiento de prisin, del director de la crcel], y RESULTANDO: Que este sumario se sigue sobre injurias y atentado a los Jueces Municipales Don Luis Lpez Giavina, y Don Luis Vidal Rodrguez, hechos ocurridos en el Cantn Grande de esta capital, y en el cual por auto de ocho del actual, se decret el procesamiento y prisin provisional de Manuel Edreira Amor y Rogelio Daz Seijas, acordndose darle la tramitacin de ordinario, conforme al informe emitido por el Sr. Fiscal, y al Decreto de dieciocho de junio ltimo, inserto en la Gaceta del mismo mes. CONSIDERANDO: Que habindose acordado dar a este sumario la tramitacin ordinaria, y habiendo ocurrido los hechos que en el mismo se persiguen, en el Cantn Grande de esta capital, de la jurisdiccin del Sr. Juez de Instruccin del distrito de la Audiencia, procede inhibirse del conocimiento de esta causa a favor del mismo, y remitirle todo lo actuado firme que sea esta resolucin, por ser el competente para la instruccin de la misma. S.S. por ante m, Secretario, dijo: Se inhibe este Juzgado, a favor del Sr. Juez de Instruccin del distrito de la Audiencia de esta capital, del conocimiento de este sumario, remitindosele todo lo actuado, firme que sea esta resolucin, de la [que] se eleve testimonio al Excmo. Sr. Fiscal, y lo que se comunique al Iltmo. Sr. Presidente de la Audiencia Provincial. Lo acord y firma el Sr. Don Jos Samuel Roberes Garca, Juez de Instruccin del distrito del Instituto de La Corua y doy fe. Siguen las firmas. El 16 de julio de 1936, el fiscal Gustavo Varela Radio, acusa recibo del testimonio del auto anterior. Se cose al sumario una hoja del Registro Central de Penados, de acuerdo con la cual Manuel Edreira Amor fue condenado el 24 de junio de 1932 a satisfacer 300 pts. de multa por un delito de daos habiendo sido instruido el sumario por el Juzgado de Instruccin del Distrito de la Audiencia. Lo anterior se refiere a un sujeto de padre desconocido y madre Antonia, si bien el encartado dice que su padre se llamaba Antonio y madre Josefa. <Providencia -Juez Sr. Roberes Garca> La Corua veintisiete de julio de 1936. nase al sumario de su razn; y siendo firme el auto de inhibicin dictado en este sumario, conforme a lo que en l se acuerda, remtase este sumario al Sr. Juez de

Instruccin del distrito de la Audiencia de esta capital, interesndole acuse recibo, y comunicando tal remisin al Excmo. Sr. Fiscal, e Iltmo. Sr. Presidente de la Audiencia. Lo acord y rubrica S.S. y doy fe. Sigue la firma del secretario y rbrica del juez. En virtud de lo anterior el juez de instruccin del Distrito de la Audiencia, dicta auto para incoar sumario: AUTO/ En La Corua a treinta y uno de Julio de mil novecientos treinta y seis. Resultando: Que del anterior sumario inhibido en favor de este Juzgado, de que se acuse recibo aparece la existencia de hechos que pueden ser constitutivos de delitos. Considerando: Que para averiguar y hacer constar los hechos, sus circunstancias y autores, procede la incoacin del sumario y la prctica de las diligencias necesarias al efecto; conforme a lo dispuesto en el artculo 299 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. S.S. por ante mi Secretario, dijo: Instryase sumario para averiguar y hacer constar el hecho denunciado y su autor o autores, y al efecto, dese conocimiento de su incoacin a la Superioridad y al Ministerio Fiscal. Recbase declaracin a las personas que aparezcan perjudicadas y a las que puedan suministrar datos o antecedentes acerca de ello; ofreciendo el procedimiento a quien corresponda. nanse las comunicaciones y antecedentes que a lo sucesivo se reciban. Por ratificadas cuantas actuaciones se llevaron a cabo por el Juzgado del Distrito del Instituto de esta Ciudad. Lbrese cdula a Agente judicial de este Juzgado para citacin de los testigos que hasta ahora no han comparecido. Hgase que el lesionado D. Luis Vidal Rodrguez sea reconocido por el Mdico Forense e informe del estado de sus lesiones. Reclmese del Sr. Juez municipal de este Distrito certificacin acreditativa de si existe en el mismo, o exista a la fecha de autos, algn juicio de faltas u otro procedimiento contra los procesados. Reclmese en cuanto a los mismos, informe de su conducta, moralidad, etc., de los Sres. Jefe de Polica y Alcalde del Excmo. Ayuntamiento de esta Capital.

Lo mand y firma el Sr. Don Jos Spiegelberg Horno, Juez de instruccin del Distrito de la Audiencia de esta Capital, y doy fe: Siguen las firmas. El 4 de agosto de 1936 declara el mdico forense "D." Manuel Martnez Arnaud, y dice: Que ha reconocido a Don Luis Vidal Rodrguez, a quien no apreci vestigios de ninguna clase: manifiesta haber sufrido contusin en regin nasal y erosiones en regin auricular derecha y mentn de las cuales cur sin deformidad, defecto, ni incapacidad dentro de los tres primeros das, y sin precisin de ms asistencia facultativa que la que le fue prestada en los primeros momentos en la casa de Socorro. Leda se ratifica y firma despus de S.S. y doy fe: Siguen las firmas. El 5 de agosto de 1936 declara D. Jos Enrique lvarez Vieites, de 28 aos, soltero, empleado del Estado, vecino de La Corua habitando en Panaderas 27-1, y dice: Que sobre las once de la noche del cuatro de Julio prximo pasado se hallaba sentado al igual que otras varias personas en el exterior del caf Galicia, y pudo darse cuenta de que, dentro del mismo establecimiento se hallaba un individuo alto delgado, un tanto embriagado, que profera frases en alta voz, entre ellas las de "mamarracho, Juez mamarracho" frases que iban dirigidas a D. Luis Lpez Giavina, a quien indudablemente aquel individuo conoca por su carcter de Juez municipal, ya que como tal Juez le diriga los insultos: que fuera del local, se hallaba otro individuo, en el que no not que estuviera embriagado, el cual llamaba con insistencia al que se hallaba dentro insultando al Sr. Giavina: que sali este seor en busca de Agentes de la Autoridad que detuviesen al individuo que le diriga aquellos insultos, pero los dos se marcharon en direccin del Jardn: que al poco tiempo volvi el individuo ms alto, como en todo de burla, indicando que no le haba importado el que se fuese a buscar a los Guardias, ante lo cual, D. Luis Vidal Rodrguez, que se hallaba tambin sentado en el exterior del caf, le detuvo y entreg a la pareja de Seguridad: que no tard en aparecer el otro de los individuos, que, dirigindose al Sr. Vidal le dijo "t tambin, Juez, era un mamarracho" aadiendo que l tena mucha influencia y que saldra su compaero en libertad a los cinco minutos; que ante esta actitud e insultos de que era objeto, se levant el Sr. Vidal para detener al referido individuo, por el que fue agredido de un fuerte puetazo, pero se logr sujetarle hasta que acudi una pareja que se lo llev tambin detenido. Se rectifica que este individuo al volver a delante del caf, no dirigi insulto alguno al Sr. Vidal, sino que haca ostentacin de su influencia para libertad [sic] al que haban llevado detenido, etc., surgiendo despus lo de levantarse el Sr. Vidal para detenerle, y recibiendo el puetazo: Que de consiguiente no sabe, porque aquel individuo no hizo demostracin alguna, si conoca al Sr. Vidal como Juez Municipal. Leda, se ratifica, y firma despus de S.S. y doy fe:

Siguen las firmas. Se une al sumario un oficio del comisario jefe, Juan Bautista Gmez, de 6 de agosto de 1936: En contestacin a su oficio de 31 del pasado mes de Julio, por virtud de sumario 409 de 1936 sobre atentado, interesando conducta y antecedentes, etc. de Manuel Edreira Amor y Rogelio Daz Seijas, tengo el honor de participar a V.S. que los mencionados individuos son personas mal conceptuadas, siendo modesta y precaria su situacin social y poltica, no conocindoseles virtud alguna y s multitud de vicios, siendo conocidos habituales a la delincuencia contra la propiedad, y acompandose frecuentemente por personas amorales y de malas costumbres y teniendo en esta Comisara los siguientes antecedentes: ROGELIO DAZ SEIAS el 25-6-26 detenido por hurto; 4-7-26 fugado del domicilio; 19-1-27 denunciado por robo; 9-2-27 denunciado por sustraccin; 28-7-27 puesto a disposicin del Sr. Alcalde; 5-8-27 multa de 5 pts. por desobediencia; 12-8-27 idem idem idem; 18-8-27 idem por tentativa de hurto; 8-8-28 dos das de arresto; 15-9-27 fue puesto a disposicin del Juez de Instruccin de Audiencia; 13-9-28 denunciado por faltas de respeto a los guardias; 29-11-28 idem por lesiones; 22-2-31 idem por provocar desrdenes pblicos; 27-8-31 Juez Instruccin Audiencia interesa presentacin acusado por hurto; 27-1-35 denunciado por escndalo y embriaguez; 30-12-35 denunciado por malos tratos de palabra y obra; 30-5-36 idem idem por estafa; 5-6-32 [sic, ser 5-7-36] detenido por atentado. MANUEL EDREIRA AMOR el 19-7-26 denunciado por insultos a la Autoridad; 26-129 denunciado por sustraccin; 10-1-32 detenido por daos; 24-4-32 detenido por amenazas; 13-8-32 denunciado por actos deshonestos y escndalo; 24-5-33 denunciado por embriaguez e intentar entrar en la Comandancia de Marina con una piedra; 10-9-33 denunciado por escndalo; 7-12-33 denunciado por daos; 26-11-34 denunciado por escndalo e insultos; 28-1-35 denunciado por sustraccin; 4-2-36 denunciado por malos tratos y escndalo; 25-2-36 denunciado por estafa; 6-4-36 denunciado por escndalo y desafiar a los Guardias; 31-5-36 denunciado por malos tratos de obra, y 5-6-36 [sic, ser 5-7-36] denunciado por maltratar de obra al Juez Municipal Sr. Vidal. De forma llamativa aparecen dos informes de conducta que suscribe el delegado militar en los servicios municipales, Jos Fucios Gayoso. En el primero de 6 de agosto de 1936 se dice que observan buena conducta. El segundo, de 10 de agosto del mismo ao se indica que observan mala conducta. El 20 de agosto de 1936 declara "Don" Agustn Rodrguez Rodrguez, de 30 aos, abogado, vecino de Antonio Lens (hoy cabo Santiago Gmez) 42-2, y dice: Que a eso de las once de la noche del da de autos, se present en el Caf Galicia, en el que estaba el declarante con su seora, el que result ser Manuel Edreira Amor, quien se dirigi a un grupo entre los que se contaba al Sr. Juez municipal D. Luis Lpez Giavina, encarndose con l insultndole en forma provocativa, sin que pueda recordar las frases, y alzando la voz, para que todos los que estaban en el caf le

oyesen deca "que el Juez era un inmoral, que venda sus sentencias, pues l de sobra lo saba". Luego al ver que el Sr. Lpez Giavina reaccionaba contra tal actitud, el Manuel Edreira sali a la calle y quitndose la chaqueta se puso en actitud de defensa con el propsito de agredir al Sr. Lpez Giavina, lo cual si no sucedi, fue debido a que el dicho seor se dirigi en busca de una pareja de Seguridad, y el Manuel Edreira, al ver la tesitura en que se opona a sus desmanes, dijo en alta voz "a buena hora me van a coger a m" y con esto se march con direccin a los Jardines de Mndez Nez. Pasado un cuarto de hora regres el Sr. Giavina al caf sin la pareja de Seguridad porque no la encontr y el Manuel Edreira, que sin duda desde los jardines haba estado observando los movimientos del Sr. Giavina, volvi al caf a repetir sus insultos. Sucedi entonces que todos los que se encontraban all reaccionaron en forma adecuada y se abalanzaron sobre l, reducindole a la obediencia, y entregndole a una pareja. Entre los comentarios que all se hacan en el caf por las personas que all se encontraban, algunas, sin que pueda concretar quienes, dijeron que ese individuo, o sea el Manuel Edreira, era de los que se dedicaban a entrar en los talleres de las modistas, por entonces en huelga, coaccionndolas para impedirlas que trabajasen. Tambin presenci como pasada media hora de este incidente, apareci en el caf el Rogelio Daz Seijas y form escndalo, de las mismas proporciones que el Manuel Edreira, si bien sus insultos fueron dirigidos al Sr. Vidal. Pronto reaccionaron contra ste, y fue reducido inmediatamente no sin antes haber agredido a puetazos al referido Sr. Vidal, Juez Municipal. Tambin se comentaba que el Daz Seijas era de los que entraban en los talleres de las modistas a ejercer coacciones. As lo declar y redact, se afirma y ratifica, previa lectura, y firma despus de S.S. y doy fe: Siguen las firmas. El 22 de agosto de 1936 declara "D." Eugenio Rubn Gonzlez, de 34 aos, soltero, empleado, vecino de La Corua habitando en plazuela de los ngeles 6-2, y dice: Que sobre las once de la noche del cuatro de Julio prximo pasado, se hallaba acompaando al Sr. Lpez Giavina en el Caf Galicia, pudiendo observar que dos individuos discutan, de una forma regularmente acalorada, con el dueo del establecimiento, en el mostrador: Que despus uno de aquellos individuos, el ms alto, se acerc a la mesa que ocupaban el declarante y el Sr. Lpez Giavina, y dirigindose a este en tono de mofa, le dijo ms o menos "que hay, Sr. Juez; ahora me defender Surez Picallo y Calvio Domnguez" Vd. es un mamarracho" y le parece que dijo tambin, al mismo Sr. Giavina, que era un Juez de mierda, o algo parecido: que como insistiera en esos y otros insultos y llegara ya a molestarles grandemente, el declarante suplic al tal sujeto que se marchase y les dejase tranquilos, pero, insistiendo en aquellos y otros peores insultos, lo mismo al Sr. Giavina que al propio exponente, se fue marchando hacia la puerta, sacndose la chaqueta, sin duda esperando a que el Sr. Giavina saliese a la calle, a lo que l insistentemente le haba desafiado, pero que el Sr. Giavina le limit a salir, pero en busca de los Agentes de la Autoridad que detuviesen al tan repetido individuo que, al observar tal, de que el Sr. Giavina iba en busca de los Guardias, se march hacia los Jardines: Que por sto cree que el tal individuo no estuviese embriagado: que despus, cuando ya el Sr. Giavina haba regresado, sin haber encontrado a los Guardias, surgi un incidente

en la entrada del caf, entre clientes y otro individuo, o sea el mismo que haba estado acompaando al antes referido en su discusin con el dueo del caf, pero, por la razn de que sto ltimo ha tenido lugar fuera del establecimiento, y el declarante se hallaba en el interior, no puede relatar lo que haya sucedido. Leda, se ratifica, y firma despus de S.S. y doy fe: Se rectifica o aclara, en lo siguiente: que una vez que el Sr. Giavina hubo regresado sin los Guardias, observado sto, sin duda desde los Jardines, donde debi haber permanecido, por el mismo individuo que antes le haba insultado, ste apareci frente al caf, y dio lugar a un altercado con los clientes, motivndose por ello su detencin, siendo despus, a los pocos minutos, cuando ocurri el incidente con el segundo de los individuos, que tambin fue detenido, pues haba resultado lesionado el Sr. Vidal, sin que el declarante pueda relatar el desarrollo de este hecho, ya que, desde el interior del caf no pudo apercibirse. Se ratifica, previa lectura, y firma despus de S.S. y doy fe: Siguen las firmas. El 24 de agosto de 1936 declara "Don" Plcido Ramn Castro del Ro (lo mencionan como Castro Ros), de 34 aos, soltero, escritor, vecino de la Fuente de San Andrs 15-3 y dice: Que con ocasin de hallarse en el Caf Galicia, en el exterior, pudo notar que dos individuos molestaban a los clientes que se hallaban en el interior, y uno de ellos, el ms alto, despus, desde fuera, insult al Sr. Giavina, dirigindole frases que no puede precisar, pero s que nombraba a aquel seor como Juez, y recordando tambin la palabra de "mamarracho", y luego al salir el Sr. Giavina a buscar los Guardias, se marcharon aquellos dos individuos, pero despus volvieron y repitieron los insultos, dirigindose tambin al Sr. Vidal, el cual se levant y se dirigi al ms alto de los repetidos sujetos siendo separados inmediatamente, y detenido aquel individuo. Que despus volvi el compaero, e insult nuevamente al Sr. Vidal, desafindole a salir al Relleno, y el Sr. Vidal se levant y fue agredido por ese individuo, teniendo por ello que levantarse algunos otros clientes para separarles. As lo declar y redact, se afirma y ratifica, previa, lectura, y firma despus de S.S. y doy fe: Siguen las firmas. Se adjuntan certificaciones de las partidas de nacimiento y antecedentes de los procesados. De acuerdo con ellas Manuel Edreira Amor, naci el 21 de febrero de 1907, hijo de Antonia Edreira Amor. Rogelio Daz Seijas naci el 6 de julio de 1912, hijo de Jacinto y Mara. Por lo que se refiere a antecedentes, la certificacin del secretario es como sigue: DON ROBERTO LPEZ MARTNEZ: SECRETARIO DEL JUZGADO MUNICIPAL

DEL DISTRITO DE LA AUDIENCIA DE LA CORUA: CERTIFICO: examinado el libro de penados que se lleva por este Juzgado en cuanto a delitos se encontraron las siguientes inscripciones: Rogelio Daz Seijas, hijo de Jacinto y Mara, de veinte aos, soltero, herrador, natural y vecino de La Corua, sin instruccin, fue condenado por sentencia de veinte de abril de mil novecientos treinta y dos, por la Audiencia de La Corua por el delito de robo, como autor de un delito de robo, a la pena de dos aos, once meses, y once das de presidio correccional, abonndole para su cumplimiento todo el tiempo que ha estado preso por la expresada causa, accesorias de suspensin de todo cargo pblico, profesin, oficio o derecho de sufragio durante la condena y al pago de las costas procesales. Por auto de veinte de Febrero ltimo, la seccin segunda de esta Audiencia Provincial, rectific la expresada sentencia en el sentido de que la pena que habr de sufrir Rogelio Daz Seijas, ser la de un ao, un mes y once das de presidio menor. Manuel Edreira Amor, hijo de Antonia, de veinticuatro aos de edad, soltero, Marinero, natural y vecino de La Corua, con instruccin, fue condenado por sentencia de veinticuatro de Junio de mil novecientos treinta y dos, por la Audiencia de La Corua, por el delito de daos a la pena de trescientas pesetas de multa, a que indemnice al perjudicado Alejandro del Ro en igual cantidad con el apremio personal correspondiente al no pagar una u otra y las costas. Por auto de veinte de febrero de mil novecientos treinta y tres se rectific en la anterior sentencia en el sentido de decretado arresto o apremio personal sustitutorio por el no pago de la indemnizacin de trescientas pesetas por parte del penado insolvente. Por otro auto de once de marzo siguiente se suspendi durante el plazo de dos aos el cumplimiento del apremio personal por insolvencia para el pago de la multa y notificado el penado manifest fijaba su residencia en esta Ciudad, Florida 20-b. Y para que conste, expido la presente que firmo en La Corua a quince de Julio de mil novecientos treinta y seis. Siguen las firmas. Por lo que atae a antecedentes de Rogelio Daz Seijas, la certificacin es del tenor siguiente: DON ROBERTO LPEZ MARTNEZ: SECRETARIO DEL JUZGADO MUNICIPAL DEL DISTRITO DE LA AUDIENCIA DE LA CORUA: CERTIFICO: Que de los antecedentes examinados resulta que en el ao 1935 se sigui con el nmero 830 juicio de faltas sobre malos tratos a Matilde Castro contra Rogelio Daz Seijas en el mismo aparece una acta de juicio en que intervino como Juez Luis Lpez Giavina y a la que asisti el Rogelio Daz Seijas asunto en que recay sentencia dictada por aquel propio Juez Municipal siendo absolutoria. Se tramita el juicio nmero 242 de 1936, sobre desobediencia contra Manuel Edreira Amor, pendiente de diligencias y habindose celebrado un acta de juicio a la que no asisti el encartado e interviniendo como Juez el mismo Sr. Lpez Giavina.

Y para remitir a la Superioridad en cumplimiento de lo mandado, expido el presente que firmo en La Corua a catorce de Agosto de mil novecientos treinta y seis. Sigue la firma. Por auto de 3 de septiembre de 1936 el juez Spiegelberg declara terminado el sumario previo emplazamiento a los procesados que se efecta el mismo da y en el que se conforman con el abogado y procurador que les corresponda en turno. Se incluye un pedimento de los procesados que se registra a su entrada en la Audiencia el 10 de septiembre de 1936: Excmo. Seor Presidente de la Audiencia Territorial de esta Ciudad. Excmo. Seor Manuel Edreira Amor, de veintinueve aos de edad, de estado soltero, natural y vecino de esta Capital y Rogelio Daz Seijas de veinticuatro aos, de estado soltero, natural y vecino de esta Capital, a V.E. con el mayor respeto y subordinacin exponen Que encontrndose recluidos, desde el da cuatro de julio de este ao, por causa que se les sigue, por supuesto atentado es por lo que recurren en splica a V.E. por si lo tiene a bien, concederles la libertad provisional, hasta la celebracin del juicio oral. Es gracia que no dudan alcanzar de su bondadoso corazn, que viva muchos aos, para bien de la Justicia. Manuel Edreira, Rogelio Daz [rubrican]. Excmo. Seor La Corua, 7 de Septiembre de 1936. La Sala dispone que pase la causa al fiscal por si procediere acceder a lo solicitado, y as el fiscal jefe, Gustavo Varela Radio, en 6 de octubre de 1936, dictamina: El Fiscal dice: que teniendo en cuenta la clase de delito de que se trata y el tiempo que ya llevan en prisin los procesados Manuel Edreira Amor y Rogelio Daz Seijas, no tiene inconveniente en que se pongan en libertad provisional como solicitan en el anterior escrito ambos procesados. En vista de lo anterior se accede a los solicitado: AUTO <AUDIENCIA PROVINCIAL.> <Seccin 1> <Seores:> <D. Hilario N. de Cepeda>

<D. Diego Salgado> <D. Antonio Togores, Spte.> La Corua, diez de Octubre de mil novecientos treinta y seis. RESULTANDO que pasada al Sr. Fiscal la presente causa, nmero 409 del ao actual, procedente del Juzgado del distrito de la Audiencia de esta Ciudad sobre atentado, a los efectos de concesin de libertad provisional de los procesados Manuel Edreira Amor y Rogelio Daz Seijas, los cuales se hallan privados de ella, por virtud de auto del Instructor de ocho de Julio del corriente ao, que decret el procesamiento y prisin provisional de los mismos sin fianza, la cual fue ratificada por el de once del mismo mes, dicho Ministerio Pblico, ha emitido dictamen en el sentido de [no] oponerse a la libertad solicitada por los procesados, teniendo en cuenta la clase de delito que se persigue, y el tiempo que llevan en prisin preventiva dichos encartados. CONSIDERANDO que toda vez la pena que en su da puede solicitar el Sr. Fiscal para los procesados y la que puede serles impuesta, as como la sealada al delito de que se trata no excede del tiempo que abarca la prisin menor, y teniendo en cuenta la que los procesados llevan privados de libertad y que no existen en el actual momento procesal motivos que aconsejen mantener la prisin provisional de los aludidos encartados, procede, de conformidad con lo prevenido en los artculos 528 y 529 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, acordar la libertad provisional de aquellos, sin necesidad de fianza y con la obligacin establecida en el artculo 530 de la misma Ley procesal. CONSIDERANDO que de conformidad con lo prevenido en el artculo 539 de la misma antedicha Ley, los autos de prisin y libertad provisionales, son reformables de oficio o a instancia de parte durante todo el curso de la causa y en su consecuencia los procesados podrn ser presos y puestos en libertad cuantas veces sea procedente. VISTOS los artculos citados y ms disposiciones legales de aplicacin. SE REFORMA el auto dictado por el Instructor en ocho de Julio del corriente ao, nicamente en el particular que decreta la prisin provisional de los procesados Manuel Edreira Amor y Rogelio Daz Seijas y en su lugar se decreta la libertad provisional de los mismos sin fianza, y con la obligacin apud-acta, que constituirn, de presentarse ante este Tribunal el da primero de cada mes, y cuantas ms veces se les ordene por el mismo, o por el que conozca de la causa. Pngaseles inmediatamente en libertad si no estuviesen privados de ella por otro procedimiento, expidindose al efecto el oportuno mandamiento al Jefe de la Crcel, y psese nota de esta resolucin a la pieza correspondiente. Lo acordaron y firman los seores expresados al margen. Siguen las firmas. Segn comunicacin del Director delegado militar de la Prisin Provincial, de 10 de octubre de 1936, salen en libertad ese da, si bien Manuel Edreira Amor queda

retenido a disposicin del gobernador delegado de Orden Pblico. El fiscal ngel Alonso, presenta su escrito de acusacin que data el 18 de noviembre de 1936 acompandolo de la correspondiente lista de testigos: LISTA de los testigos a que se refiere la adjunta calificacin provisional en el sum. 409 de 1936 del Juzgado del Distrito de la Audiencia de sta Capital. 1.- D. Luis Vidal Rodrguez.- F. 6 2.- D. Luis Lpez Giavina.- F. 8 3.- Eugenio Rubn Gonzlez F. 11 4.- D. Luis Seoane Lpez F. 11 5.- Clemente Lpez Rodrguez F. 12 6.- Antonio Nieto Nieto F. 13 La Corua 18 de Noviembre de 1936 P.D. ngel Alonso [rubricado].

EL FISCAL en la causa a que el presente rollo nm. 2067 de 1936 se refiere, evacuando el traslado que se le confiere para calificacin formula las siguientes conclusiones provisionales: 1. Sobre la media noche del 4 al 5 de Julio de 1936 cuando el seor Juez Municipal del distrito de la Audiencia de sta Capital Don Luis Lpez Giavina se encontraba en el Caf Galicia de sta Ciudad, el procesado Manuel Edreira Amor entr en dicho establecimiento y dirigindose a aquella Autoridad comenz a recriminarle e injuriarle primero en voz baja y al final a voces, dicindole, entre otras cosas, "Seor Juez, V. es un mamarracho"; ausentndose al ver que dicho seor iba en busca de unos Agentes de la Autoridad; pero como no fuesen habidos estos, el citado procesado volvi al Caf Galicia en unin de Rogelio Daz Seijas insultando nuevamente al Sr. Giavina, en cuyo momento el Juez Municipal del Distrito del Instituto D. Luis Vidal Rodrguez que presenciaba el hecho sujet al Manuel Edreira en presencia del otro procesado, y haciendo conocer a unos Guardias su cargo le entreg para que fuese conducido a la Comisara mientras el Rogelio escapaba; pero momentos ms tarde ste regres a su vez y dirigindose ya a Don Luis Vidal protest violentamente por la detencin de su compaero dicindole a voces "que reunira al partido comunista para que fuese puesto en libertad; y cuando el Sr. Vidal se dirigi al Rogelio para detenerlo este dio un golpe con el puo a dicha Autoridad en la cara, producindole una hemorragia nasal y lesiones de las que cur sin deformidad ni defecto a los 3 das.

Los procesados son mayores de edad penal, de mala conducta y fueron condenados Rogelio por robo en 1932 y Edreira por daos en el mismo ao. 2. Los hechos referidos constituyen un delito de injurias a la Autoridad sancionado en el prrafo 2 del art. 262; otro de atentado del artculo 259, circunstancia 3, y una falta incidental de lesiones del nm. 1 del art. 578 del Cdigo Penal. 3. De expresados delitos y faltas son responsables en concepto de autores: del primero el procesado Manuel Edreira Amor; del segundo y de la falta incidental el procesado Rogelio Daz Seijas. 4. No han concurrido circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal. 5. Procede imponer al procesado Manuel un ao y un da de prisin menor y 250 ptas. de multa; a Rogelio 4 aos, 2 meses y un da de igual pena y 500 ptas. de multa por el delito; diez das de arresto menor y reprensin por la falta incidental; debiendo sufrir por impago de la multa, 25 y 50 das de arresto respectivamente. Accesorias. Pago de las costas procesales. En cuanto a responsabilidad civil [en blanco] se establece [en blanco]. Respecto a la prisin preventiva procede abonar a los procesados todo el tiempo sufrido en esta situacin. Como prueba para justificar los hechos, "en el juicio oral" se propone: 1. Examen de los procesado[s]. 2. Documental de los folios 2-29-31-33-25vto.- y 41 del sumario. 3. Examen de los testigos que se consignan en la adjunta lista, los cuales se solicita sean citados judicialmente para su comparecencia. 4. La dems prueba que sea admitida de la presentada por las otras partes. En su virtud, puede servirse la Sala tener por hecha la calificacin y dar a la causa el curso legal correspondiente, aprobando por sus fundamentos el auto de insolvencia del procesados. La Corua 18 de Noviembre de 1936 P.D. ngel Alonso [rubricado]. Se le asigna como abogado de oficio a Jos Nieto y Nieto y como procurador a Jos Antonio Prez Calvo, pero el abogado pide que se le excuse:

A la Sala Jos Nieto y Nieto abogado en ejercicio de este Ilustre Colegio ante la Sala comparece diciendo: Que habindome correspondido en turno la defensa de Manuel Edreira Amor y Rogelio Daz Seijas procesados segn sumario n 409 de 1936 del Juzgado de esta capital distrito de la audiencia y creyndome en un caso de forzosa incompatibilidad as lo manifiesto, fundndome en lo siguiente: 1) En la fecha de autos me fue manifestado por el propio lesionado si quera hacerme cargo de la acusacin privada caso de que se ejecutara, respondindole afirmativamente. 2) Conozco adems a los procesados, quienes pocos das antes de los hechos que dieron origen a este sumario y en ocasin en que al parecer se encontraban algo embriagados provocaron al que suscribe hasta el extremo de tenerles que llevar la pareja de seguridad que se encontraba prestando servicio en la calle Real. Extremos que si fuera preciso estoy dispuesto a probar. Por todo ello Suplico a la Sala que habiendo por presentado este escrito tenga por hecha mi renuncia, sirvindose ordenar pase nuevamente al turno. Es de Justicia. La Corua, 23-1-937 Lic. Jos Nieto Nieto [rubricado]. En vista de lo anterior el procurador no evacua el traslado que se le confiere para calificacin: A LA SALA DON JOS ANTONIO PREZ CALVO, Procurador en turno de oficio de Manuel Edreira Amor y Rogelio Daz Seijas, procesados en sumario nmero 409, de 1936 del Juzgado de Corua (Audiencia), por el supuesto delito de atentado e injurias a los Sres. Jueces Municipales de esta Ciudad; ante la Sala comparezco y como mejor proceda, digo: Que me veo en la imposibilidad de poder despachar el trmite de calificacin que me fue conferido en esta causa, motivado a que el Letrado designado en turno de oficio para la defensa de los procesados D. Jos Nieto y Nieto manifiesta no poder hacerlo por los motivos que expone a la Sala por escrito, y en vista de ello devuelvo de nuevo la causa sin despachar traslado al objeto de que se nombre nuevo Abogado en turno de oficio a los procesados, caso de admitir las excusas expuestas por el Sr. Nieto. Suplico a la Sala que teniendo por presentado este escrito se sirva resolver en

justicia. La Corua, veintitrs de enero de mil novecientos treinta y siete. Por el Sr. Prez Calvo Alfonso Estvez [rubricado]. Se le nombra nuevo abogado en turno que resulta ser Jos Gmez Carrera, que en unin del procurador despacha el traslado conferido para calificacin: A la Sala de lo criminal Don Jos Prez Calvo, Procurador de los Tribunales, en representacin de Manuel Edreira Amor y Rogelio Daz Seijas, procesados por el presunto delito de atentado a la Autoridad, ante la Sala comparezco y como ms haya lugar en derecho digo: Que formulo escrito de conclusiones provisionales en la causa referida a medio de las siguientes afirmaciones: NICA No aparece debidamente demostrado el hecho que se imputa a mis representados por la Acusacin pblica, al menos por lo que puede deducirse de lo actuado hasta ahora, procediendo en consecuencia absolverle del delito precitado, con todos los pronunciamientos favorables. Otros digo: que hago ma la prueba propuesta por el Ministerio pblico en todo lo que pueda ser beneficiosa para los procesados Por tanto SUPLICO a la Sala que, habiendo por presentado este escrito, tenga por evacuado el traslado conferido, dando a la causa el curso pertinente. Es justicia. La Corua, 18 de mayo de 1937 Lic. Carlos G. Carrera, Jos A. Prez [rubricado] Se fija fecha para el juicio oral asignndose el 11 de diciembre de 1937, pero cuando el agente va a citar a Rogelio Daz Seijas le dice la familia que est en el Tercio de Extranjeros sin que su familia sepa de l desde hace meses. El 19 de julio de 1939, el comisario jefe comunica al juez que Rogelio Daz Seijas se reintegr a su domicilio. Se encuentra hospitalizado en el Militar de la ciudad, pero comparece el da del juicio oral que se celebra el 17 de noviembre de 1939: Acta de Juicio oral <TRIBUNAL> <Presidente D. Hilario Nez>

<Magistrado D. Jess Mosquera> <Magistrado D. Antonio Seorns> <ACUSACIN> <El Sr. Teniente Fiscal> <DEFENSA> <Lic. Gmez Carrera> <PROCESADOS> <Manuel Edreira Amor, Rogelio Daz Seijas, en sumario n 409 de 1936, sobre injurias, del Juzgado n 1 de La Corua> En la Audiencia provincial de La Corua, a diez y siete de noviembre de mil novecientos treinta y nueve. Constituido el Tribunal con los seores que al margen se expresan, comparecieron ante el mismo y ocuparon sus respectivos sitios los dems en aqul indicados y el seor Presidente declar abierta la sesin del juicio oral y pregunt a [los] acusado[s] si se confesaba[n] reo[s] del delito de injurias a la autoridad que se le [s] imputa en escrito de calificacin y responsable civilmente en la forma que se le [s] atribuye en el mismo y habiendo contestado negativamente se orden continuar el juicio dndose cuenta, por m el Secretario, del hecho y de la causa en forma legal. Acto seguido se procedi al examen del procesado por las partes. Se dio comienzo a la prueba El procesado Manuel Edreira manifiesta: que no se acuerda de nada de los hechos, porque entonces se encontraba embriagado, que no ha conocido a ninguno de los jueces ni saba quienes eran ellos. El procesado Rogelio Daz manifiesta: que est en prisin, o detencin gubernativa, sin saber por qu. Aade que en el momento de los hechos se encontraba embriagado, y no sabe si estaba all juez alguno, ni lo conoca tampoco. Testigos: Don Luis Lpez Giavina: Confirma su declaracin del sumario, aunque no sabe si la palabra "mamarracho" fue la empleada al injuriarle, u otra anloga; que supone que los procesados le conocieron como juez por haber intervenido los dos en un juicio de faltas tramitado y fallado por l; que el Manuel Edreira estaba bastante borracho. D. Eugenio Rubn. Declara: Que las frases empleadas por los procesados no fueron injuriosas, pero s molestas, y cree que una de ellas fue la de mamarracho; reproduce luego lo dems que declar en el sumario, si bien debe decir hoy que el procesado Manuel Edreira estaba algo borracho a su juicio; que no presenci agresin alguna material. Clemente Lpez: Confirma su declaracin del sumario; que no recuerda que el Juez municipal Sr. Vidal hiciese protesta alguna de ser juez, si bien la forma de expresarse

los procesados revelaban conocer que era Juez, mejor dicho, que esa forma se concretaba al procesado Edreira. Antonio Nieto: Confirma su declaracin del sumario, aunque no recuerda las palabras injuriosas proferidas por los procesados; ni recuerda si el Juez municipal dio a conocer su calidad de tal. Practicadas que fueron las pruebas, el Presidente concedi la palabra a la parte acusadora y despus al defensor de los procesados que informaron lo que tuvieron por conveniente en apoyo de las respectivas conclusiones que definitivamente formularon reproduciendo el Sr. Fiscal las suyas provisionales, y modificndose las de la defensa, en la forma de escrito que se une a esta acta. Terminados los debates sin que procesado expusiera nada nuevo, qued el juicio concluso para sentencia, habiendo durado la sesin una hora. Leda la presente acta y encontrada conforme, la firman el Tribunal y las partes, de que certifico. Siguen las firmas. El escrito de conclusiones definitivas de la defensa es como sigue: A la Sala Carlos Gmez Carrera, Abogado, ante la Sala en el acto del juicio oral contra Manuel Edreira Amor y Rogelio Daz Seijas por el delito de injurias y atentado a la Autoridad, digo: Que formulo como definitivas las siguientes conclusiones: 1 El Edreira Amor, en estado de grave embriaguez, insult el da de autos y en el "Caf Galicia" de esta Ciudad al entonces juez municipal. Sr. Lpez Giavina, constndole al autor del hecho esta circunstancia. 2 Rogelio Daz Seijas, sin que tuviera ni la ms remota idea de que el Sr. Vidal fuera juez municipal, le hizo vctima de una agresin, producindole lesiones leves. 3 Procede imponer al procesado Manuel Edreira Amor, la pena de cuatro meses y un da de arresto mayor y multa pertinente, como autor de un delito de injurias a la Autoridad previsto en el art. 262 prrafo 2 del Cdigo penal, con la circunstancia atenuante n 2 del art. 9. 4. Procede absolver al Rogelio Daz Seijas, declarando el hecho no constitutivo de delito. Suplico a la Sala que tenga por hechas estas manifestaciones y dicte sentencia conforme por ser de justicia. La Corua, 16 noviembre 1939

Ao de la Victoria Lic. Carlos G. Carrera [rubricado]. El mismo da la Sala dicta sentencia que es del siguiente tenor: SENTENCIA Nmero 174 <AUDIENCIA PROVINCIAL.> <Seores en Seccin 1.> <PRESIDENTE:> <Iltrmo. Sr. D. Hilario Nez de Cepeda> <MAGISTRADOS:> <Sr. D. Antonio Seorns y Blanco> <Sr. D. Jess Mosquera Vzquez Pimentel> En la Ciudad de La Corua a diez y seis de Noviembre de mil novecientos treinta y nueve. VISTA en juicio oral y pblico la causa procedente del Juzgado de instruccin del distrito de la Audiencia, seguida de oficio, por el delito de atentado e injurias a los Jueces municipales de esta Ciudad bajo la acusacin del Sr. Fiscal contra los procesados Manuel Edreira Amor, hijo de Antonio y de Josefa de treinta y un aos de edad, natural y vecino de La Corua de estado soltero, profesin jornalero, de mala conducta, con antecedentes penales, con instruccin y en libertad provisional por esta causa, insolvente, apareciendo en su hoja histrico penal, que es hijo de padre desconocido y Rogelio Daz Seijas, hijo de Jacinto y de Mara, de veintisis aos, natural y vecino tambin de esta Ciudad de La Corua, de estado soltero, jornalero, con instruccin, tambin de mala conducta, con antecedentes penales y en libertad provisional por esta causa, en la que han sido representados por el Procurador de este Tribunal Don Jos Prez Calvo y defendidos por el Letrado Don Carlos Gmez Carrera, siendo Magistrado Ponente Don Antonio Seorns y Blanco. 1 RESULTANDO: Que con ocasin de hallarse en la noche, mediada esta, del cuatro al cinco de Julio del ao mil novecientos treinta y seis, en el interior del Caf Galicia de esta Ciudad, el entonces Juez municipal del Distrito de la Audiencia Don Luis Lpez Giavina, jugando al ajedrez con un amigo, el procesado Manuel Edreira Amor, individuo de mala conducta y ejecutoriamente condenado por otras causas, penetr en dicho Establecimiento y dirigindose a ste funcionario del que saba era Juez municipal, le comenz a hablar de un juicio de faltas que tena, o haba tenido, pendiente por denuncia de una prostituta, y como no contestase a ello, el Sr. Lpez Giavina, le injuri dicindole "Seor Juez es usted un mamarracho" u otra parecida injuriosa [sic], lo cual hizo que este Seor se levantase para requerir el auxilio de una pareja con el objeto de que le detuviese, en cuyo momento el Manuel Edreira Amor, se ausent del local, volviendo al poco tiempo, en unin del otro procesado Rogelio Daz Seijas, individuo tambin de mala conducta, con antecedentes penales, el cual al ver que en aquel momento, la pareja que ya estaba all, detena al Edreira Amor, se encar con el tambin por entonces Juez municipal del distrito del Instituto Don Luis Vidal, que estaba sentado en la parte exterior del Caf Galicia, y que antes

diera a conocer su condicin tambin de Juez municipal y protestaba de lo ocurrido a su compaero y echndole mano a este funcionario, al que conoca, le propin varios golpes que le contusionaron, originndole lesiones de las que se le atendi preventivamente en la farmacia enclava al lado de dicho Establecimiento, lesiones producidas en la cara y de las que cur antes de los quince primeros das de su origen o iniciacin. HECHOS QUE DECLARAMOS PROBADOS. 2 RESULTANDO: Que por el Ministerio Fiscal se calificaron los hechos sumariales, como constitutivos de un delito de injurias a la Autoridad, sancionado en el prrafo segundo del artculo doscientos sesenta y dos; otro de atentado del artculo doscientos cincuenta y nueve, circunstancia tercera y una falta incidental de lesiones del nmero primero del artculo quinientos setenta y ocho del Cdigo Penal; asign a los procesados Manuel Edreira Amor y Rogelio Daz Seijas la participacin de autores, del de injurias a la Autoridad a Manuel Edreira Amor, y del segundo y de la falta incidental de lesiones al Rogelio Daz Seijas, solicitando para el Manuel la pena de un ao y un da de prisin menor y doscientas cincuenta pesetas de multa y para Rogelio la de cuatro aos, dos meses y un da de igual pena y quinientas pesetas de multa por el delito de atentado y diez das de arresto menor y reprensin por la falta incidental debiendo sufrir por el impago de la multa, veinticinco y cincuenta das de arresto respectivamente, accesorias, costas. 3 RESULTANDO: Que la defensa de los procesados, modific en el acto del juicio oral, sus conclusiones provisionales, elevando a definitivas las de que, su patrocinado Manuel Edreira Amor, era autor de un delito de injurias del artculo doscientos sesenta y dos, nmero segundo, con la concurrencia en favor de su defendido de la circunstancia de embriaguez plena, no habitual, y para el otro, Rogelio Daz Seijas, al que no considera autor del delito de atentado; y s como el de una falta de lesiones; solicitando para el primero la pena de cuatro meses de arresto, y para el segundo, como autor de una falta, el arresto menor y la multa correspondiente. 1 CONSIDERANDO: Que los hechos admitidos como probados constituyen un delito de injurias a la Autoridad sancionado en el prrafo segundo del artculo 262, otro, de atentado del artculo 259, circunstancia tercera y una falta incidental de lesiones del artculo 578 en su nmero primero, todos del Cdigo Penal. 2 CONSIDERANDO: Que de los referidos delitos son responsables como autores, del primero, o sea, del de injurias, Manuel Edreira Amor, el que conociendo, como conoca al Juez municipal al que fue hablar, con perfecta cognoscin, como tal autoridad y del de atentado a Rogelio Daz Seijas, sabedor tambin de la condicin de Autoridad, del otro Juez municipal al que propin golpes y contusiones, sindolo, igualmente de la falta incidental de lesiones. 3 CONSIDERANDO: Que en la ejecucin de dichos delitos no es de apreciar circunstancia alguna que altere o modifique la responsabilidad criminal de los procesados, Manuel Edreira Amor y Rogelio Daz Seijas. 4 CONSIDERANDO: Que toda persona responsable criminalmente de un delito, lo es tambin civilmente y debe ser condenada al pago de las costas procesales. VISTOS los artculos citados, y los 26-46-72-76-87-108-109-114-125-127-137 al

139-159-179-181 del Cdigo Penal; y 142-239-240-741-742 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. FALLAMOS: Que debemos condenar y condenamos a MANUEL EDREIRA AMOR, como autor de un delito de injurias a la Autoridad, a la pena de UN AO Y UN DA DE PRISIN MENOR Y DOSCIENTAS CINCUENTA PESETAS DE MULTA, debiendo sufrir por el impago de ella, la de veinticinco das de arresto menor, accesorias de suspensin de todo cargo pblico y derecho de sufragio durante el tiempo de la condena, y a mitad de las costas procesales, abonndole para el cumplimiento de la pena principal impuesta todo el tiempo de prisin preventiva que haya sufrido por esta causa, y condenamos tambin, porque debemos condenar, al otro procesado, ROGELIO DAZ SEIJAS, como autor de un delito de atentado a la Autoridad, enclavado en la circunstancia tercera del artculo 559 y una falta incidental de lesiones del nmero primero del artculo 578, a la pena de CUATRO AOS, DOS MESES Y UN DA DE PRISIN MENOR por el delito, debiendo sufrir por el impago de la multa de QUINIENTAS PESETAS, a la que tambin le condenamos, cincuenta das de arresto mayor, y por la falta incidental diez das de arresto menor, accesorias para el primero de suspensin de todo cargo pblico, profesin, oficio y derecho de sufragio durante el tiempo de duracin de la condena y al pago de la otra mitad de las costas procesales. Le abonamos para el cumplimiento de la pena principal impuesta, todo el tiempo de prisin preventiva que haya sufrido por sta causa. Aprobamos con la cualidad de por ahora y sin perjuicio el auto de insolvencia dictado en las piezas respectivas de responsabilidad civil, por el Instructor. Llvese al rollo testimonio literal de la presente. As por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- Entre parntesis.- del distrito.- no vale.- Hilario N. de Cepeda.- Antonio Seorans.- Jess Mosquera V. Pimentel. PUBLICACIN.- La precedente sentencia ha sido publicada en el da de hoy, que es el de su fecha por el Sr. Magistrado Ponente D. Antonio Seorans y Blanco, dando lectura de ella en la audiencia pblica celebrada por la Seccin 1 de sta Audiencia Provincial, de que yo, Secretario, certifico.- Eugenio V. Gundn.ES COPIA literal de la sentencia y su publicacin dictada por la Seccin 1 de sta Audiencia Provincial en la causa a que se hace mrito, cuyo original queda formando parte del libro-registro correspondiente, de que certifico. Y para unir al rollo y notificar a las partes, la expido y firmo previo el Visto Bueno del Iltrmo. Sr. Presidente, en La Corua a diez y siete de Noviembre de mil novecientos treinta y nueve.- Ao de la Victoria. Siguen las firmas. Se recurre la sentencia al Supremo que por auto de 17 de julio de 1941 desestima la apelacin. Ingresan en prisin los penados el 4 de noviembre de 1941.

Manuel Edreira Amor sale en libertad condicional el 21 de junio de 1942, otorgndosele la definitiva el 14 de julio siguiente. Rogelio Daz Seijas sale en libertad condicional de la Prisin Central de Santa Isabel en Santiago de Compostela, el 9 de julio de 1944, dndosele la libertad definitiva el 25 de noviembre de 1945.