Professional Documents
Culture Documents
C o n c e p t o : l a a c c i n e s u n h a c e r voluntario final. Se caracteriza por poseer dos aspectos: uno interno (proposicin del fin y los medios) y otro externo (puesta en marcha de la causalidad).La conducta, pues, est determinada por la presencia o ausencia del fin..
Caracteres de la accin
1.- Humanidad: debe ser llevada a cabo nica y exclusivamente por un hombre, dado que solo ste es sujeto de derecho. 2.- Externa: la accin debe exteriorizarse y no pertenecer al campo psquico del sujeto. Principio de reserva. 3.- Episodio concreto y determinado: el acto debe ser concreto y se debe reprimir por la ley penal.
Nexo de Causalidad
Consiste en la relacin que vincula a la accin con el resultado. Dado que no existe total seguridad de que a una accin le corresponda consecuentemente un resultado, se han elaborado distintas teoras para poder determinarlo: 1. Teora de la Equivalencia de las Condiciones 2. Teora de la Causa Adecuada 3. Teora de la Causa Humana
Clases de Tipos
TIPO DOLOSO Tipo objetivo: causacin de un resultado, la manifestacin de la voluntad. (Aspecto externo)Cuenta con una doble funcin SISTEMATICA CONGLOBANTE Tipo subjetivo: voluntad de causarlo (Aspecto interno) TIPO CULPOSO No s e i n d i v i d u al i z a l a c o n d u c t a p o r f i n a l i d a d , s i n o p o r q u e e n l a f o r ma q u e se obtiene dicha finalidad se viola un deber de cuidado. La circunstancia de que el tipo no individualice la conducta culposa por la finalidad en si, no significa que la conducta no tenga finalidad. Tipo objetivo: causacin del resultado (violacin de un deber de cuidado, causalidad, resultado, relacin de determinacin).Cuenta con una doble funcin SISTEMATICA CONGLOBANTE Tipo subjetivo: posee dos aspectos uno conativo y otro cognoscitivo: 1.- Aspecto conativo: voluntad de realizar la conducta final. 2.- Aspecto cognoscitivo: conocer. Posibilidad de conocer el peligro que la conducta crea para los bienes jurdicos ajenos y de prever la posibilidad de la produccin del resultado conforme a este conocimiento. (Resultado previsible para el autor).
TIPO OMISIVO
Individualizan describiendo la conducta debida y estando prohibida cualquier otra conducta que difiera de la debida. a) Tipo objetivo: 1.-en la omisin propia: se tiene que dar la situacin tpica, una exteriorizacin de la voluntad o distinta de la debida, posibilidad fsica de la conducta debida. Nexo de evitacin. 2.- en la omisin impropia: el autor debe hallarse en la posicin de garante. Cuenta con una doble funcin SISTEMATICA CONGLOBANTE b) Tipo subjetivo: 1.- Aspecto cognoscitivo: conocer la estructura del tipo y una previsin de causalidad. 2.- Aspecto conativo: si bien algunos autores dicen que no hay dolo, Zaffaroni dice que s. Tipo Objetivo DOLOSO Funcin sistemtica Se analiza antes que la conglobante. Lo que se analiza es que el PRAGMA (accin+ nexo de causalidad) sea problemtico. En trminos ms sencillos que la accin se encuentre estipulada en un Artculo del Cdigo Penal. Funcion Conglobante Una vez determinado que el PRAGMA es problemtico se pasa a analizar si es conflictivo. Es decir que no entre en choque con ninguna otra parte del Ordenamiento Jurdico. El tpico ejemplo es el Derecho de retencin; caso en el cual ejerciendo este derecho la conducta podra quedar abarcada por la figura del hurto, sin embargo otra parte del ordenamiento autoriza su ejercicio, por lo que no puede considerarse al pragma como conflictivo.
Funcin Sistemtica
Hay que tener en consideracin si se trata de omisin propia o impropia. 1.- Omisin propia: Cualquiera puede ser autor; sin embargo se exigen ciertos requisitos: Situacin tpica. Ej.: Art. 108 encontrar a alguien en peligro. Exteriorizacin de una conducta distinta de la debida. Ej.: marcharse sin prestar auxilio. Posibilidad fsica de realizar la conducta debida. Ej.: si se est ahogando que yo sepa nadar. Nexo de evitacin. Es la alta probabilidad de que la conducta debida hubiese interrumpido el proceso causal que desemboco en el resultado. 2.- Omisin impropia: para ser autor hay que encontrarse en posicin de garante. La misma puede emerger de la ley, de un contrato o de una conducta anterior. Por ej. Padre respecto de los hijos.
Funcin Conglobante
Viene dada por la posibilidad de inferir en la causalidad, es decir la realizacin de la conducta debida. Vale tambin lo dicho para los tipos activos.
Por ausencia de tipicidad objetiva CONGLOBANTE 1.- Falta de lesividad - La afectacin a un bien jurdico insignificante. - Cumplimiento de un deber - Acciones fomentadas por el derecho - Consentimiento del titular del bien jurdico 2.- Falta de dominabilidad en el autor o en el partcipe secundario - Los cursos causales que, en el actual estado de la ciencia y la tcnica no pueden haber sido previstos por nadie. - Los cursos causales que solo son dominables por sujetos que tienen conocimientos o entrenamientos especiales. - No hay dominabilidad cuando los medios son notoriamente inidneos para la obtencin de ulteriores fines. 3.- Aporte banal del partcipe secundario El rol no ser banal siempre que implique peligros de los que se deriven deberes de abstencin o de cuidado para la evitacin de lesiones de gnero de las producidas por la causalidad a la que se aporta. De todos modos el rol no deja de ser banal cuando las circunstancias objetivas y presentes alteran notoriamente la originaria banalidad del rol. Ej.: el ferretero que vende un cuchillo de mesa no hace ningn aporte objetivo de complicidad con el homicidio que se cometa con el elemento, salvo cuando le vende dicho cuchillo a los que participan de una gresca delante de su comercio. Cuando no hay dominabilidad existe la viabilidad de acreditar tipicidad culposa. Por ausencia de tipicidad objetiva 1.-Hay error de tipo Todo error que determina la imposibilidad de la voluntad realizadora del tipo objetivo es un error de tipo. Todo error que no determina esa imposibilidad queda fuera del error de tipo y es motivo de otro tratamiento. El error de tipo elimina el dolo y como consecuencia ineludible, la tipicidad dolosa de la conducta. No obstante, siempre que se habla de error, se diferencia el error evitable o vencible y el error inevitable o invencible. En caso de que el error de tipo sea invencible adems de eliminar la tipicidad dolosa, descarta cualquier otra forma de tipicidad. El error de tipo puede recaer: S o b r e l o s e l e me n t o s d e s c r i p t i v o s S o b r e l o s e l e me n t o s p a r t i c u l a r e s La p r e v i s i n d e l a c a u s a l i d a d : Error en el instrumento Error en el objeto Dolus generalis 2.-La calidad requerida en la delicta propia Ej.: el que ignora que es funcionario y recibe una ddiva. 3.-La calidad requerida en el sujeto pasivo Ej.: el que ignora que la vctima es su padre 4.-Faltan los elementos subjetivos distintos del dolo
Atipicidad Culposa
Por ausencia de tipicidad objetiva SISTEMATICA 1.- No se viol el deber de cuidado 2.- Falta la relacin de causalidad 3.- Falta de resultado CONGLOBANTE 1.-Principio de confianza No viola el deber de cuidado, la accin de quien confa en que el otro se comportar correctamente, mientras no tenga razn suficiente para creer lo contrario.
2.-Nexo de evitacin Se establece mediante un doble juicio hipottico: en concreto (no lo habr, si imaginando la accin correcta, el resultado se hubiese producido) y en abstracto (verifica si la norma de cuidado tiene por fin evitar la clase de peligros que se concretan en el resultado producido).Este ltimo juicio se lleva a cabo correlativamente del primero. 3.-Insignificancia En cuanto al resultado, vale lo dicho para los tipos dolosos. Respecto de la insignificante violacin del deber de cuidado, se advierte que la tipicidad objetiva queda excluida porque no habra nexo de determinacin. 4.-Acciones peligrosas ordenadas Se consideran productoras de peligros no prohibidos, siempre que: se atengan a los lmites reglamentarios. Observen la lex artis. Se encuentren dentro de los lmites de las causas de justificacin para tercero en anlogas circunstancias. 5.-Consentimiento Plantea diferentes circunstancias: Contribucin a acciones peligrosas de otros Acciones salvadoras no institucionales, en que la vctima se coloca voluntariamente en peligro. Lesiones que derivan de acciones determinadas por la propia vctima Cuando otro asume institucionalmente o voluntariamente el control de la situacin de riesgo. Por ausencia de tipicidad subjetiva Falta de voluntad de realizar la conducta de la forma elegida Ej.: el que conduce creyendo que respeta las indicaciones cuando en realidad alguien cambi maliciosamente los carteles. Imposibilidad de la posibilidad de la produccin del resultado Ej.: el que sin sospechar nada oprime el interruptor de luz conectado a un explosivo. ATENCION!!!! Es posible hablar de un tipo subjetivo culposo solo en la culpa temeraria conciente (hay dominabilidad y riesgo). La importancia de este tipo subjetivo radica en que posibilita distinguir la culpa temeraria conciente del dolo eventual, pero su estructura no debe confundirse con la del tipo subjetivo doloso.
Atipicidad Omisiva
Por ausencia de tipicidad objetiva SISTEMATICA En la omisin impropia: Falta de situacin tpica. Ej. No hay peligro. Realizacin de la conducta debida Imposibilidad de la conducta fsica debida Falta de nexo de evitacin. En la omisin impropia El autor no se encuentra en posicin de garante CONGLOBANTE Todo lo dicho para los tipos activos. Por ausencia de tipicidad subjetiva En la omisin propia El error cae sobre: La situacin tpica. Ej.: se piensa que le estn haciendo una broma Posibilidad fsica. Ej.: no crey poder salvarlo Nexo de evitacin. Ej.: pens que igualmente no se salvaba En la omisin impropia El error cae sobre la calidad que lo ubica en posicin de garante. Ej.: No saba que era el padre.
Antijuricidad
Concepto de antijuricidad Es la contradiccin de la conducta con el ordenamiento jurdico. La conducta penalmente tpica es antinormativa, pero no es antijurdica an, porque puede estar amparada por un precepto permisivo (causa de justificacin), que puede provenir de cualquier parte del ordenamiento jurdico. Cuando la conducta tpica no est amparada por ninguna causa de justificacin, ya no solo es antinormativa, sino tambin antijurdica. Es importante tener en cuenta que la antijuricidad no est dada por el derecho penal sino por todo el ordenamiento jurdico.
Causas de Justificacin
CONCEPTO Las causas de justificacin excluyen la antijuricidad del hecho. No suprimen una antijuricidad existente, sino que la cancelan ab initio, impidiendo que el hecho sea antijurdico. Legitimo ejercicio de un derecho El Art. 34 inc. 4 establece: no ser punible...el que obrare en legitimo ejerci de un derecho. Se refiere a las conductas que estn prohibidas, porque en las restantes basta con el principio de reserva (Art. 19 de la Constitucin Nacional). Se lo considera causa de justificacin en el sentido que es: enunciado genrico que remite para su solucin a cualquier parte del orden jurdico donde se halle el precepto jurdico permisivo y conforme a derecho no abusivo (Ej.: el hotelero tiene el derecho de retencin, el cual le atribuye la facultad de retener algo ajeno). Cumplimiento de un deber El Art. 34 inc. 4 del Cdigo Penal estatuye que no es punible...el acto en cumplimiento de un deber. No es una causa de justificacin (en la que hay tipicidad, pero no hay antijuricidad), sino que es una conducta atpica. Lo que falta es la tipicidad y esto se halla en la tipicidad conglobante. La tipicidad implica multinormatividad y no se puede advertir que en el orden normativo una norma mande lo que otra prohbe. El juicio de tipicidad no es simple tipicidad legal, sino que exige la tipicidad conglobante (averiguacin de la prohibicin mediante la indagacin del alcance prohibitivo de la norma conglobada en el ordenamiento normativo).Por Ej., la conducta de un polica que con orden judicial allana una casa.
CULPABILIDAD
Concepto Es la reprochabilidad del injusto a su autor. Busca responder una serie de preguntas: Qu se le reprocha? El injusto (la conducta tpica y antijurdica)Por q se le reprocha? Porque no se motiv en la norma. Por qu se le reprocha no haberse motivado en la norma? Porque le era exigible que se motivara en ella.
ERRORES EXCULPANTES ESPECIALES Los errores exculpantes especiales son dos: Error sobre la situacin objetiva de necesidad exculpante(falsa suposicin de la situacin de necesidad). Ej.: la viuda que amenazada por un acreedor con una inminente ejecucin de su vivienda (que es su nico bien) libra un cheque sin fondos para pagar la deuda pero ignora que su casa es inembargable porque esta sujeta al rgimen del bien de familia. Error que recae sobre causas que excluyen la punibilidad (falsa suposicin de una causa personal que excluye la pena). Ej.: quien cree que esta exculpado de ocultar a la justicia al hijo menor del primo, porque cree que ese grado de parentesco se halla comprendido en el Art. 279. 3.- - inexigibilidad de otra conducta por la situacin reductora de la autodeterminacin Hay dos supuestos de inexigibilidad de otra conducta provenientes de la situacin reductora de la autodeterminacin: a) El estado de necesidad exculpante; b) la incapacidad psquica para adecuar la conducta a la comprensin de la antijuricidad. El primero halla fundamento en el Art. 34 Inc. CP: el que obrare violentado por amenazas de sufrir un mal grave e inminente. Hay que tener en cuenta que cuando concurren dos o ms causas de inculpabilidad, debe primar la que importe menor injerencia en los bienes jurdicos del agente. As, cuando concurra la inexigibilidad de comprensin de la antijuricidad por incapacidad psquica y un estado de necesidad exculpante, no podr imponerse la medida de derecho psiquitrica del Inc. 1 Art. 34, sino la de derecho psiquitrico civil, si fuese procedente. Cuando la concurrencia sea de causas de inculpabilidad que tienen los mismos efectos jurdicos, no prima ninguna de ellas.