U.S. Supreme Court MARBURY v. MADISON, 5 U.S. 137 (1803) 5 U.S. 137 (Cranch) WILLIAM MARBURY v.

JAMES MADISON, Secretary of State of the United States. February Term, 1803 Corte Suprema de Estados Unidos MARBURY v. MADISON, 5 US 137 (1803) 5 US 137 (Cranch) WILLIAM MARBURY v. JAMES MADISON, Secretario de estado de los Estados Unidos. Trmino de febrero, en 1803 el trmino diciembre 1801, William Marbury, Dennis Ramsay, Robert Townsend Hooe y William Harper, por su abogado [5 US 137, 138] solidariamente se traslad a la corte para una regla a James Madison, Secretario de estado de los Estados Unidos Mostrar causa por qu un mandamus no deberan expedir ordenndole a hacer que entreg a ellos respectivamente sus varias comisiones como jueces de paz en el distrito de Columbia. Esta propuesta fue apoyada por declaraciones juradas de los siguientes hechos: que se haba dado aviso de este movimiento al Sr. Madison; que el Sr. Adams, el ltimo presidente de los Estados Unidos, nominado a los aspirantes al Senado para su asesoramiento y consentimiento para ser nombrados jueces de paz del distrito de Columbia; que el Senado aconsej y consinti a las citas; que las comisiones en debida forman fueron firmados por el Presidente dijo que se les nombra jueces & c. y que el sello de los Estados Unidos fue oportunamente la forma colocada en dichas comisiones por el Secretario de estado; que los solicitantes han pedido al Sr. Madison para entregarlas a sus dichas comisiones, que no ha cumplido con esa solicitud; y que se retienen sus dichas comisiones que los solicitantes han hecho aplicacin a Sr. Madison como Secretario de estado de los Estados Unidos en su oficina, para obtener informacin si las comisiones fueron firmadas y selladas como mencionadas; no ha recibido esa informacin explcita y satisfactoria en respuesta a esa consulta, ya sea por el Secretario de estado, o cualquier oficial en el Departamento de estado; que la aplicacin se ha hecho por el Secretario del Senado para un certificado de nominacin de los solicitantes y del Consejo y consentimiento del Senado, quien declin dar dicho certificado; con lo cual se hizo una regla para mostrar causa en el cuarto da de este plazo. Esta regla despus de haber sido debidamente servido--[5 US 137, 139] Sr. Jacob Wagner y el Sr. Daniel Brent, que haba sido convocado para asistir a la corte y estaban obligados a declarar, se opusieron a jurar su cargo, alegando que eran empleados en el Departamento de estado y no est obligado a revelar los hechos relacionados con el negocio o las transacciones de la oficina. La corte orden a los testigos a ser jurado y sus respuestas en la escritura; pero les inform que cuando se hicieron a las preguntas podran indicar sus objeciones a contestar cada pregunta en particular, si tuvieran alguna. Sr. Lincoln, que haba sido el Secretario de estado interino, cuando se produjeron las circunstancias establecidas en las declaraciones juradas, fue llamado a dar testimonio. l se opuso a responder. Las preguntas fueron puestas por escrito. La corte dijo que no era nada confidencial debe ser revelada. Si hubiera habido, no fue obligado a responder y si pensaba que cualquier cosa se comunic a l confidencialmente no estaba obligado a revelar, ni fue obligado a decir cualquier cosa que l mismo criminate. Las preguntas discutidas por el Consejo para los relatores fueron, 1. Si el Tribunal Supremo puede conceder el writ of mandamus en cualquier caso. 2. Si se acuesta a un Secretario de estado, en cualquier caso sea cual sea. 3. Si en el presente caso la corte puede otorgar un mandamus a James Madison, Secretario de estado. Sr. magistrado MARSHALL entreg el dictamen de la corte. En ltimo trmino, en las declaraciones juradas Lea y presentado ante el Secretario General fue concedido en este caso, requerir el Secretario de estado Mostrar causa, razn por la cual un mandamus [5 US 137, 154] no deberan expedir, dirigiendo a entregar a William Marbury su Comisin como juez de paz para el Condado de Washington, en el distrito de Columbia. No se ha demostrado ninguna causa, y la presente propuesta es para un mandamus. La delicadeza peculiar de este caso, la novedad de algunas de sus circunstancias y la dificultad real que asisten a los puntos que se producen en ella, requieren una exposicin completa de los principios en los que se basa la opinin de la corte. Estos principios han, en el lado de la demandante, muy

hbilmente argumentados en el bar. En representacin de la opinin de la corte, habr alguna salida en forma, aunque no en la sustancia de lo indicado en este argumento. En el orden en el que el Tribunal ha visto a este tema, las preguntas siguientes han sido consideradas y decidido. 1. Tiene el solicitante derecho a la Comisin que exige? 2. Si tiene un derecho, y ese derecho ha sido violado, las leyes de su pas pagar l un remedio? 3. Si pueden permitirse un remedio, es un mandamus que este Tribunal? El primer objeto de la investigacin es, 1. El solicitante tiene derecho a la Comisin que exige? Su derecho se origina en un acto del Congreso aprobada en febrero de 1801, sobre el distrito de Columbia.

Despus de dividir el distrito en dos condados, la seccin undcima de esta ley se promulgue, ' que se designar en y para cada uno de los condados dijo, tal nmero de personas discretas para ser jueces de paz, as como el Presidente de los Estados Unidos, de vez en cuando, parece oportuno, para continuar en su cargo durante cinco aos. [5 U.S. 137, 155] De las declaraciones juradas, se desprende que, en cumplimiento de esta ley, una Comisin por William Marbury como la justicia de paz para el Condado de Washington fue firmada por John Adams, entonces Presidente de los Estados Unidos; despus de lo cual fue estampar el sello de los Estados Unidos pero la Comisin nunca ha llegado a la persona para quien que fue hecha. Con el fin de determinar si tiene derecho a esta Comisin, se hace necesario investigar si ha sido nombrado a la oficina. Si ha sido nombrado, la ley le sigue en el cargo durante cinco aos, y tiene derecho a la posesin de las evidencias de la oficina, que, llevando a cabo, se convirti en su propiedad. La segunda seccin del artculo segundo de la Constitucin declara: "el Presidente nombrar y con el Consejo y consentimiento del Senado, nombrar a embajadores, otros ministros pblicos y cnsules y todos los funcionarios de los Estados Unidos, cuyos nombramientos no son disponga lo contrario." La tercera seccin declara que "l ser Comisin todos los oficiales de los Estados Unidos". Un acto del Congreso dirige el Secretario de Estado para mantener el sello de los Estados Unidos, "para hacer y grabar y estampar el sello dijo a todo civiles comisiones a los funcionarios de los Estados Unidos para ser nombrado por el Presidente y con el consentimiento del Senado, o el Presidente solo; siempre que el sello dijo no deber fijarse a cualquier Comisin antes de que el mismo se han firmado por el Presidente de los Estados Unidos. " Estas son las clusulas de la Constitucin y las leyes de los Estados Unidos, que afectan a esta parte del caso. Parecen contemplar como tres distintas operaciones: 1. el nombramiento. Este es el nico acto del Presidente y es totalmente voluntario. 2. El nombramiento. Esto es tambin el acto del Presidente y tambin es un acto voluntario, aunque puede realizarse slo por y con el Consejo y consentimiento del Senado. [5 U.S. 137, 156]. 3. La Comisin. Para conceder una Comisin a una persona designada, podra quizs considerarse un deber encomendado por la Constitucin. l ser, dice ese instrumento, 'todos los oficiales de los Estados Unidos de la Comisin. Los actos de nombramiento a la oficina y puesta en servicio de la persona designada, apenas pueden ser considerados como una y la misma; desde el poder hacerlo se da en dos secciones separadas y distintas de la Constitucin. La distincin entre la cita y la Comisin prestar ms evidente por referencia a esa disposicin en la segunda seccin del artculo segundo de la Constitucin, que autoriza el Congreso ' para chaleco por ley el nombramiento de los funcionarios inferiores como creen apropiado, en el Presidente solamente, en los tribunales de la ley, o en los jefes de departamentos;' as contemplar casos donde la ley podr ordenar al Presidente de la Comisin, un oficial designado por

los tribunales o los jefes de departamentos. En tal caso emitir una Comisin sera al parecer un deber distinto de la cita, cuyo funcionamiento tal vez, podra no legalmente ser rechazado. Aunque esa clusula de la Constitucin que exige al Presidente de la Comisin todos los oficiales de los Estados Unidos, mas nunca se han aplicado a los funcionarios designados lo contrario que por s mismo, pero sera difcil de negar al poder legislativo para aplicar a estos casos. De consecuencia la distincin constitucional entre la cita a una oficina y la Comisin de un oficial que ha sido nombrado, sigue siendo el mismo como si en la prctica el Presidente haba oficiales designados por una autoridad que no sea el suyo. Se deduce tambin de la existencia de esta distincin, que, si una cita deba ser evidenciado por cualquier acto pblico que no sea de la Comisin, la realizacin de tal acto pblico creara al oficial; y si no estaba extrable en la voluntad del Presidente, le dan derecho a su Comisin, o permitirle desempear las obligaciones sin l. Estas observaciones se basa nicamente con el propsito de hacer ms inteligible que ms directamente el caso bajo consideracin. [5 U.S. 137, 157] Esto es un nombramiento hecho por el Presidente y con el Consejo y consentimiento del Senado y se evidencia por ningn acto pero la propia Comisin. En tal caso, por tanto, la Comisin y el nombramiento parecen inseparables; que es casi imposible que mostrara una cita en la prueba de la existencia de una Comisin: todava la Comisin no es necesariamente el nombramiento; Aunque pruebas concluyentes de ello. Pero en qu momento ascender a esta evidencia concluyente? La respuesta a esta pregunta parece obvia. La cita es el nico acto del Presidente, debe ser totalmente evidenciado cuando se demuestra que l ha hecho todo lo que l debe realizar. La Comisin, en lugar de ser evidencia de una cita, incluso puede considerarse que constituyen el nombramiento todava se hara cuando se realiz el ltimo acto a realizarse por el Presidente, o en ms lejos, cuando la Comisin completa. El ltimo acto a realizarse por el Presidente, es la firma de la Comisin. Luego ha actuado en el Consejo y consentimiento del Senado para su designacin. Luego ha pasado el tiempo para la deliberacin. l ha decidido. Su juicio, en el Consejo y consentimiento del Senado, coincidiendo con su nombramiento se ha hecho, y es nombrado el oficial. Esta cita se evidencia por un acto abierto, inequvoco; y siendo el ltimo acto requerido de la persona, que necesariamente excluye la idea de su ser, lo respeta el nombramiento, una transaccin incipiente e incompleta. Algn momento del tiempo debe tomarse cuando el poder del Ejecutivo sobre un oficial, no desprendible en su voluntad, debe cesar. Que debe ser punto de tiempo cuando se ejerce el poder constitucional de nombramiento. Y este poder se ejerce cuando se ha realizado el ltimo acto, requerido de la persona que posee el poder. Este ltimo acto es la firma de la Comisin. Esta idea parece haber prevalecido con la legislatura, cuando la ley pas a convertir el Departamento [5 US 137, 158] de relaciones exteriores en el Departamento de estado. Por esa ley es promulgada, que el Secretario de estado mantendr el sello de los Estados Unidos, ' hacia fuera y registro y estampar el sello dijo a comisiones civiles todos a oficiales de los Estados Unidos, al ser nombrado por el Presidente:'"siempre que el sello dijo no deber fijarse a cualquier Comisin, antes de que el mismo se han firmado por el Presidente de los Estados Unidos; ni a cualquier otro instrumento o actuar, sin la autorizacin especial del Presidente para ello. " La firma es una orden para la colocacin del gran sello a la Comisin; y el gran sello slo debe colocarse en un instrumento que es completo. Demuestra, por un acto que se supone que es de notoriedad pblica, la veracidad de la firma presidencial. Nunca debe colocarse hasta que la Comisin est firmada, porque la firma, que da fuerza y efecto a la Comisin, es evidencia concluyente de que la cita. La Comisin se firm, el deber subsecuente de la Secretaria de estado se prescribe por la ley y no a ser guiada por la voluntad del Presidente. Es colocar el sello de los Estados Unidos a la Comisin y es para grabarlo.

Esto no es un procedimiento que puede ser variado, si el juicio del Ejecutivo deber sugerir uno ms elegible, pero es exactamente un curso preciso marcado por ley y debe aplicarse estrictamente. Es el deber de la Secretara de estado de conformidad con la ley, y en esto es un oficial de los Estados Unidos, obligado a obedecer las leyes. Acta, en este sentido, como se ha sealado muy bien en el bar, bajo la autoridad de la ley y no por instrucciones del Presidente. Es un acto ministerial que la ley ordena en un agente particular para un propsito particular. Si se debe suponer, que la solemnidad de la Junta de colocacin es necesario no slo para la validez de la Comisin, sino incluso a la terminacin de una cita, an cuando el sello se encuentra el nombramiento se hace, y [5 US 137, 159] la Comisin es vlida. Ninguna otra solemnidad es requerido por la ley; ningn otro acto debe ser realizado por parte del gobierno. Todo lo que puede hacer el poder ejecutivo para invertir a la persona con su oficina, se hace; y a menos que la cita a continuacin, el Ejecutivo no puede hacer sin la operacin de con de los dems. Despus de buscar ansiosamente los principios en que se puede sustentar una opinin contraria, no se han encontrado que aparecen de fuerza suficiente como para mantener la doctrina opuesta. Como la imaginacin de la corte podra sugerir, han sido muy deliberadamente examinadas, y despus de dejar que ellos todo el peso que parece posible darles, no agite la opinin que ha sido formado. Al considerar esta pregunta, se conjetur que la Comisin puede han sido asimilada a un hecho, a la validez de los cuales entrega es esencial. Esta idea se basa en la suposicin de que la Comisin no es slo la evidencia de una cita, pero s mismo es la cita real; una suposicin no es incuestionable. Pero con el fin de examinar esta objecin bastante, dejarlo ser concedida, que se establece el principio, reclamaron por su apoyo. La cita que, segn la Constitucin, para hacerse personalmente, por el Presidente la entrega de la escritura de nombramiento, si es necesario para su terminacin, debe realizarla el Presidente tambin. No es necesario que la librea debe hacerse personalmente al Donatario de la oficina: nunca as que se hace. La ley parece contemplar que conviene a la Secretaria de estado, ya que dirige el Secretario para fijar el sello a la Comisin, despus de se han firmado por el Presidente. Si entonces el acto de librea que sea necesario para dar validez a la Comisin, ha sido entregado al ejecutado y a la Secretara con el fin de ser sellado, grabado y transmitido al partido. evidencias [5 US 137, 160] de la validez del instrumento. Una entrega formal a la persona no est entre ellos. En los casos de las comisiones, el manual de la seal del Presidente y el sello de los Estados Unidos, son las solemnidades. Por lo tanto esta objecin no toque el caso. Tambin se ha producido como sea posible y apenas posible, que la transmisin de la Comisin y la aceptacin de los mismos, podra considerarse necesaria para completar el derecho del demandante. La transmisin de la Comisin es una prctica dirigida por conveniencia, pero no por la ley. Por lo tanto no puede ser necesario constituir el nombramiento que debe preceder y que es el mero hecho del Presidente. Si el Ejecutivo requiere que cada persona designada a una oficina, debe tomar medios para procurar su Comisin, la cita no sera menos vlido en esa cuenta. La cita es el nico acto del Presidente; la transmisin de la Comisin es el nico acto del funcionario a quien ese derecho es asignado y puede ser acelerado o retardado por circunstancias que no pueden influir en el nombramiento. Una Comisin se transmite a una persona ya designada; no a una persona para ser nombrado o no, como la carta que encierra la Comisin debe suceder a entrar en la oficina de correos y alcanzarlo en seguridad, o a un aborto. Puede tener cierta tendencia a aclarar este punto, para preguntar, si la posesin de la Comisin original necesario imprescindible autorizar a una persona, designada a cualquier oficina, para ejercer las funciones de esta oficina. Si fuera necesario, una prdida de la Comisin perdera la oficina. No slo negligencia, pero accidente o fraude, incendio o robo, podra privar a una persona de su oficina. En tal caso, supongo que no podra ser dudado, pero que sera una copia de

los registros de la oficina de la Secretaria de estado, a cada intencin y propsito, igual a la original. La ley del Congreso ha expresamente hecho as. Para dar esa validez de copia, no sera necesario demostrar que el original haba sido transmitido y luego perdido. La copia sera completa evidencia que el original haba existido, y que el nombramiento se hizo, pero no que el original haba sido transmitido. Si de hecho que aparece [5 US 137, 161] original haba sido perdido en la en la oficina del estado, esa circunstancia no afectara a la operacin de la copia. Cuando se han realizado todos los requisitos que autoriza a un agente de grabacin para grabar cualquier instrumento y se ha dado la orden para ello, el instrumento est en la ley considera como grabado, aunque el trabajo manual de insertarlo en un libro haba guardado para que propsito no se podra haber realizado. En el caso de las comisiones, la ley ordena el Secretario de Estado para grabarlas. Cuando por lo tanto son firmados y sellados, se da la orden para ser registrada; y si se inserta en el libro o no, estn en derecho registrado. Una copia de este documento se declara igual al original, y las cuotas a pagar por una persona que requiere una copia estn comprobadas por la ley. Un encargado de un registro pblico borrar stos una Comisin que se ha registrado? O puede que rechazar una copia misma a una persona exigente en las condiciones prescritas por la ley? Dicha copia, igualmente con el original, autorizara la justicia de paz para proceder en el cumplimiento de su deber, porque sera, igualmente con el original, atestiguan su nombramiento. Si la transmisin de una Comisin no ser considerado como necesario para dar validez a una cita; menos an es su aceptacin. La cita es el nico acto del Presidente; la aceptacin es el nico acto del oficial y es, en pleno sentido comn, posterior a la cita. Como l puede renunciar, as que puede que negarse a aceptar: pero ni el uno ni el otro es capaz de hacer la cita nada. Se trata de la comprensin del gobierno, es evidente desde el tenor entero de su conducta. Una Comisin lleva fecha, y el salario del funcionario comienza desde su nombramiento; no de la transmisin o la aceptacin de su Comisin. Cuando una persona, designada a cualquier oficina, se niega a aceptar ese cargo, el sucesor es nombrado en el lugar de la persona que [5 US 137, 162] se ha negado a aceptar y no en el lugar de la persona que haba sido previamente en la oficina y haba creado la vacante original. Por lo tanto es decididamente el dictamen de la corte, que cuando una Comisin haya sido firmada por el Presidente, el nombramiento se hace; y que la Comisin est completa cuando el sello de los Estados Unidos se ha colocado a l por el Secretario de estado. Cuando un oficial es desmontable en la voluntad del Ejecutivo, la circunstancia que completa su nombramiento es de ninguna preocupacin; porque la ley es en cualquier momento revocable; y la Comisin puede ser arrestada, si todava est en la oficina. Pero cuando el oficial no es desmontable en la voluntad del Ejecutivo, el nombramiento no es revocable y no puede ser anulado. Ha otorgado derechos legales que no se reanud. La discrecin del Ejecutivo debe ejercerse hasta la cita. Pero una vez hecha la cita, su alimentacin a travs de la oficina se termina en todos los casos, donde por ley el oficial no es removible por l. El derecho a la oficina es entonces en la persona designada, y l tiene el poder absoluto, incondicional de aceptacin o rechazo. Sr. Marbury, entonces, puesto que su Comisin fue firmado por el Presidente y sellado por el Secretario de estado, fue designado; y como la ley de creacin de la oficina dio al oficial un derecho a ocupar durante cinco aos independiente del Ejecutivo, que el nombramiento no es revocable; pero que el derechos de oficial que estn protegidos por las leyes de su pas. Para retener la Comisin, por lo tanto, es un acto considerado por la corte no garantizado por ley, pero la violacin de un derecho concedido. Esto nos lleva a la segunda investigacin; que es, 2. Si l tiene el derecho y ese derecho ha sido violado, las leyes de su pas pagar l un remedio? [5 U.S. 137, 163] La esencia de la libertad civil consiste sin duda en el derecho de toda persona para reclamar la proteccin de las leyes,

siempre que recibe una lesin. Uno de los primeros deberes del gobierno es protegen. En Gran Bretaa, el propio rey es demandado en forma respetuosa de una peticin, y l nunca deja de cumplir con el fallo de su corte. En el tercer volumen de sus comentarios, pgina 23, Blackstone seala dos casos en que un remedio es ofrecido por la mera aplicacin de la ley. "En los dems casos,' dice, 'es una regla general e indiscutible, que exista un derecho legal, existe tambin un recurso legal por juego o accin en ley siempre que ese derecho es invadido. Y luego, pgina 109 del mismo volumen, dice: ' Estoy prximo a considerar este tipo de lesiones son conocibles por los tribunales de derecho comn. Y aqu ser para la observacin slo presente, que todas las posibles lesiones alguna, que no cay en el conocimiento exclusivo de los tribunales eclesisticos, militares o martimos, son, por esa razn, en el conocimiento de los tribunales de derecho comn de justicia; porque es un principio establecido e invariable en las leyes de Inglaterra, que todo derecho, cuando retuvo, debe tener un remedio y cada lesin su reparacin adecuada. " El gobierno de los Estados Unidos se ha denominado enfticamente un gobierno de leyes y no de los hombres. Sin duda dejar merecer esta denominacin alta, si las leyes equipan un remedio para la violacin de un derecho concedido. Si esta calumnia es ser arrojado en la jurisprudencia de nuestro pas, debe surgir de la peculiar personalidad del caso. Entonces nos conviene para investigar si en su composicin haber cualquier ingrediente que eximir de investigacin legal, ni excluir la parte lesionada de reparacin legal. En la bsqueda de esta investigacin es la primera pregunta que se presenta, si esto se puede arreglar [5 US 137, 164] con esa clase de casos que vienen en la descripcin del dao avoque injuria a prdida sin lesin. Esta descripcin de casos nunca se ha considerado, y se cree nunca pueden considerarse como comprender las oficinas de confianza, de honor o de beneficio. La oficina de Justicia de la paz en el distrito de Columbia es tal oficina; por lo tanto es digno de la atencin y tutela de las leyes. Ha recibido esa atencin y tutela. Ha sido creado por ley especial del Congreso y se ha asegurado, en cuanto las leyes pueden dar seguridad a la persona designada para llenarlo, durante cinco aos. No es entonces a causa de la inutilidad de lo persigui, que la parte agraviada puede ser presuntamente sin remedio. Est en la naturaleza de la transaccin? Es el acto de entrega o retencin de una Comisin para ser considerado como una mera poltica ley pertenecientes al Departamento Ejecutivo solo, para el desempeo de los cuales se coloca toda confianza por nuestra Constitucin en el supremo poder ejecutivo; y para cualquier conducta que respetando la persona lesionada tiene remedio. Que pueden existir tales casos no debe ser cuestionada; pero que todo acto de deber realizarse en cualquiera de los grandes departamentos del gobierno constituye un caso, no es ser admitido. Por la ley sobre discapacitados, aprobadas en junio de 1794, el Secretario de guerra se ordena poner en la lista de pensiones a todas las personas cuyos nombres figuran en un informe hecho previamente por l al Congreso. Si l se nieguen a hacerlo, sera el veterano herido sin remedio? Es ser sostuvo que donde la ley en trminos precisos dirige la realizacin de un acto en el que un individuo est interesado, la ley es incapaz de asegurar la obediencia a su mandato? Es por el carcter de la persona contra quien se hace la denuncia? Es ser sostuvo que los jefes de departamentos no son susceptibles a las leyes de su pas? Cualquiera que no sea la prctica en ocasiones particulares, la teora de este principio ser ciertamente nunca principal [5 US 137, 165] conservarse. Ningn acto de la legislatura le confiere tan extraordinario privilegio, ni puede derivar semblante de las doctrinas de la ley comn. Despus afirmando que lesiones del rey a un sujeto se presume que es imposible, Blackstone, Vol. III. p. 255, dice, ' pero lesiones a los derechos de propiedad apenas pueden estar comprometidas por la corona sin la intervencin de sus oficiales: para quien, la ley, en materia de derecho, no

entretiene respeto ni delicadeza; pero proporciona varios mtodos de detectar los errores y la mala conducta de los agentes que el rey ha sido engaado e inducida por hacer una injusticia temporal. " Por la ley aprobada en 1796, que autoriza la venta de las tierras por encima de la desembocadura del ro de Kentucky, el comprador, a pagar el dinero de su compra, completamente se convierte en derecho a los bienes adquiridos; y en la produccin a la Secretaria de estado de la recepcin del Tesorero sobre un certificado exigido por la ley, el Presidente de los Estados Unidos est autorizado a concederle una patente. Adems se decret que todas las patentes se sern refrendadas por el Secretario de estado y grab en su oficina. Si el Secretario de Estado debe elegir retener esta patente; o la patente se pierda, se nieguen a una copia de la misma; puede ser imaginado que la ley no proporciona a la persona lesionada remedio?. No se cree que cualquier persona lo que intentara mantener tal proposicin. Sigue entonces que la pregunta, si la legalidad de un acto del jefe de un departamento de ser examinable en un Tribunal de justicia o no, debe siempre depende la naturaleza de ese acto. Si algunos actos ser examinable y otros no, all deben ser un estado de derecho para guiar la corte en el ejercicio de su jurisdiccin. En algunos casos puede haber dificultades para aplicar la regla a casos particulares; pero all no puede ser mucha dificultad en el establecimiento la regla, se cree. Por la Constitucin de los Estados Unidos, el Presidente se invierte con ciertos poderes polticos importantes, en el [5 US 137, 166] ejercicio es usar su propio criterio y es responsable solamente a su pas en su carcter poltico y a su propia conciencia. Para ayudarle en el cumplimiento de sus funciones, l est autorizado a nombrar a algunos oficiales, que actan por su autoridad y conforme a sus rdenes. En tales casos, sus actos son sus actos; y cualquier opinin puede ser entretenido de la manera en que Ejecutivo discrecin puede utilizarse, an existe y no puede existir, poder controlar esa discrecin. Los temas son polticos. Respetan la nacin, no los derechos, y confa al ejecutivo la decisin del Ejecutivo es concluyente. La aplicacin de esta observacin se percibir por referencia a la ley del Congreso para establecer el Departamento de Asuntos Exteriores. Este oficial, como sus funciones fueron prescritos por ese acto, debe cumplir precisamente a la voluntad del Presidente. l es el mero rgano quin que le sea comunicada. Los actos de un funcionario, como oficial, nunca pueden ser examinable por los tribunales. Pero cuando la legislatura se procede a imponer a ese oficial otros deberes; Cuando se dirige perentoriamente a realizar ciertos actos; Cuando los derechos de las personas dependen de la realizacin de esos actos; hasta ahora es el oficial de la ley; es sensible a las leyes por su conducta; y no puede a su discrecin deporte lejos los derechos adquiridos de los dems. La conclusin de este razonamiento es, que cuando los jefes de departamentos son los agentes polticos o confidenciales del Ejecutivo, simplemente para ejecutar la voluntad del Presidente, o mejor dicho para actuar en casos en que el Ejecutivo posee un criterio constitucional o legal, nada puede ser ms perfectamente claro que sus actos son slo polticamente examinable. Pero donde un derecho especfico es asignado por la ley y los derechos individuales dependen de las prestaciones de que deber, parece igualmente claro que el individuo que se considera lesionado tiene derecho a recurrir a las leyes de su pas para un remedio. Si se trata de la regla, debemos investigar cmo se aplica al caso bajo la consideracin de la corte. [5 U.S. 137, 167] El poder de nominar al Senado y el poder de designar a la persona nominada, es poder poltico, para ser ejercido por el Presidente segn su propia discrecin. Cuando hizo una cita, l ha ejercido su poder todo, y su discrecin ha sido

completamente aplicado al caso. Si, por ley, el oficial ser extrable en la voluntad del Presidente, una nueva cita se puede realizar inmediatamente, y se terminan los derechos del funcionario. Pero como no se puede realizar un hecho que ha existido nunca que haya existido, no puede ser aniquilado el nombramiento; y, en consecuencia, si el oficial es por ley no extrable en la voluntad del Presidente, los derechos adquiridos estn protegidos por la ley y no son reanudables por el Presidente. No se extingue por el poder ejecutivo, y l tiene el privilegio de les afirmacin de igual manera como si haba sido derivados cualquier otra fuente. La pregunta si un derecho ha conferido o no, es, en su naturaleza, judicial y debe ser juzgada por la autoridad judicial, si, por ejemplo, el Sr. Marbury haba tomado el juramento de un magistrado y procedi a actuar como uno; en la consecuencia de que haba sido instituida una demanda contra l, en el que su defensa haba dependido de su ser un magistrado; la validez de su nombramiento debe han sido determinada por la autoridad judicial. Por lo tanto, si concibe que en virtud de su nombramiento tiene un derecho legal a la Comisin que se ha hecho para l o para una copia de la que la Comisin, es igualmente una pregunta examinable en un tribunal, y la decisin de la corte sobre ella debe depender de la opinin entretenido de su nombramiento. Esa pregunta se ha debatido, y la opinin es, que el ltimo punto del tiempo que puede tomarse como que en que el nombramiento fue completa y lo demuestra, fue cuando, tras la firma del Presidente, el sello de los Estados Unidos fue colocado en la Comisin. Entonces es la opinin de la corte, 1. Que mediante la firma de la Comisin del Sr. Marbury, el Presidente de los Estados Unidos lo nombr un juez [5 US 137, 168] de paz para el Condado de Washington en el distrito de Columbia; y que el sello de los Estados Unidos, fijado al mismo por el Secretario de estado, es concluyente testimonio de la veracidad de la firma y de la terminacin del nombramiento; y que el nombramiento conferido sobre l un derecho legal a la oficina por el trmino de cinco aos. 2. Que, teniendo este ttulo legal de la oficina, tiene un derecho consiguiente a la Comisin; la negativa a entregar que es una simple violacin de ese derecho, para que las leyes de su pas le permitir un remedio. Queda por ser investigado si, 3. l tiene el remedio para que l se aplica. Esto depende, 1. La naturaleza de la escritura solicitada. Y, 2. El poder de este Tribunal. 1. La naturaleza de la escritura. Blackstone, en el tercer volumen de sus comentarios, pgina 110, define un mandamus para ser, "un comando de emisin en el rey de nombre de la corte del rey 's Banco y dirigida a cualquier persona, Corporacin o corte inferior de la judicatura dentro de los dominios del rey, exigindoles que hacer alguna cosa particular en esto especificaron que atinente a su oficina y deber, y que previamente ha determinado la corte del rey 's Banco, o al menos se supone, a ser consonante al derecho y la justicia. " Lord Mansfield, en 3 madrigueras, 1266, en el caso del rey v. Baker et al. Indica con mucha precisin y explicitud los casos en que se puede utilizar esta escritura. "Siempre", dice ese juez muy capaz, "existe un derecho a ejecutar una oficina, realizar un servicio o ejercer una franquicia (ms especialmente si es en cuestin de pblico se refieren o asistieron con beneficio), y una persona se mantiene fuera de posesin o desposedos de ese derecho, y [5 US 137, 169] no tiene ningn otro recurso legal especfico, este Tribunal debera ayudar a mandamus, a razones de justicia, como la escritura expresa y a razones de

poltica pblica, para preservar la paz, orden y buen gobierno. " En el mismo caso dice: 'esta escritura debera ser utilizado en todas las ocasiones donde la ley ha establecido un remedio especfico y en la justicia y el buen gobierno debe ser una'. Adems las autoridades ahora particularmente citadas, muchos otros fueron dependa en el bar, que demuestran hasta qu punto la prctica ha conformado a las doctrinas generales que han sido citadas. Esta escritura, si concede, dirigida a un funcionario del gobierno, y su mandato le sera usar las palabras de Blackstone, "hacer algo especial en esto especifica, que atinente a su oficina y su deber, y que el Tribunal ha determinado previamente o al menos supone ser consonante al derecho y la justicia." O, en palabras de Lord Mansfield, el solicitante, en este caso, tiene derecho a ejecutar una oficina de inters pblico y se mantiene fuera de la posesin de ese derecho. Sin duda, estas circunstancias concurren en este caso. An as, para representar el mandamus un remedio apropiado, el oficial a quien debe dirigirse, debe ser uno a quien, en principios jurdicos, se puede dirigir tal mandamiento; y la persona que solicita deben tener cualquier otro recurso legal y especfica. 1. Con respecto al oficial a quien se dirige. La ntima relacin poltica, subsistiendo entre el Presidente de los Estados Unidos y los jefes de departamentos, necesariamente hace que cualquier investigacin legal de los actos de uno de esos altos funcionarios peculiarmente molesto como delicado; y excita algunas dudas con respecto a la conveniencia de entrar en tal investigacin. Impresiones a menudo se reciben sin mucha reflexin o examen; y no es maravilloso que en tal caso como este, la afirmacin, por un individuo, de sus demandas legales en un Tribunal de justicia, al que afirma es el deber de ese tribunal para asistir, debe a primera vista considerar [5 US 137, 170] por algunos, como un intento para inmiscuirse en el gabinete y intermeddle con las prerrogativas del Ejecutivo. Es apenas necesario para la corte que renuncian a toda pretensin de esa jurisdiccin. Una extravagancia, tan absurda y excesiva, se podra no tener entretenida por un momento. La provincia de la corte es, exclusivamente, para decidir sobre los derechos de las personas, no para investigar cmo el Ejecutivo, o ejecutivos, tareas en las que tienen un criterio. Nunca ser posible hacer preguntas, de carcter poltico, o que son, por la Constitucin y las leyes, enviadas al ejecutivo, en este Tribunal. Pero, si no se trata de una pregunta; Si tan lejos de ser una intrusin en los secretos del gabinete, respeta un papel, que, segn la ley, es al expediente y una copia de la cual la ley da derecho, en el pago de diez centavos; Si es no intermeddling con un tema, sobre el cual el ejecutivo puede ser considerado como haber ejercido ningn tipo de control; lo que est ah en la estacin exaltada del oficial, que ser un ciudadano de afirmar, en un Tribunal de justicia, sus derechos legales, la barra o se prohbe a un tribunal para escuchar la demanda; o emitir un mandamus, dirigir el cumplimiento de un deber, no segn la discrecin del Ejecutivo, pero en actos particulares del Congreso y los principios generales del derecho? Si uno de los jefes de departamentos comete cualquier acto ilegal, bajo el color de su oficina, por el cual un individuo sostiene una lesin, no se pretende que su oficina solo le exime de ser demandadas en el modo ordinario de procedimiento y obligado a obedecer el fallo de la ley. Entonces, cmo puede su oficina exentos de este particular modo de decidir sobre la legalidad de su conducta, si el caso es un caso en el que ojal, fuera de cualquier otra persona que el partido se quej de autorizar el proceso? No es por la oficina de la persona a quien se dirige la escritura, pero la naturaleza de la cosa a hacer, que la correccin o incorreccin de emitir un mandamus debe ser determinado. Donde el jefe de un departamento acta en un caso en el cual discrecin ejecutiva es ejercida. en que l es el mero rgano del Ejecutivo sern; es [5 US 137, 171] repite otra vez, que sera rechazado cualquier aplicacin a un Tribunal de control, en cualquier sentido, su conducta, sin dudarlo.

Pero donde es dirigida por ley hacer cierto acto que afectan a los derechos absolutos de los individuos, en el desempeo de los cuales no se coloca bajo la direccin particular del Presidente y el rendimiento de los cuales el Presidente no puede prohibir legalmente y por lo tanto nunca se presume que han prohibido; como por ejemplo, para registrar una Comisin o una patente para la tierra, que ha recibido todas las solemnidades legales; o entregar una copia de dicho registro; en tales casos, no se percibe sobre qu terreno los tribunales del pas son no ms el deber de dar sentencia, ese derecho a hacer a una persona lesionada, que si los mismos servicios fueron a ser realizada por una persona no la cabeza de un departamento. Esta opinin parece no ahora por primera vez a tomarse en este pas. Debe ser bien recogido que en 1792 un acto pasado, el Secretario de guerra para colocar en la lista de pensiones tal desactivado a oficiales y soldados como deben notificarse a l por los tribunales de circuito, que actan, en que el deber se impuso en los tribunales, consider inconstitucional; pero algunos de los jueces, pensando que la ley podra ser ejecutada por ellos en el carcter de Comisionados, procedieron a actuar e informar en ese personaje. Esta ley se considera inconstitucional en los circuitos, fue derogada, y se estableci un sistema diferente; pero la pregunta si esas personas, que haban sido informadas por los jueces, como Comisarios, tienen derecho, como consecuencia de dicho informe, para ser colocado en la lista de pensiones, era una cuestin legal, correctamente determinable en los tribunales, aunque el acto de colocacin de dichas personas en la lista deba ser realizado por el jefe de un departamento. Que esta pregunta puede ser correctamente colocada, el Congreso aprob una ley en febrero de 1793, lo que es el deber del Secretario de guerra, junto con el fiscal general, a tomar medidas tales como sea necesario para obtener una sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos [5 US 137, 172] Estados sobre la validez de ninguno de dichos derechos, afirm la ley mencionada. Despus de la promulgacin de esta ley, un mandamus se traslad, a dirigirse a la Secretaria en guerra, ordenndole a colocar en la lista de pensiones una persona diciendo a s mismo para estar en el informe de los jueces. Por lo tanto, hay mucha razn para creer que este modo de tratar el derecho legal del demandante, consider el jefe de un departamento y por el oficial ms alto de la ley de los Estados Unidos, la ms adecuado que puede seleccionarse para el propsito. Cuando el sujeto lleg antes de que el Tribunal la decisin, no, que un mandamus no mentira a la cabeza de un departamento, diriga a realizar un acto ordenado por la ley, en el desempeo de las cuales un individuo tena intereses creados; pero que un mandamus debera no tema en ese caso la decisin necesariamente a realizar si el informe de los Comisarios no confiere al solicitante un derecho legal. El juicio en ese caso se entiende que han decidido los mritos de todos los reclamos de esa descripcin; y las personas, en el informe de los Comisarios, consider necesario seguir el modo prescrito por la ley posterior a aqul que haba considerada inconstitucional, para colocarse en la lista de pensiones. La doctrina, por lo tanto, ahora avanzada de ninguna manera es una novela uno. Es cierto que el mandamus, que ahora se movi, no es para la realizacin de un acto ordenado expresamente por ley. Debe entregar una Comisin; sobre qu temas los actos del Congreso son silenciosos. Esta diferencia no se considera que afectan el caso. Ya se ha dicho que el solicitante tiene, a esa Comisin, derecho concedido, de que el Ejecutivo no puede privarlo. Ha sido nombrado a una oficina, de que l es desmontable en la voluntad del Ejecutivo; y siendo as [5 US 137, 173] designado, tiene derecho a la Comisin que ha recibido el Secretario del Presidente para su uso. La ley del Congreso no pedido hecho el Secretario de Estado para enviarlo a l, pero se encuentra en sus manos para la persona legitimada para ello; y no puede ser retenida ms legalmente por l, que por otra persona.

Fue al principio dud si la accin del detinue no era un remedio legal especfico para la Comisin que se haya retenido de Sr. Marbury; en cuyo caso un mandamus sera incorrecto. Pero esta duda se ha rendido a la consideracin de que la sentencia detinue es la cosa misma, o su valor. El valor de una oficina pblica no para ser vendidos, es incapaz de ser comprobada; y el solicitante tiene derecho a la propia oficina, o nada. Obtendr la oficina mediante la obtencin de la Comisin, o una copia del expediente. Esta, entonces, es un caso simple de un mandamus, ya sea para entregar a la Comisin, o una copia del registro; y slo queda por ser investigado. Si puede emitir de este Tribunal. La ley establecer los tribunales judiciales de los Estados Unidos autoriza a la Corte Suprema a emitir mandamientos de mandamus, en casos por los principios y usos de la ley, cualquier tribunales designados, o las personas que ocupen cargos, bajo la autoridad de los Estados Unidos". El Secretario de estado, siendo una persona, con un cargo bajo la autoridad de los Estados Unidos, es precisamente en la letra de la descripcin; y si este Tribunal no est autorizado a emitir un writ of mandamus a tal funcionario, debe ser porque la ley es inconstitucional y por lo tanto absolutamente incapaz de conferir la autoridad y asignar las responsabilidades que sus palabras pretenden otorgar y asignar. Los chalecos de constitucin que deber poder general judicial de los Estados Unidos en una Corte Suprema y dichos tribunales inferiores como el Congreso, de vez en cuando, ordenamos y establecen. Este poder se extiende expresamente a todos los casos que se presentan bajo las leyes de los Estados Unidos; y por lo tanto, de alguna forma, pueden ejercerse sobre el presente [5 US 137, 174] caso; porque la derecha est dada por una ley de los Estados Unidos. En la distribucin de este poder se declara que "el Tribunal Supremo tendr jurisdiccin original en todos los casos que afecten a embajadores, otros ministros pblicos y cnsules y aquellos en que un estado ser una fiesta. En los dems casos, el Tribunal Supremo tendr jurisdiccin de apelacin. " Insiste en el bar, que como la concesin original de jurisdiccin a los tribunales supremos e inferiores es general, y la clusula, asignacin de jurisdiccin original a la Corte Suprema, no contiene palabras negativas o restrictivas; los restos de energa a la legislatura para asignar la jurisdiccin original a ese tribunal en otros casos que los especificados en el artculo que ha sido recitado; siempre que los casos pertenecen al poder judicial de los Estados Unidos. Si haba sido destinada a dejar a la discrecin de la legislatura que se prorratear el poder judicial entre los tribunales supremos e inferiores segn la voluntad de ese organismo, sin duda habra sido intil para llevar a cabo ms que han definido el poder judicial y los tribunales en que debe ser investido. La parte posterior de la seccin es mera no marcados, es totalmente sin sentido, si es que la construccin. Si el Congreso queda en libertad para dar a esta jurisdiccin de apelacin de la corte, donde la Constitucin ha declarado que su jurisdiccin ser original; y jurisdiccin original donde la Constitucin ha declarado ser apelacin; la distribucin de la jurisdiccin en la Constitucin, es la forma sin sustancia. Palabras afirmativas son a menudo, en su operacin, negativa de otros objetos que afirma; y en este caso, un sentido negativo o exclusivo debe prestarse a ellos o no tienen ninguna operacin en absoluto. No puede presumirse que cualquier clusula de la Constitucin pretende ser sin efecto; y por lo tanto tal construccin es inadmisible, a menos que as lo requieran las palabras. [5 U.S. 137, 175] Si la solicitud de la Convencin, respetando nuestra paz con potencias extranjeras, inducida por una disposicin que la Corte Suprema debe tomar jurisdiccin original en casos que podran ser que les afecten; sin embargo la clusula habra procedi no ms que ofrecer en estos casos, si no intencin de ninguna otra restriccin a los poderes del Congreso. Que tengan jurisdiccin de apelacin en

todos los casos, con tales excepciones como podra hacer el Congreso, no es ninguna restriccin; a menos que las palabras se considerar exclusivo de jurisdiccin original. Cuando un instrumento de organizacin fundamental de un sistema judicial, lo divide en un Supremo y tantos tribunales inferiores como la legislatura puede ordenamos y establecemos; luego enumera sus poderes y hasta ahora procede a distribuirlos, como para definir la jurisdiccin de la Corte Suprema declarando los casos en que tendr jurisdiccin original y que en otros tendr jurisdiccin de apelacin, la importacin llana de las palabras parece ser, que en una clase de casos su jurisdiccin es original y no apelacin; en el otro es la apelacin y no original. Si cualquier otra construccin hara que la clusula no funciona, que es una razn adicional para rechazar tales otras construcciones y para adherir al significado evidente. Para habilitar este Tribunal luego emitir un mandamus, se debe demostrar ser un ejercicio de la jurisdiccin de apelacin, o que sea necesario para que puedan ejercer una jurisdiccin de apelacin. Se ha constatado en el bar que la jurisdiccin de apelacin podr ser ejercitada en una variedad de formas, y que si es la voluntad de la legislatura que debe utilizarse un mandamus para ello, lo que debe ser obedecido. Esto es cierto; sin embargo la jurisdiccin debe ser apelacin, no original. Es el criterio esencial de la jurisdiccin de apelacin, que revisa y corrige el procedimiento en una causa ya instituido y no crea ese caso. Aunque, por lo tanto, se puede dirigir un mandamus ante tribunales, sin embargo para emitir tal un auto a un oficial para la entrega de un documento, es, en efecto, lo mismo que sostener una accin original para ese papel y por lo tanto parece no pertenecer a [5 US 137, 176] jurisdiccin de apelacin, pero a la original. Tampoco es necesario en este caso como este, para permitir que la corte ejercer su jurisdiccin de apelacin. La autoridad, por lo tanto, ante la Corte Suprema, por la ley de creacin de los tribunales judiciales de los Estados Unidos, para emitir rdenes judiciales de mandamus a funcionarios pblicos, no parece estar garantizado por la Constitucin; y se hace necesario investigar si una jurisdiccin, conferida por lo tanto, puede ejercerse. La pregunta, si un acto repugnante a la Constitucin, puede convertirse en la ley de la tierra, es una pregunta muy interesante a los Estados Unidos; pero, felizmente, no de una complejidad proporcionada a su inters. Slo parece necesario reconocer ciertos principios, que se supone que ha sido larga y bien establecida, para decidirlo. Que la gente tiene un derecho original a establecer, para su futuro gobierno, principios tales como, en su opinin, ms se conduce a su propia felicidad, es la base sobre la que se ha erigido la tela todo americana. El ejercicio de este derecho original es un esfuerzo muy grande; ni puede ni debe que se repite con frecuencia. Los principios, por lo tanto, tan establecidos se consideran fundamentales. Y como la autoridad, de la que proceden, es suprema y rara vez puede actuar, estn diseados para ser permanentes. Lo original y Suprema organiza el gobierno y asigna a diferentes departamentos sus respectivos poderes. Tampoco puede dejar de aqu; o establecer ciertos lmites no para ser trascendido por los departamentos. El gobierno de los Estados Unidos es de la descripcin de este ltima. Los poderes de la legislatura estn definidos y limitados; y que esos lmites no pueden ser confundidos u olvidados, la Constitucin est escrita. Para qu son los poderes limitados, y para qu sirve esa limitacin se compromete por escrito; Si estos lmites pueden, en cualquier momento, puede pasar por aquellos destinados a ser restringida? Se suprime la distincin entre un gobierno con poderes limitados e ilimitados, si esos lmites no confinar a las personas a quienes se imponen y si acta pro-[5 US 137, 177] recordamos y actos permitidos son de igual obligacin. Es una propuesta demasiado claro para ser impugnada, que la Constitucin controla cualquier acto legislativo repugnante o que la legislatura puede alterar la Constitucin por una ley ordinaria.

Entre estas alternativas no se encuentra intermedia. La Constitucin es ya sea una superior, suprema ley, inalterable por medios ordinarios, o est en un nivel con actos legislativos ordinarios, y al igual que otros actos, es alterable cuando la legislatura deber complacer a alterarlo. Si la parte anterior de la alternativa sea cierto, entonces un acto legislativo contrario a la Constitucin no es ley: Si la ltima parte sea cierto, entonces las constituciones escritas son absurdos intentos, por parte de la gente, para limitar un poder en su propia naturaleza ilimitado. Sin duda todos aquellos que han enmarcado constituciones escritas contemplan como la ley fundamental y primordial de la nacin, y por lo tanto, debe ser la teora de todos de los gobiernos, que un acto de la legislatura repugnante a la Constitucin es nulo. Esta teora esencialmente conectada a una constitucin escrita y por lo tanto debe ser considerada por esta corte como uno de los principios fundamentales de nuestra sociedad. No es por lo tanto a ser perdido de vista en el examen de este tema. Si un acto de la legislatura, repugnante a la Constitucin, es nulo, se, a pesar de su invalidez, enlazar los tribunales y obligarlos a poner en prctica? O, en otras palabras, aunque no sea ley, constituye una regla como operativo como si fuese una ley? Esto sera derrocar en realidad lo establecido en la teora; y parecera, a primera vista, un absurdo demasiado grueso para ser insisti en. Sin embargo, recibirn un examen ms atento. Es enfticamente la provincia y el deber del Departamento judicial de decir lo que es la ley. Los que aplicar la regla a casos particulares, que de necesidad exponer e interpretar esa regla. Si dos leyes entran en conflicto entre s, los tribunales deben decidir sobre el funcionamiento de cada uno. [5 U.S. 137, 178] As que si una ley estar en oposicin a la Constitucin: Si la ley y la Constitucin se aplican a un caso particular, para que el Tribunal debe decidir ya sea ese caso atribuciones a la ley, haciendo caso omiso de la Constitucin; o atribuciones a la Constitucin, desconociendo la ley: la corte debe determinar cul de estas reglas de conflicto gobierna el caso. Se trata de la esencia del deber judicial. Si los tribunales son mirar la Constitucin; y la Constitucin es superior a cualquier acto ordinario de la legislatura; la Constitucin y no tal ley ordinaria, deben regir el caso al que ambos se aplican. sos entonces que controvierte el principio de que la Constitucin debe ser considerado, en la corte, como un derecho fundamental, se reduce a la necesidad de mantener tribunales deben cerrar los ojos sobre la Constitucin y ver slo la ley. Esta doctrina sera subvertir el fundamento de todas las constituciones escritas. Declarara que una ley, que, segn los principios y la teora de nuestro gobierno, es totalmente vaca, sin embargo, es en la prctica, totalmente obligatorio. Declarar, que si la legislatura har lo que est expresamente prohibido, tal acto, a pesar de la prohibicin expresa, es en realidad eficaz. Estar dando a la legislatura una omnipotencia prctica y real con el mismo aliento que profesa a restringir sus poderes dentro de lmites estrechos. Es prescribir lmites y declarar que esos lmites pueden pasarse a placer. Que as se reduce a la nada lo que hemos considerado la mayor mejora en poltica las instituciones, una Constitucin, escrita de s mismo sera suficiente, en Estados Unidos donde las constituciones escritas han sido vistas con tanta reverencia, para rechazar la construccin. Pero las expresiones peculiares de la Constitucin de los Estados Unidos presentar argumentos adicionales en favor de su rechazo. El poder judicial de los Estados Unidos se extiende a todos los casos que se presentan en la Constitucin. [5 U.S. 137, 179] Podra ser la intencin de quienes dieron este poder decir que, en uso, la Constitucin no debe ser buscada en? Que un caso que se presenta bajo la Constitucin debe ser decidido sin examinar el instrumento que se presenta?

Esto es demasiado extravagante para mantenerse. En algunos casos, la Constitucin debe ser buscada en por los jueces. Y si puede abrir en absoluto, qu parte de ella son prohibido leer, o a obedecer? Hay muchas otras partes de la Constitucin que sirven para ilustrar a este tema. Se declara que "ningn impuesto o tasa deber colocarse sobre artculos exportados de cualquier estado." Supongamos que un deber en la exportacin de algodn, de tabaco o de harina; y un traje para recuperarlo. Debera juicio se represente en este caso? deberan los jueces a cerrar los ojos sobre la Constitucin y slo ven la ley. La Constitucin declara que 'proyecto de ley de proscripcin ni leyes ex post facto debern pasarse.' Si, sin embargo, ese proyecto de ley debe ser aprobado y una persona debera ser procesada debajo de l, debe la corte condenar a muerte las vctimas que la Constitucin se esfuerza por preservar? "Ninguna persona", dice la Constitucin, "sern condenados por traicin a menos que en el testimonio de dos testigos de la misma ley abierta o en confesin en audiencia pblica." Aqu el lenguaje de la Constitucin est dirigido especialmente a los tribunales. Directamente por ellos, prescribe una regla de la evidencia no que de no aplicarse. Si la legislatura debe cambiar esa regla y declarar un testigo o una confesin extrajudicial, suficiente para la condena, debe ceder el principio constitucional a la ley? De estas y muchas otras selecciones que podran hacerse, es evidente, que los redactores de la consti-[5 US 137, 180] Constitucin contempla ese instrumento como una regla para el gobierno de los tribunales, as como de la legislatura. Por qu lo contrario ste, dirigir los jueces a tomar juramento a apoyarlo? Este juramento se aplica sin duda, de una manera especial, a su conducta en su carcter oficial. Cmo inmoral para imponer sobre ellos, si fueran a ser utilizado como los instrumentos y los instrumentos sabiendas, por violar lo que juran apoyar! El juramento del cargo, tambin impuesta por la legislatura, es completamente demostrativo de opinin legislativa sobre este tema. Es en estas palabras: ' solemnemente juro que administrar justicia retro-americano personas y que igual derecho a los pobres y los ricos; y que fiel e imparcial descargar todos los deberes titular en m como segn lo mejor de mis capacidades y comprensin, agradablemente a la Constitucin y las leyes de los Estados Unidos. " Por qu un juez juro cumplir con sus deberes de acuerdo a la Constitucin de los Estados Unidos, si esa Constitucin no forma ninguna regla para su gobierno? Si se cierra con l y no se puede inspeccionar por l. Si tal es el estado real de las cosas, esto es peor que la solemne burla. Prescribir o tomar este juramento, se convierte igualmente un crimen. Tambin no es completamente indigno de observacin, que declarar cul ser la ley suprema de la tierra, la propia Constitucin se menciona primero; y no las leyes de los Estados Unidos generalmente, pero los nicos que sern hechos en virtud de la Constitucin, tiene ese rango. As, la fraseologa particular de la Constitucin de los Estados Unidos confirma y consolida el principio, que se supone que todas las constituciones escritas, que una ley repugnante a la Constitucin es nula, y que los tribunales, as como otros departamentos, estn obligados por ese instrumento esencial. La regla debe ser dado de alta.

Tambin no es completamente indigno de observacin, que declarar cul ser la ley suprema de la tierra, la propia Constitucin se menciona primero; y no las leyes de los Estados Unidos generalmente, pero los nicos que sern hechos en virtud de la Constitucin, tiene ese rango.