Floyd Merrell

49

UN ENCUENTRO DIALGICO ENTRE PEIRCE Y EL NEO-PRAGMATISMO

Floyd Merrell Professor Doutor de Purdue Univerty of the USA fmerrell@purdue.edu RESUMO: Faz falta um enfoque na vida concreta, contextualizada, dentro de uma dada cultura, o problema como chamado pensamento neo-pragmatista. dizer, envolto o neopragmatismo dentro de sua obsesso pela lngua, a lngua e a textualidade-pelo linguicentrismo-falta-lhe a idia do processo, do fluir dos signos. A teoria genuinamente tridica dos signos de Charles Pierce, que implica na interrelao e a interdependncia atravs do "idealismo objetivo", dispe de uma possvel sada deste problema. PALABRAS-CLAVES : Categorias, Lingicentrismo, NeoPragmatismo. ABSTRACT : The problem with so-called neo-pragmatism thought is that it often lacks rootedness in concrete living, contextualized with some particular culture or other. That is, enclosed within its obsession with language and textuality - by way of linguicentrism there is no adequate sense of process, of the flow signs. Charles S. Peirces genuine triadic concept of signs, implying interdependent interrelatedness through objective idealism, provides a possible answer to the neo-pragmatism problem. KEY WORDS : Categories, Linguicentrism, Neo-pragmatism.

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan. / jun. 2000.

50

Floyd Merrell

INTERDEPENDENCIA, INTERACCIN

INTERRELACIONES,

Todos los signos en el concepto de Charles S. Peircey para Peirce todo el universo es una profusin de signosson interdependientes , interrelacionados , y perpetuamente en interaccin . Quiero decir: si no existen en un abrazo ntimo, los unos con los otros, no existen. "Eso es un disparate, viene una voz desde algn rincn. Vas a hablar claro y derecho, o vas a andar por callejones oscuros? S, entiendo. Esta idea de la semitica peirceana, este concepto que acabo de escribir, exige aclaracin. Debo poner las cosas en su lugar. Sin embargo, como vamos a ver, es un dificil poner las cosas en su lugar cuando se trata del concepto peirceano de los signos. De todos modos, a pesar de lo complejo de la cuestin, poco a poco voy llegando donde quero llegar, espero. Djame comenzar de esta manera. Desde el comienzo, Peirce tuvo problemas con el monismo metafsico. Para ilustrar el monismo en cuanto al concepto de relaciones puras, podemos trazar una relacin mondica de modo geomtrico, al marcar un slo puntoun punto de partida, partida desde un punto, que, infinitesimal en extensin, practicamente dicho no es naday una sla lnea: . Una relacin mondica, una mera lnea que slo promete alguna relacin con otra cosa, en realidad no es ninguna relacin, porque sencillamente no hay otra cosa aparte del punto y la lnea para que el punto entre en relacin con algn otro . Es decir, no hay ninguna relacin actualizada, ejemplificadahecha realo actual,aqu y ahora, hecha realidad. No hay ms que la posibilidad de una relacin. Este concepto del monismo puro dejaba a Peirce en las tinieblas.

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan./jun. 2000 .

Floyd Merrell

51

Qu tal el dualismo, entonces? Una interrelacin didica , , es un paso enorme desde el monismo. El problema es que Peirce de todos modos lo consideraba deficiente, porque est limitada a la linealdad , simetra , reflexividad , y reciprocidad . Un sistema de interrelaciones didicas no tiene lugar para interrelaciones genuinas que seran de por s radicalmente no-lineales , asimtricas , sin reflexin fiel y con reciprocidad sin balance, como el comps sincopado de un ritmo afro-brasileo. En otras palabras, no puede haber reflexin y reciprocidad en un balance armonioso dentro de un signo genuino, porque la simetra no permitira un grado adecuado de movimiento, cambio, dinamismo, lo que para Peirce tendra que ser una caracterstica esencial para la semiosis (el proceso sgnico, el proceso el universo entero). Peirce hallaba un toque de asimetra en la interrelacin tridica como demuestra el siguiente esquema. Aqu, tenemos una lnea en interrelacin con otra lnea de la misma manera en que una tercera lnea existe en interrelacin con las primeras dos lneas. Este tipo de interrelacin, crea Peirce, manifestaba el movimiento genuino de la semiosis . Entonces el triadismo es suficiente, e interrelaciones ms complexas, por ejemplo tetrdicas , pentdicas e sexdicas , en realidad pueden reducirse a interrelaciones tridicas. Entonces, postulaba Peirce, no necisatamos ms de un conjunto de tres. Tres son, por lo tanto, las categoras bsicas de Peirce. Segn el concepto peirceano de los signos, no puede haber falta de movimiento o proceso, aunque sea efmera, porque todos los signos estn en un proceso continuo de llegar a ser algo que no son. Sin embargo, el triadismo de Peirce no es hegelismo, porque no hay sntesis. No es hegelismo, porque no existe la posibilidad del absoluto. Tampoco es hegelismo, porque al contrario del idealismo hegeliano, el signo peirceano tiene los

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan. / jun. 2000.

52

Floyd Merrell

pies ms o menos plantados en terra firma (Almeder 1980, Hookway 1985). ABSTRACCIONES Las categoras peirceanas, en resumen, son:
PRIMERIDAD Posibilidad SEGUNDIDAD Actualidad TERCERIDAD Probabilidad

condicional
Quizs puede ser Es Podra o debera ser

Lo que sea posible est sujeto a una seleccin, que actualiza (emerge en la realidad mental o fsica) algo de lo que fue posible. Actualiza algo de lo que fue posible segn las condiciones y el contexto que existen en algn momento venidero. Las posibilidades son lo que son, en un presente que perdura. Lo que se haya actualizado no se actualiza en un presente puro, porque est, en el momento de su actualizacin, pasando al pasado para ceder lugar a lo que se va actualizando desde el futuro como lo que fue condicionado por lo que fue actualizado. Entonces la Primeridad es presente, la Segundidad es pasado, y la Terceridad es futuro. Metafricamente hablando, la Primeridad es posicin, la Segundidad es movimento (cambio), y la Terceridad es aceleracin (cambio del cambio) ( CP :). Las tres categoras estn ntimamente implicados en el concepto del signo peirceano. El signo binario de la tradicin saussureana es deficiente, peirceanamente hablando, porque excluye la realidad del mundo concreto y la realidad concreta de la imaginacin como manifestacin de Segundidad.

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan./jun. 2000 .

Floyd Merrell

53

El signo tridico en forma de un tringulo es igualmente deficiente, porque no es ms que un conjunto de tres relaciones binarias. El modelo genuino tiene que ser de forma democrtica, con divisin semitica entre las tres interrelaciones, y un punto que mantiene en un mutuo abrazo fluyente, fluctuante, dentro del ro semisico (vase el diagrama). El signo peirceano florece a travs de tres formas: representamen (R: lo que generalmente se conoce como signo), objeto semitico (O: que nunca es el objeto real, porque la semitica es incapaz de conocer lo real en su totalidad), y el interpretante (I: generalmente considerado como el significado o el sentido del signo). Las interrelaciones , entonces, son las siguentes segn las interrelaciones tridicas peirceanas de acuerdo con el esquema. Aunque R es generalmente considerado como el signo, O e I tambin pueden llegar a ser signos ( CP : ). Por ejemplo, si veo el humo negro que emana desde un grupo de rboles en la distancia que algunos agentes destructores de la ecologa han incendiado, y si el humo por casualidad tiene la forma del perfil de una cara humama, R ser un cono (tiene semejanza a otra cosa aunque la especificacin de esa otra cosa todava no exista), O ser una cara humana (entre muchas caras posibles, ya que hasta este nivel de la significacin no goza de especificacin ninguna), e I ser el resultado de una mediacin entre O y R para dar origen al concepto en mi mente de que

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan. / jun. 2000.

54

Floyd Merrell

existe una interrelacin entre la nube y algo que no sea nube. La nube de humo, de acuerdo con la caracterstica de todos los signos, pronto cambia su continencia, y pierde su semejanza a una cara humana. Ahora, como cualquier masa de humo, para m sencillamente indica fuego (un indicador, algo que seala, un signo indexical). Ahora el signo no es ni ms ni menos que humoya no es el mismo signo de antesy O es fuego, combinacin de los cuales emerge en mi mente para engendrar un I, que implica el bosque en llamas. Casi inmediatamente mi mente se fija en la combinacin de humo y fuego como prdida del balance ecolgico. Como consecuencia, el signo se ha vuelto en otro signo. Ahora humo y fuego son R, el bosque en destruccin es O, y su combinacin creen en mi mente el concepto de ecologa en su danza de la muerte (ecologa, un signo lingustico, o smbolo).
CONO = SIGNO QUE TIENE INTERRELACIONES DE SEMEJANZA NDICE = SIGNO QUE TIENE INTERRELACIONES DE CAUSA Y EFECTO, METONIMIA, O CONEXIN NATURAL O CONVENIONAL SMBOLO = SIGNO CUYAS INTERRELACIONES PUDIERON SER EN EL PRINCIPIO ARBITRARIAS (SAUSSUREANAMENTE HABLANDO) PERO AHORA SON CONVENCIONALES.

Entonces tenemos lo siguiente:

Ah est el signo, en su esencia mnima, ya que desafortunadamente no disponemos del tiempo y espacio suficientes para entrar en detalles. Tudo bem? Si quiere franqueza, noviene la misma voz de algn lugar. Cul es, precisamente, la diferencia entre lo que Ud. denomina lo real y lo real semitico? Eso no est nada claro. Bien. Tiene razn. Para entrar a una discusin sobre este aspecto del signo, vamos a echar un clavado ( mergulho ) e

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan./jun. 2000 .

Floyd Merrell

55

algunas aguas vertiginosas del ro semisico IDEALISMO OBJETIVO Peirce denominaba su filosofa como idealismo objetivo. Una contradiccin de trminos? S. Si consideramos idealismo y objetivismo en sus sentidos ortodoxos, s, es una contradiccin. Pero la filosofa peirceana es un animal extico y sincopado. Escribo sincopado, porque el signo tiene cierto ritmo de sncope. Es el sncope, de Uno, Dos,... y Tres, y Uno, Dos,... y Tres, con pasos fuertes y pausas pululantes. Eso s es el triadismo asimtrico. Es un ritmo de balance sin balance, de imbalance balanceado. Es del tipo de la msica latinoamericana por excelencia. Vamos a ver, metafricamente (a travs de conos) y con la misma brevedad (para ms, vase Merrell, 1995). En la venerable tradicin metafsica occidental a veces venerada hasta el nauseo, tenemos como una de las interrelaciones tridicas que Ud. ve en el esquema. El peirceanssimo idealismo objetivo es, en su esencia, una interrelacin tridica, ALTICO-NTICO-EPISTMICO. Esta interrelacin es proceso. Va culebreando a travs del vaivn fluctuante del ro semisico . Es el fluir heracliteano en vez del bloc parmenidano. Por lo tanto, las tres patas del trpode semitico se ponen el movimiento lquido virtualmente perpetuo (para ms detalle, vase Merrell `995a). En resumen, el proceso es: posibilidades emergiendo (como R) en el vaivn de las cosas y los acontecimientos del mundo semitico, acontecimientos del mundo semitico (como O) emergiendo en un vaivn de signos transmutndose en otros signos, y el vaivn emergiendo (como I), en la forma de interpretaciones trs interpretaciones, y todo, gracias al sincopado ritmo: Uno,
Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan. / jun. 2000.

56

Floyd Merrell

Dos,... y Tres. El sncope mantiene en movimiento el comps de la msica con el ritmo, como si fueran pies y piernas y cuerpos en el vaivn sin parar de las apariencias seductoras del sambdromo. Ahora todo eso una exageracin desaforada? Vamos al grano, por favor. Pues, s. Ser que estoy cayendo en un laberinto metafrico sin salida? Tal vez s, tal vez no. De todos modos, para aclarar la cuestin, vamos a considerar las implicaciones del idealismo objetivo hasta dnde se posible en las pocas pginas que siguen. En realidad, la filosofa de Peirce es de por s seductora, en el sentido literalmente extico. Es una combinacin de objetivismo metodlogico y epistemolgico, y de idealismo ontlogico. En cuanto a teora y saber, porqu no vamos a crear la ilusin de que somos nosotros capaces de alcanzar la Terceridad completa y genuina de los signos, la nica y perdurable interpretacin de los signos? Cuando menos, eso es el sueo que quisiramos nutrir. Pero al fin y al cabo, no son ms que grandes espernzas. Nobles ideales. Ideales? S, son ideales. Por qu? Porque la pata ontolgica del trpode semitico no puede ser ms que ideal. Sin que pueda yo entrar en detalles, Peirce crea que aunque podamos conocer los detalles hasta el ms mnimo, no podemos generalizar genuinamente sobre los mismos detalles, porque nuestras generalidades estn destinados a quedar incompletas . Si las generalidades son inexorablemente incompletas, entonces siempre nos har falta una poca de aclaracin, una poca de refinacin de lo certero, una poca de reparacin de lo errado, de modo que, si corremos la suerte, podamos mejorar nuestras generalidades. De todos modos, quedarn incompletas; es decir, si es que no tenemos una eternidad para buscar la ltima verdad. Con una eternidad, en teora, a la larga del camino, podemos completar la interpretacin de los signos. Pero, desafortunadamente, somos finitos y falibles. Por lo
Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan./jun. 2000 .

Floyd Merrell

57

tanto, nuestras teoras y nuestro conocimiento siempre quedarn incompletos (vase Rescher, 1978). Eso quiere decir que nuestra concepcin de lo ontlogico no puede menos que ser vaga . Lo ntico: vago . Lo altico y lo epistmico: incompleto . Peirce deca lo mismo de los signos. Un signo como tal (de Primeridad) siempre quedar envuelto en cierta vaguedad , y este signo interpretado (a travs de la Terceridad) sufrir de incompletud . Si ningn signo es duradero, si todos los signos a cada momento se estn sumergiendo en el ro semisico para re-emerger como otros signos, cmo puede algn signo estar libre de la vaguedad y de interpretacin incompleta ? Sin embargo, el idealismo objetivo quizs no sea tan incoherente como parezca al principio. O mejor dicho, quizs su incoherencia sea, en vista de la incertidumbre quntica del fsico Werner Heisenberg (1958), la complementariedad quntica de Niels Bohr (1958), la relatividad de las perspectivas de Albert Einstein (1949), la inconsistencia y la incompletud del pensamiento formal de Kurt Gdel (Nagel and Newman 1958), coherente con las incoherencias inevitables de nuestro pensamiento y conocimiento de nuestro mundo semitico. En este sentido, quizs, tambin, Peirce tenga afinidades importantes con la ciencia y la lgica del siglo XX. Y la filosofa? Sobre todo el llamado neo-pragmatismo? los neo-pragmatistas que elogian la obra de William James y John Dewey pero raras veces toman bajo su consideracin la vasta obra de Peirce? Vamos a ver. SOMOS TAN CONTEMPORNEOS COMO PEIRCE? Primero, Williard V. O. Quine. Dos de las premisas bsicas de Quine son (1) la inescrutabilidad de referencia entre signos
Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan. / jun. 2000.

58

Floyd Merrell

y el mundo, y (2) el indeterminismo de los significados. Toda ciencia, por lo tanto, est plagada de incertidumbre (Quine, 1969). De todos modos, Quine mantiene ms fe en la ciencia, que, por ejemplo, la historia legendaria de Homero, los mitos antiguos, o el saber folclrico. Esta fe, aunque tenue, en la ciencia, se debe al hecho de que Quine tiene la vista en el mundo fsico y emprico, aunque el empirismo no puede dar cuenta de los hechos en el sentido absoluto. No puede dar cuenta de los hechos sobre todo porque ningn hecho puede ser considerado en sentido legtimo sin considerar la totalidad de los hechos posibles desde la perspectiva de la totalidad de una que otra teora. Es decir, Quine es filsofo holstico. De esta manera la verdad ser la verdad desde dentro de una lengua (L x ) y una cultura (C x) en particular. Otra lengua y otra cultura, y entonces tiene que haber otra teora, y otra teora, y entonces otra verdad. Por ende, el relativismo quineano. Colocando el resumen de esta filosofa en trminos del signo peirceano, para Quine, el objetivo semitico determina (aunque indeterminadamente) el representamen y el interpretante: O R:I. A hora, Donald Davidson, en breve. Davidson postula, gracias a su notorio principio de caridad (principle of charity) que, ya que somos biolgicamente de la misma especie, todos tenemos ciertas tendencias en comn. Por lo tanto, podemos llegar a un acuerdo respecto a sentimientos, sensaciones, percepciones y concepciones humanas, para iniciar la comunicacin (Davidson, 1984). Entonces entre L x y C x y L y y C y, puede haber lo que denomina Davidson traduccin radical, de modo que exista cuando menos un nivel de comprensin entre el habitante de L x y C x y el de L y y C y. Davidson, de esta manera, es igualmente holstico de punto de vista que Quine. Pero en vez de una fe tenue en el fisicalismo y el empirismo, Davidson tiene obsesin

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan./jun. 2000 .

Floyd Merrell

59

con la lengua como expresin mxima de cultura. Entonces para Davidson, el mundo semitico es un mundo casi exclusivamente lingstico. En otras palabras, el representamen determina el objecto semitico y el interpretante: R O:I. A hora la voz de Richard Rorty penetra la oscuridad. Rorty nos dice que la verdad no es ni una verdad basada en el mundo emprico ni en postulaciones hipottico-deductivas. Es una verdad puramente textual. Existe en las enunciaciones y en ningn otro lugar. Rorty, por regla general, deja los holismos quinedavidsonianos a un lado, para una concepcin de frases individuales, que, en su conjunto, captan una verdad dentro de L x y C x . Otra L y otro C, y habr otro conjunto de frases que manifiestan otra verdad. Para Rorty, entonces, ms o menos a la manera de Davidsoncon la excepcin del toque de holismola lengua es todo y todo es lengua: R O:I. Yo sugerera que el problema de esa obsesin con la lengua es que no tiene vida. No vive la cultura, porque no es ms que lengua desvivida. No es cultura viva, porque limita la cultura a los signos puramente lingsticos. Es como si la lengua estuviera fuera de contacto concreto de los signos no-verbales, fuera de las sensaciones visuales, auditivas, tactiles, olfactorias, y gustatorias de la vida cotidiana. A este respecto, eschuchemos las palabras de Roberto DaMatta en cuanto a la falta de las ciencias sociales de dar cuenta de lo ms ntimo y vivido de la cultura brasilea a travs de la lengua y no ms que la lengua: Para se falar de Brasil preciso visitar certos lugares. Tem um monte de cientista social que teoriza o Brasil sem nunca ter sado de So Paulo ou do Rio de Janeiro. Sem ter tomado um mnibus, do a um baile de carnaval, ou jogado no bicho. Sem ter pisado num puteiro, bebido una cachaa, comido pastel na rua e ido praia. Ou ter comido tapioca, vatap e pirarucu. Sem ter brigado na rua, soltado busca-p, pulado cerca, feito pipa, jogado bola de gude, brincado de pai e me com as primas,
Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan. / jun. 2000.

60

Floyd Merrell

entrado numa fila na Receita Federal no desumano espao do Ministrio da Fazenda no Rio de Janeiro e visitado um cemitrio no dia de Finados. Ou feito uma visita ao Congresso Nacional para ver as esculturas, os labirintos e o punhado de moas lindas que servem os nossos parlamentares. Tem gente que fala e fala, mas nunca foi ao serto ou entrou na floresta amaznica, onde reina um escuro molhado de fungo e os rios correm serenos, fazendo a gente ficar pequeno. Podese falar de Brasil sem jamais ter posado num candombl e l visto a mais pura ritualizao da hierarquia? Sem ter ido a um estdio de futeboljogo do Brasilpara ver o povo de olhos molhados, enrolado na bandeira nacional? Feito uma visita igreja do Senhor do Bonfim para rezar por um Brasil brasileiro? Todos esses Brasis esto dentro de mim como as peas de um fantstico caleidoscpio. deles que tenho falado no meu trabalho... Ese Brasil de que habla DaMatta es el Brasil que en gran parte queda fuera de las descripciones e interpretaciones puramente lingsticas. Es el Brasil de todos los signos porque todos los signos contextualizados dentro de la cultura brasilea son Brasil. Son los signos de proceso por excelencia, lo de la vida concreta, vivida, sentida, aqu y ahora. Esos signo son los que las palabras no son capaces de captar en su momento de emerger y submerger y re-emerger en pequeos vortices a travs del fluir del ro semisico . Desde esta perspectiva, vale eschuchar un rato a Hilary Putnam. LA DEMOCRACIA SEMITICA Putnam tiene una postura ms cercana a la de Peirce que Quine, Davidson y Rorty, aunque sea casi tan lingicntricos como ellos.
Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan./jun. 2000 .

Floyd Merrell

61

Putnam desarrolla toda una serie de argumentos basados en experimentos mentales (thought experiments) a favor de la idea que el significado de los signos no se encuentra ni en la cabeza ni en los signos mismo ni en el medio de la comunicacin. Existen dentro del contexto concreto donde se desenvuelve el acto de la comunicacin. En este sentido Putnam, como Peirce, hace hincapie en que ninguno de los componentes del signo determina de alguna manera u otra a los otros componentes, sino que todos se determinan mutuamente y de una manera radicalmente incalculable e impredecible (Putnam, 1988). Entonces, tenemos una transformacin radical del signo como ilustrado en el siguiente esquema con fleshas bidireccionales. Segn el esquema, un I puede sumergirse en el punto axial para re-emerger como O o R, y lo mismo podemos decir de O y R. R, O, e I son radicalmente interdependientes , y perpetuamente estn en un proceso de interaccin , de manera que son intercambiables para dar origen, en principio, a una infinidad de interpretaciones posibles. Esto s es la democracia semitica, segn la cual los signos son igualmente dotados de posibilidades y de potencia semitica, y, adems, son igualmente interdependientes, interrelacionados , interactuantes e intercambiables . Lo que hace falta en este mundo de des-comunicacin e in-comunicacin, conflicto y violencia, es ms democracia semitica. Pero hay que agregar que la democracia semitica no quiere decir balance, armona, estabilidad. Todo est en proceso. Es una lucha heracliteana y capoeirista en lugar de una lucha hegeliana y hollywoodesca al estilo de Sylvester Stallone y Bruce Willis. Es la lucha del juego (play) en que todos participan con igualdad y sin jerarqua, en vez del juego (game) que tiene que terminar en los que ganan y se llevan todos los premios y los que pierden, con el rabo entre las piernas, para lamer sus heridas con vergenza.

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan. / jun. 2000.

62

Floyd Merrell

De todos modos es lucha (con malcia, jeito, stira, irona, y burla juguetona, para horizontalizar las jerarquas). O cuando menos, ese es el idealmi propio idealde la democracia semitica. De nuevo Peirce echa un robusto clavao en el ro semisico . LA MXIMA PRAGMTICA Peirce cre, como mxima para cualquier programa pragmtico, un ejercicio metodolgico que casi no puede llevar el nombre metodologa, porque el ejercicio implica una prctica complemente abierta. Resisto una traduccin lingsticamente fiel a la mxima pragmtica de Peirce. Eso sera meterme en una jaula de leones, porque las implicaciones de la mxima son sumamente complejas. Creo que sera ms conveniente, dadas las limitaciones y el objetivo de este ensayo, ofrecer una parafrasis de la formulacin maxim-xica de Peirce, como sigue: Imagnese Ud., cuales efectos posiblemente puedan tener el objeto de su percepcin y concepcin. Entonces el objeto va a tener la totalidad de los posibles efectos imaginables que sean capaces de concordar con sus percepcines y concepciones. Tenemos, en la mxima, alusin a todos los efectos imaginables (de Primeridad), que el objeto puede tener respecto a su interdependencia, interrelaciones , e interacciones con otros objetos del mundo de lo real semitico (de Segundidad). Tales efectos, se supone, estarn expuestos, y dispuestos, para un incalulable nmero de interacciones con la percepcin (de Segundidad) y concepcin (de Terceridad) de tales efectos, que al final del camino, implicarn todas las imaginaciones (de Primeridad) que estn de acuerdo
Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan./jun. 2000 .

Floyd Merrell

63

con las concepciones (de Terceridad), de los efectos del objeto (Segundidad) desde todos los contextos y todas las perspectivas posibles. Pero repito, aunque nos esforcemos hasta el ltimo da de nuestra vida por alcanzar lo real real, nunca llegaremos al final del camino, porque lo que queda implicado en este camino es una infinidad de pasosy aqu, de nuevo, encontramos la diferencia entre lo real semitico(nuestra realidad) y lo real real. Vamos a ver un ejemplo de esta diferencia a travs de la mxima pragmtica puesta a la prctica. Si el objeto de la mxima consiste de un frasco de sal, entonces todas las imaginaciones posiblescomo NaCl en el laboratorio qumico, como el objeto de anlisis espectroscpico en el laboratorio de fsica, como condimento para la comida, como una sustancia geolgica, como una sustancia en el agua del mar en contraste con agua dulce, como la coluna en que se convirtio la esposa de Lot cuando se volvi a echar un vistazo a la ciudad incia en llamas en el Antiguo Testamento, etctera y el efecto del uso o la imaginacin de la funcin de la sal dentro de todos los contextos posibles. Eso implica las imaginaciones de los efectos y percepciones y concepciones dentro de todas las perspectivas empricas y dentro de todos los contextos posibles y segn todas las posibles condiciones pasadas, presentes, y futuros. La tarea, ni siquiera hay que mencionar, es interminable. Adems, la mxima pragmtica, obviamente, no es un mtodo para descubrir la verdad, respecto al objeto en cuestin. No. Es para alcanzar un significado del objeto semitico como signo, la palabra o representamen sal como signo, y el interpretante como signontese que signos noverbales tanto como verbales se incluyen en la ecuacin. Entonces, cmo se pone a la prctica la mxima? Se imagina (Primeridad) lo que posiblemente sea el resultado del efecto de la sal cuando, por ejemplo, se diluye en agua y varias
Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan. / jun. 2000.

64

Floyd Merrell

gotas de la solucin en un alambre se acercan a una llama. El efecto del esodio (Na) en la solucin (que tiene iones de Na + y Cl - ) cambiar el color de la llama? O no? Sabiendo las fequencias de la luz que emite un tomo excitado de esodio, se puede hipotetizar que a lo mejor la llama tendr un aspecto amarillesco. Entonces, se mete el alambre en al solucin, se le acerca a la llama, y de cierto, se vuelve amarillesca. Ahora, la imaginacin de lo posible fue realizado. Peirce llamaba la imaginacin de lo posible abduccin . La abduccin complementa la hipotesis de lo que probablemente ocurrira segn las condiciones presentes, lo que es la deduccin , y la prueba, que es la induccin . Tenemos, entonces, otro tro de trminos como sigue:
PRIMERIDAD Imaginacin SEGUNDIDAD Percepcin TERCERIDAD Concepcin

Posible Abduccin

Es o no es Induccin

ProbableCondicional Deduccin

Ya que la condiciones siempre cambian, los efectos en el futuro, y por lo tanto, las percepciones y concepciones y entonces las imaginaciones posibles, sern diferentes. Por ejemplo, maana el agua de la solucin salina habr evaporado un poco, dejando la solucin ms concentrada, y el cambio del color de la llama ser un poco ms fuerte. O quizs durante la noche un alumno travieso habr echado un puado de nitrato de potasio en la solucin, y entonces la llama tendr un aspecto inclinado hacia el color violeta. O cualquier otro cambio posiblemente haya ocurrido. El mundo semitico de Peirce es un mundo de incertidumbre, por cierto.

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan./jun. 2000 .

Floyd Merrell

65

Pero generalmentegracias a un aspecto de la naturaleza de nuestro mundopodemos tener fe en ciertas regularidades. Es por eso, sugerira yo, que nuestra conducta en la vida cotidiana tiende a seguir la mxima charlespeirceana. Es decir, durante casi cada momento de nuestra vida la imaginacin se niega a estar en paz. No deja de crear imgenes de lo que quizs puede ocurrir en algn momento venidero. De acuerdo con nuestra memoria de lo que ha ocurrido en el pasado, tenemos expectativas de lo que probablemente va a ocurrir en vista de las condiciones existentes, y llegando un momento de este futuro, estas expectativas o quedarn satisfectas o quedarn frustradas. Satisfechas, y Tudo bem. Seguiremos nuestro camino felices de la vida. Frustradas, y hay problemas. Qu pas? Algo no parece bien. Qu es? Quin tiene la culpa? Ahora es tiempo para crear otra (imaginacin o abduccin de una) alternativa plausible, una hiptesis (concepcin o deduccin) de lo ms probable, y de seguir con las experiencias (percepcin o induccin), en el fluir de la vida. Y tal vez, si tenemos suerte, entonces Tudo bem.. Si nuestras experiencias respecto a certo fenmeno son a la larga satisfactorias, nuestra conducta poco a poco se condensa en lo que Peirce denominaba hbito . El hbito consiste de conducta sedimentada y arraiga en el cerebro, el cuerpo, de modo que cuando el mismo fenmeno acostumbrado vuelve a ocurrir, respondemos casi automticamente como en ocasiones semejantes del pasado. La trayectoria que culmina en hbito, en resumen, es: NUEVO FENMENO SEMITICO IMAGINACIN (PRIMERIDAD) HIPTESIS (TERCEREIDAD, CONCEPCIN) EXPERIENCIA (SEGUNDIDAD, PERCEPCIN) RESPUESTA CON REPETICIN RESPUESTA HABITUADA. Cabe decir que la respuesta habituada emerge como si fuera

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan. / jun. 2000.

66

Floyd Merrell

la emergencia de una imaginacin espontnea. De modo que ya no hay necesidad de la intervencin de la mente en el proceso de concepcin y percepcin. Es como si la respuesta fuera de naturaleza de la pura Primeridad. Es decir, es como si ahora no existiera concepcin y percepcin concienzudamente construidas por la mente sino que el cuerpo est interactuando con los signos en su alrededor sin necesidad de la intervencin de la mente. No es que la mente ahora queda inerte. Al contrario. La mente ya dej el cuerpo en piloto automtico, y ahora queda libre para otras ocupaciones semiticas. Si se puede cualificar una lengua (L x ) y una cultura (C x) de esta maneralos signos que se organizan segn la mxima pragmtica y se hunden en la subconciencia-cerebro-cuerpo como si volvieran al comienzo del camino semiticoqueda la pregunta: En qu consiste la traduccin, tan problemtica para Quine y resuelto pero con las susodichas limitaciones por Davidson y Rorty, de signos entre lengua y lengua y entre cultura y cultura? Como aproximacin a una respuesta, vamos a contemplar la idea de lo que es en contraste y complementariedad con lo que no es . SOBRE LO QUE NO HAY Lo que es , es importante, pero no puede ser lo que es sin que lo que no es entre en interrelacin con lo que es . En cambio, lo que no es , no es , aun cuando lo que podra haber sido , no es . Qu anomala! Qu desbarajuste! Me ests metiendo una camisa de once varas. Estamos entrando en un callejn sin salida.

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan./jun. 2000 .

Floyd Merrell

67

Pues, s. Pero es una anomala necesaria, creo. Fjese. Para Davidson no hay tal cosa como paradigmas, sistemas conceptuales, o perspectivas convencionales que son incomensurables con otras persepctivas convencionales. Vamos tentativamente a aceptar esta premisa slo para ver dnde nos lleva. Bien. Para QuineRorty es un poco ambiguo en este respecto, pero inclina hacia Davidsonigual que para Paul Feyerabend (1975), Thomas Kuhn (1970), Michael Polanyi (1958), y otros, puede haber incomensurabilidad. Vamos a aceptar esta premisa tambin, aunque sea incompatible con la premisa de Davidson. No hay problema, sin embargo. Pero, cmo? Cmo puede ser esto? incompatibilidad, hay graves problemas. Si existe una

En realidad no hay problema, porque tienen los intelectuales que acabo de mencionar algo en comn. Acerca de dos lenguas y dos culturas (L x -C x y L y -C y ), lo que tienen en comn es lo que no son . Es decir, lo que no son ni es ni L x -C x ni L y -C y . Segn el esquema, L x-C x consiste de un espacio imaginario-perceptivoconceptivo, y L y -C y consiste de otro espacio, sea incomensurable o no con la primera. Y la lnea divisoria entre los dos espacios, qu es? Pues, la lnea, geomtricamente hablando, no es nada. No es ms que imaginaria. Consiste de una infinidad de puntos infinitesimales. Entonces tiene anchura infinitesimal, y su largura es una coleccin infinita de puntos infinitesimales. La lnea. , matemticamente hablando, no es nada!

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan. / jun. 2000.

68

Floyd Merrell

Como la nada, la lnea es lo que L x -C x no es. En este sentido tiene algo en comn con L -y -C y, porque L y-C y tambin es lo que L x -C x no es. De la misma manera tiene algo en comn con L x C x , porque L -x -C -x es lo que L y -C y no es. Es decir, como no-L -C -y , la lnea divisoria tiene algo en comn con espacio L x-C x, y y como no-L x-C x, tiene algo en comn con L -y -C -y. De esta manera la funcin de la lnea es comparable a la funcin de la raz cuadrada de menos uno, -1. -1 es una anomala. Cul es la solucin? +1? No, porque +1 por +1 igual a +1. Entonces, -1? Tampoco, porque -1 por -1 tambin igual a +1. No hay solucin. Los matemticos no entran en la neurosis a causa de este problema irresolvible sin embargo. Tienen otro signo, i , para reemplazar -1. Y i , qu es? No es ni positivo ni negativo, y a la vez, es positivo y negativo. Se puede cualificar i de esta manera, porque es enteramente neutra. No tiene ni signo positivo ni negativo. Entonces i es equivalente a la lnea divisoria, o en otras palabras a la conjuncin de L x -C x y L y-C y. La i es como L x -C x y es L y-C y . A la vez, es equivalente a lo que podemos denominar como la disyuncin negativa de L x -C x y L y -C y. No es ni L x -C x ni L y-C y . Es L -x-C -x y L -y C -y , y al mismo tiempo es L x -C x y es L y-C y. Con respecto a las susodichas observaciones sobre dos lenguas y dos culturas incomensurables, entonces, Cmo se puede entrar a L y-C y desde L x-C x? A travs de lo que L y-C y y L x -C x no son . Y cul es este espacio? No es, como uno quizs quisiera creer, exactamente un espacio neutro desde el cual, como si uno tuviera el ojo omniciente de Dios, pudiramos ver todo con objetividad absoluta. No. No es en realidad ni espacio ni la ausencia de espacio ni tiempo ni la ausencia de tiempo. Es nada, punto. Es la nada (nothingness) que postula Peirce, tomando inspiracin de la nada (emptiness) budhista. Vamos a ver.
Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan./jun. 2000 .

Floyd Merrell

69

UN MODESTO EJEMPLO Aunque la interrelacin , -1 = i , es de lo ms humilde posible, no obstante ha sido la clave en nuestros tiempos para resolver los enigmas csmicos del universo. Tal como en la ciencia fsica (teora de la relatividad, teora de la cuanta: Wheeler 1990), la biologa (el comienzo de la vida: Pattee 1972), las ciencias humanas (envueltas en paradojas: Bateson 1972), y la ciencia de computacin (Spencer-Brown 1972), as, quisiera yo sugerir, -1 = i es de lo ms profundo del funcionamiento de los signos, desde la metfora ms humilde hasta los conjuntos semiticos ms complejos. Tomemos, por ejemplo, una simple metfora, Ese hombre es un burro. Un ser humano en particular es como un burro porque, como burro, es obstinado. Entonces no tiene caractersticas acostumbradas del ideal de un ser humano, sino que tiene caractersticas en comn con la clase de animales que pertenecen a la categora burro, lo que, se supone, un hombre no es . A la vez, la clase de todos los burros ya no es igual como antes, porque a travs de la metfora, comparte sus caractersticas acostumbradas con cuando menos un miembro de la especia humana. Sin embargo, un burro cualquiera, burro es , y un ser humano de gnero masculino, generalmente hombre es . Entonces un burro cualquiera es no-hombre y un hombre cualquiera es no-burro en el pensar comn y corriente. Pero existe cuando menos un hombre que es no-hombre en el sentido de que es como un burro, y los burros son no-burros cuando menos hasta el punto que comparten sus caractersticas con un hombre en particular. Cmo se puede dar cuanta de esta caracterstica que tiene la clase de los burros y un hombre en particular? A travs del equivalente de la lnea divisoria de la ltima figura de este ensayo, a travs de -1 como fue descrito.

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan. / jun. 2000.

70

Floyd Merrell

El hombre no es burro pero es burro; los burros no son este hombre per s lo son; el hombre es hombre y es un burro; los burros son burros y son este hombre; ni los burros ni el hombre son burros u hombre sino todo lo contrario. Papas! Todo eso es una violacin de los principios de la lgica clsica con una violencia desaforada. Pero as es, sugiero. Sin embargo, no hay gran problems, cuando tomamos en cuenta la funcin del ro semisico pereceano en general. Otro ejemplo, si se me permite: la notoria inquisicin brasilea, hecha famosa por Roberto DaMatta, Sabe Voc com quem fala? (DaMatta, 1994). Como explica DaMatta, la inquisicin reafirma la distincin entre una persona (alguien de categora, de importancia, que merece respecto porque es de la clase privilegiada), y un individuo (un miembre cualquiera de la sociedad, que no destaca de entre los otros miembros). La persona de categora se siente insultada porque el individuo no le ha rendido el respecto digno de gente de su clase, y responde con: Sabe Voc com quem fala? DaMatta hace una comparacin entre esta interrogacin y su contraparte en Estados Unidos, Who do you think you are speaking to? (Con quin cree Ud. que est hablando?). En Estados Unidos, la persona presume que el individuo sabe su lugar, pero simplemente se equivoc, o en esta situacin se extralimit y merece el recuerdo que debe volver a su papel social que es de gente de su estatura social. La interrogacin brasilea, al contrario, considera al individuo como alguien que no reconoce su lugar en la sociedad, o se extralimit, empleando algn tipo u otro de maniobra de las convenciones para igualar su estado social al de la persona (es decir, trat de emplear algn jeitinho que otro a travs de una manipulacin de las reglas sociales comunmente aceptadas) (Barbosa, 1992).
Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan./jun. 2000 .

Floyd Merrell

71

Parece desde el principio que el caso brasileo mantiene una incompatibilidad, o cuando menos una incomensurabilidad, entre persona e individuo. Pero no es as. Entre un trmino y el otro existe la lnea divisoria, o -1 = i . Dentro de esta lnea emergen las tendencias, aunque paternalistas, que sean capaces de igualar o horizontalizar el pueblo en el sentido de la interdependencia , las interrelaciones y las interacciones humanas. De esta manera las distinciones jerquicas tienden a disolverse (en las palabras de Lvia Barbosa, los menos iguales se hacen un poco ms iguales). Estas tendencias son, dentro de la cultura brasilea, la cordialidad(Buarque de Holanda, 1935), el favor (Schwarz, 1992), el clientelismo (Ribeiro, 1995). Entonces una persona es una no-persona en el sentido de que todos los brasileos comparten las caractersticas de cordialidad, favor, y clientelismo, y los individuos son no-individuos por la misma razn. Las personas son personas y no lo son. Los individuos son individuos y no lo son. Son las dos cosas y no son ni la una ni la otra. Dnde, mejor que Brasil, podramos encontrar ejemplos tan notables, notorios, y... pues s, hay que decir, nobles, de esa anti-lgica cultural? Dnde, ms que en la antilgica cultural, podrmos hallar otro encuentro mejor entre Peirce y su mxima pragmtica y los problemas de incomensurabilidad y lingicentrismo que existen en el pensamiento de Quine, Davidson, y Rorty? Dentro de la metafrica lnea divisoria, la nada, que contiene la posibilidad de todos los espacios y tiempos, emergen todos los signos, icnicos, indexicales y simblicos, y no-verbales tanto como verbales. Ah est la genuidad del signo tridico en contraste con el signo didico. Ah encontramos el fluir del ro semisico en contraste con el limitadsimo lingcentrismo. Eso, cuando menos, quisiera yo sugerir.

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan. / jun. 2000.

72

Floyd Merrell

REFERENCIAS ALMEDER, Robert. The Philosophy of Charles S. Peirce: A Critical Introduction . Totowa: Rowman and Littlefield,1980. BARBOSA, Lvia. O jeitinho brasileiro: A arte de ser mais igual que os outros . Rio de Janeiro:Campus,1992. BATESON, Gregory. Steps to an Ecology of Mind . New York: Chandler,1972. BOHR, Niels. Atomic Physics and Human Knowledge . New York: John Wiley,1958. BUARQUE DE HOLANDA, Srgio. Razes do Brasil . Rio de Janeiro: Jos Olympio,1935. DAMATTA, Robert. Conta de mentiroso: Sete ensaios de antropo logia brasileiro . Rio de Janeiro:Rocco,1994. AVIDSON, Donald. Inquiries into Truth and Interpretation . Oxford: Clarendon Press,1984. EINSTEIN, Albert. Autobiographical Notes. In Albert Einstein: Philosopher-Scientist , P. A. Schilpp 2 ed. LaSalle: Open Court,1949. FEYERABEND, Paul K. Against Method . London: NLB,1975. HEISENBERG, Werner. Physics and Philosophy . New York: Harper and Row,1958. HOOKWAY, Christopher. Peirce . London: Routledge and Kegan Paul,1985.

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan./jun. 2000 .

Floyd Merrell

73

KUHN, Thomas S. The Structure of Scientific Revolutions . Chicago: University of Chicago Press,1970. MERRELL, Floyd. Peirces Signs Now: A Primer . Toronto: Canadian Scholars Press,1995. NAGEL, Ernest and NEWMAN, James R. Gdels Proof . New York: New York University Press,1958. PATTEE, Howard Hunt (1979). Robert Rosen, Howard Hunt Pattee, and Raymond L.Somorja: A Symposium in Theoretical Biology. In A Question of Physics: Conversations in Physics and Biology , P. Buckley and F. D. Peat (edds.), p.84-123. Tronto: University of Toronto Press,1979. PEIRCE, Charles Sanders. Collected Papers of Charles Sanders Peirce , C. Hartshorne and P. Weiss,. Cambridge: Harvard University Press,1931-35. v.1-6 POLANYI, Michael. Personal Knowledge . Chicago: University of Chicago Press,1958. PUTNAM, Hilary. Representation and Reality. Cambridge: MIT,1988. QUINE, Williard van Orman. Ontological Relativity, and Other Essays . New York: Columbia University Press,1969. RESCHER, Nicholas. Peirces Philosophy of Science . Notre Dame: University of Notre Dame Press,1978. RIBEIRO, Darcy. O Brasil como problema . Rio de Janeiro: Francisco Alves,1995. SCHWARZ, Roberto. Misplaced Ideas . London: Verso,1992.

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan. / jun. 2000.

74

Floyd Merrell

SPENCER-BROWN, George. Laws of Form . New York: E. P. Dutton,1972. WHEELER, John Archibald. Beyond the Black Hole. In Some Strangeness in the Proportion: A Centennial Symposium to Celebrate the Achievement of Albert Einstein , H. Woolf. Reading:Addison Wesley,1980. p.341-75.

Ideao, Feira de Santana, n.5, p.49-74 , jan./jun. 2000 .