VIOLNCIA DOMSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER LEI MARIA DA PENHA ALGUNS COMENTRIOS1

Marcelo Lessa Bastos*

PALAVRAS-CHAVE: Violncia Domstica e Familiar Contra a Mulher Juizados Especiais Criminais Novas Regras. KEYWORDS Domestic and Familiar Violence Against Woman Judgement Special Criminal Law New Rules. RESUMO: A Lei n 11.340/06, pegou a comunidade jurdica de surpresa e, como tudo o que novo, tem despertado bastante discusso, principalmente pelo afastamento dos institutos despenalizadores da Lei dos Juizados Especiais Criminais nos casos de violncia domstica e familiar contra a mulher. Cuida-se, sem dvida, de uma ao afirmativa feita em boa hora em favor da mulher vtima de violncia domstica e familiar, tendo em vista que o modelo dos Juizados Especiais Criminais, no tanto por suas regras, mas principalmente por sua operacionalizao, se mostrou ineficiente e inadequado para o enfrentamento de um problema que, lamentavelmente, ocorre diuturnamente. O objetivo deste ensaio refletir sobre alguns dos principais institutos desta Lei, ao fito de suscitar o saudvel debate acadmico. As medidas protetivas de urgncia, a priso preventiva do agressor, o afastamento da Lei n 9.099/95, a competncia jurisdicional, dentre outros aspectos, constituem o objeto da presente abordagem. ABSTRACT: The Law n 11.340/06 took the juridical community with surprise and, as everything that is new, evoque so many discussions, principally at removal of the incidence institutes about the Judgement Special Criminal Law in cases with domestic and familiar violence against women. It actues, without doubt, in an affirmative action done in a good time for the women who are a familiar or domestic victim, because the example of Judgement Special Criminal Law, that is not exclusively because the rules, but principally his operation, showed unproductive
*Promotor de Justia/RJ, Mestre em Direito pela Faculdade de Direito de Campos, Doutorando pela Universidade Gama Filho, Professor de Direito Processual Penal da Faculdade de Direito de Campos

55

and inadequate to face a problem that, deplorability, happens frequently. The object of this trial is a reflection about some of this law main institutes, stirring up a healthy academic debate. The urgency protective measures, the aggressors protective prison, the removal the Law n 9.099/95, the jurisdiction competence, and other aspects, constitute the object of this present boarding.

1 CONSIDERAES INICIAIS. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS. ORIGEM DA NORMA.

Em vigor desde o dia 22 de setembro ltimo, a Lei n 11.340/06, conhecida como Lei Maria da Penha em homenagem a uma mulher vtima de violncia domstica, veio com a misso de proporcionar instrumentos adequados para enfrentar um problema que aflige uma grande parte das mulheres no Brasil e no mundo, que a violncia de gnero. impressionante o nmero de mulheres que apanham de seus maridos, alm de sofrerem toda uma sorte de violncia que vai desde a humilhao, at a agresso fsica. A violncia de gnero , talvez, a mais preocupante forma de violncia, porque, literalmente, a vtima, nesses casos, por absoluta falta de alternativa, obrigada a dormir com o inimigo. um tipo de violncia que, na maioria das vezes, ocorre onde deveria ser um local de recesso e harmonia, onde deveria imperar um ambiente de respeito e afeto, que o lar, o seio familiar. Um antecedente legislativo ocorreu em 2002, atravs da Lei n 10.455/ 02, que acrescentou ao pargrafo nico do art. 69 da Lei n 9.099/95 a previso de uma medida cautelar, de natureza penal, consistente no afastamento do agressor do lar conjugal na hiptese de violncia domstica, a ser decretada pelo Juiz do Juizado Especial Criminal. Outro antecedente ocorreu em 2004, com a Lei n 10.886/04, que criou, no art. 129 do Cdigo Penal, um subtipo de leso corporal leve, decorrente de violncia domstica, aumentando a pena mnima de 3 (trs) para 6 (seis) meses. Nenhum dos antecedentes empolgou. A violncia domstica continuou acumulando estatsticas, infelizmente. Isto porque a questo continuava sob o plio dos Juizados Especiais Criminais e sob a incidncia dos institutos despenalizadores da Lei n 9.099/95. Alguma coisa precisava ser feita: era imperiosa uma autntica ao afirmativa em favor da mulher vtima de violncia domstica, a desafiar a igualdade formal de gnero, na busca de restabelecer entre eles a igualdade material. Veio, ento, a Lei em comento a Lei Maria da Penha cuja origem, no se tem dvidas em afirmar isto, est no fracasso dos Juizados Especiais Criminais, no grande fiasco que se tornou a operao dos 56

institutos da Lei n 9.099/95, no por culpa do Legislador, ressalva-se, mas, sem dvida, por culpa do operador do Juizado, leiam-se, Juzes e Promotores de Justia, que, sem a menor cerimnia, colocaram em prtica uma srie de enunciados firmados sem o menor compromisso doutrinrio e ao arrepio de qualquer norma jurdica vigente, transmitindo a impresso de que tudo se fez e se faz com um pragmatismo encomendado simplesmente e to-somente para diminuir o volume de trabalho dos Juizados Especiais Criminais2. E o pior: no satisfeitos com isto e alheios ao autntico carto vermelho imposto aos Juizados Especiais Criminais pela Lei Maria da Penha, Juzes do Estado do Rio de Janeiro, reunidos em Bzios este ms de setembro, reafirmaram aqueles enunciados, agregando outros decorrentes da anlise da Lei Maria da Penha que, em resumo, poderiam ser sintetizados no seguinte: considerando que no nos agradou, fica revogada a Lei n 11.340/063. Sem mais delongas, inicia-se com a anlise de dois pontos principais da Lei Maria da Penha, um deles deturpado nos enunciados acima referidos.

2 CONSTITUCIONAL AFASTAREM-SE OS INSTITUTOS DESPENALIZADORES DA LEI N 9.099/95 NA HIPTESE DE VIOLNCIA DOMSTICA? PODE A LEI FEDERAL IMPOR AOS ESTADOS REGRA DE COMPETNCIA DE JUZO? ANLISE DOS ARTS. 33 E 41 DA LEI N 11.340/06.
Concluiu-se, no Estado do Rio de Janeiro, que o art. 41 da nova Lei seria inconstitucional por suposta ofensa ao princpio da igualdade de gnero (art. 5, I, da Constituio Federal) e suposta ofensa ao art. 98, I, tambm da Constituio Federal (que prev a criao dos Juizados Especiais Criminais e alguns de seus institutos despenalizadores). Seriam, portanto, aplicveis os institutos despenalizadores da Lei n 9.099/ 95 s infraes penais que, mesmo praticadas com violncia domstica e familiar contra a mulher, se enquadrassem na definio de infrao penal de menor potencial ofensivo (pena mxima cominada no superior a dois anos)4. A fragilidade das concluses se percebe da simples leitura do art. 98, I, da Constituio, que se reporta Lei nas hipteses previstas em lei para definir a incidncia dos institutos despenalizadores que prev (neste ponto, alis, meno expressa feita apenas transao penal, e como exceo permitidos , o que autoriza concluir que a regra no haver 57

transao, que , pois, medida de exceo). A transcrio do dispositivo se impe, como medida didtica:
Art. 98 - A Unio, no Distrito Federal e nos Territrios, e os Estados criaro: I - juizados especiais, providos por juzes togados, ou togados e leigos, competentes para a conciliao, o julgamento e a execuo de causas cveis de menor complexidade e infraes penais de menor potencial ofensivo, mediante os procedimentos oral e sumarssimo, permitidos, nas hipteses previstas em lei, a transao e o julgamento de recursos por turmas de juzes de primeiro grau;5

Sua simples leitura j bastaria para mostrar que cabe Lei infraconstitucional estabelecer quais as infraes penais sujeitas transao e aos demais institutos despenalizadores da Lei n 9.099/95. Alis, a prpria Lei infraconstitucional que define quais as infraes penais de menor potencial ofensivo e, portanto, da alada do Juizado Especial Criminal: art. 61 da Lei n 9.099/95, com a redao atual, dada pela Lei n 11.313/06. A transcrio , outra vez mais, didtica:
Art. 61. Consideram-se infraes penais de menor potencial ofensivo, para os efeitos desta Lei, as contravenes penais e os crimes a que a lei comine pena mxima no superior a 2 (dois) anos, cumulada ou no com multa.

Tem-se, pois, uma relao de regra e exceo: so infraes penais de menor potencial ofensivo e, portanto, da competncia dos Juizados Especiais Criminais, sujeitas, assim, aos institutos despenalizadores da Lei n 9.099/95, todas as infraes penais cuja pena mxima cominada no exceda a 2 (dois) anos, exceto aquelas que, independente da pena cominada, decorram de violncia domstica ou familiar contra a mulher, nos termos dos arts. 41, c/c 5 e 7 da Lei n 11.340/06, estes ltimos adiante analisados. S para recordar, na primeira verso do art. 61 da Lei n 9.099/95, estavam fora do conceito de infrao penal de menor potencial ofensivo e, portanto, fora do alcance dos institutos despenalizadores da Lei n 9.099/95, os crimes em que havia, simplesmente, previso de procedimento especial, ainda que a pena mxima cominada fosse inferior a 1 58

(um) ano. E, nos termos do art. 90-A, da Lei n 9.099/95, acrescentado pela Lei n 9.839/99, esto fora do mbito de incidncia da primeira os crimes militares, independente da pena6. Nunca se reclamou disto, na perspectiva da constitucionalidade. No fazendo sentido se pretender deslegitimar a excluso imposta pela Lei Maria da Penha. Nem se diga que a competncia dos Juizados Especiais Criminais de natureza constitucional. Tal afirmao nunca empolgou. Se assim fosse, seriam inconstitucionais os arts. 66, pargrafo nico, e 77, 2, da prpria Lei n 9.099/95, que prevem a remessa do feito ao Juzo comum, nas hipteses, respectivamente, de ru no encontrado para ser citado, j que inexiste citao por edital nos Juizados, e de necessidade de diligncias complexas que contrariem o princpio da celeridade imanente ao rito do Juizado. Tambm seria inconstitucional a remessa ao Juzo comum do feito em casos de conexo e continncia, na hiptese do crime conexo no ser de menor potencial ofensivo, remessa a que sempre foi favorvel a maioria da doutrina e jurisprudncia, o que foi recentemente contemplado de forma expressa pela Lei n 11.313/06, que deu nova redao aos arts. 60 da Lei n 9.099/95 e 2 da Lei n 10.259/ 017. Tocante suposta ofensa ao princpio da igualdade de gnero, j foi dito acima que a Lei em comento resultado de uma ao afirmativa em favor da mulher vtima de violncia domstica e familiar, cuja necessidade se evidenciava urgente. S quem no quer no enxerga a legitimidade de tal ao afirmativa que, nada obstante formalmente aparentar ofensa ao princpio da igualdade de gnero, em essncia busca restabelecer a igualdade material entre esses gneros, nada tendo, deste modo, de inconstitucional. Outras tantas aes afirmativas tm sido resultado de polticas pblicas contemporneas e, em que pesem algumas delas envoltas em polmicas, no recebem a pecha de inconstitucionalidade. Citem-se as quotas para negros e estudantes pobres nas universidades, as quotas para deficientes em concursos pblicos, as quotas para mulheres nas eleies, etc. Em resumo, no h o menor problema com o art. 41 da Lei Maria da Penha. No se aplicam, portanto, os institutos despenalizadores da Lei n 9.099/95 em caso de violncia domstica e familiar contra a mulher. Deste modo, em se configurando a violncia domstica e familiar contra a mulher, qualquer que seja o crime e sua pena, no cabe transao penal, nem suspenso condicional do processo, nem composio civil dos danos extintiva de punibilidade, no se lavra termo circunstanciado (em caso de priso em flagrante, deve ser lavrado auto de priso em flagrante e, se for o caso, arbitrada fiana), deve ser instaurado inqu59

rito policial (com a medida paralela prevista no art. 12, III, e 1 e 2 da Lei n 11.340/06), a denncia dever vir por escrito, o procedimento ser o previsto no Cdigo de Processo Penal, em se tratando de leso corporal leve a ao penal ser de iniciativa pblica incondicionada, etc8. Tocante ao art. 33 da Lei Maria da Penha, uma ponderao deve ser feita, em homenagem ao pacto federativo que, ultimamente, tem sido muito maltratado. que a Lei Federal, ao pretender atribuir s Varas Criminais a competncia transitria para o processo e julgamento dos crimes praticados em decorrncia de violncia domstica e familiar contra a mulher, disps sobre competncia de juzo, invadindo, deste modo, a competncia legislativa dos Estados em matria de organizao judiciria, ressalvada pelo art. 125, 1, da Constituio Federal. No pode a Lei Federal definir competncia de juzo, at porque no h como a Unio descer s idiossincrasias de cada Estado, para saber qual a necessidade de demanda dos rgos jurisdicionais dos Entes Federativos em suas diversas Comarcas. Inconstitucional, deste modo, o art. 33 da Lei Maria da Penha. Correto, portanto, o enunciado n 86 do at ento criticado Encontro de Bzios9. Nada impede, portanto, que os Estados, atravs de Lei de iniciativa do Presidente do Tribunal, atribuam aos Juizados Especiais Criminais competncia para processar e julgar os crimes decorrentes de violncia domstica e familiar contra a mulher, transformando-os de modo que passem a ser, tambm, Juizados de Violncia Domstica e Familiar contra a Mulher. Lembra-se, todavia, que, independente do crime e da pena, seja ou no compreendido no conceito de infrao penal de menor potencial ofensivo, no se aplicam os institutos despenalizadores da Lei n 9.099/95, como j exposto10.

3 A RESTRIO APLICAO DE PENAS DE MULTA E CESTAS BSICAS.

Mantendo a homogeneidade de seu esprito e ainda sob o trauma do fracasso dos Juizados Especiais Criminais, vedou a Lei Maria da Penha que, em caso de condenao, seja aplicada ao ru somente penas de prestao pecuniria e multa. Sem dvida, tal vedao resultante do descrdito de tais penas, decorrente, dentre outras coisas, do simples fato de no poderem, em caso de descumprimento injustificado por parte do ru, ser convertidas em pena privativa de liberdade. No vedou a Lei, no entanto, se cabvel, a aplicao das outras penas 60

restritivas de direitos que, se descumpridas, so passveis de converso em priso, na forma do art. 44, 4, do Cdigo Penal. No h qualquer inconstitucionalidade na vedao em comento, sob a perspectiva do princpio da individualizao da pena, a uma porque no se vedou a aplicao de outras penas restritivas de direitos, como visto; e a duas porque o art. 5, XLVI, da Constituio Federal, estabelece que caber Lei regular tal individualizao11. Quis a Lei Maria da Penha, com isto, que o ru acusado da prtica de qualquer crime resultante de violncia domstica e familiar contra a mulher, independente da pena cominada, seja julgado por tal infrao penal12 e, na hiptese de condenao, seja-lhe aplicada uma pena que, ainda que venha a ser substituda por pena restritiva de direitos, possa, em caso de descumprimento injustificado, ser convertida em priso, de modo que o apenado se sinta afligido com a sano penal imposta e, deste modo, seja demovido da idia de persistir na prtica de infraes penais deste jaez.

4 DEFINIO CONCEITUAL DE VIOLNCIA DOMSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER. COMPETNCIA DA JUSTIA ESTADUAL E EVENTUAL DESLOCAMENTO DE COMPETNCIA. OS ARTS. 5, 6 E 7 DA LEI MARIA DA PENHA.
So os arts. 5 e 7 os responsveis por determinar o mbito de incidncia da Lei em comento, j que so eles que definem o que configura e quais as formas de violncia domstica e familiar contra a mulher. Seu exame conjunto, portanto, mostra-se fundamental para estabelecer quando se aplica a Lei Maria da Penha. Uma primeira observao que se deve fazer diz respeito a que mulher est sujeita proteo legal. mngua de qualquer excluso constante do texto da Lei, conclui-se que qualquer mulher est por ela tutelada, independente da idade, seja adulta, idosa ou, at mesmo, criana ou adolescente. Nestes ltimos casos, haver superposio de normas protetivas, pela incidncia simultnea dos Estatutos do Idoso e da Criana e Adolescente, que no parecem excluir as normas de proteo da Lei Maria da Penha que, inclusive, complementam a abrangncia de tutela. Bom que se lembre que a Lei Maria da Penha no se restringe violncia domstica, abrangendo, igualmente, a violncia familiar, do que no esto livres, infelizmente, crianas, adolescentes e idosos. Outro ponto a ser considerado, positivo por sinal, diz respeito au61

sncia de preconceito no que tange s relaes domsticas que unam mulheres homossexuais. Qualquer delas, independente do papel que desempenham na relao, est sujeita proteo legal, como estabele13 ce o pargrafo nico do art. 5 . Para ser sujeito passivo tutelado pela norma basta, portanto, que a pessoa se enquadre no conceito biolgico de mulher. No pode escapar crtica, no entanto, o elastrio conceitual de que se valeram os arts. 5 e 7, ao definirem o mbito de incidncia da Lei, permitindo a formulao de juzos de adequao excessivamente abertos, vagos e imprecisos e, portanto, contrrios idia de segurana jurdica que deve nortear o Direito Penal. Do art. 5, s para exemplificar, se pode extrair a idia de sofrimen14 15 to sexual por omisso . E do art. 7 a idia de vigilncia constante como forma de violncia psicolgica.
Art. 5 - Para os efeitos desta Lei, configura violncia domstica e familiar contra a mulher qualquer ao ou omisso baseada no gnero que lhe cause morte, leso, sofrimento fsico, sexual ou psicolgico e dano moral ou patrimonial: I - no mbito da unidade domstica, compreendida como o espao de convvio permanente de pessoas, com ou sem vnculo familiar, inclusive as esporadicamente agregadas; II - no mbito da famlia, compreendida como a comunidade formada por indivduos que so ou se consideram aparentados, unidos por laos naturais, por afinidade ou por vontade expressa; III - em qualquer relao ntima de afeto, na qual o agressor conviva ou tenha convivido com a ofendida, independentemente de coabitao. Pargrafo nico. As relaes pessoais enunciadas neste artigo independem de orientao sexual. Art. 7 - So formas de violncia domstica e familiar contra a mulher, entre outras: I - a violncia fsica, entendida como qualquer conduta que ofenda sua integridade ou sade corporal; II - a violncia psicolgica, entendida como qualquer conduta que lhe cause dano emocional e diminuio da auto-estima ou que lhe prejudique e perturbe o pleno desenvolvimento ou que vise degradar ou controlar suas aes, compor-

62

tamentos, crenas e decises, mediante ameaa, constrangimento, humilhao, manipulao, isolamento, vigilncia constante, perseguio contumaz, insulto, chantagem, ridicularizao, explorao e limitao do direito de ir e vir ou qualquer outro meio que lhe cause prejuzo sade psicolgica e autodeterminao; III - a violncia sexual, entendida como qualquer conduta que a constranja a presenciar, a manter ou a participar de relao sexual no desejada, mediante intimidao, ameaa, coao ou uso da fora; que a induza a comercializar ou a utilizar, de qualquer modo, a sua sexualidade, que a impea de usar qualquer mtodo contraceptivo ou que a force ao matrimnio, gravidez, ao aborto ou prostituio, mediante coao, chantagem, suborno ou manipulao; ou que limite ou anule o exerccio de seus direitos sexuais e reprodutivos; IV - a violncia patrimonial, entendida como qualquer conduta que configure reteno, subtrao, destruio parcial ou total de seus objetos, instrumentos de trabalho, documentos pessoais, bens, valores e direitos ou recursos econmicos, incluindo os destinados a satisfazer suas necessidades; V - a violncia moral, entendida como qualquer conduta que configure calnia, difamao ou in16 jria.

Caber ao Juiz, diante do caso concreto, podar eventuais excessos interpretativos, de modo a no permitir, por exemplo, que se queira aplicar a Lei ao marido que simplesmente no cumpra regularmente com suas obrigaes sexuais para com sua esposa, rejeitando, se for o caso, por atipicidade material, eventual queixa que, neste sentido, por absurdo, imagine tal comportamento como capaz de configurar crime de injria. A definio conceitual do que seja violncia domstica e familiar contra a mulher e a prudncia que se espera dos operadores do Direito, em especial Juzes e Promotores, no mister de restringir sua incidncia diante de normas to abertas, vital em se levando em conta que qualquer crime previsto no Cdigo Penal ou em Leis Especiais, que tutelem as integridades fsica, psicolgica, sexual, patrimonial ou moral da mulher, podem, em tese, estar sujeitos s prescries da Lei Maria da Penha. 63

Neste sentido, so alvos de preocupao especfica os crimes que, pela pena, conformar-se-iam na definio de infrao penal de menor potencial ofensivo, por conta, principalmente, no caso de atrarem a aplicao desta Lei, do afastamento da incidncia dos institutos despenalizadores da Lei n 9.099/95, das limitaes aplicao de determinadas penas 17 restritivas de direitos e da previso excepcional de priso preventiva . Finalmente, h que se analisar o alcance e as intenes do art. 6:
Art. 6 A violncia domstica e familiar contra a mulher constitui uma das formas de violao dos 18 direitos humanos.

Cuida-se de dispositivo encomendado para poder dar ensejo a eventual Incidente de Deslocamento de Competncia, na forma dos arts. 109, V-A e 5 da Constituio Federal, dispositivos introduzidos pela Emenda Constitucional n 45. Bom frisar que os crimes cometidos com violncia domstica e familiar contra a mulher continuam, em princpio, sendo de competncia da Justia Estadual. Assim como so, tambm em princpio, quaisquer crimes contra os direitos humanos. Isto porque a competncia da Justia Federal em casos tais pressupe a procedncia do Incidente de Deslocamento, julgada pelo Superior Tribunal de Justia, por iniciativa do Procurador-Geral da Repblica. No automtica a competncia da Justia Federal diante do simples fato de se tratar de crime contra os direitos humanos, eis que o art. 109, V-A da Constituio condiciona a regra de competncia ao Incidente de Deslocamento, ao fazer remisso expressa ao 5, no permitindo que, antes disto, seja estabelecida a competncia da Justia Federal.

5 AS MEDIDAS ESPECFICAS DE PROTEO. NATUREZA JURDICA. INICIATIVA.

Antecipando o que se pretende na reforma do Processo Penal, a Lei traz autnticas medidas cautelares alternativas priso, misturadas a outras medidas cautelares de carter extrapenal e a medidas administrativas de proteo mulher, agregadas nos arts. 11, 22, 23 e 24, os ltimos sob o ttulo de medidas protetivas de urgncia. Um embrio de tais medidas j era o art. 69, pargrafo nico, da Lei 19 n 9.099/95, com a redao dada pela Lei n 10.455/02 . As medidas do art. 11, administrativas que so e a cargo da autoridade policial, no oferecem maiores problemas. Lamenta-se, somente, o fato do legislador ter enganado as feministas, dando-lhes a falsa espe64

rana de que, doravante, podero contar com proteo policial (art. 11, I), quando necessrio (o que, a rigor, na maioria das vezes o ), coisa que nem as autoridades pblicas podem contar regularmente. J as denominadas medidas protetivas de urgncia, que se dividem naquelas que obrigam o agressor (art. 22) e nas que simplesmente protegem a ofendida (arts. 23 e 24), merecem aprofundada reflexo, a revelar sua natureza e permitir compreender a questo da iniciativa. De se notar que as medidas especificadas em cada um dos artigos mencionados so sempre exemplificativas, no esgotando o rol de providncias protetivas passveis de adoo, consoante ressalvado no art. 22, 1 e no caput dos arts. 23 e 24. Comea-se a anlise pelo art. 22, a seguir transcrito para facilitar o exame.
Art. 22. Constatada a prtica de violncia domstica e familiar contra a mulher, nos termos desta Lei, o juiz poder aplicar, de imediato, ao agressor, em conjunto ou separadamente, as seguintes medidas protetivas de urgncia, entre outras: I - suspenso da posse ou restrio do porte de armas, com comunicao ao rgo competente, nos termos da Lei n 10.826, de 22 de dezembro de 2003; II - afastamento do lar, domiclio ou local de convivncia com a ofendida; III - proibio de determinadas condutas, entre as quais: a) aproximao da ofendida, de seus familiares e das testemunhas, fixando o limite mnimo de distncia entre estes e o agressor; b) contato com a ofendida, seus familiares e testemunhas por qualquer meio de comunicao; c) freqentao de determinados lugares a fim de preservar a integridade fsica e psicolgica da ofendida; IV - restrio ou suspenso de visitas aos dependentes menores, ouvida a equipe de atendimento multidisciplinar ou servio similar; V - prestao de alimentos provisionais ou provi20 srios .

Pode-se afirmar que as medidas previstas nos incisos I, II e III (a, b e c) so cautelares de natureza penal. Portanto, se vinculadas a infra65

o penal cuja ao seja de iniciativa pblica, parece que s podem ser requeridas pelo Ministrio Pblico, no pela ofendida, at porque so medidas que obrigam o agressor, no se destinando, simplesmente, proteo da ofendida. Sendo assim, no est ela legitimada a requerer tais medidas, o que s pode ser feito pelo titular da ao penal, porque no faria sentido poder ela promover a ao cautelar e no poder promover a ao principal. J as medidas dos incisos IV e V so cautelares tpicas do Direito de Famlia. Sendo assim, a parte legtima a requerer ser, naturalmente, a interessada. Uma questo a se examinar se, para tanto, se faz necessria a assistncia por Advogado ou Defensor, do que adiante se cuida, j se adiantando o entendimento de que sim. Outra ordem de medidas de proteo vem nos arts. 23 e 24, a seguir igualmente transcritos.
Art. 23. Poder o juiz, quando necessrio, sem prejuzo de outras medidas: I - encaminhar a ofendida e seus dependentes a programa oficial ou comunitrio de proteo ou de atendimento; II - determinar a reconduo da ofendida e a de seus dependentes ao respectivo domiclio, aps afastamento do agressor; III - determinar o afastamento da ofendida do lar, sem prejuzo dos direitos relativos a bens, guarda dos filhos e alimentos; IV - determinar a separao de corpos. Art. 24. Para a proteo patrimonial dos bens da sociedade conjugal ou daqueles de propriedade particular da mulher, o juiz poder determinar, liminarmente, as seguintes medidas, entre outras: I - restituio de bens indevidamente subtrados pelo agressor ofendida; II - proibio temporria para a celebrao de atos e contratos de compra, venda e locao de propriedade em comum, salvo expressa autorizao judicial; III - suspenso das procuraes conferidas pela ofendida ao agressor; IV - prestao de cauo provisria, mediante depsito judicial, por perdas e danos materiais decorrentes da prtica de violncia domstica e familiar contra a ofendida.

66

Pargrafo nico. Dever o juiz oficiar ao cartrio competente para os fins previstos nos incisos II 21 e III deste artigo .

Tm-se no art. 23, I e II medidas de cunho administrativo, em que pesem atribudas ao Juiz desnecessariamente. Nada impede que fossem determinadas pelo Ministrio Pblico, do que, alis, cuida o art. 26, I. Dada a natureza administrativa de tais medidas, no caso de serem dirigidas ao Juiz, pode a mulher requerer diretamente, independente, neste caso somente, de assistncia de Advogado ou Defensor. J o art. 23, III e IV contempla medidas cautelares tpicas, novamente, do Direito de Famlia, necessitando, em razo disto, que a ofendida se faa representar por Advogado ou Defensor para requer-las. O mesmo se diga das medidas do art. 24, todos os seus incisos, que tambm so cautelares de cunho eminentemente patrimonial, com natureza extrapenal. A legitimada a requerer a interessada, porm assistida por Advogado ou Defensor. Est a se sustentar aqui que, nada obstante o disposto no art. 12, III e 1, 18, I, e 27, fine, a ofendida no tem capacidade postulacional para pedir diretamente ao Juiz a aplicao das medidas protetivas de urgncia com natureza cautelar, embora seja a nica legitimada caso se tratem de cautelares penais vinculadas a crime de ao penal de iniciativa privada ou cautelares extrapenais. Prope-se uma interpretao sistemtica dessas medidas, inseridas no sistema cautelar do processo penal e do processo civil, a reg-las conforme o caso. Neste sentido, anota-se, inclusive, que as medidas cautelares de natureza extrapenal esto sujeitas s regras de caducidade estabelecidas nos arts. 806, 807 e 808 do Cdigo de Processo Civil. 22 O art. 19 parece clarear as coisas neste sentido as medidas protetivas de urgncia sero concedidas pelo Juiz a requerimento do Ministrio Pblico (quando se tratarem de cautelares de natureza penal vinculadas a infrao penal cuja ao for de iniciativa pblica) ou a pedido da ofendida (quando a ao penal a que se vincularem for de iniciativa privada ou quando se tratar de medidas cautelares extrapenais ou meramente administrativa, no ltimo caso, apenas, prescindindo-se da assistncia de Advogado ou Defensor), conforme aqui delimitado. 23 Em socorro disto vm os arts. 27 e 28 , que prevem a Assistncia Judiciria ofendida desde o atendimento policial (inclusive para os fins do art. 12, III e 1, como aqui se sustenta). verdade que o art. 27, fine, parece ressalvar a necessidade de assistncia por Advogado ou Defensor nas hipteses de medidas 67

protetivas de urgncia. No entanto, a interpretao sistemtica que aqui se prope conforma o mbito de incidncia do aludido dispositivo, para que s desonere a ofendida da representao judiciria nas hipteses de medidas protetivas de natureza meramente administrativa (art. 23, I e II, somente, como j dito acima). Sobraria muito pouco, do contrrio, para a assistncia jurdica mulher, lembrando-se de que, nas hipteses desta Lei, estar ela sempre no plo passivo da demanda. Restaria, talvez, a inusitada providncia do art. 9, 2, II, que atribui uma espcie de jurisdio trabalhista ao Juiz Criminal. Alis, quem paga o salrio da ofendida durante o perodo de afastamento? Ter a Lei transformado o empregador privado em empresa de seguro de violncia domstica? Estas so questes a serem descortinadas pelos tericos do Direito Laboral, eis que j h problemas de sobra com os aspectos penais e processuais penais da Lei.

6 PRISO PREVENTIVA. APLICAO EXCEPCIONAL. ANLISE SISTEMTICA DO ART. 313 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL, COM SUA ATUAL REDAO DECORRENTE DO ACRSCIMO DE INCISO DETERMINADO PELA LEI MARIA DA PENHA.
O art. 20 da Lei em exame estabelece que:
Art. 20 - Em qualquer fase do inqurito policial ou da instruo criminal, caber a priso preventiva do agressor, decretada pelo juiz, de ofcio, a requerimento do Ministrio Pblico ou mediante representao da autoridade policial. Pargrafo nico. O juiz poder revogar a priso preventiva se, no curso do processo, verificar a falta de motivo para que subsista, bem como de novo decret-la, se sobrevierem razes que a 24 justifiquem .

No se trata de uma nova espcie de priso preventiva e, sim, da velha priso preventiva, prevista nos arts. 311/316 do Cdigo de Processo Penal, chamada aplicao nas infraes penais decorrentes de violncia domstica e familiar contra a mulher. Deste modo, so aplicveis espcie todos os dispositivos que dispem sobre a priso preventiva. Assim, imprescindvel a presena de um dos motivos determinantes 68

da priso garantia da ordem pblica, da ordem econmica, convenincia da instruo criminal ou necessidade de se assegurar a aplicao da lei penal. o periculum in mora ou, como se prefere chamar em processo penal, periculum libertatis. Alm disto, imprescindvel, tambm, que se tenha prova da existncia do crime e indcio suficiente de autoria, tudo de acordo com o disposto no art. 312 do Cdigo de Processo Penal 25 (fumus boni juris) . A novidade est no acrscimo de inciso ao art. 313 do Cdigo de Processo Penal, que cuida dos pressupostos de cabimento da priso preventiva, por fora do art. 42 da Lei Maria da Penha, passando aquele dispositivo legal a ter a seguinte redao:
Art. 313 - Em qualquer das circunstncias, previstas no artigo anterior, ser admitida a decretao da priso preventiva nos crimes dolosos: I - punidos com recluso; II - punidos com deteno, quando se apurar que o indiciado vadio ou, havendo dvida sobre a sua identidade, no fornecer ou no indicar elementos para esclarec-la; III - se o ru tiver sido condenado por outro crime doloso, em sentena transitada em julgado, ressalvado o disposto no pargrafo nico do art. 46 do Cdigo Penal: IV - se o crime envolver violncia domstica e familiar contra a mulher, nos termos da lei especfica, para garantir a execuo das medidas 26 protetivas de urgncia.

Da interpretao sistemtica do dispositivo acima transcrito, podemse extrair as seguintes concluses: 1 a priso preventiva cogitada na Lei Maria da Penha continua cabendo apenas diante de crimes dolosos, a uma porque o novel inciso IV do art. 313 do Cdigo de Processo Penal se subordina ao seu caput, onde, na parte final, se estabelece que a medida excepcional s cabe em crimes dolosos, estando, por conseguinte, excludas de sua incidncia as contravenes e os crimes culposos. A duas porque em sede de crime culposo no se cogita de violncia domstica e familiar contra a mulher; 2 o inciso IV pode abranger qualquer crime doloso, independente da pena ou das condies pessoais do criminoso, desde que praticado com violncia domstica e familiar contra a mulher, com a identificao conceitual estabelecida nos arts. 5 e 7 da Lei em exame; 3 neste caso especfico de priso preventiva do inciso IV, a medida ser ainda mais excepcional e, neces69

sariamente, subsidiria s outras medidas cautelares, definidas como protetivas de urgncia, estabelecidas nos arts. 22, 23 e 24 da Lei Maria da Penha. S caber a priso preventiva, nas hipteses de violncia domstica e familiar contra a mulher aventadas exclusivamente no inciso IV do art. 313 para assegurar a eficcia daquelas medidas protetivas de urgncia, se as mesmas, por si s, se revelarem ineficazes para a tutela da mulher; 4 tal restrio, no entanto, se torna desimportante na hiptese do caso se enquadrar nas demais situaes estabelecidas nos arts. 313, I, II e III do Cdigo de Processo Penal, os pressupostos clssicos da priso preventiva, ou seja, crime doloso punido com recluso, punido com deteno quando o ru vadio ou h dvidas sobre sua identificao, ou, independente da pena cominada, se o ru j foi condenado por outro crime doloso. Presentes algum dos outros trs pressupostos da priso preventiva, ainda que o crime seja resultado de violncia domstica e familiar contra a mulher, no se precisar recorrer ao inciso IV, cabendo a priso preventiva, independente da eficcia ou no das outras medidas protetivas de urgncia, pelas simples hipteses 27 estabelecidas nos incisos I, II e III . O inciso IV do art. 313 do Cdigo de Processo Penal, como visto, alarga sobremaneira as hipteses de cabimento de priso preventiva, passando a comport-la, em tese, qualquer crime doloso, independente da pena cominada (injria, ameaa, leso corporal, etc.), desde que resultado de violncia domstica e familiar contra a mulher, em sua concepo conceitual, e que as medidas protetivas de urgncia previstas na Lei Maria da Penha no sejam suficientes para a tutela da vtima. preciso, portanto, principalmente nos crimes ditos de menor potencial ofensivo, como os acima mencionados, em virtude da pequena quantidade de pena privativa de liberdade cominada, que o Juiz aja com bastante prudncia na hora de decidir pela priso do agressor, medida que s pode ser reservada a ultima ratio e, em nenhuma hiptese, pode exceder, em tempo de durao, projeo de aplicao da pena privativa de liberdade cominada, em caso de condenao, o que faria com que perdesse o contorno de cautelaridade que se deve exigir da priso preventiva. De lembrar, tambm, que aplicvel ao tema o art. 314 do Cdigo de 28 Processo Penal , de sorte que no se poder cogitar da priso preventiva, mesmo em casos de violncia domstica e familiar contra a mulher, se dos autos se delinearem situaes de excludente da antijuridicidade ou da culpabilidade faltaria fumus boni juris. Tocante iniciativa da medida, da comparao do art. 20 da Lei Ma29 ria da Penha, com o art. 311 do Cdigo de Processo Penal , percebe70

se que o primeiro no contemplou a hiptese da iniciativa da querelante no requerimento da medida ao Juiz, o que previsto expressamente no segundo. Isto no significa que no caiba a priso preventiva, com as ressalvas do inciso IV do art. 313, nos crimes de ao penal de 30 iniciativa privada . Isto porque possvel ao Juiz decret-la de ofcio, o 31 que sempre pde pelo art. 311 do Cdigo de Processo Penal e foi repetido, agora, no art. 20 da Lei Maria da Penha, tornando desimportante a questo de quem possa ser legitimado a propor a medida. A nica explicao para se permitir que o Delegado represente pela priso preventiva, alis, em qualquer das situaes do Cdigo de Processo Penal, reside no fato do Juiz poder decret-la de ofcio. Do contrrio, em no sendo o Delegado parte no processo penal principal, no poderia s-lo no cautelar e, portanto, no poderia se dirigir diretamente ao Juiz para expor a necessidade da priso, tendo que, necessariamente, caso o Juiz no pudesse adotar a medida restritiva de ofcio, que se 32 dirigir ao Ministrio Pblico . Tolher o Juiz de decretar a priso preventiva de ofcio implicaria, outrossim, em afirmar que s caberia a medida diante da concordncia, ou melhor, do requerimento expresso, do Ministrio Pblico, no se podendo adotar a medida se o Parquet a entendesse desnecessria. Por derradeiro, cumpre observar que, nada obstante o art. 20 da Lei ter estabelecido que a priso pode ser adotada em qualquer fase do inqurito ou processo, reproduzindo, neste particular, a norma estabelecida no art. 311, primeira parte, do Cdigo de Processo Penal, tem este autor sustentado que no cabe priso preventiva antes do ofe33 recimento da denncia ou queixa : a uma porque, se tem indcios sufi34 cientes para a decretao da priso preventiva , tem que haver indcios para exerccio da ao penal leia-se, justa causa; a duas porque a hiptese atual de priso antes do exerccio da ao penal a priso temporria, de que trata a Lei n 7.960/89, presentes os seus pressupostos legais. Tambm aqui cumpre observar que possvel revogar e redecretar a priso preventiva do agressor tantas quantas forem as vezes em que desaparecerem e se fizerem novamente presentes os seus motivos, leiase, igualmente e respectivamente, tantas quantas forem as vezes em que se mostrarem supervenientemente eficazes e ineficazes as medidas protetivas de urgncia, sendo certo que o art. 20, pargrafo nico da 35 Lei , neste particular, apenas reproduz o estabelecido no art. 316 do 36 Cdigo de Processo Penal . 71

7 QUESTO DA REPRESENTAO (ART. 16 DA LEI MARIA DA PENHA).

Um ltimo aspecto a ser destacado neste primeiro ensaio acerca da nova Lei a questo da renncia representao, de que trata o art. 16:
Art. 16 - Nas aes penais pblicas condicionadas representao da ofendida de que trata esta Lei, s ser admitida a renncia representao perante o juiz, em audincia especialmente designada com tal finalidade, antes do recebimento da denncia e ouvido o Ministrio 37 Pblico .

Em primeiro lugar, cumpre lembrar que o dispositivo em comento no est endereado leso corporal leve fruto de violncia domstica e familiar contra a mulher porque, como j dito acima, neste caso, por fora do art. 41 da Lei Maria da Penha, que afastou a incidncia da Lei n 9.099/95 em casos tais, a ao penal voltou a ser pblica incondicionada. Resta, portanto, cogitar do dispositivo em casos de ameaa, estupro e atentado violento ao pudor com vtima pobre, etc, se praticados no mbito da violncia domstica e familiar contra a mulher. A leitura do art. 16 da Lei nos revela uma perplexidade: que renncia, tecnicamente, se d antes do exerccio do direito. Deste modo, s se renuncia ao direito de representao antes de exercit-lo. Sendo assim, como se pode imaginar uma renncia ao direito de representao antes do recebimento da denncia, o que pressupe que ela tenha sido oferecida, se, para ser oferecida, imprescindvel a existncia da representao, condio especial que para a deflagrao da ao penal? Est confuso? possvel piorar ento: a Lei parece ter estabelecido a possibilidade de se renunciar a um direito (o de representao), cujo exerccio era pressuposto para o exerccio de outro (o da ao penal pblica condicionada), aps este efetivo exerccio (o oferecimento da denncia). Isto evidentemente no possvel. Teria a Lei estabelecido uma regra intil o de que a representao renuncivel at o recebimento da denncia, para o qu, obviamente, j tinha que ter sido oferecida? Ou ser que, em verdade, quando se falou em renncia, quis se ter falado em retratao? o que parece ter ocorrido. A Lei quis dizer que a representao retratvel somente em juzo e at o recebimento da denncia. E fcil explicar o equvoco. que a prtica dos Juizados Especiais Criminais 72

consagrou um absurdo entendimento, j criticado antes, no sentido de que a falta da vtima audincia preliminar demonstraria desinteresse processual e, sendo assim, equivaleria renncia ao direito de representao. E isto, por incrvel que parea, chegou a virar enunciado de encontros de trabalho sobre Juizados. Alm do absurdo em si, outro erro trivial saiu na redao do enunciado, que tratava como renncia o que, na verdade, era retratao. A vtima, no raras vezes, exercitava seu direito de representao na lavratura do termo circunstanciado e, depois, faltava audincia preliminar. Evidentemente que no era caso de renncia, at porque o direito j foi exercitado, muitas vezes expressamente. Na verdade nem de retratao, mas de simples negativa composio civil dos danos. Sucede que os Juizados resolveram criar uma extravagante obrigao para a vtima, que era ainda hoje, infelizmente, assim, pasme-se! comparecer audincia preliminar, nada obstante a ao penal ser pblica. E, quando a mesma faltava, resolveram, por puro pragmatismo, eliminar mais um procedimento e, ao arrepio de qualquer norma jurdica, seja do Cdigo de Processo Penal, seja da prpria Lei n 9.099/95 que abrigasse tal entendimento, considerar que estaria ocorrendo a retratao tcita do direito de representao, que denominaram desinteligentemente de renncia. 38 Esta desinteligncia fruto de encontros de trabalho de Magistrados e Promotores de Juizados Especiais Criminais induziu a erro o legislador que, tomando por referncia o enunciado infeliz e mal redigido, cogitou de renncia quando, em verdade, o que pretendia submeter ao controle do Juiz era a retratao da representao. Do contrrio, alm das impropriedades acima destacadas, a se considerar como sendo mesmo renncia o instituto versado no art. 16, estar-se-ia a criar uma espcie de representao compulsria. Sim porque, ocorrido o crime, se a vtima no manifestasse o desejo de exercer o direito de representao, o Delegado seria obrigado a enderear o expediente ao Juiz, para que fosse designada audincia especial com a finalidade de colher sua renncia expressa, o que contraria, com obviedade ululante, o esprito da ao penal de iniciativa pblica condicionada, que deixar a vtima em paz para decidir se quer ou no representar, sem qualquer tipo de coao ou sugesto. E isto tudo sem instaurar inqurito policial, para o qual, em se tratando de crime de ao penal de iniciativa pblica condicionada, a prvia representao lhe formalidade essencial, forma de incio do inqurito, sob pena de nulidade (art. 4, 4, c/c 564, III, a, do Cdigo de Processo Penal). Em sntese, onde se l, no art. 16 da Lei em exame, renncia, leia39 se, retratao da representao. E, neste ponto, registre-se que a lei 73

foi incompreensivelmente benevolente, porque previu como termo ad quem para esta retratao que s pode ser em juzo, bom lembrar o recebimento da denncia e no o seu oferecimento, como tradicionalmente estabelecido no art. 25 do Cdigo de Processo Penal, que continua aplicvel s demais situaes.

8 EPLOGO CONCLUSIVO.
Essas so observaes iniciais que se ousou fazer acerca da nova Lei, no propsito de estimular o debate e, sem poup-lo das crticas que se reputam merecidas, prestigiar o legislador. No se pode admitir que o operador do Direito, pelo simples fato de no concordar com a norma jurdica, simplesmente se recuse a aplicla, inventando inconstitucionalidades onde no existem, com o indisfarvel propsito de reduzir o volume de trabalho de determinados rgos jurisdicionais. Vale lembrar a lio de Ferrajoli, principalmente para os que se dizem garantistas:
Os juzes penais, em particular, no esto livres de orientarem-se em suas decises segundo as suas pessoais convices morais, mas devem, ao contrrio, sujeitar-se s leis mesmo se em contraste com tais convices. Ao menos em princpio, a tica formalista precisamente a sua tica profissional, que os impede de antepor ou sobrepor ao direito a sua moralidade substancial e subjetiva, enquanto esta, exteriorizando-se no exerccio de um poder, equivale para quem a ele se submete, ao arbtrio e ao abuso (...). O formalismo tico nas posturas prticas dos juzes diante das leis segue o modelo cognitivo e garantista da jurisdio e da separao do direito da moral: a estrita legalidade, como se viu amplamente neste livro, exige moral e politicamente dos juzes que eles julguem apenas de forma jurdica e no tambm moral e politicamente, e apenas os fatos e no os seus auto40 res.

A se consolidar a tendncia esboada e criticada no incio deste artigo, de simplesmente ignorar o cerne da Lei, que o afastamento dos institutos despenalizadores da Lei n 9.099/95 nos casos de violncia 74

domstica e familiar contra a mulher, o que se teme possa ocorrer infelizmente, consistindo numa verdadeira violncia jurdica contra a mulher, outra alternativa no restar aos legitimados do art. 103 da Constituio Federal, seno ajuizarem, com urgncia, perante o Supremo Tribunal Federal, ao declaratria de constitucionalidade (art. 102, I, a, da Constituio Federal) do art. 41 da Lei n 11.340/06, com vistas ao efeito vinculante prescrito no art. 102, 2, da Constituio Federal, sob pena de serem cmplices de mais uma violncia contra a mulher. Fica dada a sugesto.

9. REFERNCIAS
FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razo Teoria do Garantismo Penal. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002. GOMES, Luiz Flvio e BIANCHINI, Alice. Aspectos Criminais da Lei de Violncia Contra a Mulher. Artigo publicado no site do Instituto Luiz Flvio Gomes, acessvel em www.lfg.com.br. ______. Lei da Violncia Contra a Mulher. Artigo publicado no site do Instituto Luiz Flvio Gomes, acessvel em www.lfg.com.br. MIRABETE, Jlio Fabbrini. Juizados Especiais Criminais. So Paulo: Atlas, 2002. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Comentrios Lei dos Juizados Especiais Criminais. So Paulo: Saraiva, 2002.
Notas Artigo produzido a partir das reunies do Grupo de Estudos de Direito Processual, do Programa de Ps-Graduao Stricto Sensu do Centro Universitrio Fluminense/Faculdade de Direito de Campos, do qual participaram, alm do autor, o prof. Dr. Leonardo Greco, Coordenador do Mestrado, e as alunas Gisele Moraes Menezes, da PsGraduao Lato Sensu, e Margarida Maria Nunes de Abreu Gomes e Roberta Ferreira de Souza, da Graduao, a quem se atribuem os devidos crditos, agradecendo a imprescindvel colaborao (Artigo elaborado em outubro/2006, j publicado). Por exemplo: a retratao tcita da representao pela ausncia de comparecimento da vtima audincia preliminar (nenhuma lei brasileira oferece qualquer dispositivo que permita tirar esta concluso!); a banalizao da transao penal, com a consagrao das cestas bsicas como resposta penal principal dos Juizados, fazendo com que o rgo mais parea uma sucursal das Secretarias de Promoo Social; o valor aviltante dessas obrigaes, no raras vezes parceladas em suaves prestaes
2

75

mensais e em montante muito inferior ao prprio dano provocado pela infrao penal, etc. S para ilustrar o tamanho da teratologia, merece destaque o enunciado n 85, extrado do Encontro de Juzes de Juizados Especiais Criminais e de Turmas Recursais, ocorrido em Armao dos Bzios, entre os dias 01 e 03 de setembro de 2006: A prtica de ato que denote falta de interesse pelo andamento do feito pela vtima enseja o seu arquivamento, de ofcio, ou a decretao da extino da punibilidade, aps a denncia, por ter o significado de renncia tcita ao direito de representao, ressalvadas as hipteses previstas no art. 16 da Lei n 11.340/2006. Cuida-se de um primor de teratologia! Dois absurdos saltam aos olhos do enunciado, mesmo ao leitor mais desatento, ainda que catecmeno nas letras jurdicas o arquivamento ex officio, pelo Juiz, de termo circunstanciado ou procedimento investigatrio preparatrio ao exerccio da ao penal (onde fica o sistema acusatrio?!!); a decretao de extino da punibilidade, aps a denncia, pela suposta renncia tcita ao direito de representao (qual a relevncia da suposta renncia, se a ao penal j est em curso? Alis, que renncia esta, se o direito j foi exercido, tanto que a denncia j foi oferecida?? Que interesse pelo andamento do feito tem que manifestar a vtima, se o crime de ao pblica??? Est se tentando criar uma espcie de perempo em ao penal de iniciativa pblica, o que o absurdo dos absurdos!!!). Os enunciados em questo esto disponveis, dentre outros locais, na ADV/COAD, Informativo n 37/2006, tendo sido publicados no Dirio Oficial do Estado do Rio de Janeiro do dia 11 de setembro de 2006. Do Encontro de Juzes dos Juizados Especiais Criminais e de Turmas Recursais do Estado do Rio de Janeiro em Armao dos Bzios: enunciado n 82 inconstitucional o art. 41 da Lei n 11.340/2006 ao afastar os institutos despenalizadores da Lei n 9.099/95 para crimes que se enquadram na definio de menor potencial ofensivo, na forma do art. 98, I e 5, I, da Constituio Federal; enunciado n 83 So aplicveis os institutos despenalizadores da Lei n 9.099/95 aos crimes abrangidos pela Lei n 11.340/2006 quando o limite mximo da pena privativa de liberdade cominada em abstrato se confinar com os limites previstos no art. 61 da Lei n 9.099/95, com a redao que lhe deu a Lei n 11.313/2006; enunciado n 84 cabvel, em tese, a suspenso condicional do processo para o crime previsto no art. 129, 9, do Cdigo Penal, com a redao dada pela Lei n 11.340/2006; enunciado n 88 cabvel a audincia prvia de conciliao aos crimes abrangidos pela Lei n 11.340/2006 quando o limite mximo de pena privativa de liberdade cominada em abstrato se confinar com os limites previstos no art. 61 da Lei n 9.099/95, com a redao que lhe deu a Lei n 11.313/2006; enunciado n 89 cabvel a audincia prvia de conciliao para o crime previsto no art. 129, 9, do Cdigo Penal, com a redao dada pela Lei n 11.340/2006.
5 4 3

Brasil, Constituio Federal, art. 98, I, com os grifos nossos.

S para recordar, esboou-se pueril controvrsia acerca da natureza da ao penal do crime de leso corporal leve previsto no Cdigo Penal Militar, surgindo equivocados entendimentos de que seria pblica condicionada a representao, malgrado inexistir, na legislao castrense, tal espcie de ao.
7

Sobre este assunto, vide: TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Comentrios Lei dos Juizados Especiais Criminais. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 59/60; e MIRABETE, Jlio Fabbrini. Juizados Especiais Criminais. So Paulo: Atlas, 2002, p. 56/57 e 78.

76

Este ltimo colacionando jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia em abono tese defendida.
8

Neste sentido, vide GOMES, Luiz Flvio e BIANCHINI, Alice. Aspectos Criminais da Lei de Violncia Contra a Mulher (I) . Artigo publicado no site do Instituto Luiz Flvio Gomes www.lfg.com.br, acessado em 28/08/2006, s 15:10h.

Encontro de Juzes dos Juizados Especiais Criminais e de Turmas Recursais do Estado do Rio de Janeiro em Armao dos Bzios: enunciado n 86 inconstitucional o artigo 33 da Lei n 11.340/2006 por versar matria de organizao judiciria, cuja competncia legislativa estadual (artigo 125, 1, da Constituio Federal).
10

Isto foi feito no Estado do Rio de Janeiro, contudo atravs de resoluo, a Resoluo n 23/2006, de 19 de setembro de 2006, do rgo Especial do Tribunal de Justia.
11

Lembra-se que, sob a vigncia das antigas Leis de Entorpecentes, o entendimento jurisprudencial se consolidou no sentido do no cabimento de converso da pena oriunda das condenaes por trfico de entorpecentes em pena restritiva de direitos, malgrada a ausncia de previso expressa neste sentido no Cdigo Penal e nas Leis ns. 6.368/76 e 10.409/02, omisso esta corrigida com a nova Lei de Drogas, em seu art. 33, 4, e 44 (Lei n 11.343/06).
12

Mesmo que se enquadre a infrao, em tese, no conceito de menor potencial ofensivo, ficaram afastados os institutos despenalizadores da Lei n 9.099/95, como j examinado.
13

BRASIL, Lei n 11.340/06, art. 5, pargrafo nico: As relaes pessoais enunciadas neste artigo independem de orientao sexual.
14

? (o ponto de interrogao quanto basta!).

15

Cimes? BRASIL, Lei n 11.340/06.

16

17

S para dar um exemplo, suponha-se que duas amigas resolvam sair para noitada e, de repente, se desentendam por causa de um namorado comum, a ponto de trocarem sopapos e causarem leses corporais recprocas. No se trata de infraes penais que se enquadrem no conceito de violncia domstica e familiar contra a mulher. Portanto, sero crimes de menor potencial ofensivo, sob os auspcios do Juizado Especial Criminal (termo circunstanciado, transaes civil e penal, representao, etc.). J se estas mesmas leses corporais fossem causadas, no por meras amigas, mas por conviventes homossexuais femininas, no seio de suas relaes domsticas e ntimas de afeto, estariam tais infraes penais sujeitas s prescries da Lei Maria da Penha, neste artigo em anlise.
18

BRASIL, Lei n 11.340/06.

19

Que previu a possibilidade de afastamento cautelar do agressor do lar conjugal em caso de violncia domstica, a ser determinado cautelarmente pelo Juiz do Juizado Especial Criminal, sob cuja batuta estava a questo at ento.

77

20

BRASIL, Lei n 11.340/06. BRASIL, Lei n 11.340/06.

21

22

Brasil, Lei n 11.340/06, art. 19: As medidas protetivas de urgncia podero ser concedidas pelo juiz, a requerimento do Ministrio Pblico ou a pedido da ofendida.

23

Brasil, Lei n 11.340/06, art. 27: Em todos os atos processuais, cveis e criminais, a mulher em situao de violncia domstica e familiar dever estar acompanhada de advogado, ressalvado o previsto no art. 19 desta Lei; art. 28: garantido a toda mulher em situao de violncia domstica e familiar o acesso aos servios de Defensoria Pblica ou de Assistncia Judiciria Gratuita, nos termos da lei, em sede policial e judicial, mediante atendimento especfico e humanizado.
24

BRASIL, Lei n 11.340/06.

25

BRASIL, Cdigo de Processo Penal, art. 312: A priso preventiva poder ser decretada como garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por convenincia da instruo criminal, ou para assegurar a aplicao da lei penal, quando houver prova da existncia do crime e indcio suficiente de autoria.
26

BRASIL, Cdigo de Processo Penal, art. 313, com redao determinada pelo art. 42 da Lei n 11.340/06.
27

Exemplo: estupro, homicdio, atentado violento ao pudor, leso corporal seguida de morte, decorrentes de violncia domstica e familiar contra a mulher.
28

BRASIL, Cdigo de Processo Penal, art. 314: A priso preventiva em nenhum caso ser decretada se o juiz verificar pelas provas constantes dos autos ter o agente praticado o fato nas condies do art. 19, I, II ou III, do Cdigo Penal.
29

BRASIL, Cdigo de Processo Penal, art. 311: Em qualquer fase do inqurito policial ou da instruo criminal, caber a priso preventiva decretada pelo juiz, de ofcio, a requerimento do Ministrio Pblico, ou do querelante, ou mediante representao da autoridade policial.
30

Poderia, em tese, por absurdo, a medida se afigurar imprescindvel num crime de injria, aps falharem todas as medidas protetivas de urgncia estabelecidas em favor da mulher, diante da insistncia do agressor em continuar freqentando os locais que ela freqenta para, sistematicamente, humilh-la (vide art. 7, II e V, da Lei Maria da Penha).
31

Embora se registrem respeitveis posicionamentos em contrrio que, por fugirem ao propsito deste trabalho, deixam de ser mencionados com o rigor de costume.
32

Registram-se, tambm, entendimentos neste sentido e at propostas de alterao legislativa nesta linha que, da mesma forma da observao da nota anterior, por se tratar de assunto que foge ao propsito deste trabalho, so mencionadas superficialmente, sem maior rigor tcnico.
33

Em nenhuma hiptese, nem mesmo nos casos de violncia domstica e familiar

78

contra a mulher.
34

Vide art. 312, fine, do Cdigo de Processo Penal.

35

BRASIL, Lei n 11.340/06, art. 20, pargrafo nico: O juiz poder revogar a priso preventiva se, no curso do processo, verificar a falta de motivo para que subsista, bem como de novo decret-la, se sobrevierem razes que a justifiquem.
36

BRASIL, Cdigo de Processo Penal, art. 316: O juiz poder revogar a priso preventiva se, no correr do processo, verificar a falta de motivo para que subsista, bem como de novo decret-la, se sobrevierem razes que a justifiquem.
37

BRASIL, Lei n 11.340/06. Em todos os sentidos (formal e material, por assim dizer).

38

Em sentido contrrio e sob todas as vnias cita-se artigo de Luiz Flvio Gomes e Alice Bianchini: Eventual analogia (para alcanar tambm a retratao) seria in malam partem (contra o ru). Considerando-se os inequvocos reflexos penais (alis, reflexos penais imediatos, no remotos) da retratao da representao (visto que ela pode conduzir decadncia desse direito, que causa extintiva da punibilidade nos termos do art. 107, IV, do CP), no h como admitir referida analogia. As normas genuinamente processuais admitem amplamente analogia (CPP, art. 3), mas quando possuem reflexos penais imediatos (ou seja: quando estamos diante de normas processuais materiais), elas contam com a mesma natureza jurdica das normas penais [GOMES, Luiz Flvio e BIANCHINI, Alice. Lei da Violncia Contra a Mulher Renncia e Representao da Vtima. Disponvel na internet, www.lfg.com.br, acessado em 30/ 09/06, s 23:00h]. A proposta que ora se faz no de analogia, o que pressuporia admitir que a Lei acertou ao prever a renncia e pretender estender tal previso representao. Ao contrrio, o que aqui se afirma que no se trata de renncia e, sim, de retratao da representao, sendo necessria uma interpretao corretiva da Lei, para captar o instituto de que efetivamente queria cuidar.
40

39

FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razo Teoria do Garantismo Penal. So Paulo: editora Revista dos Tribunais, 2002, p. 741.

79