LeTexier-FoucaultGouvernementaliteMangeriale-Revue de Philosophie Economique

FOUCAULT, LE POUVOIR ET L'ENTREPRISE : POUR UNE THORIE DE LA GOUVERNEMENTALIT MANAGRIALE
Thibault Le Texier Vrin | Revue de philosophie conomique

2011/2 - Vol. 12 pages 53 85
ISSN 1376-0971
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-de-philosophie-economique-2011-2-page-53.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Le Texier Thibault, Foucault, le pouvoir et l'entreprise : pour une thorie de la gouvernementalit managriale , Revue de philosophie conomique, 2011/2 Vol. 12, p. 53-85.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Vrin. Vrin. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin
Pour citer cet article :
Foucault, le pouvoir et lentreprise : Pour une thorie de la gouvernementalit managriale Thibault Le Texier
Rsum partir du dbut des annes 1970, Michel Foucault travaille sur le pouvoir. Rprimer, rglementer, dominer : la discipline, sa premire formalisation labore de cette notion, est un mcanisme essentiellement ngatif. Foucault semble alors peiner sextraire de la conception binaire et dominatrice du pouvoir quil a hrite des thories de la souverainet. Ds le milieu des annes 70, il nuance et rquilibre cette vision. Le pouvoir ne prend plus ds lors la figure du panoptique carcral mais celle du gouvernement au sens restreint dactivit de ltat et au sens large de technologie comportementale sappliquant des individus libres. Mais de nouveau, notre auteur se trouve encombr par cette rationalit rgalienne dont il ne cesse de critiquer lemprise sur les entendements contemporains du pouvoir. trois exception prs : la premire, cest le pastorat chrtien ; la seconde, cest le gouvernement de soi tel quil est formul par les Anciens ; la troisime, cest la gouvernementalit managriale, que Foucault ne fait quesquisser trs brivement et trs incompltement et que nous nous emploierons problmatiser ici. Mots-cls : Foucault, pouvoir, gouvernement, gestion. Abstract From the beginning of the 1970s, Michel Foucault works on power. Repressing, ruling, dominating : the discipline, his first developed conception of power, is an essentially negative
* Docteur en conomie, letexier_t@yahoo.fr.
*
revue de philosophie conomique / volume 12, n 2
54
Thibault Le Texier
mechanism. Foucault seems to strive to escape the binary and overbearing conception of power he inherited from the theories of sovereignty. By the mid-70s, it balances and nuances this understanding. The power then no more takes the shape of the prison panopticon, but that of the government in the narrow sense of state activity, and in the broad sense of a behavioral technology applied to free individuals. But again, our author is encumbered by this regal rationality which influence on contemporary understandings of power he keeps on criticizing. With three exceptions : the first is the Christian pastoral care, the second is the government of the self as formulated by the Ancients, and the third is the managerial governmentality, which Foucault sketches very briefly and incompletely, and which we will problematize here. Key-words : Foucault, power, government, management. Classement JEL : M10
INTRODUCTION Aprs avoir racont une histoire de la folie, une autre du regard mdical et une autre encore des sciences, Foucault a entrepris, dans les annes 70, de questionner le pouvoir, et ce non pas dabord par rapport au savoir ou soi, mais par rapport aux autres. Cest ce Foucault qui nous intresse ici, celui des disciplines, du biopouvoir et de la gouvernementalit, plutt que celui qui avait la passion du concept et du systme (Foucault 1966, p. 514), ou que celui qui a rinterrog les figures de la vrit dans un dtour par les Anciens (Le Texier 2010). Les analyses foucaldiennes du pouvoir marient une grande continuit dans leur mthode et dans leurs intentions dimportantes sinuosits dans leur conceptualisation, des ruptures dans leurs objets dtude et des rinterprtations de leurs paradigmes. Contrairement ses autres grands thmes de recherche (la folie et la mdecine, le discours et le savoir, la prison et la discipline, la sexualit et la subjectivit), ses investigations sur le biopouvoir et la gouvernementalit nont pas reu la forme labore dun livre et de ce fait ont t lobjet de sa part de beaucoup moins dinterviews et de discussions que ses travaux publis. Certes, La Volont de savoir (1976e) est un livre sur le pouvoir ; mais il est constitu dhypothses plus que de conclusions et de dclarations de
Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin
Revue de philosophie conomique / volume 12, n 2
Foucault, le pouvoir et lentreprise
55
principes plus que de dmonstrations. Cest un ouvrage de prospection au conditionnel : un livre-programme, pas un livresynthse. Les cours au Collge de France qui lui font suite, en dpit de leur grande richesse et de leur forte cohrence, restent trs impressionnistes. Luvre de Foucault ne propose donc aucune thorie explicite et unifie du pouvoir mais plusieurs matrices explicatives : durant la premire moiti des annes 70, lauteur privilgie le couple domination-discipline. De 1975 1976 il nuance brivement cette conception un peu binaire et ngative du pouvoir au moyen de la combinaison pouvoir-droit-vrit. Puis, de 1976 1978, il trace le triangle mdecine-population-norme. De 1978 1979, il laisse de ct ce paradigme au profit de la srie gouvernement-population-conomie. Et les cinq dernires annes de sa vie, il privilgie le schma gouvernementvrit-subjectivit. Il est bien vident que ces diffrentes matrices conceptuelles se chevauchent sans se superposer et se recoupent plus quelles ne se succdent. Elles ont rpondu galement, de manire toute stratgique, aux diffrents problmes concrets que Foucault sest poss en sa qualit dintellectuel spcifique. Elles correspondent enfin, dans sa pense, certaines priodisations historiques. En nous limitant lpoque moderne, nous pouvons distinguer, la suite de notre auteur, trois grands mcanismes de contrle des conduites : la souverainet, la discipline et la scurit. Pour le dire grossirement, la souverainet, qui a prvalu en gros du Moyen ge jusquau XVIII e sicle, consiste poser une loi et imposer une sanction en cas dinfraction celle-ci. La discipline, qui devient rellement importante au XVIII e sicle, ajoute la loi un ensemble de procds de surveillance et de correction. La scurit enfin, paradigme qui se constitue galement au XVIII e sicle, consiste insrer la dviation dans une srie dvnements probables et les ractions linfraction dans un calcul de cot, remplaant la distinction binaire entre permis et dfendu par la fixation dune moyenne optimale et de limites acceptables. En chafaudant sa notion de discipline, Foucault entend chapper aux thories de la souverainet et aux approches juridiques du pouvoir que nous subsumons sous le vocable de rationalit rgalienne. Il souhaite aussi se dfaire de lpistmologie unifiante qui caractrise ses travaux des annes 60. De manire
56
Thibault Le Texier
RPRIMER, DISCIPLINER, DOMINER : LA PREMIRE

CONCEPTION FOUCALDIENNE DU POUVOIR
Rprimer et discipliner Tel que Foucault le rflchit rtrospectivement plusieurs reprises partir du dbut des annes 70, le problme du pouvoir a t pos aux intellectuels par les mouvements de 68 et par lexcs de pouvoir quont reprsent le fascisme et le stalinisme (1977a, p. 146). Il constitue depuis lors un objet privilgi de ses recherches.
similaire, la notion de gouvernementalit doit lui permettre de poursuivre plus avant cette critique de la rationalit rgalienne et dassouplir la conception ngative du pouvoir vhicule par son approche disciplinaire. Avec un succs souvent tout relatif. Car si dun ct Foucault a le mrite de montrer comment le pouvoir moderne nopre pas seulement, et peut-tre plus dabord, par concentration, rpression et interdiction mais aussi par dissmination, circulation et recommandation, dun autre ct il ne parvient jamais sextraire tout fait de lhypothse rpressive et du rgime juridico-discursif quil ne cesse de critiquer partir de 1976. Aprs un analyse synthtique des diffrentes conceptions foucaldiennes du pouvoir, cest sur la fcondit de ce terme ambivalent de gouvernementalit que nous nous arrterons pour en proposer un usage que Foucault na jamais vritablement os. Il sagira pour nous de nous glisser dans les carts de sa pense, de profiter de ses imprcisions pour prolonger quelques-unes de ses hypothses. Ainsi, plutt que de considrer ses recherches sur la gouvernementalit comme une bote outils tout constitus, nous les prendrons comme une collection desquisses. Pour ce faire nous investirons une institution dans laquelle il na mis quun bout de pied pour le retirer aussitt lentreprise, entendue non pas dabord comme force de production ou comme acteur sur un march, mais comme lieu dlaboration et dexercice dune rationalit gouvernementale singulire.
57
Ses premires rflexions sur le sujet sont se font dans le cadre de recherches sur le systme pnal franais depuis le Moyen ge. Mais bien vite, il oriente sa rflexion vers le systme pnitentiaire , et sloigne des mcanismes juridiques pour tudier les dispositifs punitifs, partir de cette situation trs concrte quest le lancement du GIP (Groupe information prison), au sein duquel il occupe une place centrale. Le pouvoir, cest alors celui quil voit sexercer sur les prisonniers, et quil a vu sabattre sur les tudiants tunisiens en mars 1968 ; pouvoir qui domine, surgit, menace, crase (1973a, p. 402), qui enferme, qui rprime, qui matraque, qui pie, qui chtie, qui prive, qui rduit au silence, qui surveille et qui punit. Il sagit, en deux mots, dun pouvoir entendu comme systme de rpression-suppression aux accents totalitaires (Foucault 1971, p. 184, nous soulignons). partir de son tude des mcanismes punitifs labors et appliqus aux XVII e et XVIII e sicles, Foucault labore sa notion de discipline. Quoique cette nouvelle mcanique du pouvoir ne sexerce pas dans les limites dune organisation particulire, tout le travail de Foucault tend nanmoins prouver quelle essaime principalement partir dune institution bien prcise larme et sincarne exemplairement dans deux autres institutions, qui en sont comme le concentr et laboutissement la police et, surtout, la prison. La prison, dont on sait limportance quelle a pris dans la vie militante de Foucault, devient pour lui la figure concentre et austre de toutes les disciplines (1975, p. 259), le panoptique figurant le mcanisme disciplinaire par excellence. Problmatisant ainsi la socit disciplinaire, Foucault entend complexifier, sans toutefois sen dfaire, lapproche classique du pouvoir propose par les thories de la souverainet. Un droit de souverainet et une mcanique de la discipline : cest entre ces deux limites, je crois, que se joue lexercice du pouvoir , postule-til en 1976 (Foucault 1997, p. 34). La discipline lui offre lopportunit de formuler la thorie dun pouvoir non juridique, non unitaire, diffus et qui ne soit pas assignable une institution ou un appareil unique. Mais cette conception du pouvoir lui semble toujours trop ngative. Il faut cesser, crit-il dans Surveiller et punir (1975, p. 196), de toujours dcrire les effets de pouvoir en termes ngatifs : il exclut, il rprime, il refoule, il censure, il abstrait, il masque, il cache. En fait le pouvoir produit ; il
58
Thibault Le Texier
produit du rel ; il produit des domaines dobjets et des rituels de vrit . Penser la productivit du pouvoir est une manire, pour Foucault, den montrer la positivit. Produire ? Cette ide dune productivit du pouvoir, Foucault dit lavoir trouve chez Bentham et surtout chez Marx, dont il cite abondamment le deuxime volume du Capital. Ce dernier, explique Foucault (1976a, p. 187), montre comment, partir de lexistence initiale et primitive de ces petites rgions de pouvoir comme la proprit, lesclavage, latelier et aussi larme , a (sic) pu se former, petit petit, des grands appareils dtat . Ces pouvoirs rgionaux, prcise-t-il immdiatement, ont pour fonction dtre des producteurs dune efficience, dune aptitude, des producteurs dun produit . La premire caractristique de ce pouvoir producteur, en plus de son caractre multiple, cest donc son efficace, sa phnomnalit. Le pouvoir, cest ce qui produit des effets : la guerre produit de la destruction, lcole produit des aptitudes et du savoir, lhpital produit de la sant, etc. Sauf que, quand on en revient la discipline, la dmonstration de Foucault devient tautologique : la prison produit des criminels utiles la police, lasile produit des fous, la clinique des malades. La discipline produit ainsi de lassujettissement, du contrle et de la docilit ; la socit disciplinaire vise la fabrication de lindividu disciplinaire (1975, p. 315). En dautres termes, la discipline, cest ce qui produit de la discipline. Si Foucault entend rcuser la thse du primat des conditions conomiques, sociales et politiques de lexistence sur des sujets dj immdiatement constitus, son articulation des techniques disciplinaires et du capitalisme reste vague. La manire dont il traite le problme du travail des prisonniers claire cette ambigut. Dun ct, il indexe dabord lessor des disciplines au besoin propre aux capitalistes dune main duvre docile. Dans cette perspective, prcise-t-il, la prison nest que lune des techniques de pouvoir qui ont t ncessaires pour assurer le dveloppement et le contrle des forces productives (1976b, p. 65 ; 1973b, p. 469 ; 1976c, p. 17). Lobjectif de rendre les corps et les temps productifs est alors pour Foucault au cur des institutions disciplinaires : Lusine, lcole, la prison ou les hpitaux ont pour
59
objectif de lier lindividu un processus de production, de formation ou de correction des producteurs (1974, p. 614). La discipline est alors, pour lui, insparable du travail. Dun autre ct, Foucault ne cesse de souligner comme ces travaux, que lon a surtout promus la fin du XVII e sicle et tout au long du XVIII e, sont des tches striles, comme les prisonniers sont maintenus lcart de la classe ouvrire, comme leurs produits sont invendables sur les marchs (cf. 1975, p. 246-247). Foucault avoue cet gard en 1977 (1977b, p. 203) stre jusque-l occup de gens qui taient placs hors des circuits du travail productif (fous, malades, prisonniers) et donc pour qui le travail avait une valeur surtout disciplinaire . La discipline, nouveau, ne produit rien dautre quelle-mme. Limites de la conception du pouvoir comme domination En faisant, de manire quasi obsessionnelle, de linstitution carcrale le nud dintelligibilit du pouvoir disciplinaire, Foucault a cras la spcificit des mcanismes de contrle dvelopps au sein dautres dispositifs. Il lui apparat bel et bien ds 1973 (1973c, p. 440-441) que la bourgeoisie a rapidement renonc lenfermement des travailleurs pratiqu dans les usines-couvents au profit dun systme de contrle plus subtile reposant sur lendettement ouvrier, la vente temprament, le systme des caisses dpargne, les caisses de retraite et dassistance, les cits ouvrires, et plus tard la consommation, le divertissement et le marketing. Cependant, Foucault ne thorise jamais ces modes de contrle et nen pipe mot dans Surveiller et punir. La manufacture napparat dans cet ouvrage quen qualit dexemple de la diffusion du schma disciplinaire, au prix de quelques anachronismes et de loccultation de plusieurs mcanismes de contrle non-disciplinaires pourtant dj dcrits en dtail par Marx (cf. Lefebvre 2005, p. 190-191). Lanne suivante, dans La Volont de savoir, Foucault semble rsolu se dfaire du modle de la prison, laborer dautres modes de rsistance que la simple vrit du discours et examiner la logique juridique du pouvoir. Il sagit dsormais pour lui de faire pice ce quil nomme la reprsentation juridicodiscursive des modes de gouvernement. En dnigrant les
60
Thibault Le Texier
reprsentations du pouvoir comme borne qui appelle la transgression qui elle-mme provoque la rpression qui appelle la transgression, etc., Foucault critique autant la psychanalyse et les thories de la souverainet que ses premires conceptions du pouvoir. Cependant, si Foucault a russi se dfaire du schme de la transgression, il parat avoir beaucoup plus de mal se dbarrasser de la notion de rpression. Dans La Volont de savoir, mesure que sa rflexion sur la sexualit drive vers un examen de ltat monarchique, son propos laisse de ct la critique du discursif pour se concentrer sur une attaque de laspect juridique des thories, avant de finalement rabattre le problme du discours sur celui du pouvoir. Sortir de la souverainet Telle est la premire tche que se fixe Foucault partir de 1976 : sortir de la conception dominante du pouvoir en termes juridiques hrite des thories classiques de la souverainet. Une conception tellement dominante, lentendre (1976a, p. 186), que lOccident na jamais eu dautre systme de reprsentation, de formulation et danalyse du pouvoir que celui du droit, le systme de la loi . Foucault reproche ces analyses du pouvoir leur ngativit, leur propension totaliser et leur caractre circulaire. Ainsi expliquent-elles ltat par ltat et projettent-elles dans lhistoire les catgories prdcoupes de nation , de peuple , de communaut , de dmocratie , de lgitimit , de souverainet ou encore de socit civile . La raison historique de la prvalence de cette reprsentation du pouvoir, on la trouve laube de lge classique : il sagit videmment de la constitution de ltat monarchique et de son usage privilgi des mcanismes juridiques face aux pouvoirs fodaux et aux rsistances populaires. De Hobbes nos jours, la science politique est largement reste une science de ltat. Elle a pens le pouvoir partir soit de modles juridiques (quest-ce qui le lgitime ?) soit de modles institutionnels (quest-ce que ltat ?). Ce dont nous avons besoin, diagnostique Foucault (1977a, p. 151), cest dune thorie politique qui ne soit pas construite autour du problme de la souverainet, donc de la loi, donc de linterdiction ; il faut couper la tte du roi et on ne la pas encore fait dans la thorie politique.
61
Pour ce faire, Foucault entend saisir le pouvoir du ct de lextrmit de moins en moins juridique de son exercice (1997, p. 25), et orienter lanalyse du pouvoir du ct de la domination (et non pas de la souverainet), du ct des oprateurs matriels, du ct des formes dassujettissement, du ct des connexions et utilisations des systmes locaux de cet assujettissement et du ct, enfin, des dispositifs de savoir (Ibid, p. 30). De 1976 au dbut de lanne 1978, il privilgie deux domaines danalyse : la guerre et la mdecine ; ainsi que deux oprateurs thoriques : la tactique et la norme. Par la suite, Foucault modre ce cadre conceptuel au moyen de trois oprateurs thoriques : la norme, la gouvernementalit et la subjectivation. GOUVERNEMENTALIT, LIBERT, SUBJECTIVIT : LA SECONDE CONCEPTION FOUCALDIENNE DU POUVOIR Guerre En janvier 1976 (ibid, p. 21), Foucault fait le point sur ses recherches : Jusqu prsent, pendant les cinq dernires annes, en gros, les disciplines ; dans les cinq annes suivantes, la guerre, la lutte, larme . Si la prison a figur pour Foucault linstitution disciplinaire par excellence, il affirme tout au long de Surveiller et punir que larme a t une matrice centrale dans la formation des disciplines. Par la suite, il recherche dans larme et la guerre moins un cas dtude que des oprateurs mthodologiques. Il sagit en somme, rsume-t-il dans La Volont de savoir (1976e, p. 135), de sorienter vers une conception du pouvoir qui, au privilge de la loi, substitue le point de vue de lobjectif, au privilge de linterdit le point de vue de lefficacit tactique, au privilge de la souverainet, lanalyse dun champ multiple et mobile de rapports de force o se produisent des effets globaux, mais jamais totalement stables, de domination . En remplaant le schma juridique contrat-oppression ax autour du lgitime et lillgitime par le schma guerre-rpression o prvalent les questions de lutte et de domination, Foucault troque le modle dune domination unitaire et homogne pour celui dune domination locale et diffuse, mais il nen reste pas
62
Thibault Le Texier
moins dans le schme de la domination. En 1977, il parat admettre que la guerre nest pas un principe satisfaisant danalyse des rapports de pouvoir et cest ds lors comme modle de gouvernement quil analyse larme tout en conservant les oprateurs quil a tir de son analyse de la guerre : la stratgie et la tactique. Biopolitique Ds La Volont de savoir, Foucault cherche une conception du pouvoir non juridique, ou infra-juridique, dans les mcanismes de pouvoir prenant en charge, partir du XVIII e sicle, la vie des hommes, les hommes comme corps vivant (ibid, p. 117) ; dans ces nouveaux procds de pouvoir qui fonctionnent non pas au droit mais la technique, non pas la loi mais la normalisation, non pas au chtiment mais au contrle, et qui sexercent des niveaux et dans des formes qui dbordent ltat et ses appareils (ibid, p. 118). ce moment de la rflexion de Foucault, la rationalit proprement moderne qui le dispute la raison rgalienne, cest cette rationalit mdicale quil a tudie au dbut de la dcennie (1963). La productivit de ce pouvoir, cest sa capacit prendre la vie en charge, la valoriser, la faire crotre. Cest un pouvoir qui agit sur la prolifration des tres, sur les naissances, la mortalit, les maladies, la sant, la dure de vie ou encore la longvit. Aux technologies de discipline, qui sappliquaient aux corps singuliers et lorganique (anatomo-politique), Foucault ajoute donc des technologies de rgulation qui visent, partir du milieu du XVIII e sicle, la population et le biologique ; il les subsume sous le vocable de biopolitique. Ce faisant, notre auteur rectifie son hypothse antrieure dune socit disciplinaire gnralise (1976e, p. 225). Si la biopolitique ne succde pas aux disciplines mais les inclut, Foucault passe bien, en revanche, dune socit de la loi une socit de la norme. Selon ce schma, la discipline nest plus une contrainte extrieure et correctrice sexerant sur les corps mais une volont intriorise par voie de suggestion, de prvention et de manipulation des variables du milieu. Selon cet entendement du pouvoir, il ny a plus transgression de la loi mais dviation par rapport une norme. Et cest trs logiquement que la mdecine, science par
63
excellence du normal et du pathologique, va tre la science reine (1976d, p. 75-76). Gouvernementalit Dans son cours du 25 janvier 1978, Foucault remarque que plus il traite de la population et moins il parle du souverain au profit de la notion de gouvernement. Lors du cours suivant, il labore pour la premire fois le concept de gouvernementalit , qui devient trs rapidement loprateur privilgi partir duquel il questionne nouveaux frais le pouvoir (2004a, p. 111-112). Le gouvernement, ce mode dexercice du pouvoir ni guerrier ni juridique (1982b, p. 314), doit lui permettre de sloigner encore un peu plus du paradigme rgalien dont il ne se dferra toutefois jamais. Cette notion de gouvernementalit reste assez fluctuante chez Foucault ce qui pourrait expliquer le grand succs universitaire quelle rencontre depuis une vingtaine dannes. Ds son premier usage connu (2004a, p. 111-112), le terme gouvernementalit prend en effet immdiatement trois sens distincts pour Foucault. Chacune de ces significations se rapporte alors, dune manire ou dune autre, aux manires de gouverner labores par les tats occidentaux partir du XVIII e sicle. Foucault entend utiliser ce nouvel oprateur pour laborer une gnalogie de la rationalit politique occidentale, dont il postule (1979, p. 161) quelle sest dabord enracine dans lide de pouvoir pastoral, puis dans celle de raison dtat . Le pastorat est une conception du gouvernement des hommes ni grecque ni romaine, mais qui nous vient de lOrient pr-chrtien, et notamment des Hbreux, puis de lOrient chrtien. Le pasteur, analyse Foucault en 1978 (2004a, p. 170), guide vers le salut, il prescrit la loi, il enseigne la vrit . Ce que la pastorale a de vritablement spcifique, cest quelle dsigne un pouvoir protecteur, nourricier, bienfaisant et continue qui demande nanmoins en retour une obissance permanente et absolue. Cest cette pastorale qui constitue larrire-plan historique de la gouvernementalit qui va sinstitutionnaliser dans ltat partir du XVI e et du XVII e sicle. Toute une littrature sur lart de gouverner merge en Europe aux XVI e et XVII e sicles qui distingue trois grands domaines contigus de gouvernement : soi-mme, la famille, ltat. Les
64
Thibault Le Texier
doctrines de la raison dtat, travers lesquelles cette dernire institution entre dans la pratique rflchie des hommes dcomposent ainsi laction gouvernementale : la police, qui rend sensible et prhensible la population ; un dispositif diplomatico-militaire garantissant la balance europenne ; et le mercantilisme, devant assurer aux tats les moyens de leur survie et de leurs ambitions. Scurit et conomie politique En 1976 (1997, p. 21), Foucault disait privilgier le triangle : pouvoir, droit, vrit . Il lui substitue deux ans plus tard le triangle scurit-population-gouvernement, puis trs rapidement le triangle gouvernement-population-conomie politique, dont les lments constituent, partir du XVIII e sicle, une srie solide qui nest certainement pas, encore aujourdhui, dissocie (2004a, p. 111). Dans la perspective de la gouvernementalit, Foucault met au second plan les mcanismes disciplinaires, les difices juridiques et les dispositifs biopolitiques. Au peuple, entendu comme ensemble de sujets de droit pouvant tre rglements par des lois, il oppose la population, dfinie non comme agrgats de corps vivant mais comme lensemble des producteurs, des acheteurs, des consommateurs, des importateurs, des exportateurs (2004a, p. 46), qui rclament pour leur part un type spcifique de rgulation. Rpondant la mobilit des biens ncessite par le capitalisme, cette socit de scurit vise la majoration conomique des forces de ltat par lchange marchand. La police, essentiellement dfinie dans Surveiller et punir comme appareil de rpression, denfermement et de censure, est ici analyse comme mcanisme dautorisation et de circulation. Foucault trouve indniablement dans le problme de la population, tel que le pose lconomie politique, un exemple de cette conception positive et productive du pouvoir dont il annonait la qute dans La Volont de savoir. Pour lui, du XVI e au XVIII e sicle, lart de gouverner, cest prcisment lart dexercer le pouvoir dans la forme et selon le modle de lconomie (2004a, p. 98). Lide du panoptique lui parat alors tout fait archaque (ibid, p. 68). Cette nouvelle matrice conceptuelle quil favorise pour comprendre le pouvoir constitue lune de ses dfinitions de la notion de gouvernementalit. Le dsir, selon cette perspective, na
65
Subjectivation Dans son cours au Collge de France de 1979-1980, Foucault reflue vers un lointain pass, comme sil stait aventur trop avant dans son propre sicle en tudiant le nolibralisme (2004b, p. 79 et sq.). Il sen explique ainsi au dbut des annes 80 (1981, p. 171) : Si lon veut analyser la gnalogie du sujet dans la civilisation occidentale, on doit tenir compte non seulement des techniques de domination (ce qui impose au sujet des objectifs et dtermine sa conduite), mais aussi des techniques de soi . Il ne sagit donc pas pour lui dabandonner ses analyses du pouvoir mais de les assouplir plus encore. Certes, les capacits et les attributs des sujets, les liberts mmes dont ils peuvent jouir ou auxquelles ils peuvent aspirer, tout cela est faonn par les dispositifs de gouvernement. Mais il est mille et une faons de suivre une rgle et bien des marges de manuvre laisses aux individus dans leur devenir
pas tre contrecarr par les lois du souverain mais utilis profitablement, et ventuellement manipul. Voil qui marque une volution importante dans la pense de Foucault. Si lconomie est dabord pour lui politique, cest sans doute en ceci quelle apparat comme un moyen rationnel daction sur le peuple. Ainsi loge-t-il les ralits conomiques au cur de ses analyses du pouvoir. La pense physiocratique, poursuit Foucault dans ses cours au Collge de France, annonce le libralisme, ce nouvel art de gouverner qui, partir du XVIII e sicle, consiste en la production, la gestion et lorganisation des conditions auxquelles on doit tre libre ; qui exerce un pouvoir gestionnaire de la libert (2004b, p. 65, nous soulignons) ; un pouvoir qui prend la libert pour appui ; un pouvoir producteur et consommateur de libert. Tel serait le libralisme : un gouvernement des intrts et non des sujets. Dans cette perspective, la libert nest pas quelque chose quil sagit dopposer au pouvoir ; cest bien au contraire un instrument produit et utilis par le pouvoir. Le pouvoir, dans cette perspective, consiste grer, et non plus rglementer (2004a, p. 360, nous soulignons). Si Foucault recourt ici au lexique du management pour penser le pouvoir, cest un titre essentiellement mtaphorique. Ainsi ne thorise-t-il jamais laspect gouvernemental de la gestion.
66
Thibault Le Texier
Sortir de ltat De mme que ltude de la sexualit lui avait permis de nuancer sa conception disciplinaire du pouvoir, ltude des techniques de soi permet Foucault de dtacher la notion de gouvernementalit de ltat. Du moins en partie. Car sil a bel et bien donn au gouvernement de soi une forme souple et positive, il na en revanche jamais pu dtacher compltement sa conception du gouvernement des thories de la souverainet. Et si dun ct Foucault rcuse lide que ltat soit un universel et dnonce de manire rpte la survalorisation du problme de ltat (2004a, p. 112), de lautre il nen finit pas darrimer fermement son tude du gouvernement cette figure tutlaire.
sujet. Dans cette perspective stratgique, le gouvernement forme un ensemble de relations de pouvoir rversibles, par opposition la domination entendue comme fixation de ces relations en une hirarchie stable. Et la notion de gouvernementalit dtre redfinie comme rencontre entre les techniques de domination exerces sur les autres et les techniques de soi (1982a, p. 785 ; cf. Bonnafous-Boucher 2009). Cette reformulation du problme du gouvernement lui permet de donner une relle positivit au pouvoir et de se dfaire en particulier dune vision du gouvernement comme action consciente, volontaire et finalise. Foucault concde ainsi, au dbut de lanne 1984 (1984, p. 727), que les relations de pouvoir ne sont pas quelque chose de mauvais en soi, dont il faudrait saffranchir ; je crois quil ne peut pas y avoir de socit sans relations de pouvoir, si on les entend comme stratgies par lesquelles les individus essaient de conduire, de dterminer la conduite des autres . Cependant, ds 1980, ses objets dtude lamnent rapidement remettre le problme de la vrit au cur de sa rflexion et donner celui du pouvoir une moindre importance. Selon son ami Paul Veyne (2008, p. 185), lintrt quil stait dcouvert pour les philosophie antiques lavait emport, il stait fait lanalyste du souci de soi . Ces techniques de soi auxquelles Foucault sintresse, ce sont certes des techniques de gestion de soi, mais ce sont avant tout des techniques de connaissance de soi.
67
Dun ct, Foucault utilise la notion de gouvernement au sens restreint d activit qui consiste rgir la conduite des hommes dans un cadre et avec des instruments tatiques (2004b, p. 324) et la raison gouvernementale comme un type de rationalit mis en uvre dans les procds par lesquels on dirige, travers une administration tatique, la conduite des hommes (Ibid, p. 327). Lobjet de ses cours au Collge de France de 1977 1979 est en ce sens le gouvernement des hommes dans la mesure, et dans la mesure seulement, o il se donne comme exercice de la souverainet politique (Ibid, p. 2). Si ltat, la loi et la domination ne sont pas les universaux sur lesquels prend appui sa rflexion sur le pouvoir, ils en demeurent ses formes terminales (1976e, p. 121). Bien trange faon de sen affranchir. De manires similaires, Foucault veut donner la parole aux domins plutt quaux dominants, mais ne sort pas de la domination ; il renverse laphorisme de Clausewitz sans en modifier les lments ; et il annonce lanne suivante vouloir considrer la gouvernementalisation de ltat plutt que ltatisation de la socit (2004a, p. 112). Bref, au lieu de dcapiter le roi, Foucault lui met la tte bas. Dun autre ct, si Foucault na jamais labor une thorie de ltat , on peut se demander sil a vritablement souhait faire une gnalogie de ltat , comme lavancent certains de ses commentateurs (cf. Lemke 2002 ; Senellart 2004). Discutant des thories de la raison dtat, il avoue navoir voulu en aucun cas faire la gnalogie de ltat lui-mme ou lhistoire de ltat (2004a, p. 282). Sil dit plus loin quune telle gnalogie est possible partir de ltude des rationalits gouvernementales, il naffirme jamais avoir voulu entreprendre une telle chose. Tout au plus lintresse une gnalogie du problme de ltat, de la manire dont ltat est devenu un objet de questionnement et un principe dintelligibilit du rel. Dans les faits, le fil du gouvernement amne Foucault sloigner de ltat tout au long de ses cours de 1977 1979. Renouant avec les premiers usages de la notion de gouvernement, il en largit son acception des ralits telles que la famille, la maison, la communaut des chrtiens, les enfants, lentreprise ou encore soi-mme. Le gouvernement cest, dans ce sens large, une technologie du comportement humain (2004b, p. 265), une une action sur des actions consistant conduire des
68
Thibault Le Texier
conduites et structurer le champ daction ventuel des autres (1982b, p. 313-314). Foucault de prciser (1984, p. 728) : dans cette notion de gouvernementalit, je vise lensemble des pratiques par lesquelles on peut constituer, dfinir, organiser, instrumentaliser les stratgies que les individus, dans leur libert, peuvent avoir les uns lgard des autres . Dans ses analyses du gouvernement de soi (2001, p. 241), il parle de la mme manire dune gouvernementalit entendue comme un champ stratgique de relations de pouvoir, au sens plus large du terme et pas simplement politique, [] dans ce quelles ont de mobile, de transformable, de rversible . Ltat nest donc pas le seul mcanisme de production de sujets ; il ne cre pas non plus le pouvoir mais il amnage, capte et utilise des relations de pouvoir qui lui prexistent et le dbordent de toutes parts. Ltat, ce nest quune priptie du gouvernement tranche-t-il en 1978 (2004a, p. 253). Le gouvernement subsume ltat comme la discipline subsume le systme pnal, comme la sgrgation subsume la psychiatrie, comme la biopolitique subsume les institutions mdicales et comme la subjectivation subsume la sexualit. Et de mme que lapparition de cette reprsentation du pouvoir prcde de long temps ltat, elle nest pas condamne y rester attache. En plus de la pastorale, il est donc possible de mettre jour une multitude de gouvernementalits qui ne sarticuleraient pas directement aux mcanismes et au rfrentiel propres ltat. Il nous semble quune telle tche ne ferait pas injustice au travail de Foucault, tout au contraire. On peut regretter en ce sens que les notions de gouvernement et de gouvernementalit soient gnralement rabattues, par beaucoup de commentateurs de Foucault, sur linstitution tatique et sur ladministration publique (cf. notamment Rose and Miller 1992 ; Barry, Osborne and Rose 1996 ; Lascoumes 2004 ; Berns 2005). Plus encore, quand bien mme ils usent de la notion de gouvernance, pourtant profondment marque par ses thorisations managriales ; quand bien mme il multiplient les expressions telles que la gestion de la population , la production de lindividu ou le management de la socit ; quand bien mme ils traitent du nolibralisme comme rationalit politique ; et quand bien mme ils sont spcialistes des sciences de gestion, pas un
69
commentateur de Foucault, ma connaissance, na interrog la gestion comme gouvernementalit. ORGANISATION, CONTRLE, COMPTABILIT, EFFICACIT LA GESTION, UNE CONCEPTION DU POUVOIR QUI RESTE PENSER Foucault et le march Foucault ntudie jamais directement le capitalisme et ne lui accorde pas une place bien dtermine dans ses analyses. En revanche il examine, dans son cours au Collge de France de 19781979, la manire dont la logique conomique a t utilise par les libraux pour reconfigurer la rationalit rgalienne du XVIII e au XX e sicle. Cest en ce sens quil analyse longuement les deux dernires incarnations principales du libralisme : lordolibralisme et le nolibralisme. Dans la droite ligne du libralisme classique, le gouvernement de type ordolibral ne sapplique pas au sujet juridique mais lhomo conomicus, dfini comme partenaire dchange et tre de besoins. Les ordolibraux se donnent ainsi pour problme la fondation de ltat partir du march. Ltat reste lacteur principal et le terme de leurs analyses. Selon le schma dinterprtation que Foucault leur reprend, cest ltat qui, dans son propre intrt, favorise la propagation des dispositifs de march dans tout le corps social comme mcanismes de coordination conomique, comme leviers de lgitimation et comme moteurs de la croissance nationale. Le bon fonctionnement du march appelle ainsi une intervention permanente du gouvernement non pas sur le march luimme mais sur la socit, pour que les mcanismes concurrentiels, chaque instant et en chaque point de lpaisseur sociale, puissent jouer le rle de rgulateur (2004b, p. 151). De plus, la puissance publique doit garantir ltat de droit, soit un cadre juridico-institutionnel permettant la bonne marche du jeu conomique. Ce qui est vis, travers cette application tout le corps social des principes formels dune conomie de march, ce nest pas une socit soumise leffet-marchandise, cest une socit :
70
Thibault Le Texier
soumise la dynamique concurrentielle. Non pas une socit de supermarch une socit dentreprise (ibid, p. 152). Et Foucault dajouter (ibid, p. 231) : Une conomie faite dunits-entreprises, une socit faite dunits-entreprises : cest cela qui est, la fois, le principe de dchiffrement li au libralisme et sa programmation pour la rationalisation et dune socit et dune conomie . Seulement, sil sagit pour les ordolibraux de confier ltat la tche de gnraliser la forme entreprise au sein de la population, de faire de lentreprise lunit de base de la socit, cest pour ladapter ce mcanisme de rgulation quest le march, ce nest pas que ce modle entrepreneurial prsente en lui-mme quoi que soit de valable. Lentreprise est ici prise par sa face externe, comme une entit agissant sur des marchs, comme une certaine manire de se comporter dans le champ conomique (ibid, p. 180), et non pas comme un mcanisme dorganisation interne porteur dune rationalit gouvernementale propre. Peu importe, dune certaine manire, la manire dont sont gres ces diffrentes entreprises. Seul compte lesprit quelles infusent au sein de la socit et le type dinteraction quelles entretiennent dans le champ conomique savoir lesprit dentreprise et la concurrence marchande. La cl dintelligibilit de la thorie ordolibrale, ce nest donc pas lentreprise mais le march. Il ny a pas de thorisation de la gouvernementalit managriale chez les ordolibraux. Tout comme les conomistes classiques, ils restent la porte de lentreprise et nen proposent jamais vritablement danalyse interne. Le modle dentreprise quils entendent promouvoir, cest celui de la petite exploitation, du petit commerce ; cest lentreprise dans sa forme rduite et artisanale et non dans sa forme bureaucratique. Pour eux, les individus nont pas se comporter comme des entreprises mais comme des entrepreneurs capitalistes, des petits propritaires individuels (cf. Dardot et Laval 2009, p. 187-272). Il y a enfin, pour les ordolibraux, danger que les valeurs associes la concurrence se diffusent au-del du champ strictement conomique. La morale de la socit doit venir de ltat et non de lentreprise ; elle doit tre une thique de la coopration et non de la concurrence. Sur ces points, les nolibraux amricains vont beaucoup plus loin et appliquent tout le champ des ralits sociales autant la grille dintelligibilit du march que celle de lentreprise.
71
Foucault et lentreprise Foucault na jamais pris lentreprise pour objet dtude. Si la notion de gestion est trs rcurrente dans ses rflexions sur le pouvoir, elle na jamais fait lobjet de ses analyses. Pensant la manufacture sur le modle de la prison, interrogeant la rationalit conomique du XX e sicle dans les termes de lconomie politique classique et postulant une continuit fondamentale entre le XVIII e et le XX e sicle, Foucault na pas saisi la rupture pistmique qua constitu le taylorisme au sein des thories et des pratiques de la gestion. Comme il le reconnat, lide quil faut dmultiplier la forme entreprise lintrieur du corps social (2004b, p. 154) est le point de mire des nolibraux plus que celui des ordolibraux. Le nolibralisme prsente une nouveaut radicale par rapport aux prcdentes rationalits librales : alors que, depuis le XVIII e sicle, il ne fallait pas toucher lhomo conomicus, il apparat dsormais minemment maniable et doit tre constamment adapt aux marchs. Ce nest plus la diffusion des mcanismes du march qui doit favoriser la multiplication des entreprises mais linverse. Cependant, quand les nolibraux, et Foucault leur suite, esquissent quelques caractristiques de ce pourrait tre un art de gouverner managrial, cest sous langle des choix individuels et du gouvernement de soi, non comme mode de gouvernement des autres. Si lordolibralisme restait dans la tradition gouvernementale du libralisme classique, Foucault parle explicitement de la possibilit dune gouvernementalit nolibrale (Ibid, p. 198) qui sarticulerait la figure non plus de ltat ou du march mais de lentreprise. Au lieu de fouiller cette possibilit dans la suite du cours de 1978-1979, Foucault reflue alors vers le XVIII e et revient vers ltat, pour finalement nier ce quil vient daffirmer du bout des lvres : il existerait une gouvernementalit qui ne prendrait pas la forme dun tat, qui ne fonctionnerait pas par rapport un souverain unitaire, qui ne se poserait pas en termes juridiques, qui ne sexercerait pas dabord sur un territoire, qui ignorerait les mcanismes disciplinaires, qui ne procderait pas par assujettissement interne des individus, qui ne requerraient pas le mcanisme de la normalisation gnrale et de lexclusion du non-normalisable
72
Thibault Le Texier
Foucault et les sciences de gestion Si Foucault na pas fait un sort lentreprise, lentreprise a fait un sort Foucault, si lon peut dire. Ses travaux ont en effet t repris en gestion au milieu des annes 80 et dans les tudes sur lorganisation la fin de la dcennie (cf. Cooper and Burrell 1988 ; Clegg 1989). Les cours quil a donns au Collge de France sur le gouvernement et le libralisme ont t publis en 1991 dans un ouvrage trs lu dont lun des diteurs, Peter Miller, professeur de comptabilit des entreprises, a fait beaucoup pour diffuser les analyses foucaldiennes au sein des sciences de gestion (Burchell, Gordon and Miller 1991). Pour autant, ces analyses y restent utilises de faon assez instrumentale et partielle. La lecture de Foucault na pas vritablement t loccasion pour les managers de
(Ibid, p. 265). Un mode de gouvernement que nous proposons de nommer la gouvernementalit managriale. Sil est vrai, comme le dit Foucault, que le march ne saurait constituer une gouvernementalit et que la science conomique ne peut pas tre la science du gouvernement (Ibid, p. 290), il semblerait que le management puisse en revanche en constituer une. Cette hypothse dun art de gouverner proprement managrial na t que brivement esquisse par Foucault et ne semble pas lavoir vritablement intress. Repre dans son uvre par Paul Veyne et Gilles Deleuze, cette hypothse na pas fait lobjet de dveloppements de leur part. Le premier a bien vu dans la rationalit managriale la promesse dun art de gouverner part entire, notamment lorsquil avance que dautres pratiques (de gouvernement) sont possibles, par exemple la grande entreprise (Veyne 1978, p. 390). Le second fait de la gouvernementalit managriale un portrait qui nous semble inexact. Caractrise par le pouvoir de largent et lendettement, domine par le secteur bancaire, elle se limite la dimension du contrle (Deleuze 1990). Un contrle vaguement dfini comme ouvert et continue , trs diffrents des rcentes disciplines closes (Deleuze 1989, p. 191). Deleuze minore ainsi les fonctions dorganisation et de savoir qui caractrisent la rationalit gouvernementale gestionnaire, ainsi que le principe defficacit qui en constitue le cur.
73
sinterroger sur leurs pratiques ou leurs schmas de pense, comme a pu ltre celle de lHistoire de la folie pour les psychiatres. Curieusement, cest le Foucault de Surveiller et Punir, du panoptique et des disciplines qui est le plus souvent lu et repris par les gestionnaires, et dans une moindre mesure sa problmatisation des techniques de soi. Loin de thoriser une gouvernementalit propre au management, la plupart de ces analystes lui appliquent une rationalit disciplinaire souvent peine amnage. Luvre de Foucault est ainsi principalement utilise par les thoriciens de la gestion dans des tudes de sociologie critique anglo-amricaine (critical studies in management) visant mettre en lumire laspect disciplinaire de lorganisation des entreprises. Selon un minent reprsentant de cette tendance, la recherche critique anglosaxonne va trouver dans le Foucault du Panopticon une de ses armes principales, son combat de guerre contre la recherche en gestion orthodoxe assimile au point de vue traditionnel de la firme capitaliste (Starkey 2005, p. 45). Le panoptique entrepreneurial constituerait ainsi un cas typique de socit disciplinaire (McKinlay and Starkey 1998, p. 113). Suivant une conception marxiste bien tablie, Foucault est ainsi communment utilis pour mettre en lumire la domination du capital sur le travail (Gramsci 1934 ; Gorz 1973 ; Braverman 1974 ; Marglin 1974 ; Noble 1977 ; Montgomery 1979 ; Edwards 1979 ; Clawson 1980 ; Edwards, Reich, et Gordon 1982 ; Piore et Sabel 1984 ; Bowles et Gintis 1986). Loin de constituer une rationalit en soi, le management est alors reprsent comme entirement soumis la logique capitaliste. Dautres chercheurs utilisent Foucault pour contester la neutralit apparente des techniques, des instruments et des dispositifs de gestion (cf. Pezet 2004). Les analyses de Foucault sont aussi utilises pour penser les relations de pouvoir dans lentreprise. La problmatique du savoir-pouvoir telle que la labore notre auteur a galement t trs convoque dans les tudes critiques sur la comptabilit ds le milieu des annes 80 (cf. Armstrong 1994). Tel est ltrange spectacle donn par les analystes foucaldiens de lentreprise : plutt que dutiliser les tudes que Foucault a menes au voisinage de lentreprise elle-mme, ou du moins celles disponibles de longue date sur la gouvernementalit, ce qui semblerait tout naturel pour des chercheurs en gouvernement des entreprises,
74
Thibault Le Texier
ceux-ci privilgient le paradigme disciplinaire quil a commenc critiquer sitt la parution de Surveiller et punir ainsi que le schma rgalien quil a si durement malmen par la suite. La gouvernementalit managriale la fin du XX e sicle, dans les pays industrialiss, linstitution qui est en mesure denrler les individus, den prendre soin, den tirer de linformation, de les duquer, de les surveiller, de les punir, de les protger, de les valuer, de les rcompenser, den faonner les reprsentations, den obtenir du consentement ou encore den influencer les dsirs, cest au moins autant lentreprise prive que ltat. Les grandes forces subjectivantes sont aujourdhui davantage le management et le marketing que ladministration publique, le droit et la police. Et la normalisation des comportements passe moins par des voies religieuses, juridiques ou mdicales que par les phnomnes de production, de consommation et de gestion. Le rseau de corps intermdiaires et de techniques de gouvernement que ltat monarchique avait soit forg, soit extirp dautres mains, est en cours de privatisation dans les dmocraties industrielles depuis un sicle au profit des entreprises. Celles-ci se sont galement annexs les marchs. Tel est lensemble dhypothses que nous entendons dvelopper pour conclure. La grande force organisatrice qui reconfigure aujourdhui les entendements courants du pouvoir, cest sans doute moins le march que lentreprise, selon des principes non pas dintrt, de profit, de proprit, dinvestissement ou de capital mais defficacit, dorganisation, de contrle et de savoir. Selon ce prisme, le march nest souvent quun mode parmi dautres de coordination des entreprises. Contrairement ce quavanait Foucault, laisser les marchs libres et les laisser sortir de la sphre proprement marchande nest pas renoncer toute pratique de gouvernement ; cest favoriser une logique de gouvernement de type managrial. Il faudrait galement se dfaire du schma aujourdhui commun assimilant la socit civile une socit de march et le contrat social un contrat commercial. Lide dindividus atomiss contractant librement sur des marchs est contredite par la simple existence des grandes entreprises. ces reprsentations de la socit comme march et de ltat faisant face au march, il faudrait substituer lide de la
75
socit et ltat comme des entreprises constitues dentreprises et interagissant en leur qualit dentreprises. Penser les organisations, y compris les tats ou les individus, comme des entreprises, voil qui relve mon sens dune rationalit non pas nolibrale mais plutt managriale. Une rationalit qui a t mrie et qui sest trouve partiellement applique, entre autres, par les socialistes utopistes, les administrateurs coloniaux de tous bords et les administrateurs publics de ltat, mais dont on peut trouver trace dans la conception grecque de loikonomia et dans la pastorale chrtienne. Ce nest pourtant quau milieu du XIX e sicle, avec lapparition de ces grandes socits par actions amricaines que furent les entreprises de chemin de fer et de tlgraphe, que cette rationalit a pris son plein essor. Au travers dun important rseau de promotion constitu de clubs, dassociations, dinstituts, duniversits, de centres de formation, dorganisations internationales, de revues, de brochures, douvrages, de collections, de symposiums ou encore de colloques internationaux, une nouvelle classe de cadres salaris a labor le noyau dur de la rationalit managriale. Les ingnieurs industriels amricains qui, laube du XX e sicle, tournent leurs regards des machines vers les ouvriers, sont les premiers vritables penseurs de cette rationalit gouvernementale nouvelle. Sils empruntent dabord leurs schmas mentaux aux conomistes et lingnierie, ils forgent une gouvernementalit jusqualors indite. Lefficacit est le premier principe cardinal de la gouvernementalit managriale, le bien lmentaire de la science de ladministration, quelle soit publique ou prive , pour reprendre les termes dun clbre penseur du management (Gulick 1936, p. 192). Selon ce prisme, les mots, les choses et les individus sont essentiellement des producteurs deffets. Les ingnieurs amricains du dbut du XX e sicle appliquent aux employs lintelligence et les principes quils ont dvelopps dans la conception et le maniement doutils techniques, mais la machine est alors, pour eux, moins un paradigme ou un archtype quune mtaphore de lexactitude et de lefficacit. En ce sens, si la logique managriale sinspire de la rationalit instrumentale, lintelligence de lune ne saurait tre pleinement applique lautre. Tout au long du XX e sicle, ce principe defficacit structure progressivement limaginaire des socits industrielles au dtriment de principes
76
Thibault Le Texier
plus proprement familiaux, religieux et rgaliens tels que la cohsion, la fraternit et la justice. Lefficacit est ainsi un oprateur thorique non seulement de la plupart des thoriciens de la gestion depuis Frederick Taylor mais galement de nombre dhistoriens de lentreprise, autre preuve de la prgnance de ce principe au sein du champ symbolique propre cette institution. Pour Alfred Chandler (1977, p. 7) et une majorit dhistoriens de lentreprise sa suite, cest bien lefficacit de lentreprise amricaine qui permettrait dexpliquer ses succs pratiques, plutt que lessor de lentreprise qui pourrait rendre compte du succs symbolique du principe defficacit. Au contraire, il semblerait que le principe defficacit, loin de pouvoir expliquer les mutations existentielles et institutionnelles propres la rvolution industrielle, se diffuse socialement dans leur sillage. Si ce principe est bel et bien un lment ordonnateur du code gntique des grandes entreprises amricaines, il ne saurait expliquer leur naissance et leur essor. Cest en quelque sorte un principe moins actif que ractif. Deuximement, partir du dbut du XX e sicle, manager consiste essentiellement organiser. Le principe dorganisation a t thoris par les managers scientifiques dans une opposition quasirvolutionnaire limaginaire fig du travailleur rural, du propritaire terrien et du dirigeant patriarcal. Selon cette perspective, les tres, les signes et les artefacts sont tenus pour infiniment mallables. Organiser, cela consiste en effet incorporer structurellement des schmas prconstitus dans des espaces, des outils, des corps, des rgles, des procdures, des comportements, des symboles, des institutions et des consciences, afin de produire efficacement et presque automatiquement des rsultats prdtermins. Une organisation formelle plus ou moins durable est lun de ces principaux rsultats. Autrement dit, lorganisation opre par arrangement et formalisation de dispositifs matriels, de symboles, dindividualits et de collectifs humains. En ce sens, organiser cest faire socit par agencement dartefacts, dindividus, de collectifs, dmotions, de dsirs et de signes. Ou, comme le rsument Michel Crozier et Erhard Friedberg (1977, p. 35), une organisation consiste en une structuration consciente des champs daction . La littrature gestionnaire contemporaine consiste dans une large mesure en une rflexion sur lentreprise comme un ensemble institutionnalis et formalis de procds de gouvernement. Elle
77
consacre plus largement une conception technicienne des institutions entendues comme incorporation contrle de techniques, de reprsentations et de routines sociales. Lergonomie et le design sont dans cette perspective les hritiers directs de la gouvernementalit managriale. Le contrle, troisime pivot de la gouvernementalit managriale, nest ni le commandement ni la discipline. Il est mme thoris par les penseurs du management moderne en raction ces formes dexercice du pouvoir. Le management est ainsi conjuration du conflit, selon lide que larbitrage, la mdiation, la ngociation font refluer la possibilit du recours la force physique. la grammaire de lobissance, de la discipline et de linterdit caractristique des rationalits rgalienne et militaire, le manager prfre linfluence, la prescription et linjonction. Dans cette perspective, le gouvernement ne sexerce pas dans un rapport en pointill de domination et de raction visant principalement la correction dune transgression de loi, mais travers un conditionnement perptuel de tous les types de comportement qui se veut consensuel, sduisant, prescriptif et pourquoi pas divertissant. Contrler consiste moins surveiller, punir et discipliner qu normaliser, agencer et former. Il ne sagit pas de contraindre mais de persuader ; non pas de plier mais dduquer. Il sagit de soumettre les travailleurs non pas une volont individuelle mais des normes objectives. Selon un tel prisme, les ordres sont idalement remplacs par des standards. En cas de faute, de refus ou de rvolte, le management sanctionne par exclusion, renvoi et relgation plutt quil nenferme et ne chtie. Le contrle repose donc sur des mcanismes de pouvoir dtachs des corps, des personnes et du principe de proprit ; mcanismes qui, pour tre impersonnels, nen sont pas moins hautement individualisants. Le management est galement un type de pouvoir reposant sur la participation active des gouverns leur propre gouvernement. Le stade ultime du contrle, pour ainsi dire, cest lautocontrle. Contrle de soi et des autres, participation, adhsion, consentement : partir des annes 1920, le principe de leardership subsume ce faisceau de concepts dessinant un art de la motivation, de lencouragement, de la sduction, de lincitation et de linspiration. Enfin, le management repose par nature sur des mcanismes de rcupration, de transformation et de diffusion de savoirs
78
Thibault Le Texier
CONCLUSION En un sens, pourrait-on objecter, la grande entreprise na fait que semparer de technologies de discipline et de contrle qui taient dj l. Le manager est un hritier direct du pasteur, du souverain, du juriste, du chef militaire, de linstituteur et du mdecin. Tout au plus a-t-il ramnag larsenal gouvernemental quils ont constitu au fil de lge classique, adapt certains
formaliss. Autrement dit, il saccompagnerait toujours dun knowledge management. Le savoir est ainsi le dernier lment central de la gouvernementalit managriale. En peut le dcomposer en trois dimensions structurantes. La premire consiste en la mesure, la collecte et lenregistrement dinformations. Notons ce titre que la comptabilit, la statistique et la communication sont souvent considres par les penseurs du management industriel comme un simple outil de collecte, de transformation et de circulation de linformation au service dune organisation et dun contrle efficaces des comportements et des procdures, bien plutt que comme un lment central des dispositifs gestionnaires. La seconde dimension majeure du principe managrial de savoir se rsume en deux termes : standardisation et planification. La normalisation gestionnaire ne saurait en effet exister sans recourir massivement la formalisation, et notamment lcrit. La troisime dimension du savoir managrial consiste former non pas moralement mais techniquement des individus considrs comme presque infiniment mallables. Cette formalisation, cette transformation et cette incorporation de connaissances codifies nest pas une dimension accessoire dont le management moderne se doterait progressivement, comme cest le cas du gouvernement rgalien. Les premires formalisations du management industriel y insistent et leurs auteurs reconnaissent explicitement, linstar dAlexander Hamilton Church (1908, p. 10), que tout comme le savoir est le pouvoir [] labsence de savoir est limpuissance . Ainsi construisent-ils sciemment leur identit professionnelle autour de lide de travailleurs intellectuels, par opposition aux ouvriers manuels. Cette lgitimation de lautorit par le savoir est alors largement indite dans le milieu industriel.
79
instruments, reconfigur des dispositifs. Mais il na, fondamentalement, rien invent. Toute nouvelle gouvernementalit semble en effet ncessairement composer avec les hritages culturels et les conditions historiques au sein desquels elle trouve mrir. La gouvernementalit managriale nen constitue pas moins un vritable saut qualitatif par rapport aux gouvernementalits pastorale, patriarcale et rgalienne, de la mme manire quelle se dtache des rationalits capitaliste et instrumentale la question restant pose de savoir si lon peut considrer ces deux dernires logiques comme des gouvernementalits part entire. De fait, les rationalits marchande et instrumentale semblent plutt fonctionner lintrieur de gouvernementalits prconstitues. Il semble par exemple quil nait pas t imagin ce jour un type de rationalit marchande vritablement dtach de la gouvernementalit rgalienne. Un travail approfondi de problmatisation de cette rationalit managriale nous parat ncessaire trois autres titres. Dabord, nous lavons vu, parce quelle peut permettre de renouveler les approches traditionnelles du pouvoir et du gouvernement. Les schmas gnraux dapprhension du pouvoir formuls au XX e sicle, quils soient inspirs de Marx, de Weber, de lcole de Francfort ou de Foucault, se focalisent dans leur ensemble sur des dominations de type tatique, disciplinaire, juridique, physique, marchande ou encore technique. En particulier, le pouvoir y est communment pens sous la figure soit du capital, de la technique et de la proprit, soit du souverain, de la discipline et de la loi. De nombreuses thories de la gouvernance ont, ce titre, le mrite de figurer dautres types de rgles que les lois, dautres types de lgitimation de laction que la constitutionnalit, la lgalit et la justice, dautres organes de contrle que les forces de police ou encore dautres mcanismes de reprsentation que les assembles lues. Lanalyse du management comme une gouvernementalit doit permettre de mettre au jour une conceptualisation du pouvoir sarticulant dautres institutions et dautres rfrentiels symboliques. Deuximement, parce quune telle raison entrepreneuriale a depuis un sicle largement dbord les murs des entreprises pour tre applique ladministration, aux municipalits, larme, luniversit, lcole, lhpital, la police, la famille, lindividu,
80
Thibault Le Texier
RFRENCES
ARMSTRONG P., 1994, The Influence of Michel Foucault on Accounting Research , Critical Perspectives on Accounting, vol. 5, n1, p. 25-56. BARRY A., OSBORNE T., ROSE N., 1996, Foucault and Political Reason : Liberalism, Neo-Liberalism, and Rationalities of Government, Chicago, University of Chicago Press. BERNS T., 2005, Souverainet, droit et gouvernementalit. Lectures du politique partir de Bodin, Paris, Lo Scheer. BONNAFOUS-BOUCHER M., 2009, The Concept of Subjectivation : A Central Issue in Governmentality and Government of the self , in S. BINKLEY and J. CAPETILLO-PONCE (eds), A Foucault For the 21st Century : Governmentality, Biopolitics and Discipline in the New Millennium, Boston, Cambridge Scholars Publishing, p. 72-90.
aux associations ou encore aux groupes religieux. Partant, cette rationalit configure galement un nombre croissant de dimensions de notre propre vie quotidienne, mesure que nous recourons de plus en plus frquemment des entreprises pour mettre au monde et lever nos enfants, pour enterrer nos morts, prendre soin des membres infirmes et impotents de notre socit, btir et entretenir notre habitat, nous nourrir, nous vtir, nous soigner, nous dplacer, nous amuser, nous confier, communiquer, apprendre ou encore aimer. Enfin parce que nous devons tre, sans doute, plus conscients de la magnitude du pouvoir managrial. Cinq sicles dactivit de ltat ont forg, souvent dans la douleur et le sang, une sensibilit des citoyens occidentaux aux possibles excs du pouvoir rgalien et cest une sensibilit prcieuse, car la dmocratie nest jamais acquise une fois pour toutes. Notamment grce au travail de Marx, nous sommes galement devenus plus attentifs aux pouvoirs que lentreprise exerce sur ses membres les moins protgs, ainsi que sur les ressorts intrinsques de la rationalit capitaliste. Il est aujourdhui temps, sans doute, de nous sensibiliser aux pouvoirs particuliers que les entreprises prives exercent sur la socit dans son ensemble, ne serait-ce que par la simple diffusion dans tout le corps social de la rationalit que leurs managers nont cess depuis un sicle et demi de thoriser, dtendre et de raffiner.
81
BOWLES S. and GINTIS H., 1986, Democracy and Capitalism : Property, Community, and the Contradictions of Modern Social Thought, New York, Basic Books. BRAVERMAN H., 1974, Labor and Monopoly Capital : The Degradation of Work in the Twentieth Century, New York and London, Monthly review press. BURCHELL G., GORDON C., MILLER P. (eds), 1991, The Foucault Effect : Studies in Governmentality. With Two Lectures by and an Interview with Michel Foucault. Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf. CHANDLER A., 1988, La Main visible des managers : une analyse historique, trad. de langlais par F. Langer, Paris, Economica, (Publ. orig. 1977). CHURCH A. H., 1908, The Proper Distribution of Expense Burden, New York, The Engineering Magazine. CLEGG S., 1989, Frameworks of Power, London, Sage. CLAWSON D., 1980, Bureaucracy and the Labor Process, New York, Monthly Review Press. COOPER R. and BURRELL G., 1988, Modernism, Postmodernism and Organizational Analysis 2 : The Contribution of Michel Foucault , Organization Studies, vol. 9, n2, p. 221-235. CROZIER M. et FRIEDBERG E., 1992, LActeur et le systme. Les contraintes de laction collective, Paris, Seuil, (Publ. orig. 1977). DARDOT P. et LAVAL C., 2009, La Nouvelle raison du monde. Essai sur la socit nolibrale, Paris, La Dcouverte. DELEUZE G., 1989, Quest-ce quun dispositif ? , in ASSOCIATION POUR LE CENTRE MICHEL FOUCAULT, Michel Foucault philosophe : rencontre internationale, Paris, 9, 10, 11 janvier 1988, Paris, Seuil, p. 185-195. 1990, Post-scriptum sur les socits de contrle . LAutre Journal, n1, in G. DELEUZE, Pourparlers, p. 240-247, Paris, Minuit. EDWARDS R., 1979, Contested Terrain : The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century, New York, Basic Books. EDWARDS R., GORDON D. and REICH M., 1982, Segmented Work, Divided Workers : The Historical Transformation of Labor in the United States, Cambridge University Press. FOUCAULT M., 1963, Naissance de la clinique : une archologie du regard mdical, Paris, P.U.F. 1966, Entretien avec Madeleine Chapsal , La Quinzaine littraire, n5, in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. I, 1954-1969, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 513-518. 1971, Conversation avec Michel Foucault , entretien avec J. K. Simon, trad. F. Durand-Bogaert, Partisan Review, vol. 38, n2, in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. II, 1970-1975, sous la dir.
82
Thibault Le Texier
de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 182-193. 1973a, La force de fuir , Derrire le miroir, n202, in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. II, 1970-1975, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 401-405. 1973b, La socit punitive , Annuaire du Collge de France, 73 e anne, Histoire des systmes de pense, anne 1972-1973, p. 255-267, in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. II, 1970-1975, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 456-470. 1973c, A propos de lenfermement pnitentiaire , entretien avec A. Krywin et F. Ringelheim. Pro Justitia. Revue politique de droit, t. I, n3-4, La Prison, in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. II, 19701975, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 435-445. 1974, A verdade e as formas juridicas ( La vrit et les formes juridiques , trad. J. W. Prado Jr.). Cadernos da P.U.C., n16, in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. II, 1970-1975, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 538-646. 1975, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard, (R-dit 1994). 1976a, Les mailles du pouvoir , 1 re partie, trad. par P. W. Prado Jr., Confrence prononce la facult de philosophie de luniversit de Bahia, in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. IV, 1980-1988, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 182-201. 1976b, Michel Foucault : Crimes et chtiments en URSS et ailleurs , entretien avec K.S. Karol, Le Nouvel Observateur, 26 janvier-1 er fvrier, in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. III, 1976-1979, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 63-74. 1976c, Alternatives la prison : diffusion ou dcroissance du contrle social : une entrevue avec Michel Foucault , entretien du 15 mars, revu par J.-P. Brodeur, Criminologie, vol. 26, n1. 1993, http://id.erudit.org/iderudit/017328ar (consult le 08.05.2011). 1976d, Lextension sociale de la norme , entretien avec P. Werner. Politique Hebdo, n212, Dlier la folie, in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. III, 1976-1979, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 74-79. 1976e, Histoire de la sexualit, I. La volont de savoir, Paris, Gallimard, (Rdit 2006).
83
1977a, Entretien avec Michel Foucault , ralis par A. Fontana et P. Pasquino, trad. C. Lazzeri, in A. FONTANA et P. PASQUINO (eds), Microfisica del potere : interventi politici, Turin, Einaudi, p. 3-8 ; in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. III, 1976-1979, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 140-160. 1977b, Lil du pouvoir , entretien avec J.-P. Barou et M. Perrot, in J. BENTHAM, Le Panoptique, Paris, Belfond ; in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. III, 1976-1979, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 190-207. 1979. Omnes et singulatim : Towards a criticism of Political reason ( Omnes et singulatim : vers une critique de la raison politique , trad. P.E. Dauzat), in S. McMurrin (ed.), The Tanner Lectures on Human Values, t. II, Salt Lake City, University of Utah Press, 1981, p. 223-254 ; in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. IV, 1980-1988, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 134-161. 1981, Sexuality and Solitude ( Sexualit et solitude , trad. F. Durand-Bogaert). London Review of Books, vol. III n9, p. 3, 5 et 6, in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. IV, 1980-1988, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 168-178. 1982a, Technologies of the Self ( Les techniques de soi , trad. F. Durand-Bogaert), in P.H. Hutton, H. Gutman et L.H Martin, Technologies of the Self. A Seminar with Michel Foucault, Amherst : The University of Massachussetts Press, p. 16-49 ; in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. IV, 1980-1988, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange, Paris, Gallimard, 1994, p. 783-813. 1982b, Le pouvoir, comment sexerce-t-il , in H. DREYFUS et P. RABINOW, Michel Foucault : un parcours philosophique. Au-del de lobjectivit et de la subjectivit, Paris, Gallimard, p. 308-321, (R-dit 1984). 1984, Lthique du souci de soi comme pratique de libert , entretien avec H. Becker, R. Fornet-Betancourt et A. Gomer-Muller, Concordia, Revista internacional de filosofia, n6, p. 99-116 ; in M. FOUCAULT, Dits et crits : 1954-1988, t. IV, 1980-1988, sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, avec la collab. de J. Lagrange. Paris, Gallimard, 1994, p. 708-729. 1997, Il faut dfendre la socit , Cours au Collge de France, 19751976, Paris, Gallimard-Seuil.
84
Thibault Le Texier
2001, LHermneutique du sujet , Cours au Collge de France, 19811982, Paris, Gallimard. 2004a, Scurit, territoire, population , Cours au Collge de France, 1977-1978, Paris, Gallimard-Seuil. 2004b, Naissance de la Biopolitique , Cours au Collge de France, 1978-1979, Paris, Gallimard-Seuil. GORZ A. (ed.), 1973, Critique de la division du travail, Paris, Seuil. GRAMSCI A., 1934, Amricanisme et fordisme , Notes extraites de son Cahier de prison n22 : http://www.marxists.org/francais/gramsci/intell/intell5.htm (consult le 13.03.2010). GULICK L., 1936, Notes on the Theory of Administration , in L. GULICK and L. URWICK (eds), 1937, Papers of the Science of Administration, New York, Institute of Public Administation, Columbia University, p. 2-45. LASCOUMES P., 2004, La Gouvernementalit : de la critique de ltat aux technologies du pouvoir , Le Portique, n13-14 : http://leportique.revues.org/index625.html (consult le 22.10.2010). LE TEXIER T., 2010, Foucault conomiste ? De la rationalit rgalienne la rationalit managriale , Intervention faite au sminaire de recherche de Maria Bonnafous-Boucher, Anthropologie du libralisme , New York University et Advancia-Negocia. LEFEBVRE P., 2005, Foucault et la discipline datelier : problmes soulevs par une contribution originale , in A. HATCHUEL, E. PEZET, K. STARKEY et O. LENAY (eds), Gouvernement, organisation et gestion : lhritage de Michel Foucault, Saint-Nicolas, Presses de lUniversit de Laval, p. 179-213. LEMKE T., 2002, Foucault, Governmentality, and Critique , Rethinking Marxism, vol. 14, n3, p. 49-64. MARGLIN S., 1974, What Do Bosses Do ? The Origins and Functions of Hierarchy in Capitalist Production , Review of Radical Political Economics, vol. 6, p. 60-112. MCKINLAY A. and STARKEY K., 1998, The Velvety Grip : Managing Managers in the Modern Corporation , in A. MCKINLAY and K. STARKEY (eds), Foucault, Management and Organization Theory : From Panopticon to Technologies of Self, Thousand Oaks, CA, Sage, p. 111-125. MONTGOMERY D., 1979, WorkersControl in America: Studies in the History of Work, Technology, and Labor Struggles, Cambridge-London-New York, , Cambridge University Press. NOBLE D., 1977, America by Design : Science, Technology, and the Rise of Corporate Capitalism, New York, Knopf. PEZET E., 2004, Discipliner et gouverner : influence de deux thmes foucaldiens en sciences de gestion , Finance Contrle Stratgie, vol. 7,
85
n3, p. 169-189, http://www.u-bourgogne.fr/LEG/rev/073189.pdf (consult le 15.07.2010). PIORE M. and SABEL C., 1984, The Second Industrial Divide : Possibilities for Prosperity, New York, Basic Books. ROSE N. and MILLER P., 1992, Political Power beyond the State : Problematics of Government , The British Journal of Sociology, vol. 43, n2, p. 173-205. SENELLART M., 2004, Situation des cours , in M. Foucault, Scurit, territoire, population, Cours au Collge de France, 1977-1978, Paris, Gallimard-Seuil, p. 379-412. STARKEY K., 2005, Un tranger dans une contre trange : laccueil rserv Michel Foucault dans la thorie des organisations angloamricaine , in A. HATCHUEL, E. PEZET, K. STARKEY et O. LENAY (eds), Gouvernement, organisation et gestion : lhritage de Michel Foucault, Saint-Nicolas, Presses de lUniversit de Laval, p. 31-50. VEYNE P., 1978, Foucault rvolutionne lhistoire , in P. VEYNE, Comment on crit lhistoire, Paris, Seuil, 2006, p. 385-429, (Publ. Orig. 1979). 2008, Foucault : sa pense, sa personne, Paris, Albin Michel.

LeTexier-FoucaultGouvernementaliteMangeriale-Revue de Philosophie Economique

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

LeTexier-FoucaultGouvernementaliteMangeriale-Revue de Philosophie Economique

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FOUCAULT, LE POUVOIR ET L'ENTREPRISE : POUR UNE THORIE DE LA GOUVERNEMENTALIT MANAGRIALE

Thibault Le Texier Vrin | Revue de philosophie conomique

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Pour citer cet article :

revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Foucault, le pouvoir et lentreprise

revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

RPRIMER, DISCIPLINER, DOMINER : LA PREMIRE

Revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Foucault, le pouvoir et lentreprise

revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Foucault, le pouvoir et lentreprise

revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Foucault, le pouvoir et lentreprise

revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Foucault, le pouvoir et lentreprise

revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Foucault, le pouvoir et lentreprise

revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Foucault, le pouvoir et lentreprise

revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Foucault, le pouvoir et lentreprise

revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin

Revue de philosophie conomique / volume 12, n 2

Document tlcharg depuis www.cairn.info - biblio_shs - - 193.54.110.35 - 30/05/2012 11h13. Vrin