"Los hombres detras de las Ideas" Bryan Magee XIII FILOSOFIA Y POLITICA.

dialogo con Ronal Dworkin

El autor lo que propone es sntesis del debate durante los aos 60 sobre la validez de las instituciones democrtico-liberales, las cuales durante y despus de la segunda guerra mundial, habiendo sido parte de un fuerte sentimiento entre los aliados occidentales, hasta el punto de considerarse el "fin de la ideologa", como si ya no quedasen mas discusiones a cerca de los fundamentos ideolgicos, surgen la reaccin contra esta actitud. Frente a las crticas al liberalismo desde el ala izquierda y conservadora, surge en el mundo acadmico una nueva ola de pensamiento poltico, una nueva defensa a la democracia, o mas bien, nuevas defensas, porque incluso sus argumentos principales diferan en ocasiones, uno de otros. El ms influyente de los autores fue Rawls con la "Teora de la Justicia" publicado en 1972. El segundo libro mas conocido fue "Anarqua, Estado y Utopa" de Nozick publicado en 1974. El tercer nombre es Ronald Dworkin con su libro "Tomando en serio los derechos" publicado en 1977. Advertencia sobre el texto para quienes no lo va a leer: La discusin que se desarrolla a lo largo del texto se da en forma de dilogo entre Bryan Magee y Ronal Dworkin, y sobre este ltimo autor estan hechas las transcripciones que hago a continuacin, en su posicin de informante en la entrevista y su visin sobre las teoras polticas de Rawls, Nozick y por ltimo desarrollando su propia teora. No se debe considerar una simple defensa a los valores liberales tradicionales, sino al mismo tiempo, una defensa total de usar la filosofa para apoyar posiciones polticas. Antecedentes especficos de la nueva ola de pensamiento poltico: Hay dos lneas de influencia en la filosofa poltica: 1-En el campo de la economa: los economista haban estudiado la idea de eleccin colectiva, la idea de que es posible decir que una sociedad se encuentra en mejores condiciones en su conjunto, por virtud de algn cambio que ayude a algunas personas en detrimento de otras. La influencia de la economa formal de bienestar, es evidente en el libro de Rawls. 2-En las Escuelas de derecho: el debate poltico fue importante en la ley acadmica. A diferencia de Inglaterra, el desarrollo de la poltica desde el punto de vista de la leyes en Estados Unidos, responde a la importancia de la Suprema Corte en la discusiones del principio de constitucionalidad. El libro de Nozick muestra una huella del estilo legal de considerar las cuestiones sociales. Tanto en la teora poltica norteamericana como inglesa, el foco de inters de las universidades, ha sido Rawls, como la figura ms interesante e influyente y eso se debe a dos razones: 1-El representa no solo una teora articula, sino una demostracin majestuosa del poder del argumentar en poltica 2-Las conclusiones son atractivas Resumen de la tesis central de rawls:

Una buena idea seria distinguir dos aspectos del libro; el mtodos y las conclusiones.

0*

El mtodo: cuando nos preocupan las cuestiones bsicas de la justicia, cuando debemos descubrir las reglas que proporcionaran la estructura bsica de una sociedad justa, debemos contarnos un cuento de hadas. Debemos imaginar a hombre y mujeres que an no pertenezcan a ningn tipo de sociedad particular, reunidas para escoger las reglas fundamentales para una sociedad en formacin. Estas personas son comunes; del pueblo. Tienen identidades especificas, debilidades especificas, fuerzas especificas, pero no saben quienes son y no saben conocen sus propias creencias acerca de lo que es valioso en la vida. Se tiene una concepcin, pero nadie sabe, de hecho cuales son sus tesis acerca de las cuestiones de la vida. S encuentra separados de sus propias personalidades por el Velo de Ignorancia.

La narracin es una forma de pedir a la gente que se imagine haciendo elecciones en su propio inters personal, pero sin saber cosas que distingan los intereses de uno con los inters de otros y, claro esta, esa es solo una manera de dar fuerza a cierta concepcin de igualdad referente a decisiones polticas.

1*

Las conclusiones: son dos y Rawls los denominas como dos principios:

1-Todo el mundo tenga por igual las libertades bsicas, las cuales deben protegerse. 2-No se ha de tolerar diferencias alguna en riqueza , a menos que esa riqueza redunde en beneficio del grupo en peor situacin en esa sociedad. Los dos principies esta relacionados mediante lo que Rawls denomina "el principio de prioridad". El primero domina al segundo. Solo cuando se ha protegido plenamente la libertad, se tiene derecho a la clase en peores condiciones. Para entender porque Rawls supone que las personas en su posicin original seleccionaran de hecho el segundo principio y cual es su atractivo, responde a la irresistible idea general de que la solidaridad, un sentido de respeto hacia los compaeros humanos, lo mueve a uno a atender a aquellos cuyas necesidades son mayores. No nos debemos preocupar por las cuestiones histricas. No nos preocupa como de hecho, se escogen los principios. Lo que nos preocupa es cuales principios sean los justos. Rawls nos dice que la concepcin bsica tras la posicin original es la idea de justicia como imparcialidad. La cuestin de la justicia es solo la pregunta : Con qu reglas estaran de acuerdo las personas, si no supiesen que era ricas, hbiles o que tiene padres inteligentes? Esto es parte del atractivo intuitivo de la posicin. Sin embargo el mito, la estrategia, se presenta sin el apoyo suficiente, y que uno deseara formular la siguiente pregunta Qu se tiene que suponer, como una especie de la teora profunda de la justicia poltica, para demostrar por qu son atractivos el artificio y la idea de justicia como imparcialidad? Principales defectos de la teora rawlsoneana desde la visin de Dworkin La idea de la posicin original adquiere una vida demasiado propia en el libro. Rawls pasa demasiado tiempo intentando demostrar que la gente en la posicin original escoger

inevitablemente sus dos principios. En su demostracin se apoya en argumentos econmicos bastante complejos, lo que exagera la importancia de tal demostracin; sugiere que la posicin original es un punto de partido azimatico o evidente de suyo, de tal manera que todo gira en torno de si, por logica inexorable, se obtiene conclusiones sustantivas de ese punto de partida evidente. Algunos lectores creen que, si pueden descubrir alguna falla en el argumento que se supone en demostrar eso, entonces esto destruira toda la obra de Rawls. Para Dworkin, la posicin original es una especie de punto intermedio de llegada. Es un artificio que proporciona un apoyo considerable, aun cuando no inevitabilidad lgica a principios de justicia que tiene un atractivo independiente, y es tb un artificio que parece captar requisitos importantes de la imparcialidad por si misma. 1- La primer queja es, en gran medida respecto a la presentacin. En ocasiones, Rawls da ms importancia de la necesaria al argumento de la posicin original, sobre todo en cuanto a los aspectos econmicos del mismo y, teniendo en cuenta sus ambiciones filosficas generales. 2-Segunda queja. Es muy dbil el argumento que esgrime en favor del primer principio, del principio que requiere una prioridad para la libertad. De hecho, Dworkin no cree que puede generarse, mediante el artificio de la posicin original, el principio de prioridad de la libertad. Rawls debe demostrar, no que la gente en la posicin original escogera la prioridad de la libertad, sino que esta prioridad es necesaria para la igualdad de posicin que constituye la posicin original. Pero las quejas ilustran la mayor virtud del libro. Su importancia no la agotan los argumentos personales que presenta. Muestra al lector una tarea, y le invita que se una a ella. Hay dos enfoques generales posibles acerca de la cuestin acerca de cuales arreglos sociales son justo. 1- Un enfoque dice que la respuesta a la pregunta Qu es la justicia?, depende de la respuesta a una nueva pregunta, a saber: Qu tipos de vida han de llevar hombres y mujeres? Qu se considera como excelencia en un ser humano? Dice: " trata la gente como le gustara ser tratada a la gente excelente, conforme a la teora de la excelencia". 2-Los liberales rechazan ese enfoque de la justicia. Dicen que la justicia es independiente de cualquier nocin particular de la buena vida, de tal manera que personas que sostienen tipos muy diferentes de teoras acerca de la excelencia humana pueden estar de acuerdo acerca de lo que requiere justicia. El libro de Rawls intenta demostrar hasta donde puede generarse una teora poltica atractiva, altruista y humanitaria, que se basa en este segundo enfoque liberal. Criticas a Rawls Los crticos derechistas dicen que es absurdo cargar con la preocupacin por el grupo en peores condiciones. Ellos dan argumentos a favor de lo valores, como son los culturales, los cuales segn dice, deben respetarse, aun si esto redunda en redistribucin desigual en riquezas. La critica izquierdista es mas compleja. Ante toda, se fija en la idea de prioridad de la libertad. Los mas radicales condenan esta tesis por pequeo burguesa, quienes a su vez sostiene que las desigualdades son mala, incluso si beneficias al grupo en peores condiciones de tal manera que hemos de referir una sociedad de igualdad completa , aun si todos estuvisemos en mejores condiciones materiales, en caso de haber alguna desigualdad.

Resumen de la tesis central de Nozick Los individuos tienen derechos absolutos que consisten en que no se daen sus personas, que no se limiten su libertad o que no se quite su propiedad sin su consentimiento. Esta afirmacin suscita el problema de si puede haber algn gobierno que viole sistemticamente los derechos de sus gobernantes. La primera parte de su libro esta dedicada a demostrar como puede estar justificado algn tipo de estado a pesar de que los individuos tengan los derechos que l dice que tiene. Los estados exigen el poder de monopolizar el uso de la fuerza y de impedir que sus ciudadanos usen ellos mismo la fuerza, incluso para recuperar la propiedad de que se les ha despojado. Segn los supuestos bsicos de Nozick, yo tengo derecho a recuperar lo que es mo y hacer otras cosas que sean necesarias, para proteger mis derechos bsicos a la propiedad y a la libertad de mi persona. Pero l concede que haba caos si todo el mundo usa la fuerza cuando considera que se han visto violado sus derechos; y es en estas circunstancias cuando esta justificado el estado como el ejercitante del monopolio de la fuerza. Pero el nico estado legitimo es el que l denomina "Estado velador", lo que significa que el estado solamente exista simplemente para proteger la propiedad y a la persona y castigar a la gente en nombre de otra gente. El estado no puede hacer nada, excepto actuar como velador. No puede, al igual que los estado modernos, cobrar impuestos y usar nuestro dinero para ayudar a otra gente, o para obrar de inters comn. Para argumenta el papel del estado, Nozick elabora una teora de una distribucin justa de bienes, que denomina teora histrica. El que sea justa una distribucin particular de las pertenencias, depender de cmo cada persona lleg a adquirir sus pertenencias. En una sociedad moderna, la mayora de la pertenencias de cada persona fueron anteriores de otra. Conforme a esta teora, la justicia es una cuestin histrica, y no de los Nozick llama una pauta. Una teora pautada de justicia para justificar a un estado mas activo que el estado mnimo, como por ejemplo, cobrar impuestos a unas personas para proporcionar servicios a otras, resulta ser una excusas para la forma mas sistemtica de tirana. La idea de justicia de Nozick parece consistir, de manera algo estrecha, en el derecho de libertad de cambio, y esto se apoya en la nocin de consentimiento. En cualquier ocasin que un pierda algo, debe ser con el consentimiento propio. Defectos de la teora de Nozick 1-La teora es totalmente arbitraria respecto a los derechos que tiene la gente de manera independiente de cualquier estado. Su argumento de estado mnimo se debilitara su se reconocer otros derechos fundamentales, como el derecho de preocuparse por otras personas en estados de excepciones. Se bebe no violar los derechos, pero hay ocasiones en que existen conflictos de derechos, y no hay razn alguna por lo que el derecho de propiedad excluya otros derechos, o porque sea necesariamente mas importantes que otros. 2-Sus argumentos son del tipo "todo o nada", y son defectuosos por esa razn. Para una sociedad no seria atractivo y quizs resultara tirnico, prohibir todos los intercambio voluntarios que producen distribuciones desiguales. Pero por el hecho de que gran interferencia con ese tipo de libertad sea una gran injusticia, no se concluye que sean injusticias menores otras interferencias selectivas menores.

Desde la perspectiva de Nozick Estados unidos e Inglaterra serian tirnicas, ya que cobrar impuesto para redistribuirlos es una forma de esclavitud. El liberalismo es la teora que independiza el contenido de la justicia de cualquier teora acerca de la virtud o de la excelencia humana. Todos estamos intentado- los autores -, aun cuando de maneras diferentes, definir y defender las consecuencias del liberalismo as concebido. Los desacuerdo entre los dos autores-Nozick y Rawls-, puede considerarse como la libertad y la igualdad entran en conflicto. Mientras que Nozick toma una posicin extrema, donde la libertad lo es todo. Por otra parte, Rawls intenta establecer un compromiso entre los dos ideales. Pero tb las libertades bsicas pueden entrar en conflicto con las exigencias de la igualdad, y cuando esto sucede, las libertades bsicas tiene prioridad. Para Dworkin, los derechos individuales tienen un mayor sentido si los consideramos parte de cualquier teora defendible de lo que requiere igualdad. Desea defender al liberalismo de la acusacin de que protege a los individuos a costa del bienestar de quienes se encuentran en el estrato mas bajo de la sociedad. Admite intentar argumentar que la igualdad econmica y los derechos individuales familiares, segn de la misma concepcin de igualdad como independencia, de tal manera que la igualdad es el motor del liberalismo, y toda la defensa del liberalismo`, es defensa a la igualdad. Su argumento en favor de una estrategia muy deferente a la defensa de los derechos. Desea demostrar, no que los derechos son necesarios debido a un valor fundamental que se opone al bienestar general, sino , mas bien, que ambas ideas, la de los derechos y el bienestar general, esta arraigadas en el mismo valor fundamental. Al fin y al cabo, as como parece arbitraria insistir en que los derechos son algo fundamental y axiomtico, pareces ser arbitrario insistir en que el bienestar general es algo fundamental o axiomticamente importante. Suele creerse que el bienestar tiene una importancia fundamental porque el placer( o la felicidad, o la satisfaccin de deseos, o las preferencias) es un bien en si mismo. Considerara el bienestar desde una visin utilitarista, en cuanto que una decisin polticas pondr en desventajas a algunas personas, pero a largo plazo, funcionara para beneficios de mas gente, es una defensa dbil del bienestar. Si realmente creemos que el bienestar general es un considerando importante en cuestiones de polticas, debemos encontrara una mejor explicacin de por qu es as. Cree poder encontrar una mejor explicacin en la idea de igualdad. La nica forma de tratar a todos los ciudadano como iguales, es demostrar con actos la misma preocupacin por el destino de cada uno de ellos. La idea de bienestar general esta arraigada en la idea mas fundamental de igualdad. Pero, esa idea fundamental apoya tb la idea de los derechos individuales, en ciertas circunstancias, son cartas de triunfo por encima del bienestar general. La aparente oposicin entre los derechos individuales y el bienestar general, en la que se basa la definicin que propuso, es solo una opcin superficial. Dworkin reconoce que tanto l, como Rawls y Nozick estn trabajando en lo mismo, pero aclara que cada uno tiene teoras muy diferentes. Cada uno esta elaborando una concepcin del liberalismo, una explicacin de que se desprende la idea liberal bsica, de que la justicia deber se independiente de cualquier idea de excelencia humana o de la buena vida. Esta actitud liberal fundamental debe defenderse ahora contra dos ataque, que provienen de no liberales de la izquierda y de la derecha, uno terico y uno practico. El ataque terico argumenta que el liberalismo se basa en una visin nihilista, acerca de la naturaleza humana y de lo que son ,los seres humanos. De debe aclara que el verdadero padre del liberalismo es Kant y no Bentham, cuya concepcin de la naturaleza humana no esta empobrecida En cuanto al problema practico, dice que el hay algunas cosas que todo deseemos que el gobierno haga. Es importante que el liberalismo introduzca una teora de la educacin y una teora de apoyo

cultural, que no tiene. El problema esta planteado pero no tiene l una respuesta concreta.