7

3
 l’invasione LINK 7
Sights

dei social
network Spazi pubblici,
privati o altro?
di dahah boyd Sta conseguendo il
dottorato di ricerca
all’Università della
Amicizia. Profilo. Bacheca. Parole che, con California, Berkeley
School of Information, e
la vertiginosa diffusione di Facebook anche collabora con l’Harvard
University Berkman
negli ambienti più insospettabili, acquistano Center for Internet and
improvvisamente un nuovo significato. Così come Society. La sua ricerca,
finanziata dalla MacArthur
prendono una nuova forma gli entusiasmi (e le Foundation come parte
di un ampio progetto
paure) sulla facilità di “fare network”, sulla privacy, sulla gioventù digitale, si
concentra su temi come
sul controllo. danah boyd (rigorosamente in la ridefinizione degli spazi
minuscolo), ricercatrice a Berkeley e Harvard, ragiona sociali e delle pratiche
educative sui siti di social
sull’interazione via social network: dal “baccaglio” allo network.

stalking, dai genitori apprensivi alle beffe ai loro danni.

traduzione di Elena Cappuccio

illustrazioni di Marco Corona

174 175
 I
siti di social networking come MySpace, Facebook o Bebo sono ubiqui. In
ogni parte del mondo, i teenager (e non solo) che si collegano a tali siti creano
LINK 7 un proprio profilo per poterli navigare, ossia si auto-rappresentano attraverso
Sights
testi, immagini, video, link, quiz e sondaggi.
l’invasione
dei social I profili sono raggruppati in una rete di contatti attraverso liste di Amici (Friends).
network I membri possono infatti aggiungere altri utenti come loro Amici e, se questi
accettano, la loro foto e un link al profilo verranno inseriti nel profilo di chi li
aggiunge. Attraverso una selezione accurata, i partecipanti sviluppano la pro-
pria lista di Amici, che non è però semplicemente una lista di conoscenti stretti
(quelli che normalmente si definirebbero come “amici”). La configurazione del
sito permette piuttosto di strutturare quella che si potrebbe definire l’“audience
presunta” di ognuno dei suoi membri, ossia l’insieme delle persone iscritte al
sito che gli adolescenti considerano come parte del loro mondo. I siti di social
network hanno milioni di utenti registrati, ma nella maggior parte dei casi ai
membri sta a cuore solo una manciata di contatti: la lista di amici, appunto. Se
un utente ritiene che il suo profilo sia interessante solo per un gruppo ristretto, è
probabile che abbia pochi Amici e che, tecnologia permettendo, mantenga il suo
profilo privato. Ma qualora voglia mettersi in contatto con altri membri, la sua li-
sta probabilmente avrà centinaia o migliaia di Amici di età analoga, caratterizzati
da uno stile simile, con i medesimi gusti musicali, e così via: è molto probabile,
insomma, che renderà pubblicamente accessibile il proprio profilo, così da allar-
1. Si veda d. boyd, “Friends, gare la propria rete di contatti1.
Friendsters, and Top 8. I profili e le liste di Amici sono due elementi chiave di ogni sito di social network.
Writing Community Into
Being on Social Network C’è poi una struttura pubblica (Testimonials, Comments, The Wall, Bacheca) che
Sites”, in First Monday, vol. consente agli utenti di scrivere e visualizzare commenti sui profili dei propri Ami-
11 no. 12, 2006, disponibile ci. Questi commenti occupano uno spazio notevole, e soprattutto sono visibili da
al sito www.firstmonday.org/
chiunque abbia accesso a quel determinato profilo.

issues/issue11_12/boyd/.
Questi tre strumenti – profili, liste di contatti e commenti – costituiscono la base
di tutti i siti di social network, anche se esistono molte applicazioni aggiuntive
per massimizzare la partecipazione. I social network permettono agli iscritti di
navigare da un Amico all’altro e di comunicare con chiunque abbia un profilo
visibile, ma vengono usati soprattutto da gruppi di amici precedentemente costi-
tuiti. Le persone entrano a far parte di un social network attraverso i loro amici e
poi utilizzano i diversi strumenti di comunicazione per socializzare, condividere
prodotti e idee, scambiare informazioni.
Mia madre
facilita la comunicazione diacronica, ma significa anche che
quello che si dice a quindici anni è ancora accessibile quando
di anni se ne hanno trenta e (si spera) si sia maturati quanto
a idee e opinioni.
2. La ricercabilità. Mia madre avrebbe sognato di poter usa- avrebbe sognato
di poter strillare
re una sorta di motore di ricerca reale, strillando “Trova!”
nell’etere e localizzandomi in tempo reale. Ma questa funzio-
ne non esiste (ancora), e la cosa mi rende felice. Oggi invece,

SPAZI Pubblici Mediati

2. H. Arendt, Vita Activa. La
condizione umana, Bompiani,
Milano 1964.
I siti di social networking sono l’ultima generazione di “spazi pubblici mediati”,
ossia ambienti dove le persone possono incontrarsi pubblicamente per mezzo della
tecnologia. In un certo senso gli spazi pubblici mediati sono simili a quelli non
mediati e familiari a tutti, quali i parchi, i centri commerciali, i parcheggi, i bar. I
teenager li frequentano per entrare in contatto fra loro, in presenza di altre persone
che possono essere coinvolte nella conversazione, se interessanti, oppure ignorate.
Gli spazi pubblici svolgono funzioni differenti nella vita sociale: permettono agli
individui di interiorizzare le norme sociali, ovvero di comunicare secondo uno
standard condiviso; apprendere quali sono i comportamenti legittimi in partico-
lari situazioni sulla base delle reazioni degli altri, così come conferire una forma
di “realtà” a certi atti o certe espressioni per il semplice fatto che ci sono dei
testimoni che li riconoscono2. Ma i siti di social network sono una forma diversa
di spazio pubblico e, nonostante il ruolo socializzante del tutto analogo agli spazi
tradizionali, hanno quattro caratteristiche che li rendono unici.
1. La persistenza. La traccia virtuale di ogni utente rimane visibile sul sito. Questo
grazie a pochi click, i genitori possono ricostruire con relativa
facilità le frequentazioni virtuali dei propri figli adolescenti.
3. La replicabilità. I bit si possono riprodurre. Questo signi- “Trova!” nell’etere
fica che si può copiare una conversazione che è avvenuta da
una parte e incollarla da un’altra parte, decontestualizzando- e localizzarmi
in tempo reale.
la. E significa anche che è sempre più difficile capire se un
determinato contenuto è falso o se è stato alterato.
4. Il pubblico invisibile. Nella vita pubblica di tutti i giorni è
facile incrociare estranei, ma noi generalmente ce ne accor-
giamo e notiamo immediatamente se qualcuno sta spiando la
nostra conversazione. Negli spazi pubblici mediati l’agguato
non solo è invisibile, ma la persistenza, la ricercabilità e la
replicabilità delle nostre azioni virtuali consentono la partecipazione di pubblici
che non erano nemmeno presenti nel momento in cui ci siamo espressi.
Questi elementi cambiano radicalmente le regole del gioco. Anzitutto è difficile
definire il contesto in uno spazio pubblico mediato. Gli ambienti pubblici, attra-
verso la socializzazione, ci forniscono indizi fondamentali su ciò che è appropriato

176 177

o meno. Sappiamo che in spiaggia dobbiamo comportarci in un certo modo,
mentre a una lezione universitaria in un altro – sfido chiunque a presentarsi in
aula in costume da bagno, stendere il proprio asciugamano e iniziare a cospargersi
di crema solare! L’assenza di un contesto spiega perché l’audience presunta degli
Amici è fondamentale. È impossibile pensare di parlare a tutte le persone presenti
e future, è molto più semplice immaginare a chi ti stai rivolgendo adesso e a questi
dirigere le tue energie, nonostante il pubblico possa essere abbastanza diverso da
quello presunto. Come i giornalisti, i frequentatori dei siti di social network im-
maginano il proprio pubblico di amici virtuali e si rivolgono a essi secondo norme
che ritengono condivise. La differenza è che i giornalisti confezionano con cura
un messaggio volto a raggiungere un determinato pubblico, mentre gli adolescen-
ti parlano di aria fritta, si esibiscono mentre ciondolano negli spazi virtuali con
quelli che chiamano “amici”. La conversazione effimera, accettabile in un qual-
siasi spazio pubblico non mediato e in un contesto omogeneo, può non essere ben
accolta in uno spazio pubblico mediato, caratterizzato da un’audience variabile.
Naturalmente i tipi di pubblico che causano maggiori preoccupazioni ai frequen-
tatori di siti di social network sono due: quelli che esercitano potere su di loro e
quelli che li braccano. Se il primo gruppo è costituito principalmente da genitori,
professori, datori di lavoro e altre figure dotate di autorità autoriali, i mass media
hanno dato l’impressione che il secondo gruppo sia popolato sostanzialmente da
predatori con mire sessuali, laddove i comportamenti più fastidiosi provengono
invece da venditori, truffatori e spammer.
Ma il contesto è solo una delle complicazioni introdotte da questa architettura
virtuale: un’altra ha a che vedere con la portata. Quando parliamo senza am-
plificazione, la nostra conversazione può arrivare solo fin dove la porta la voce.
178
Nonostante internet permetta di raggiungere potenzialmente milioni di persone,
in realtà di solito la maggior parte delle persone viene ascoltata da pochi (con
disappunto di quanti sulla rete cercano di costruire la propria notorietà). Al tem- LINK 7
Sights
po stesso, imbarazzanti video realizzati per un pubblico molto ristretto, qualora
l’invasione
ritenuti divertenti o stuzzicanti, possono essere duplicati e propagarsi nella rete dei social
molto rapidamente. Un’ulteriore insidia è in agguato per gli adolescenti che svol- network
gevano una vita assolutamente regolare fino a quando qualcosa non li ha portati
alla ribalta dei media (tipicamente un fatto di cronaca): improvvisamente il loro
profilo visitato da pochi diventa oggetto di curiosità per milioni di persone, com-
plicando la loro vita e quella della cerchia di Amici virtuali.
NAvIGARE LA VITA PUBBLICA, OGGI
Internet non ha barriere. Le conversazioni si propagano e il contesto viene conti-
nuamente ridefinito. Le soluzioni tecniche difficilmente offrono conforto, perché
qualsiasi muro digitale venga eretto viene facilmente abbattuto dall’innovazione
tecnologica, nelle sue varie manifestazioni. La replicabilità intrinseca dei bit e la
forza del search rendono qualsiasi barriera – nella migliore delle ipotesi – tem-
poranea. È questo il motivo per cui molti frequentatori di siti di social network
ritengono che la sicurezza sia garantita dalla bassa notorietà (security through ob-
scurity) e danno per scontato che, almeno fin quando pochi (o nessuno) saranno
interessati a loro, non verranno disturbati. Se questo è vero per molti, al tempo
stesso espone tutti i gruppi oppressi e controllati (fra questi, gli adolescenti) alla
mercé di qualsiasi navigatore motivato a seguirne le tracce virtuali più opache.
I teenager affrontano queste complicazioni con approcci diversi. Alcuni provano
a rendere i propri profili simili a curricula e a esporre un volto pubblico edul-
corato a uso di quanti esercitano una forma di controllo o di potere su di loro.
Questa strategia, approvata dai genitori, è però inappropria-
ta laddove la priorità del teenager è la socializzazione. Altri
cercano di nascondere il proprio profilo fornendo false infor-
mazioni in merito a nome, età e provenienza. Anche questo
Il semplice fatto
stratagemma è incoraggiato dagli adulti, che però non riflet-
tono adeguatamente sulle conseguenze morali del suggerire che accedere alle
informazioni è più
di mentire per risolvere un problema sociale. E poi, proprio
grazie alla struttura della rete, non è poi così difficile per un
navigatore motivato risalire a un individuo attraverso i suoi
amici. Un altro modo di risolvere questi problemi è preten-
dere che gli adulti capiscano che questi spazi sono esclusivi,
personali, “solo miei”. In altre parole, perché aspettarsi che ci semplice,
si comporti come a scuola quando a scuola non si è?
Questo dilemma suggerisce quanto la vita sociale sia cambia- ci autorizza
a farlo sempre?
ta, complicandosi: il semplice fatto che accedere alle infor-
mazioni è oggi più semplice e immediato, ci autorizza forse a
farlo, sempre e comunque? Il problema è aperto. Molti geni-
tori sostengono che se qualcosa è pubblico, l’accesso è legit-
timo. Ma ovviamente gli stessi genitori non pretendono che
i propri figli registrino ogni conversazione che ha luogo sullo
scuolabus per poterla poi sentire… Se ne deduce che, sicco-
me gli spazi pubblici mediati sono più facilmente accessibili, possono permettersi
meno privacy di quelli tradizionali. Le implicazioni sono notevoli: stiamo forse
creando una società fortemente controllata e monitorabile? Da un lato è possibile
sostenere che “solo perché possiamo non significa che dobbiamo”, ma dall’altro è
sciocco pensare che la società troverà facilmente un codice di autoregolamenta-
179

3. N. Hass, “In Your
Facebook.com”, in The New
York Times, 8 gennaio 2006.
4. A. Melber, “MySpace,
MyPolitics”, in The Nation,
30 maggio 2006.
zione. Esaminatori e datori di lavoro continueranno a cercare il profilo “reale” del
loro candidato. Ammiratori indomiti continueranno a sondare ogni piccolo lato
nascosto della persona oggetto dei loro desideri. E la stampa continuerà a ritenere
corretto l’utilizzo di informazioni disponibili in rete per tratteggiare pubblica-
mente il carattere di qualcuno.
I giovani sanno che chiunque può accedere ai propri profili online. Ma la risposta
più frequente è: “Perché dovrebbero farlo?”. Naturalmente gli stessi giovani che
sostengono che nessuno sia interessato a loro in realtà vanno a caccia di informa-
zioni sulla “biondina” su cui hanno messo gli occhi. Non sono solo gli educatori
a fare come gli struzzi pur di mantenere la propria sanità mentale.
Come reazione a questo controllo, alcuni giovani hanno cominciato a prendere in
giro la loro audience invisibile. Alla George Washington University gli studenti
si sono presi gioco della polizia del campus. Hanno pubblicizzato un’enorme
festa a base di birra, ma quando la polizia ha fatto irruzione ha trovato solo una
marea di dolci con sopra scritto “birra”3. Giovani attivisti sfruttano le modalità
di diffusione dei messaggi nei maggiori siti di social networking (bollettini, news
feed) per spingere altri studenti a protestare o a votare (per le elezioni del campus
o per American Idol), così da far sentire la loro voce: per esempio, migliaia di
adolescenti americani hanno usato MySpace per protestare contro le politiche
sull’immigrazione 4.
Gli utenti stanno inoltre imparando a gestire le conseguenze del sistema di com-
menti. Per esempio, gli adolescenti spesso rompono con la loro fidanzata attraver-
so commenti su MySpace (generalmente sono i ragazzi che lasciano le ragazze).
La ragione è semplice: una rottura verbalizzata e visibile a tutti gli Amici evita
di entrare nel gioco del “lui ha detto/lei ha detto” e permette di controllare la
180
narrativa della rottura attraverso la conversazione.
Per concludere, tutto questo ora accade principalmente con il testo, ma il ruolo
del video cresce ogni giorno. Al momento il video non è ancora ricercabile, ma è
questione di tempo: la tecnologia permetterà di cercare da chi e dove è stato gi-
rato un video. Questi sistemi dialogheranno facilmente via cellulare, non appena
saranno abbattute le barriere erette dagli operatori. E così si aggiungerà alle altre
informazioni la collocazione spaziale, ampliando di un’ulteriore dimensione lo
spazio iper-pubblico.
Gli spazi pubblici mediati sono una realtà destinata a restare, nonostante compli-
chino molti aspetti della vita quotidiana. Ma viviamo in tempi stimolanti. Tempi
in cui i cambiamenti sociali vanno affrontati, così da influenzare la redazione di
norme che ci aiutino a dirigerli.* * Tratto da “Social
Network Sites: Private,
Public, or What?”, in The
Knowledge Tree, 13, May
2007.
181