Synthse rtrospective et nouvelles perspectives dveloppementales

Les recherches acquisitionnelles en franais L2 lUniversit de Stockholm

Inge Bartning

Universit de Stockholm

Cet article prsente une synthse des recherches en acquisition du franais langue seconde/trangre menes lUniversit de Stockholm. Il fait le lien entre les premiers rsultats obtenus au sein du projet InterFra (Interlangue franaise dveloppement, interaction et variation) avec les recherches menes rcemment sur les stades trs avancs. Larticle se divise en trois parties. Les deux premires sont rtrospectives, dabord une description du corpus InterFra prsent ici dans son intgralit pour la premire fois , puis un bilan des rsultats des thses qui ont utilis ce corpus, et, finalement, les stades de dveloppement proposs par Bartning et Schlyter (2004). La troisime partie prsente un projet sur les stades ultimes dune L2, High-level proficiency in second language use, programme de recherche commun cinq dpartements de lUniversit de Stockholm et rend compte des rsultats dtudes rcentes concernant trois groupes dun niveau proche du locuteur natif, des locuteurs non natifs appels respectivement avancs, bilingues fonctionnels et quasi-natifs. Larticle se clt sur un bilan de ces tudes. Motsclefs: acquisition, corpus, franais parl, franais langue seconde/ trangre, stades de dveloppement en franais L2, stades ultimes en L2

1. Introduction Cet article prsente une synthse des recherches en acquisition du franais langue seconde/trangre menes depuis deux dcennies lUniversit de Stockholm. Il propose aussi de nouvelles perspectives dveloppementales bases sur les premiers rsultats dun programme de recherche concernant les stades ultimes en L2. Ltude se prsente sous la forme de trois volets. Les deux premiers sont des parties rtrospectives, dabord une description du corpus utilis comme base de
Language, Interaction and Acquisition 3:1 (2012), 728. doi 10.1075/lia.3.1.02bar issn 18797865 / e-issn 18797873 John Benjamins Publishing Company

Inge Bartning

donnes InterFra (Interlangue franaise dveloppement, interaction et variation), puis une prsentation des rsultats des stades de dveloppement de Bartning et Schlyter (2004) ainsi que des thses bases sur ce mme corpus. Le troisime et dernier volet rend compte dtudes rcentes sur les stades ultimes dans le projet High-level proficiency in second language use, programme de recherche commun cinq dpartements la mme universit entam en 2006 (cf. Bartning & Hancock soumis). Il sera donc question de lacquisition aux stades avancs et trs avancs en franais L2, stades o il sagit plutt de lusage de la L2 que de lacquisition proprement dite. On sintresse aussi bien aux ressources de lapprenant trs avanc quaux obstacles dans son cheminement vers le bilinguisme. On se demande alors quels sont les traits du locuteur natif qui sont toujours en dveloppement chez le locuteur non-natif. On se pose ces questions tant pour la thorisation des stades ultimes que pour une description adquate des donnes empiriques de ces stades. 2. Synthse rtrospective 2.1 Le corpus InterFra 19892010 Comme il ressort du Tableau1, le corpus InterFra contient aujourdhui deux grandes parties, savoir le Groupe I Franais langue trangre (FLE) avec la production orale de lycens, de dbutants, dtudiants de 1re et de 2e anne luniversit, de futurs professeurs et de doctorants, et le Groupe II Franais langue seconde (FLS) constitu de la production de jeunes sudophones de 2025 ans, appels Juniors, qui vivent Paris depuis au moins 5 ans, ainsi que de sudophones de 4060 ans, appels Seniors, qui vivent Paris depuis 2025 ans. Tous ces informants ont excut les mmes tches, savoir des interviews et des narrations (vido et BD) avec les mmes interlocuteurs. Le corpus inclut aussi un Groupe multi-tches (II.c), avec des sudophones ayant vcu au moins 5 ans en France et qui ont tous t soumis des tches varies (conversations tlphoniques, rcits de Frog story (Mayer 1969) et de Modern Times (Chaplin), interviews, etc.). Les apprenants du groupe FLE ont appris le franais dans des conditions pour la plupart guides ou semi-guides, tandis que ceux des groupes FLS lont appris dans des situations non-guides. Tous ces apprenants ont commenc lacquisition du franais L2 lge de 1314 ans. Il sagit donc dapprenants tardifs ou late learners (cf. Birdsong 2003). Ces apprenants/usagers non-natifs (au total 102 informants) sont coupls des groupes de contrle de francophones (groupe III, 53 personnes). Le corpus couvre un total de 600000 mots. Pour transcrire les enregistrements, les principes de la transcription orthographique ont t choisis (selon les travaux de

Synthse rtrospective et nouvelles perspectives dveloppementales

Blanche-Benveniste, par exemple 1997). La plupart des productions du Groupe I (FLE) ont t tiquetes grammaticalement selon le programme Tagger Beta (voir www.fraita.su.se/interfra). Du point de vue chronologique, les groupes FLE ont t les premiers tre enregistrs, partir de 1989. Certains tudiants universitaires ont t suivis pendant quatre semestres, les dbutants et les futurs professeurs pendant deux semestres (avec un stage intermdiaire en France), les lycens deux fois en deux ans. Tous les groupes FLE ont donc t enregistrs de faon longitudinale, hormis les doctorants. Lenregistrement des groupes FLS est plus tardif (20062008) ainsi que celui des groupes de LN, sauf les tudiants ERASMUS (1993). Dans le Tableau1 nous prsentons les groupes selon les neuf paramtres suivants: groupes dapprenants, date denregistrement, nombre dinformants, nombre dannes dtude, dure de sjour dans un pays francophone, ge de lapprenant, tches, type dtude et type dacquisition. Pour plus de dtails sur ces groupes de locuteurs, voir Bartning (1997, 2009). Le corpus InterFra sera, sous peu, converti dans son intgralit en format xml et rendu accessible la communaut scientifique sur le web. 2.2 La perspective dveloppementale en RAL et les stades de Bartning et Schlyter (2004) Depuis le commencement des recherches en RAL (Recherche en acquisition des langues), la perspective dveloppementale sest impose dans des cadres thoriques diffrents mais toujours base sur des donnes empiriques (R. Ellis 2008, Ch. 4). A titre dillustration, on peut mentionner les tudes suivantes: le projet ZISA (Meisel et al. 1981), le projet ESF (European Science Foundation, Perdue 1993; Klein & Perdue 1997), le projet de Pavia (Giacalone Ramat 1992), le projet InterFra (Bartning 1997; Bartning & Schlyter 2004), le projet de Lund (Granfeldt 2003; Schlyter 2003), la thorie de la processabilit (Pienemann 1998), et, notamment pour le franais L2, les travaux de Dewaele (2005), Housen et Kuiken (2009), Myles (2005) et Towell et al. (1996). Pour des synthses des rsultats sur le dveloppement du franais L2, voir Bartning (2009) et Labeau et Myles (2009). Pour des synthses gnrales sur la perspective dveloppementale en L2, voir R. Ellis (2008, Ch. 4), Bardovi-Harlig (2006) et Doughty et Long (2003). 2.2.1 Les stades de Bartning et Schlyter (2004) Sur la base dun chantillon des groupes suivants: les dbutants, les lycens, les tudiants universitaires et les futur professeurs (voir les groupes I. FLE a,b.13, Tableau1), nous avons entam une collaboration avec Suzanne Schlyter, Universit de Lund, qui a abouti proposer un continuum dveloppemental sur une

10

Tableau1. Le corpus InterFra tableau synthtique

Dure de sjour en France ge Tches Longitudinal/ Transversal Type dacquisition

Inge Bartning

Groupes

Date denregistrement

Nombre Annes dapprenants dtude

Locuteurs non-natifs (LNN) 3,5 12 semaines 1718 Interview BD, Vid Longitudinal 2 ans Guid

I. FLE

a. Lycens

199697

20

b.  tudiants universitaires 0 12 semaines 1930 Interview BD, Vid Longitudinal 2 semestres Transversal Interview BD, Vid Longitudinal 4 semestres Transversal Interview BD, Vid Longitudinal 2 semestres stage Interview BD, Vid 2530 4560 Interview BD Interview BD Transversal Guid

1. Dbutants

19992001

18 (10 Long)

2.  tudiants de 1re, 1989 2e anne 78 3 mois-1 an 2334

18 (8 Long)

3 mois-1 an

1926

Semi-guid

3. F  uturs professeurs

1992

Semi-guid

4. Doctorants

2003

10

89

15 ans

2326

Semi-guid

II. LNN FLS (36) (36) 515 ans 1530 ans Non guid Non guid

a. 515 Juniors

2006

10

b. 1530 Seniors

2006

10

c.  Groupe Multitches Non guid

2008

10

(36)

510 ans

2530

Interview Conv. tlph Frog Story, Modern Times

Total Bac+3 2326 Interview BD, Vid Interview BD, Vid Int, BD, Vid, JdG Int, Conv tlphon Frog, Modern Times _

102

III. Locuteurs natifs (LN)

a.  tudiants 1993 dchange ERASMUS Bac+3 Bac+3 4560 2530 Bac+3 2530

20

b. LN Juniors

2006

15

c. LN Seniors

2006

d. LN Multi-tches

2008

10

Total

53

Synthse rtrospective et nouvelles perspectives dveloppementales

(Lgende: Int = interview, BD = Rcits de bandes dessines (Kahlmann 1984), Vid = rcits de vidoclip de Mordillo, JdG = tests de jugement de grammaticalit)

11

12

Inge Bartning

chelle de six stades pour lacquisition du franais L2: 1) initial, 2) post-initial, 3) intermdiaire, 4) avanc bas, 5) avanc moyen, et 6) avanc suprieur. Ce continuum est fond sur des itinraires acquisitionnels de 2025 critres bass sur deux corpus longitudinaux avec 80 enregistrements de franais parl spontan dapprenants sudophones. Les critres morphosyntaxiques et discursifs principaux pour dlimiter ces stades taient 1) la morphologie du syntagme verbal: formes flexionnelles (personne, nombre; Bartning 1997); la morphologie verbale temporelle/aspectuelle (Kihlstedt 1998); la morphologie dans le syntagme nominal: le genre (Bartning 2000); 2) la syntaxe: le marquage de laccord sujet-verbe (Bartning 1997); celui de laccord entre noms et adjectifs (Bartning 2000); la ngation (Sanell 2007); la subordination (Hancock 2000; Kirchmeyer 2002); 3) des phnomnes discursifs: les connecteurs (Hancock 2000). La perspective de Bartning et Schlyter (2004) tait donc dveloppementale et empirique, base sur deux corpus dinterlangue franaise diffrents. Les fondements thoriques taient les squences dveloppementales et la perspective fonctionnaliste (Klein & Perdue 1997), la grammaticalisation (relations formes/fonctions) ainsi que la thorie de la processabilit (Pienemann 1998). Pour souligner limportance de laspect dveloppemental en RAL, il convient de citer Sharwood Smith et Truscott (2005:221): it is reasonable to accept that stages must figure in any serious explanation of acquisition. Nous avons trouv des itinraires acquisitionnels qui se dveloppent paralllement, par exemple pour le systme TMA (temps, mode, aspect): prsent > pass compos, imparfait (tre, avoir) > futur > subjonctif > conditionnel, plus-que-parfait). A partir de tels itinraires de phnomnes diffrents et parallles, trs semblables dans les deux corpus, nous avons propos des faisceaux de traits simultans en six stades dveloppementaux. Ainsi on peut dire que le regroupement en stades est hypothtique; tandis que les itinraires sont bass sur des donnes empiriques des deux corpus (le phnomne A prcde B qui, son tour, prcde C, et ainsi de suite). Nous considrons que les stades et les itinraires refltent lacquisition du franais de lapprenant dans des situations loral spontan o il doit avoir recours ses connaissances implicites et automatises. (Pour la confirmation externe de ces stades, voir Section2.2.3.) 2.2.2 Les stades avancs 46 de Bartning et Schlyter (2004) synthse Vu le cadre restreint de cet article, nous ne donnons ici quun rsum des stades avancs 46, en renvoyant le lecteur laperu synthtique de lintgralit des stades 16 rcemment publi dans Forsberg et Bartning (2010:155157, Appendice). Le rsum de ces stades de lapprenant avanc servira ainsi de point de comparaison pour la discussion sur les traits caractristiques des apprenants trs avancs.

Synthse rtrospective et nouvelles perspectives dveloppementales

13

Ces stades sont reprsents par un ventail plus large de structures dnoncs et par la grammaticalisation de la morphologie flexionnelle qui devient fonctionnelle mais avec des zones fragiles de dveloppement. La raison pour laquelle nous avons divis la varit avance en trois niveaux est quau fur et mesure que linterlangue se dveloppe, cette volution cre une richesse dexpressions qui permettent un rpertoire plus vari et donc un choix. Au stade avanc bas (stade 4), plusieurs nouveaux phnomnes mergent: le pronom clitique avant le verbe fini, le conditionnel, le plus-que-parfait, dans des cas isols. Ces formes apparaissent dabord dans la syntaxe simple non-subordonne (Kirchmeyer 2002). On observe aussi lmergence des formes de la ngation rien, jamais et personne (Sanell 2007). Lapplication approprie/inapproprie des rgles: un trait important est que la plupart des formes non-finies (je *donnE, ils *prendre) ont disparu, ce trait tant trs frquent aux stades prcdents. Pourtant les formes courtes IL des verbes irrguliers la 3e personne au singulier pour le pluriel (ils *prend) continuent co-exister avec les formes correctes. Le genre masculin du dterminant et de ladjectif est sur-employ et le marquage du genre est plus correct sur le dterminant dfini que sur le dterminant indfini (Bartning 2000; Lindstrm 2008). Lusage appropri/inappropri en contexte discursif: le prsent est sur-employ pour les temps au pass et pour le futur (Kihlstedt 1998). Quant aux traits spcifiques aux apprenants, on observe un suremploi statistiquement significatif des connecteurs mais et parce que (Hancock 2000). Au stade avanc intermdiaire (stade 5), on observe l mergence des noncs multi-propositionnels et dun emploi labor macro-syntaxique de parce que dans les noncs complexes; lmergence de dont (Hancock 2000) dont lemploi se rapproche de celui des LN. Les noncs elliptiques avec des grondifs et des constructions infinitivales (Kirchmeyer 2002) mergent galement. Lapplication approprie/inapproprie des rgles montre que laccord du genre (dterminants, adjectifs) est toujours problmatique et que laccord verbal nest pas toujours marqu sur la 3e personne du pluriel au prsent des verbes irrguliers. Lusage diversifi et appropri en contexte montre que lapprenant ici est aussi capable de se dplacer sur laxe temporel (Kihlstedt 1998). On observe aussi un emploi productif du conditionnel, du futur (simple), du plus-que-parfait et du subjonctif (Bartning paratre) ainsi quun suremploi du pass compos pour le plusque-parfait. La ngation est utilise en tant que sujet (Personne ne). Enfin, au stade avanc suprieur (stade 6), la morphologie flexionnelle se stabilise, mme dans les noncs multi-propositionnels. Ce stade 6 se distingue du prcdent par lemploi de formes complexes (empaquetage, multi-propositions) de faon approprie et dans des contextes largis. La frquence des occurrences dempaquetage, dellipse et dintgration des propositions traduit une capacit grer plusieurs niveaux informationnels au sein du mme nonc (Kirchmeyer 2002). Par ailleurs

14

Inge Bartning

on observe un emploi natif des connecteurs enfin et donc (Hancock 2000), ainsi quun emploi presque natif des relatives macro-syntaxiques et des subordonnes causales (Hancock & Kirchmeyer 2005). On note aussi des formes fossilises et des emplois non standard persistants, notamment la 3e personne du pluriel au prsent des verbes irrguliers ainsi que le subjonctif (Bartning paratre). Des emplois non-standard persistent aussi dans laccord du genre pour ladjectif prpos. Le conditionnel et le plus-que-parfait ne sont pas toujours fournis dans les contextes obligatoires. Comme nous le verrons dans la Section3 ci-dessous, certains de ces traits typiques des stades 46 rapparaissent en tant que difficults rsiduelles chez lapprenant quasi-natif (voir aussi Bartning & Hancock soumis). 2.2.3 Confirmation des stades Rcemment, des tudes bases sur dautres corpus europens ont commenc confirmer les stades. Ces tudes concernent surtout les stades avancs 46, par exemple: Housen et al. (2009), pour le franais oral, avec le nerlandais comme L1; Bolly (2008) pour le franais crit, avec le nerlandais et langlais comme L1; ainsi que Labeau (2009), franais oral et crit avec langlais comme L1. Pour le franais crit et les stades 14, voir gren (2008) (jeunes tudiants sudophones) ainsi que Granfeldt et Nugues (2007) (adultes sudophones). Pour une application informatique des six stades sous la forme dun logiciel dauto-valuation Direkt profil, voir Granfeldt et Nugues (2007). Pour une confirmation gnrale, voir Vronique (2009). Il y a aussi une mise en rapport rcente entre ces stades de dveloppement linguistique et les six niveaux pragmatiques de lchelle de CEFR (Common European Framework of Reference for Languages) dans ltude de Forsberg et Bartning (2010), cette fois sur un nouveau corpus crit. Ajoutons que, tout rcemment, Lindqvist et al. (2011) ont montr des diffrences significatives en ce qui concerne la richesse lexicale entre les stades 4 et 6 (interviews dInterFra). 2.3 Bilan des thses dInterFra Aprs la publication des premiers rsultats du corpus InterFra dans Bartning (1997), sur lapprenant avanc, la thse de Kihlstedt (1998) a port sur lacquisition de la rfrence au pass chez ce type dapprenant. Dans cette tude longitudinale quatre apprenants ont t suivis pendant quatre semestres, aprs quoi leurs productions ont t compares celles des natifs (total 20 interviews). Il sest rvl que les formes du temps et de laspect sont acquises avant leur emploi fonctionnel stabilis et tendu, que la multitude des valeurs de limparfait en franais LC est difficile acqurir et que lemploi de limparfait est limit certains verbes et

Synthse rtrospective et nouvelles perspectives dveloppementales

15

certaines valeurs aspectuelles par rapport lemploi des LN. Litinraire acquisitionnel du systme TMA, propos dans la littrature, est confirm par cette thse (prsent > pass compos >imparfait (tre, avoir), futur priphrastique > imparfait (verbes lexicaux) > futur simple > conditionnel > subjonctif > plus-que-parfait). Hancock (2000) a tudi lemploi de certains connecteurs (mais, parce que, donc) et dexpressions pistmiques (je trouve que, je crois que) dans les interviews de 22 LNN en les comparant lusage des LN (8). Ltude est base sur des analyses smantiques, discursives et interactionnelles. Les rsultats montrent un suremploi significatif de mais, surtout en tant que marqueur de reformulation. Chez les apprenants les plus avancs, lauteur note un degr plus marqu dintgration syntaxique/discursive dans les squences introduites par parce que. La thse montre aussi des emplois trs avancs du connecteur donc dans le cadre dune analyse prosodique du paragraphe oral (cf. Morel & Danon-Boileau 1998). Dans une recherche sur la comptence textuelle, Kirchmeyer (2002) a mis en vidence des traits typiques de lapprenant avanc et pr-avanc (lycens) dans 36 rcits oraux du corpus InterFra en les comparant lusage des LN et celui des mmes apprenants dans leur L1 (sudois). Alors que les apprenants avancs hirarchisent linformation travers trois dimensions de la complexit syntaxique: le degr dempaquetage, dintgration et dellipse (le grondif), lapprenant moins avanc a recours des connecteurs pour hirarchiser linformation et compenser ainsi le recours la syntaxe complexe. La thse de Lindqvist (2006) porte sur lacquisition dune L3, problmatique de recherche qui constitue un courant important. On sinterroge sur linfluence des langues antrieurement acquises sur la L3, la nouvelle langue cible. Dans une perspective psycholinguistique, lauteur examine les influences translinguistiques de la L1 et des autres L2 sur lemploi du franais L3 dans des interviews de trois types dapprenants: des dbutants, des lycens et des tudiants universitaires (30 apprenants). Lindqvist montre que le niveau en L3 est dterminant pour contrer lemploi des autres langues acquises: plus lapprenant est avanc, moins il a recours dautres langues dans sa production en L3. La thse de Forsberg (2006) sinscrit dans un autre courant de recherche qui a connu un nouvel essor rcemment, savoir le langage prfabriqu ou les squences prfabriques (SP, squences rcurrentes dau moins deux mots). Sur la base dun corpus de 66 productions dapprenants (dbutants, lycens et apprenants avancs) et de quatre variables le nombre de SP/100 mots, la distribution en catgories de SP, le taux types/occurrences de SP et les types les plus frquents de SP, lauteur propose un itinraire acquisitionnel. Ainsi, elle constate un extrme, chez les dbutants, des SP situationnelles (je mappelle) et des SP idiosyncrasiques (*je a va bien) et, lautre extrme, des SP lexicales (rendre un dossier) qui sont plus frquentes chez les apprenants avancs et les LN. Les SP discursives (cest) sont

16

Inge Bartning

de faon gnrale les plus frquentes dans la production aussi bien chez les LNN que chez les LN. Forsberg a montr que le dveloppement des SP est li au niveau acquisitionnel des apprenants. Sanell (2007), dans une tude longitudinale de la ngation et des particules de porte (80 interviews), a montr que la ngation de phrase nepas sacquiert assez vite en franais, savoir ds le stade 3 (intermdiaire). Au stade initial, la ngation non est employe de faon idiosyncrasique en tant que ngation de constituant et ngation pr-verbale, tandis quau stade post-intitial la ngation pas est acquise en position post-verbale. Les particules de porte sont acquises au stade post-initial dans lordre aussi, encore (additif) et seulement (restrictif), tandis que les adverbes temporels encore et dj sont presque exclusivement employs par des apprenants avancs. Ainsi, Sanell a pu proposer un itinraire acquisitionnel de la ngation et des particules de porte pour le franais oral. Dans son tude longitudinale sur lacquisition de laccord du genre des dterminants et des adjectifs dans quatre groupes dapprenant (dbutants, lycens, tudiants universitaires et futurs professeurs; 68 interviews), Lindstrm (2008) a pu vrifier la squence dveloppementale du genre dj propose dans la littrature, avec certaines variantes en ce qui concerne la position de ladjectif: dterminant dfini > dterminant indfini > dterminant+nom+ adjectif > dterminant+adjectif+nom > dterminant+nom tre adjectif. Elle montre aussi que le taux dexactitude chez lapprenant avanc est le plus lev mais avec une variation interindividuelle trs grande. On trouve donc un dveloppement trs variable et irrgulier, probablement d aux phnomnes de squences non-analyses et de trajectoires individuelles. La thse de Engel (2010), sur lacquisition de la dislocation en franais parl (Pierre, il est venu hier), sappuie sur la quasi-totalit des groupes dapprenants du corpus InterFra, depuis les dbutants jusquaux apprenants trs avancs/quasi-natifs, ces derniers avec une priode trs longue en France, en passant par les tudiants universitaires et les futurs professeurs. Cette tude longitudinale, elle aussi, compare les LN et les LNN. Les rsultats mettent en avant linfluence des deux tches, interviews (80) et rcits (78), sur lemploi des structures, avec des diffrences significatives. Les structures tudies sont, dune part, moi je SV (avec variantes syntaxiques) et, dautre part, SN il SV et SN cest SN. Les rsultats montrent un parcours dveloppemental, mais lapprenant matrise dj, ds le dbut, la dislocation lexicale se rfrant aux entits ainsi que les rgles demploi pragmatiques. La frquence de moi je SV est fortement corrle aux niveaux acquisitionnels et son mergence constitue un trait relativement tardif.

Synthse rtrospective et nouvelles perspectives dveloppementales

17

2.4 Hypothses explicatives Pour ce qui est des rsultats du dveloppement mis en vidence par les stades, on peut proposer que lmergence des moyens linguistiques pourraient sinterprter par des besoins discursifs dans une perspective fonctionnaliste (Klein & Perdue 1997): lmergence graduelle du systme temporo-aspectuel attest surtout aux stades 45 en est un exemple (voir 2.2.1). Par contre, les phnomnes tels que lapplication approprie des systmes formels, comme le genre et laccord sujetverbe li la complexification de la phrase, sinterprtent bien par la thorie de la processabilit de Pienemann (voir lapplication de cette thorie lacquisition de laccord adjectival dans Bartning 2000). Dautres phnomnes encore sexpliquent par le poids cognitif (mmorisation), comme le met en vidence laccord sujet verbe dans les phrases complexes (cf. Bartning et al. sous presse). Dans la section suivante on abordera la question de tels phnomnes de complexit. 3. Recherches actuelles: le projet High-level proficiency in second language use ou Acquisition trs avance en langues secondes nouvelles perspectives dveloppementales On a vu depuis quelques annes un intrt grandissant pour les stades ultimes en RAL aprs une longue priode de recherches sur les stades prcoces et intermdiaires. La description de ces stades ainsi que les explications avances sur la possibilit datteindre des niveaux natifs (native-like) en L2 ont t abordes sous diffrentes perspectives. Linfluence dterminante du facteur de lge comme base dexplication a fait lobjet de vives controverses entre deux positions. La premire nexclut pas la possibilit quun locuteur non natif puisse atteindre une matrise quasi-native aprs lge de la pubert (par exemple, Birdsong 1999, 2003; Bongaerts 1999; Muoz & Singleton 2007; Montrul & Slabakova 2003). Lautre position, linverse, soutient que lacquisition dune L2, pour des raisons de maturation, est plus ou moins impossible aprs la pubert et quil faut commencer lacquisition des ges prcoces (entre autres, Abrahamsson & Hyltenstam 2009). Ces auteurs ont propos quaprs avoir identifi les locuteurs qui passent pour des natifs dans les tests dcoute, le chercheur doit faire une analyse linguistique approfondie pour voir en quoi ces quasi-natifs diffrent des natifs. Les tudes portant sur les quasi-natifs en franais L2 commencent tre nombreuses, notamment celles menes par Birdsong (1999, 2003, 2005, 2006), Bongaerts (1999, 2003), Singleton (2003) et, plus rcemment, Donaldson (2011), sans omettre larticle original plus ancien de Coppieters (1987). Pour dautres L2, mentionnons les tudes sur le near-nativeness de Sorace (2003) et de Montrul

18

Inge Bartning

et Slabakova (2003). Sinscrivant dans dautres perspectives, citons les tudes de Lambert (1997, 2006), Dimroth et Lambert (2008) et von Stutterheim (2003) sur les traces de linfluence de la L1 et la conceptualisation/echoix de perspective des apprenants trs avancs en franais, anglais et allemand (voir aussi Hyltenstam & Abrahamsson 2003 et Paradis 2009). 3.1 Vers le locuteur natif projets actuels Lobjectif du programme High-Level Proficiency in Second Language Use/Acquisition trs avance en langues secondes lUniversit de Stockholm est de mieux comprendre les conditions qui permettent aux apprenants dune L2 datteindre les trs hauts niveaux dacquisition en abordant cette problmatique sous diverses perspectives thoriques, savoir psycholinguistiques, linguistico-structurales et sociolinguistiques (www.biling.su.se/~AAA). La tche de lun des projets, concernant le franais, est didentifier les traits morpho-syntaxiques, discursifs et lexicaux spcifiques au locuteur non-natif trs avanc par rapport aux LN. Pour ce faire, comme on la vu, nous avons constitu de nouveaux corpus de locuteurs quasi-natifs de franais pour les comparer aux locuteurs natifs (voir ci-dessus, Tableau1, les groupes FLS). Par locuteur quasi-natif nous entendons, dans notre programme de recherche, une personne qui est perue comme locuteur natif, dans le cadre dune interaction orale normale, mais qui peut tre distingue dun locuteur natif par certains traits lors dune analyse linguistique dtaille de sa production langagire (Bartning et al. 2009). Le premier objectif des travaux rcents mens dans ce projet est de contribuer au dbat sur la possibilit pour un apprenant datteindre le niveau quasinatif en L2, en cernant tant les ressources que les zones fragiles dans lacquisition trs avance. Nos tudes se distinguent aussi dautres travaux, notamment ceux de Abrahamsson et Hyltenstam (2009), du fait que les informants du corpus InterFra, mme les FLS, ont t exposs au franais lge de la pubert ou aprs. Comme on la vu, ce sont donc des apprenants tardifs. Le deuxime objectif est de trouver et de caractriser des traits pertinents spcifiques aux apprenants avancs par rapport aux LN et de les combiner pour discerner des stades ventuellement plus tardifs se situant au-del des six stades de Bartning et Schlyter (2004). (Pour un aperu de traits tardifs de lacquisition du franais L2 dans la littrature internationale, voir Bartning 2009; Bartning 2012). 3.1.2 Trois domaines tardifs morpho-syntaxe, squences prfabriques et structure informationnelle Afin de contribuer au dbat concernant la possibilit datteindre un niveau quasinatif, Bartning et al. (2009) ont propos une analyse combinant trois phnomnes

Synthse rtrospective et nouvelles perspectives dveloppementales

19

diffrents, savoir lemploi des squences prfabriques, qui relvent du lexique, le recours lorganisation informationnelle de lnonc en prambules et en rhmes, et les phnomnes morphosyntaxiques, savoir les dviances (ou erreurs) dans la morphologie nominale et verbale, ici appeles dviances morpho-syntaxiques (DMS). Ltude part de plusieurs hypothses. Premirement, nous supposons que les squences prfabriques sont des composantes importantes dans le langage des LN et des LNN, dont on a pu retracer le dveloppement en L2 (Forsberg 2006). Ces squences sont utiles dans la production orale spontane dans la mesure o elles sont traites plus vite que des constructions rgles cratives (Conklin & Schmitt 2008). Deuximement, en ce qui concerne lorganisation discursive et informationnelle en franais parl, on part de lide quil existe des parties thmatiques longues (la juxtaposition dinformations nombreuses) avant la partie rhmatique. Ces parties thmatiques, ou prambules (PA), sont construites par des segments/constituants exprimant la modalit, le point de vue, le cadre temporel (Morel & Danon-Boileau 1998) (voir exemple 1, partie prambule (PA), pour un exemple natif). Il a t constat (Conway 2005) que le LNN ne dispose pas des mmes moyens pour construire des PA que les LN, mais que les constituants des PA augmentent durant le dveloppement de ses connaissances. On sait aussi que les PA sont suivis par la partie rhmatique o le locuteur prsente ce quil veut dire relativement au thme. Cest dans le rhme quon trouve souvent le verbe fini principal de lnonc pour la production duquel lapprenant doit appliquer des rgles morpho-syntaxiques telles que laccord verbal et nominal (nombre et genre) (voir exemple 1, partie rhmatique (RH)). La diffrence est dans lassociation de ces deux parties (thmatiques et rhmatiques) loral (cf. voir plus bas et Bartning et al. sous presse). Troisimement, on sattend, selon nos tudes antrieures, des zones fragiles, c.--d. des dviances morphosyntaxiques, dans certains contextes des productions orales spontanes des usagers non-natifs (Bartning 2009).
(1) (PA) Euh moi / de mon point de vue euh je pense que oui en Espagne/ en Italie/ et cetera (RH) ce sont des gens qui sont plus euh peut-tre / dynamiques entre guillemets ou avec un peu plus de #/ virulents euh et peuttre / un peu plus individualistes (LN)

Notre base de donnes est constitue du sous-corpus suivant du corpus InterFra (voir Tableau1): Groupe 1: 10 locuteurs non-natifs aux stades 56 de Bartning et Schlyter, 5 apprenants de chaque stade (Gr I, FLE), nombre dannes dtudes 69; Groupe 2: 10 locuteurs non-natifs ayant vcu en France 515 ans, les Juniors (Gr II, FLS); 36 annes dtude; Groupe 3: 10 locuteurs non-natifs ayant vcu en France 1530 ans, les Seniors (Gr II, FLS); 36 annes dtude; Groupe 4: 10 locuteurs natifs, dont 5 Juniors et 5 Seniors (Gr III, LN).

20 Inge Bartning

Rsultats Ltude de Bartning et al. (2009) a montr, dune part, un dveloppement des squences prfabriques (SP) dun groupe lautre, et dautre part, une utilisation significativement plus frquente dune sous-catgorie des SP, savoir les SP lexicales, par les groupes 23 et les LN que par le groupe 1. Prcisons que Forsberg (2008) a pu identifier plusieurs catgories de SP, parmi lesquelles les SP lexicales et les SP discursives. Les SP lexicales sont des SP rfrentielles (rendre un dossier) relevant de la comptence lexicale encyclopdique en L2 tandis que les SP discursives (cest vrai que, au niveau de, disons que) relvent de la comptence discoursive. Les premires, on la vu, sont soumises aux rgles cratives ou positions ouvertes (Forsberg 2008) et les secondes sont constitues de squences holistiques sans variations formelles des constituants. (Pour la distinction SP lexicales/discursive, voir Bartning et al. sous presse). En ce qui concerne la structuration informationnelle, le nombre de mots/prambules est plus lev dans les productions des LN que chez les LNN. Par ailleurs, chez les apprenants, les LNN du groupe 1 utilisent au plus cinq constituants tandis que les LNN des groupes 2 et 3 en utilisent jusqu six-sept. A titre dillustration chez les natifs de six constituants en prambule, voir lexemple 1 (ci-dessus) ainsi que la suite de sept constituants dans lexemple (2):
(2) (PA): mais / un quartier / qui soit aussi mix euh chinois / maghrbin / comme ici / Paris / Belleville / (RH): il y en a pas ma connaissance Marseille (Luc, LN)

Quant la morphosyntaxe, nous avons constat, notre surprise, quil ny avait pas de diffrences entre les trois groupes LNN en ce qui concerne les dviances morphosyntaxiques, bien que la dure de sjour en France varie sensiblement dun groupe lautre. Nous partions de lide que ce facteur distinguerait les trois groupes, en nous basant sur des recherches en franais L2 trs avanc qui stipulent qu ces stades les locuteurs ne produisent plus derreurs grammaticales mais connaissent des problmes exclusivement au niveau du discours et de la conceptualisation (von Stutterheim 2003; pour dautres tudes de productions trs avances avec erreurs morphosyntaxiques, voir par ex. Hyltenstam 1992; Lardire 2007; Hopp 2010). Ce qui nous semble intressant, cest que les DMS sont du mme type que celles trouves aux stades 46 du continuum dans Bartning et Schlyter, en morphologie nominale (*un image) ainsi quen morphologie verbale (ils *prend) (voir la Section2 ci-dessus). Il y a chez les LN quelques rares exemples derreurs de ce type mais qui ne sont pas systmatiques. Le non respect des rgles daccord du genre et celui du sujet-verbe la troisime personne du pluriel au prsent des verbes irrguliers ne semble pas remis en cause par des interactions en milieu naturel.

Synthse rtrospective et nouvelles perspectives dveloppementales

21

Lhypothse concernant limpact de la dure de sjour en France na donc t confirme que partiellement par des diffrences significatives entre le groupe 1 et les deux autres groupes dans le recours des squences prfabriques lexicales (augmentation dans les groupes 23) et aussi par la capacit construire des prambules plus complexes. Les DMS, par contre, sont toujours des difficults rsiduelles, malgr lexposition importante la langue cible dans les groupes 2 et 3. Les DMS constituent par consquent un domaine qui ne semble pas tre sensible un sjour, mme trs long, dans le pays de la langue cible. 3.1.3 Interaction entre les trois domaines Ltude de Bartning et al. (2009) a pu identifier trois domaines (DMS, SP ainsi que PA et Rhmes) spcifiques de lacquisition trs avance, que nous avons aussi envisags dans la deuxime tude (Bartning et al. sous presse), dans le contexte linguistique de leur occurrence et dans leur interaction. La principale question de recherche est de savoir si la distribution et les proprits de deux phnomnes linguistiques, savoir lorganisation de la structure informationnelle ainsi que le langage prfabriqu, peuvent offrir des explications contextuelles la prsence derreurs morphosyntaxiques. Les rsultats de cette tude, bass sur les mmes groupes de locuteurs que ceux tudis prcdemment, montrent dabord que les DMS sont rares lintrieur des SP et, comme on la vu ci-dessus, quelles apparaissent dans des SP lexicales qui sont des constructions positions ouvertes par opposition aux SP discursives (non-analyses). De plus, les rsultats montrent que la complexit de la structuration informationnelle influence lapparition des DMS quand il y a obligation dappliquer des rgles grammaticales (choix du sujet ou choix des formes flexionnelles du verbe fini). La partie rhmatique attire donc plus de DMS que les PA dans les trois groupes dapprenants, comme dans lexemple 3:
(3) PA: ctait assez rocambolesque parce que RH: bon ctait nous qui *devai(en)t les accueillir en premier (I:mhm). et donc on savait rien (LNN)

Ce rsultat est d au fait que la partie rhmatique est gnralement plus complexe syntaxiquement que le PA, ce qui implique une charge cognitive plus leve. Cette complexit a t mise en vidence par lanalyse comparative approfondie de la subordination et du degr dintgration des propositions subordonnes dans les rhmes ainsi que dans les PA. Une autre explication qui relve de la complexit tient la longueur moyenne de la partie rhmatique par rapport au PA: les rhmes contiennent le double de mots. Enfin la prsence des DMS dans les rhmes trouverait une explication aussi explication qui de nouveau concerne linterface entre les trois domaines dans la mise en rapport de la distribution des SP et de la

22

Inge Bartning

structuration informationnelle. Il sest rvl que la partie rhmatique contient une proportion moins leve de SP que les PA. Le rhme contient ainsi plus de SP lexicales, constructions qui ont plus de positions ouvertes pour le choix des mots (poser une question ou la question) que les SP discursives (disons que). Ainsi, les occurrences des DMS, mme des niveaux trs levs dacquisition, peuvent tre prdites par leur contexte linguistique et par la distribution des lments pertinents. Cette tude prend aussi en compte les notions de complexity, accuracy et fluency (CAF) proposes, par exemple, par Housen et Kuiken (2009), facteurs qui se sont avrs importants en RAL. Les trois phnomnes observs sont en relation directe avec les notions de complexit, de taux dexactitude (accuracy) et de fluidit (fluency) (SP). 3.1.4 Bilan Ltude de Bartning et al. (2009) a ainsi montr que le langage prfabriqu, le nombre de segments dans le PA et les proprits du rhme constituaient des mesures pertinentes pour valuer ltat des ressources disponibles des niveaux trs avancs du franais L2. Ainsi, la frquence des SP lexicales a montr une diffrence significative entre les trois groupes. De plus, le nombre maximum de constituants dans les PA a mis en vidence une diffrence (toutefois non significative) entre le groupe 1 et les autres. Par contre, contrairement nos hypothses, la prsence des DMS ne sest pas avre discriminante entre les trois groupes de LNN. Le facteur de la dure de sjour na jou que pour les deux premiers domaines. En ce qui concerne la question de recherche pose dans la deuxime tude (Bartning et al. sous presse), savoir si la distribution et les proprits de deux phnomnes linguistiques lorganisation de la structure informationnelle et les squences prfabriques peuvent offrir des explications contextuelles lapparition des dviances morphosyntaxiques, on a pu rpondre par laffirmative. Les deux tudes ont montr quil est ncessaire de tenir compte et des proprits des trois domaines et de linteraction des phnomnes lexicaux, discursifs et morphosyntaxiques pour expliquer lacquisition des locuteurs trs avancs ou quasi-natifs (cf. Sorace 2003). Enfin, quelle est la relation entre nos rsultats et les trois mesures CAF, complexit, taux dexactitude et fluidit? La deuxime tude a montr que la fluidit (les SP) est lie au taux dexactitude, savoir lemploi des SP discursives (produites sans choix ouvert) contribue viter les DMS. Par contre, les SP lexicales qui exigent lapplication des rgles et qui sont ainsi plus lourdes traiter entranent les DMS et donc linexactitude. De faon gnrale, la complexit, son tour, a un effet ngatif sur lexactitude, puisque la plupart des DMS sont produites dans des

Synthse rtrospective et nouvelles perspectives dveloppementales

23

contextes linguistiques complexes. De plus, les phnomnes de fluidit, comme les SP, ont une certaine distribution dans la structure informationnelle (surtout dans les PA), ce qui suggre un lien entre complexit et fluidit. Il est probablement plus facile de traiter un PA, mme sil est long puisquil est compos dentits figes rendant ainsi le traitement plus flexible, avant dattaquer le rhme, qui, son tour, contient plus de syntaxe complexe et moins dentits prfabriques. 4. En guise de conclusion lavenir Pour les recherches futures sur lapprenant trs avanc, nous avons vu quil serait ncessaire de postuler encore des stades pour capter les ressources et les zones fragiles de ces stades ultimes dacquisition du franais. A partir des rsultats de nos deux tudes, et depuis dj Bartning et al. (2009:206), nous avions suggr encore un stade au-dessus du stade 6 (stade avanc suprieur), savoir le stade 7, correspondant des locuteurs que nous avons appels bilingues fonctionnels, qui ne sont pas encore des quasi-natifs selon notre dfinition ci-dessus (voir 3.1). Le bilingue fonctionnel serait dans ce cas, et comme nos tudes lont montr, quelquun qui a une L2 plus labore et plus riche que lapprenant avanc au stade 6, avec une quantit native de SP et avec une quantit native de constituants dans le PA, deux traits acquis pendant de longues dures de sjour dans le pays de la LC. Pourtant ces locuteurs bilingues fonctionnels du stade 7 ne passent pas encore pour des natifs dans des tests dcoute par des valuateurs natifs selon notre dfinition du locuteur quasi-natif. Pour tre en mesure dvaluer ce passage au native-likeness de nos locuteurs des groupes 13, nous sommes en train danalyser le rsultat des tests dcoute qui ont t valus par 10 natifs selon les mmes principes que ceux proposs par Abrahamsson et Hyltenstam (2009:264: un extrait de 30 secondes dun entretien jug par 6 des 10 natifs comme natif ). Ainsi nous disposerons de critres qui sajouteront aux mesures DMS, SP, PA/Rhme et au test dcoute, savoir la richesse lexicale et la fluidit, pour tayer notre proposition de stades des niveaux avancs, savoir les stades 7 (bilingues fonctionnels) et 8 (quasi-natifs), avant les natifs (cf. Forsberg Lundell et al. soumis). Notre groupe, qui est toujours la recherche des traits de lapprenant avanc et quasi-natif, continue ce travail, dont les rsultats plus rcents sont prsents dans ce volume, par exemple, dans les chapitres de Hancock sur la pragmaticalisation des adverbes temporels, de Forsberg Lundell et Lindqvist sur le dveloppement des squences prfabriques lexicales et de la richesse lexicale et de Engel sur lacquisition de la dislocation.

24

Inge Bartning

Remerciements
Recherches effectues au sein du projet High-level proficiency in second language use (La banque nationale sudoise, 20062012, M20050459 :1, M2005459 :1-PJ). Cet article est bas sur les tudes de Bartning (2009), Bartning et al. (2009), Bartning et al. (2012, sous presse), Bartning et Hancock (soumis). Je tiens remercier les trois valuateurs de leurs remarques prcieuses.

References
Abrahamsson, N. & Hyltenstam, K. (2009). Age of acquisition and nativelikeness in a second language listener perception vs linguistic scrutiny. Language Learning 58, 249306. gren, M. (2008). la recherche de la morphologie silencieuse. Sur le dveloppement du pluriel en franais L2 crit. Thse de doctorat. Universit de Lund: tudes romanes de Lund 84. Bardovi-Harlig, K. (2006). Interlanguage development. Main routes and individual paths. AILA Review 19, 6982. Bartning, I. (1997). Lapprenant dit avanc et son acquisition dune langue trangre. Acquisition et Interaction en Langue trangre 9, 950. Bartning, I. (2000). Gender agreement in L2 French pre-advanced vs. advanced learners. Studia Linguistica 54, 225237. Bartning, I. (2009). The advanced learner variety: ten years later. In E. Labeau & F. Myles (Eds.), The advanced learner varieties: the case of French L2, 1140. Berne: Peter Lang. Bartning, I. (2012). High-level proficiency in second language use. Morphosyntax and discourse. In M. Watorek, S. Benazzo & M. Hickman (Eds.), Comparative perspectives to language acquisition: a tribute to Clive Perdue, 170187. Clevedon: Multilingual Matters. Bartning, I. ( paratre). Late morpho-syntactic and discourse features in advanced and very advanced L2 French a view towards the end state. In S. Haberzettl (Ed.), The end state of L2 acquisition. Berlin: Mouton. Bartning, I., Forsberg, F. & Hancock, V. (2009). Resources and obstacles in very advanced French L2: formulaic language, information structure and morphosyntax. In L. Roberts, G.D. Vronique, A. Nilsson & M. Tellier (Eds.), Eurosla Yearbook, 9, 185211. Amsterdam: Benjamins. Bartning, I., Forsberg Lundell, F. & Hancock, V. (sous presse). On the role of contextual factors for morpho-syntactic stabilization in high-level French. Studies in Second Language Acquisition 34. Bartning, I. & Hancock, V. (soumis). Morphosyntax and discourse at high-levels of second language acquisition. In K. Hyltenstam (Ed.), High-level proficiency in second language use. Berlin / New York: Mouton de Gruyter. Bartning, I. & Schlyter, S. (2004). Itinraires acquisitionnels et stades de dveloppement en franais L2. Journal of French Language Studies 14, 281299. Birdsong, D. (1999). Second language acquisition and the critical period hypothesis. Mahwah: Erlbaum. Birdsong, D. (2003). Authenticit de prononciation en franais L2 chez les apprenants tardifs anglophones: analyses segmentales et globales. Acquisition et Interaction en Langue trangre 18, 1736.

Synthse rtrospective et nouvelles perspectives dveloppementales

25

Birdsong, D. (2005). Nativelikeness and non-nativelikeness in L2A research. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching 43, 319328. Birdsong, D. (2006). Age and second language acquisition and processing: a selective overview. In M. Gullberg & P. Indefrey (Eds.), The cognitive neuroscience of second language acquisition, 949. Oxford: Blackwell. Blanche-Benveniste, C. (1997). Approches de la langue parle. Paris: Ophrys. Bolly, C. (2008). Les unites phrasologiques: un phnomne linguistique complexe? Squences (semi-) figes construites avec les verbes prendre et donner en franais crit L1 et L2. Approche descriptive et acquisitionnelle. Thse de doctorat. Universit Catholique de Louvain. Bongaerts, T. (1999). Ultimate attainment in L2 pronunciation: the case of very advanced late L2 learners. In D. Birdsong, (Ed.), Second language acquisition and the critical period hypothesis, 133159. Mahwah, N.J. Lawrence Erlbaum. Bongaerts, T. (2003). Effets de lge sur lacquisition de la prononciation dune seconde langue. Acquisition et Interaction en Langue trangre 18, 7998. Conklin, K. & Schmitt, N. (2008). Formulaic sequences: are they processed faster than non-formulaic language by native and non-native speakers? Applied Linguistics 29, 7289. Conway, . (2005). Le paragraphe oral en franais L1, en sudois L1 et en franais L2. tude syntaxique, prosodique et discursive. Thse de doctorat. Universit de Lund: tudes romanes de Lund 73. Coppieters, R. (1987). Competence differences between native and near-native speakers. Language 63, 544573. Dewaele, J.-M. (2005). Focus on French as a foreign language. Clevedon: Multilingual Matters. Dimroth, C. & Lambert, M. (2008). La structure informationnelle chez les apprenants L2. Acquisition et Interaction en Langue trangre 26. Special issue. Donaldson, B. (2011). Left dislocation in near-native French. Studies in second language acquisition 33, 399432. Doughty, C. & Long, M. (Eds.) (2003). The handbook of second language acquisition. Oxford: Blackwell. Ellis, R. (2008). The study of second language acquisition. Oxford: Oxford University Press. Engel, H. (2010). Dislocation et rfrence aux entits en franais L2. Dveloppement, interaction, variation. Thse de doctorat. Universit de Stockholm: Cahiers de la recherche 43. Engel, H. (ce volume). La dislocation dans le franais oral dapprenants sudophones: emploi et dveloppement. Forsberg, F. (2006). Le langage prfabriqu en franais parl L2. tude acquisitionnelle et comparative. Thse de doctorat. Universit de Stockholm: Cahiers de la recherche 34. Forsberg, F. (2008). Le langage prfabriqu. Formes, fonctions et frquences en franais parl L2 et L1. Berne: Peter Lang. Forsberg, F. & Bartning, I. (2010). Can linguistic features discriminate between the communicative CEFR-levels? A pilot study of written L2 French. In I. Bartning, M. Martin & I. Vedder (Eds.), Communicative proficiency and linguistic development: intersections between SLA and language testing research. Eurosla Monograph Series 1, 133158. European Second Language Association. Forsberg Lundell, F. & Lindqvist, C. (ce volume). Vocabulary aspects in advanced L2 French do lexical formulaic sequences and lexical richness develop at the same rate? Forsberg Lundell, F., Bartning, I., Engel, H., Hancock, V., Gudmundsson, A. & Lindqvist, C. (soumis). A proposal of new advanced stages in high-level L2 French.

26 Inge Bartning Giacalone Ramat, A. (1992). Grammaticalisation processes in the area of temporal and modal relations. Studies in Second Language Acquisition 23, 387417. Granfeldt, J. (2003). Lacquisition des catgories fonctionnelles. tude comparative du dveloppement du DP franais chez des enfants et des apprenants adultes. Thse de doctorat. Lund: tudes romanes de Lund 67. Granfeldt, J. & Nugues, P. (2007). valuation des stades de dveloppement en franais langue trangre. In N. Hatout & P. Muller (Eds.), Actes de la 14e confrence sur le traitement automatique des langues naturelles, vol 1, 357366. Hancock, V. (2000). Quelques connecteurs et modalisateurs dans le franais parl dapprenants universitaires. Thse de doctorat. Universit de Stockholm: Cahiers de la recherche 16. Hancock, V. (2007). Quelques lments modaux dissocis dans le paragraphe oral dans des interviews en franais L2 et L1. Journal of French Language Studies 17, 2147. Hancock, V. (ce volume). Pragmatic use of temporal adverbs in L1 and L2 French: functions and syntactic positions of textual markers in a spoken corpus. Hancock, V. & Kirchmeyer, N. (2005). Discourse structuring in advanced French interlanguage. In J.-M. Dewaele (Ed.), Focus on French as a foreign language, 1736. Clevedon: Multilingual Matters. Hopp, H. (2010). Ultimate attainment in inflection: performance similarities between non-native and native speakers. Lingua 120, 901931. Housen, A., Kemps, N. & Pierrard, M. (2009). The use of verb morphology of advanced L2 learners and native speakers of French. In F. Myles & E. Labeau (Eds.), The advanced learner varieties: the case of French, 4161. Berne: Peter Lang. Housen, A. & Kuiken, F. (2009). Complexity, accuracy and fluency in second language acquisition, Applied Linguistics 30, 461471. Hyltenstam, K. (1992). Non-native features of near-native speakers: on the ultimate attainment of childhood L2 learners. In R.J. Harris (Ed.), Cognitive processing in bilinguals, 351368. Amsterdam: North Holland. Hyltenstam, K. & Abrahamsson, N. (2003). Maturational constraints in SLA. In C. Doughty & M. Long (Eds.), Handbook of second language acquisition, 539588. Oxford: Blackwell. Kahlmann, A. (1984). Rdactions franaises. Stockholm: AWE International. Kihlstedt, M. (1998). La rfrence au pass dans le dialogue. tude de lacquisition de la temporalit chez des apprenants dits avancs de franais. Thse de doctorat. Universit de Stockholm: Cahiers de la recherche 6. Kirchmeyer, N. (2002). tude de la comptence textuelle des lectes dapprenants avancs. Aspects, fonctionnels et informationnels. Thse de doctorat. Universit de Stockholm: Cahiers de la recherche 17. Klein, W. & Perdue, C. (1997). The basic variety or: couldnt natural languages be much simpler? Second Language Research 13, 301347. Labeau, E. (2009). An imperfect mastery: the acquisition of the functions of imparfait by Anglophone learners. In E. Labeau & F. Myles (Eds.), The advanced learner varieties: the case of French L2, 6392. Berne: Peter Lang. Labeau, E. & Myles, F. (Eds.) (2009). The advanced learner varieties: the case of French. Berne: Peter Lang. Lambert, M. (1997). En route vers le bilinguisme. Acquisition et Interaction en Langue trangre 9, 147172. Lambert, M. (2006). Pourquoi les apprenants adultes avancs ne parviennent-ils pas atteindre la comptence des locuteurs natifs? In G. Engwall (Ed.), Construction, acquisition et com-

Synthse rtrospective et nouvelles perspectives dveloppementales

27

munication. tudes linguistiques de discours contemporains, 151171. Acta Universitatis Stockholmiensis. Romanica Stockholmiensia 23. Stockholm: AWE International. Lardire, D. (2007). Ultimate attainment in SLA. A case study. Mawhaw: Erlbaum. Lindqvist, C. (2006). Linfluence translinguistique dans linterlangue franaise. tude de la production orale dapprenants plurilingues. Thse de doctorat. Universit de Stockholm: Cahiers de la recherche 33. Lindqvist, C., Bardel, C. & Gudmundson, A. (2011). Lexical richness in the advanced learners oral production of French and Italian L2. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching 49, 221240. Lindstrm, E. (2008). Lacquisition du genre en franais L2 laccord des dterminants et des adjectifs. Thse de fil. lic. Universit de Stockholm. Mayer, M. (1969). Frog, where are you? New York: Dial Press. Meisel, J., Clahsen, H. & Pienemann, M. (1981). On determining developmental stages in natural second languge acquisition. Studies in Second Language Acquisition 3, 109139. Montrul, S. & Slabakova, R. (2003). Competence similarities between native and near-native speakers: an investigation of the Preterite/Imperfect contrast in Spanish. Studies in Second Language Acquisition 25, 351398. Morel, M.-A. & Danon-Boileau, L. (1998). La grammaire de lintonation. Lexemple du franais. Paris: Ophrys. Muoz, C. & Singleton, D. (2007). Foreign accent in advanced learners. Two successful profiles. In L. Roberts, A. Grel, S. Tatar, & L. Marti, (Eds.), EUROSLA Yearbook 7, 172190. Amsterdam: Benjamins. Myles, F. (2005). The emergence of morphosyntactic structure in French L2. In J.-M. Dewaele (Ed.), Focus on French as a foreign language, 88114. Clevedon: Multilingual Matters. Paradis, M. (2009). Declarative and procedural determinants of second languages. Amsterdam: Benjamins. Perdue, C. (Ed.) (1993). Adult language acquisition: cross-linguistic perspectives. New York: Cambridge University Press. Pienemann, M. (1998). Language processing and second language development: processability theory. Amsterdam: Benjamins. Sanell, A. (2007). Le parcours acquisitionnel de la ngation et de quelques particules de porte en franais L2. Thse de doctorat. Universit de Stockholm: Cahiers de la recherche 35. Schlyter, S. (2003). Development of verb morphology and finiteness in children and adults acquiring French. In C. Dimroth & M. Starren (Eds.), Information structure, linguistic structure and the dynamics of learner language, 1544. Amsterdam: Benjamins. Sharwood Smith, M. & Truscott, J. (2005). Stages or continua in SLA: a Mogul solution. Applied Linguistics 26, 219240. Singleton, D. (2003). Le facteur de lge dans lacquisition dune L2: remarques prliminaires. Acquisition et Interaction en Langue trangre 18, 315. Sorace, A. (2003). Near-nativeness. In C. Doughty & M. Long (Eds.). The handbook of second language acquisition, 130151. Malden/Oxford: Blackwell. von Stutterheim, C. (2003). Linguistic structure and information organisation. In S. Foster & S. Pekarek Doehler (Eds.), EUROSLA Yearbook 3, 183206. Amsterdam: Benjamin. Towell, R., Hawkins, R. & Bazergui, N. (1996). The development of fluency in advanced learners of French. Applied Linguistics 17, 84119. Vronique, D. (Ed.) (2009). Lacquisition de la grammaire du franais, langue trangre. Paris: Didier.

28

Inge Bartning

Abstract
This article presents a synthesis of research on the acquisition of French as a second and foreign language undertaken at Stockholm University. It relates the earlier results of the project called InterFra (French interlanguage development, interaction and variation) with more recent research on ultimate attainment in SLA. The study is presented in three parts. The first two are retrospective: first a description of the corpus InterFra (www.fraita.su.se/interfra) the integral corpus is here introduced for the first time then follow the results of the doctoral theses and the continuum of the developmental stages as proposed by Bartning and Schlyter (2004), which all build upon the InterFra corpus. The third part accounts for a recent research programme about the last stages in SLA, namely High-level proficiency in second language use, a common programme between four departments at Stockholm University (www.biling.su.se/~AAA). The article gives the latest results from studies in this programme using three learner groups near the native borderline, called advanced, functional bilinguals and near-natives.

Copyright of Language, Interaction & Acquisition is the property of John Benjamins Publishing Co. and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.