UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONMICAS ESCUELA DE ECONOMA

in pr ePr
CUADERNOS DE ECONOMA
VOLUMEN XXXII NMERO 59 PRIMER SEMESTRE (ENERO-JUNIO) DE 2013 Tarifa Postal Reducida No. 2013-440 4-72 La Red Postal de Colombia Vence el 31 de diciembre de 2013 ISSN versin fsica 0121-4772 ISSN versin electrnica 2248-4337 Bogot, D.C. - Colombia 2013

in pr ePr

PRODUCTIVIDAD, ACUMULACIN Y DESECONOMAS PBLICAS EN EL CRECIMIENTO ECONMICO COLOMBIANO

Ortiz, C.H., Uribe, J.I. y Vivas, H. (2013). Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas en el crecimiento econmico colombiano. Cuadernos de Economa, 32(59), XX-XX. La tendencia del crecimiento econmico colombiano pas de la aceleracin (aos 1930 a 1960) a la desaceleracin (aos 1970 a 1990). Esta reversin de la dinmica econmica colombiana se relaciona con la disminucin tendencial de las ganancias en productividad. Para obtener este resultado se postula que el sector pblico

1 Doctor

en Economa, actualmente se desempea como docente del Departamento de Economa de la Universidad del Valle. E-mail: carlos.ortiz@correounivalle.edu.co. Direccin de correspondencia: C. 13 No. 100-00, Ciudad Universitaria Melndez, Universidad del Valle, Cali (Colombia). 2 Doctor en Economa, actualmente se desempea como docente del Departamento de Economa de la Universidad del Valle. E-mail: jose.i.uribe@correounivalle.edu.co. Direccin de correspondencia: C. 13 No. 100-00, Ciudad Universitaria Melndez, Universidad del Valle, Cali (Colombia). 3 Doctor en Economa, actualmente se desempea como docente del Departamento de Economa de la Universidad del Valle. E-mail: harvy.vivas@correounivalle.edu.co. Direccin de correspondencia: C. 13 No. 100-00, Ciudad Universitaria Melndez, Universidad del Valle, Cali (Colombia). Este trabajo es producto del proyecto de investigacin sobre Transformacin estructural, crecimiento econmico y mercado laboral: Colombia 1925-2005. Los autores agradecen la nanciacin de la Universidad del Valle y la asistencia de Diana Marcela Jimnez y Shirley Tapia. Este artculo fue recibido el 19 de octubre de 2011, la nueva versin el 24 de mayo 2012 y su publicacin aprobada el 15 de junio de 2012.

in pr ePr
1

Carlos Humberto Ortiz1 Jos Ignacio Uribe2 Harvy Vivas3

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

acta como un lastre del crecimiento econmico (cuando debiera ser un motor). El impacto de las deseconomas pblicas en la eciencia de la acumulacin se analiza con el modelo de descomposicin del crecimiento de Hall (1988). La disminucin de la senda de crecimiento de la productividad es consecuencia del viraje del modelo de desarrollo industrialista hacia el aperturista. Palabras clave: productividad, deseconomas pblicas, crecimiento econmico, transformacin productiva, industrializacin, narcotrco y violencia. JEL: H11, H23, H41, H54, L13, O11, O14, O47. Ortiz, C.H., Uribe, J.I. and Vivas, H. (2013). XXXX. Cuadernos de Economa, 32(59), XX-XX. The trend of economic growth in Colombia shifted from acceleration (since the 30s to the 60s) to deceleration (from the 70s to the 90s). This reversal of the Colombian economic dynamics is related to reduction of productivity gains. To obtain this result it is proposed that the public sector acts as a drag on economic growth (when it should be an engine). The effect of public diseconomies on accumulation efciency is analyzed with the growth decomposition model of Hall (1988). The reduction of the path of productivity growth is explained by the shift from the industrialist development model to openness. Keywords: Productivity, public diseconomies, economic growth, productive transformation, industrialization, drug trafc and violence. JEL: H11, H23, H41, H54, L13, O11, O14, O47. Ortiz, C.H., Uribe, J.I. er Vivas, H. (2013). Productivit, accumulation et dsconomies publiques dans la croissance conomique colombienne. Cuadernos de Economa, 32(59), XX-XX. La tendance de la croissance conomique colombienne a pass de lacclration (entre les dcennies de 1930 et 1960) au ralentissement (entre les dcennies de 1970 et 1990). Ce retournement de lconomie colombienne est li la baisse tendancielle des gains de productivit. Pour obtenir ce rsultat, on postul que le secteur public agit comme un frein sur la croissance conomique (alors quil devrait tre un moteur). Limpact des dsconomies publiques sur lefcacit de laccumulation est analys avec le modle de dcomposition de croissance de Hall (1988). La diminution de la voie de la croissance de la productivit est le rsultat du changement de modle de dveloppement industriel vers louverture. Mots cls : productivit, dsconomies publiques, croissance conomique, transformation productive, trac de drogues, violence. JEL : H11, H23, H41, H54, L13, O11, O14, O47.

in pr ePr

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

INTRODUCCIN
Despus de la Gran Depresin y por cuatro dcadas, la tendencia del crecimiento econmico colombiano aument levemente. Posteriormente, y por tres dcadas hasta el n del siglo XX, la tendencia del crecimiento disminuy. En una perspectiva de largo plazo, la economa colombiana pas de la aceleracin a la desaceleracin con un punto de quiebre a comienzo de los aos 1970. Qu explica esta reversin de la dinmica econmica colombiana? Utilizando la descomposicin del crecimiento econmico de Solow (1957), que supone mercados competitivos y rendimientos constantes a escala, algunos analistas han llegado a la conclusin de que la desaceleracin econmica colombiana se relaciona directamente con una implosin de la productividad factorial (Ocampo, 1989; Roberts, 1989; Clavijo, 1990; Crdenas, 2002, 2007). Sin embargo, este no es un resultado verosmil; implicara que la productividad de la empresa tpica colombiana disminuy sistemticamente en las ltimas tres dcadas del siglo XX. En este artculo se utiliza un nuevo enfoque. Con base en la propuesta analtica de Hall (1988), que incorpora condiciones no competitivas y una funcin de produccin homognea (la elasticidad de escala es constante, pero no necesariamente unitaria), se propone un mtodo de descomposicin del crecimiento ms adecuado a las caractersticas de la economa colombiana: competencia imperfecta y rendimientos decrecientes a escala en los factores productivos de las empresas. La existencia de poder de mercado se ha detectado en los diferentes sectores de la economa colombiana, en especial en el sector industrial manufacturero (Ramrez, 1997); eso con respecto a la primera caracterstica. Con relacin a la segunda, se propone que la economa colombiana funciona sujeta a fuertes restricciones de carcter estructural, infraestructural e institucional. Estas restricciones son por su naturaleza de carcter pblico, por lo cual, son externas a las empresas. Dada la complementariedad entre factores pblicos y empresariales, la restriccin en la provisin de los primeros frente a los segundos, disminuye la eciencia de estos ltimos. Este efecto se denomina deseconomas pblicas y si llega a ser signicativo, el argumento de replicacin no aplica: la expansin de los factores pblicos va a la zaga de la acumulacin de los factores empresariales. Por tanto, la tecnologa agregada de la economa se caracteriza por rendimientos decrecientes a escala en los factores empresariales. En esa situacin la descomposicin del crecimiento de Solow (1957) impone un sesgo negativo en la estimacin del crecimiento de la productividad: como supone que la elasticidad de escala de los factores empresariales es unitaria (rendimientos constantes a escala), cuando en realidad es inferior (rendimientos decrecientes a escala), sobreestima el aporte de la acumulacin factorial al crecimiento econmico y, en la misma medida, subestima el aporte del crecimiento de la productividad. Con el enfoque de Hall (1988) se corrige ese sesgo.

in pr ePr

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

Conviene mencionar que por factores pblicos se entiende en esta argumentacin no slo la infraestructura fsica y social (v.g. vas, puertos, hospitales y escuelas), sino tambin otros bienes y servicios que son provistos directa o indirectamente por el Estado (garanta del derecho a la propiedad, justicia, seguridad, preservacin del medio ambiente, informacin pblica, salubridad pblica, entre otros). Igualmente, se deben considerar en esta categora, la madurez de la estructura productiva nacional y la concentracin del ingreso y la riqueza, en tanto aspectos del entorno. El documento se encuentra organizado en ocho secciones. En la primera se muestra la evolucin de la senda del crecimiento econmico colombiano y se estima la tasa de crecimiento de largo plazo. En la segunda se presentan las explicaciones sobre la desaceleracin econmica nacional. En la tercera se examina la incidencia de la provisin de factores pblicos en la economa colombiana y sus implicaciones en la estimacin de la productividad. En la cuarta se formula una propuesta metodolgica de medicin de la productividad con base en la descomposicin del crecimiento econmico de Hall (1988). La metodologa de estimacin de las regresiones de crecimiento y de la acumulacin en capital jo se presenta en la quinta parte y los resultados se comentan en la sexta. En la sptima seccin se analizan los determinantes de la desaceleracin econmica nacional y se deduce la senda de crecimiento tendencial de la productividad. Algunas reexiones sobre los factores determinantes del crecimiento econmico nacional se consignan en el noveno segmento. Y en la ltima parte se concluye.

LA SENDA DEL CRECIMIENTO ECONMICO COLOMBIANO

La senda del crecimiento de la economa colombiana entre 1925 y 2009 se muestra en la Grca 1, con la lnea de marcadores redondos; cada marcador representa la tasa de crecimiento real del PIB (GPIB) en el ao respectivo. La lnea punteada corresponde a la tasa de crecimiento promedio anual del perodo completo (GPIB PROMEDIO): 4,13 %. De esta grca se deducen las siguientes caractersticas dinmicas de la economa colombiana: 1. Exista una tendencia de crecimiento sostenido entre 1925 y 2009, slo tres aos fueron recesivos (1930, 1931 y 1999). 2. La economa colombiana estaba sujeta a una gran volatilidad: descontando las pocas recesiones, las tasas de crecimiento uctuaron entre 0 % y 10 %. 3. El crecimiento econmico era cclico: auges y desaceleraciones tienden a sucederse alternadamente. 4. Los ciclos (por encima o por debajo de la tasa media de crecimiento) no duraron ms de 7 aos en el perodo de anlisis.

in pr ePr

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

GRFICA 1. LA SENDA DEL CRECIMIENTO ECONMICO COLOMBIANO (1925-2009)

Fuente: elaboracin propia.

Para estimar la tendencia del crecimiento econmico (la tasa de crecimiento de largo plazo) se utilizan dos medidas: la media mvil de siete aos centrada en el cuarto ao [GP IB (7)], y el ltro de Hodrick y Prescott (1980) [GP IB (HP )]. Como muestra la Grca 2, ambas medidas se mueven de forma relativamente sincronizada. No obstante, GP IB (HP ) es menos voltil y por ello se toma como referencia de la tasa de crecimiento de largo plazo.
GRFICA 2. LA TENDENCIA DEL CRECIMIENTO ECONMICO COLOMBIANO (1925-2009)

Fuente: elaboracin propia.

in pr ePr

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

Se identican as cuatro etapas del crecimiento econmico colombiano:

La Gran Depresin. De 1928 a 1932 la tendencia de crecimiento cae de 4,7 % a 3,2 %. La aceleracin econmica. Desde 1932 se acelera la tendencia del crecimiento econmico y llega en 1971 a 5,8 %. La desaceleracin econmica. A partir de 1972 comienza el declive de la tendencia del crecimiento, hasta que llega en la recesin de 1999 a su nivel mnimo (2,3 %). La recuperacin reciente. Desde el ao 2000 aumenta nuevamente la tendencia de crecimiento, y para 2009 se sita en 3,8 %.
A pesar de la recuperacin reciente, la tendencia del crecimiento no retorna a los niveles de principios de la dcada de 1970.

EXPLICACIONES DE LA DESACELERACIN ECONMICA COLOMBIANA

Diferentes analistas han propuesto que la desaceleracin econmica colombiana de n de siglo, se relaciona directamente con una disminucin de la productividad factorial (Ocampo, 1989; Roberts, 1989; Clavijo, 1990; Crdenas, 2002, 2007). Crdenas (2007), en particular, estima una disminucin promedio anual de 0,6 % entre 1980 y 2005. Pese a la comunin en el diagnstico, las explicaciones ofrecidas han sido diversas. Ocampo (1989) reconoci que no se haban cuanticado los efectos de diferentes factores sobre la productividad. Por ello, este autor propuso recuperar algunas explicaciones de la productividad, basadas en la visin estructuralista del desarrollo y en las teoras del crecimiento endgeno: crecimiento de la demanda efectiva (causalidad invertida: de crecimiento a productividad), reasignacin de la fuerza laboral hacia sectores de mayor productividad (como el sector manufacturero), economas a escala, externalidades de la innovacin tecnolgica, externalidades del capital humano y externalidades de la dotacin infraestructural. Roberts (1989) plante que el determinante fundamental de la implosin de la productividad era la escasa competencia, tanto interna como externa, de la economa colombiana. Clavijo (1990) postul que la inexibilidad del mercado laboral era un factor determinante de la implosin de la productividad. Por su parte, Crdenas (2002, 2007) plante que en un contexto de desigualdad, pobreza y ausencia del Estado en algunas zonas del pas, la causa primordial y exgena de la implosin de la productividad se encontraba en la violencia inducida por el narcotrco. En este trabajo se reclama que cualquier explicacin del crecimiento econmico colombiano debe ser consistente, tanto con la aceleracin econmica entre la dcada de 1930 y 1960, como con la desaceleracin econmica de las ltimas tres

in pr ePr

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

dcadas del siglo XX. Para ello se postula que la transformacin productiva manufacturera es uno de los determinantes fundamentales del crecimiento econmico colombiano de largo plazo. Con base en las teoras del crecimiento endgeno se plantea que un proceso de industrializacin caracterizado por diversicacin productiva y cambio tecnolgico de manera que se utiliza el conocimiento (ciencia y tecnologa), se fomenta el aprendizaje en la prctica y se mantiene un mayor grado de autonoma tecnolgica, potencia la productividad factorial y jalona el crecimiento econmico de largo plazo, que es lo que sucedi entre 1932 y 1971. No obstante, si la transformacin productiva se detiene, la industrializacin disminuye, y se pierden o se atenan las externalidades productivas que se relacionan con estos motores de desarrollo, a su vez, caen las ganancias en productividad factorial y se reduce, por tanto, el crecimiento econmico de largo plazo, que es lo que sucedi entre 1972 y 2000. Para el caso colombiano, el anterior anlisis es afn a la visin de Ocampo (1989), Poveda Ramos (1976, 2005) y Sarmiento (2005). Los planteamientos internacionales sobre el liderazgo del sector industrial manufacturero se encuentran en Kaldor (1961, 1966), Prebisch (1961), Leontief (1963), Chenery, Robinson y Syrquin (1986) y Rodrik (2007), entre otros. En este trabajo se recupera esa visin. Adems, los datos no permiten rechazarla. La Grca 3 muestra la relacin entre la tendencia del crecimiento econmico [GP IB (HP )] y la senda de la transformacin industrial en Colombia [(P IB M anuf acturero)/P IB ].
GRFICA 3. LA TENDENCIA DEL CRECIMIENTO ECONMICO Y LA TRANSFORMACIN INDUSTRIAL (1925-2009)

Fuente: elaboracin propia.

in pr ePr

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

La tasa de crecimiento de largo plazo se representa con la lnea gruesa y se mide en el eje izquierdo; la lnea con rombos representa la contribucin de la industria manufacturera al PIB y se mide en el eje derecho. Los saltos en 1951, 1965 y 1990 de esta ltima variable se explican, primordialmente, por cambios metodolgicos de las cuentas nacionales. A pesar de estos saltos, las sendas de crecimiento econmico de largo plazo y de la participacin industrial manufacturera en el PIB se mueven acompasadamente: el perodo de industrializacin (entre 1932 y 1974: cuando crece la participacin manufacturera) coincide a grandes rasgos con el perodo de aceleracin econmica (1932-1971); y el perodo de desindustrializacin (entre 1975 y 1999: cuando disminuye la participacin manufacturera) coincide con el perodo de desaceleracin econmica (1972-1999).

PRODUCTIVIDAD Y DESECONOMAS PBLICAS

Fueron Echavarra, Arbelez y Rosales (2006) quienes por vez primera manifestaron su escepticismo con respecto a la hiptesis de la implosin de la productividad en la economa colombiana. Adems plantearon, en contrava con los planteamientos de Roberts (1989), que no hubo disminucin de la productividad en la industria manufacturera colombiana. Segn las estimaciones de los autores, la productividad industrial aument levemente en el decenio de 1980 y creci an ms en la dcada de 1990. Todos los anlisis de descomposicin del crecimiento econmico de Colombia incluyendo el de Echavarra et al. (2006) se basan en el enfoque de Solow (1957). Este incorpora los supuestos neoclsicos tradicionales: competencia perfecta y rendimientos constantes a escala, sin embargo, no son adecuados para la economa colombiana. Para empezar, es conocido que algunos sectores econmicos colombianos se caracterizan por un alto grado de concentracin, de manera que tienen poder de mercado y jan precios por encima del costo marginal (Ramrez, 1997). Por otra parte, la economa colombiana est sujeta a fuertes restricciones estructurales, infraestructurales e institucionales, que afectan como una externalidad la eciencia de los factores. La restriccin estructural productiva est dada por la escasa diversicacin de la economa; se ha planteado que la diversicacin productiva de los pases tiene efectos de nivel (en el producto) y efectos de crecimiento (Kaldor, 1961, 1966; Prebish, 1961; Leontief, 1963; Poveda Ramos, 2005; Hausmann, Hwang y Rodrik, 2005; Hausmann, Pritchett y Rodrik, 2005; Hausmann y Klinger, 2006; Rodrik, 2007). La restriccin estructural distributiva la constituye el alto nivel de concentracin del ingreso y de la riqueza nacional; esta caracterstica impide que los benecios de la actividad econmica se distribuyan en toda la supercie del cuerpo social, disminuye la capacidad multiplicativa de la demanda y limita la expansin del mercado interno (Murphy, Shleifer y Vishny, 1989). Por restricciones infraestructurales se entiende la carencia de bienes fsicos y sociales

in pr ePr

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

de uso pblico (vas, puertos, servicios pblicos, etc.). Y las restricciones institucionales corresponden a la carencia parcial o absoluta de servicios del Estado. En esas condiciones, la elasticidad de escala de los factores de produccin empresariales no es igual a la unidad rendimientos constantes a escala, sino inferior rendimientos decrecientes a escala. La razn: no se cumple el principio de replicacin: los factores productivos empresariales se pueden duplicar, pero los factores pblicos no aumentan o se expanden lentamente. Las restricciones pblicas de la economa afectan negativamente la eciencia de los factores empresariales a la manera de una externalidad negativa. Por tanto, la tasa de crecimiento de la productividad, estimada como la diferencia entre la tasa de crecimiento del producto y la tasa del crecimiento ponderado de los factores, a la manera de Solow (1957), tiene un sesgo negativo (Hall, 1988). Si se supone que la elasticidad de escala del capital jo y del capital humano es unitaria (rendimientos constantes a escala), cuando en realidad es menor, se sobreestima la contribucin del crecimiento factorial al producto y, en la misma medida, se subestima el aporte del crecimiento de la productividad. Ese sesgo puede explicar, como se ver posteriormente, que las estimaciones del crecimiento de la productividad colombiana hayan arrojado signos negativos. Un modelo de crecimiento endgeno que ilustra el punto anterior fue propuesto por Barro (1990). En este la economa funciona con rendimientos constantes a escala en los factores productivos (variables de acervo) y el gasto pblico (variable de ujo). Se supone que el gasto pblico incide en el sector privado como una externalidad productiva positiva. La tecnologa agregada adopta la forma CobbDouglas: y = Ak 1 g , donde y es el producto por trabajador en el perodo, k es el ndice de todas las formas de capital por trabajador, g es el gasto pblico por trabajador en el perodo, 1 es la elasticidad producto del capital (una fraccin constante positiva), es la elasticidad producto del gasto pblico y A es el nivel de la productividad. Si, como propone Barro, en el largo plazo el gasto pblico se nancia necesariamente con impuestos (equilibrio scal), es posible resolver el modelo para el largo plazo suponiendo que el gasto pblico se nancia contemporneamente: g = y , donde es la tasa impositiva sobre los ingresos. Se supone que la tasa impositiva es constante, de manera que el crecimiento del gasto pblico es proporcional al crecimiento del ingreso. As, en el largo plazo la economa se expande al ritmo de la acumulacin del capital: sustituyendo la segunda ecuacin en la primera se obtiene una relacin lineal 1 entre producto y capital: y = [(A ) 1 ]k . Esta funcin de produccin de largo plazo provee la base tecnolgica para un crecimiento sostenido a una tasa constante; ello es posible porque, como en el modelo de crecimiento de Rebelo (1991), se elimina la tendencia decreciente de la productividad marginal del capital. En esas condiciones, la elasticidad de escala del capital es unitaria [(y/k )(k/y ) = 1]. Pero, si por alguna razn se estrecha el canal que conecta el ingreso nacional a

in pr ePr

10

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

travs de la recoleccin de impuestos con la nanciacin del gasto pblico, de manera que el gasto pblico por trabajador no aumenta (g jo) o lo hace lentamente [la elasticidad gasto-ingreso es menor que 1: (g/y )(y/g ) < 1], la elasticidad de escala del factor capital ser inferior a la unidad [1 (y/k )(k/y ) < 1]; es decir, la relacin tecnolgica de largo plazo entre producto y capital no ser de rendimientos constantes sino decrecientes. El modelo de Barro (1990) es relevante para la economa colombiana: Crdenas, Escobar y Rodrguez (1995), y Snchez, Rodrguez y Mndez (1996), entre otros, han medido el signicativo impacto de la infraestructura y del gasto pblico en la economa colombiana.

REPLANTEAMIENTO DEL MODELO DE HALL (1988) CON DESECONOMAS PBLICAS

La tecnologa de la economa se representa con una funcin de produccin agregada: Yt = Q[Kt , Ht ; At , Z ] (1)

En este caso Yt es el producto del perodo t simo, Kt es el capital jo disponible en el perodo, Ht es el capital humano del perodo, At es el nivel de la productividad en el perodo y Z representa un conjunto de factores de produccin jos de carcter pblico. A partir de este momento se hace abstraccin de los subndices temporales. Se supone que los empresarios demandan capital jo y capital humano (KyH ) y toman como dados el nivel de la productividad (A) y el ndice de factores jos (Z ). Tambin se asume que la economa no puede acumular los factores pblicos al ritmo necesario para lograr rendimientos constantes a escala a nivel agregado. Siguiendo a Hall y Jones (1999), el capital humano se estima de la siguiente forma:

Siendo L el empleo en el perodo de anlisis, E el promedio del nmero de aos de educacin de la fuerza laboral y (E ) la rentabilidad de la educacin que depende en forma creciente del nivel de escolaridad [ > 0]. Se supone que las productividades marginales de los factores de produccin son positivas y decrecientes: QK Q/K > 0, QK K 2 Q/K 2 < 0, QH > 0, y QH H < 0. Se supone tambin que la funcin de produccin es homognea lineal en la productividad: QA A/Y = 1. Adems, la funcin de produccin se supone homognea de grado en capital jo y capital humano. En otras palabras, la elasticidad de escala con respecto a los factores empresariales es : (QK K + QH H )/Y = (3)

in pr ePr
H = e(E ) L

(2)

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

11

La idea es que la existencia de un conjunto importante de factores jos impide la replicacin de las unidades productivas e impone rendimientos decrecientes a escala. En esas circunstancias, la elasticidad de escala con respecto a los factores empresariales es menor que 1( < 1). La elasticidad producto del capital est dada por K QK K/Y y la elasticidad producto del capital humano por H QH H/Y , de manera que la elasticidad de escala (con respecto a los factores empresariales) y las elasticidades producto de los factores estn relacionadas: = K + H . Diferenciando totalmente la funcin de produccin con respecto al tiempo, teniendo en cuenta que el crecimiento del factor jo es nulo o insignicante (dZ/Z 0) y dividiendo a travs por Y , se obtiene la siguiente expresin: dY /Y = (QA A/Y )dA/A + (QK K/Y )dK/K + (QH H/Y )dH/H La cual se puede reescribir como sigue: (4)

Donde gY ( dY /Y ) es la tasa de crecimiento del PIB, gA , gK y gH son las respectivas tasas de crecimiento de la productividad, del capital jo y del capital humano. Una aclaracin: la tasa de crecimiento de la productividad (gA ), recibe diferentes denominaciones en la literatura econmica: productividad total de los factores, productividad multifactorial, medida del cambio tecnolgico y residuo de Solow. Los dos primeros trminos son equvocos, pues hablan de productividad, pero se reeren de hecho a la tasa de crecimiento de la misma. Para evitar esa confusin, en este artculo se habla del nivel de la productividad, el trmino A de la funcin de produccin (1); y de la tasa de crecimiento de la productividad, el trmino gA ( dA/A). Volviendo al modelo de Hall, los costos de produccin del sector empresarial se dividen en costos del capital jo y costos del capital humano: CK = rPK K , y CH = wL, donde r es la tasa de inters, PK es el precio relativo del capital (rPK es el costo de uso del capital cuando no se consideran impuestos, aranceles y cambios de los precios relativos del capital), w es la remuneracin por unidad de trabajo en el perodo de anlisis. El costo total desde el punto de vista empresarial se representa por C = CK + CH . De manera que las participaciones del capital jo y del capital humano en el costo total empresarial, sK ( CK /C ) y sH ( CH /C ), son complementos: sK + sH = 1. Ntese que en este anlisis se identican los costos laborales (wL), con los costos del capital humano. Este procedimiento se justica si la remuneracin laboral (w), incorpora el crecimiento de la productividad marginal del trabajo debido tanto a la inversin en educacin como a otros factores socioeconmicos que determinan el capital humano (el aprendizaje en la prctica y los sistemas de provisin de salud,

in pr ePr
gY = gA + K gK + H gH (4 )

12

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

salubridad, nutricin, servicios pblicos, atencin a la infancia y la adolescencia, recreacin, seguridad, entre otros). As, y teniendo en cuenta el mecanismo de formacin del capital humano que se vio arriba (Ecuacin 2), los costos laborales se pueden reescribir como costos del capital humano: wL = (w0 e(E ) )L = w0 (e(E ) )L) = w0 H Siendo w0 la remuneracin de un trabajador sin educacin en el perodo de anlisis. Se supone que w0 captura el efecto sobre la productividad del trabajo de todos los factores determinantes del capital humano diferentes a la educacin. En condiciones no competitivas el precio del producto (P ) supera al costo marginal (Cmg ), en la razn del mark-up, ( 1): P = Cmg (5)

Y las condiciones de maximizacin de ganancias exigen que el valor del producto marginal de un factor sea mayor que el costo marginal del mismo factor en la razn del mark-up:

En este caso w0 es el salario tpico del trabajador sin formacin educativa en el perodo de anlisis. Bajo esos supuestos, la participacin del capital jo en el costo total est dada por la siguiente expresin: sK rPK K (rPK K ) = (rPK K + w0 H ) (rPK K + w0 H ) P QK K (P QK K + P QH H ) (QK K/Y ) K = [(QK K + QH L)/Y ] (8)

Por un procedimiento anlogo, la participacin del capital humano (y del trabajo) en el costo total se puede reescribir como sigue: sH w0 H H = (rPK K + w0 H ) (9)

Reemplazando (8) y (9) en la expresin de la tasa de crecimiento del producto (4), se deduce: gY = gA + (sK gK + sH gH ) = gA + gF (10)

in pr ePr
P QK = (rPK ) P QH = (w0 )

(6) (7)

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

13

Donde gF (sK gK + sH gH ) es el crecimiento ponderado de los factores de produc cin. La ecuacin (4 ) muestra que el crecimiento del producto se puede descomponer en el crecimiento de la productividad ( gA ) y una expresin que representa el crecimiento ponderado de los factores (gF ), multiplicada por la elasticidad de escala de la funcin de produccin (). Es esta la expresin que se estima economtricamente. Ntese que en presencia de deseconomas pblicas ( < 1), el mtodo de descomposicin del crecimiento econmico de Solow, que impone = 1, subestima el crecimiento de la productividad: (gY gF ) < (gY gF ).

METODOLOGA DE ESTIMACIN
Para estimar la ecuacin (4 ) se requiere la serie del crecimiento ponderado del capital jo y del capital humano (GF ). Y ello implica estimar el crecimiento del capital jo (GKF ) y del capital humano (GKH ), as como la participacin de estos factores de produccin en los costos de produccin empresariales (vase el Anexo estadstico). Por otra parte, siguiendo una idea central del pensamiento estructuralista, se supone que la tasa de crecimiento de la productividad est determinada, entre otras variables, por la composicin productiva de la economa (Ocampo, 1989). Tambin se reconoce que la violencia incide negativamente en la productividad (Crdenas, 2007), y que adems, afecta negativamente la acumulacin de capital. Las recesiones de la economa colombiana se incorporan en las regresiones de crecimiento con una variable cticia que se denomin RECESION . Como el perodo de anlisis est entre 1955 y 2008, la variable RECESION toma el valor 1 en 1999 (recesin nacional) y en 20084 (recesin internacional), y de 0 en cualquier otro ao. La variable RECESION debe incluirse en la regresin de crecimiento porque las recesiones se explican por dinmicas de corto plazo que actan poderosamente por la va de la demanda agregada o se explican por efectos exgenos que el modelo no controla. Las variables que capturan el efecto de la composicin productiva son las siguientes: la participacin del sector productor de materias primas y la participacin del sector transporte en la generacin del PIB: M AT P RIM y T RAN SP (Ortiz, Uribe y Vivas, 2009). Se supone que M AT P RIM incide positiva y signicativamente sobre el crecimiento econmico; para explicar esta relacin se propone que la profundizacin insumo-producto de la economa est asociada estrechamente con la diversicacin del sector industrial manufacturero y el aumento de la productividad. Por otra parte, se supone que T RAN SP afecta negativa y signicativamente el crecimiento econmico, puesto que esta variable captura en alguna
4 Aunque tcnicamente en 2008 no hubo recesin nacional,

y la actividad econmica nacional cay fuertemente.

in pr ePr

s se present una recesin internacional

14

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

medida las restricciones infraestructurales del pas la deciente provisin de infraestructura vial acta como un lastre para el desarrollo del sector transporte. Como indicadores de la violencia se han utilizado en regresiones de crecimiento la tasa de secuestros, la tasa de homicidios y el rea cultivada en coca. Todas estas variables tienen un efecto negativo y signicativo sobre el crecimiento econmico. Pero la variable de mayor signicacin estadstica es la tasa de secuestros; de hecho, cuando se incorpora en las regresiones de crecimiento las otras variables no parecen ser estadsticamente signicativas (Ortiz, 2009). Se argumenta que mientras la violencia homicida se ensaa con los pobres vctimas y victimarios son usualmente pobres, la violencia del secuestro le apunta al corazn de los ms ricos, quienes tienen a su cargo la acumulacin de capital y la innovacin tecnolgica. Por tanto, en este trabajo slo se utiliza como regresor la tasa de secuestros (SEC). En resumen, para la estimacin de la ecuacin (4 ) se utilizan como regresores del crecimiento econmico (GP IB ), el crecimiento ponderado de los factores productivos (GF ), una variable cticia para las recesiones (RECESION ), la participacin del sector productor de materias primas en el PIB (M AT P RIM ), la participacin del sector transporte en el PIB (T RAN SP ), y la tasa de secuestros (SEC ). En las regresiones estimadas el efecto del crecimiento factorial se mide directamente (GF ) y el crecimiento de la productividad (GA) se supone relacionado con la composicin productiva y la tasa de secuestros. Sin embargo, los regresores no son independientes entre s: no es posible descartar que adems de tener un efecto negativo sobre el crecimiento de la productividad, la tasa de secuestros tambin tenga un efecto negativo sobre la acumulacin factorial, en especial sobre la acumulacin de capital jo. De hecho, la tasa de secuestros tiene un efecto negativo y signicativo sobre la acumulacin de capital jo, antes y despus de la explosin de violencia que comienza en 1980. La Grca 4 muestra la relacin lineal simple entre el crecimiento del capital jo y la tasa de secuestros en los dos perodos mencionados; ntese que la tasa de secuestros por 100.000 habitantes ucta entre 0 y 0,7 antes de 1980, mientras que de 1980 a 2009 ucta entre 0 y 9. Dado el carcter cclico de la economa, la inversin en capital jo tiene un carcter inercial: el nivel de actividad econmica, medido por el esfuerzo de inversin, tiende a mantenerse de un perodo a otro. Se supone que la violencia afecta negativamente la acumulacin de capital por las razones que se mencionaron arriba. Se supone tambin que el costo de uso del capital incide negativamente en la inversin; al respecto lo que se hall es que la tasa de devaluacin (DEV ), uno de los principales componentes del costo de uso del capital, es el principal determinante de la inversin.

in pr ePr

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

15

GRFICA 4. CRECIMIENTO DEL CAPITAL FIJO ( %) VS. TASA DE SECUESTROS (POR 100.000 HABITANTES)

Fuente: elaboracin propia.

REGRESIONES DE CRECIMIENTO Y DE ACUMULACIN DE CAPITAL FIJO

La produccin de cocana en Colombia explota a partir de 1980 (UNODC, 19972010). Tambin a partir de 1980, como muestra la Grca 5, Colombia sufre una explosin de violencia, especialmente de homicidios y secuestros. En 2000 comienza a operar el acuerdo colombo-norteamericano del Plan Colombia; aunque la produccin nacional de cocana no disminuye tanto como el rea sembrada en coca (UNODC, 2010), a partir de 2001 disminuyen sistemticamente los ndices de violencia, posiblemente por el fortalecimiento de las fuerzas armadas regulares. La evaluacin estadstica no permite rechazar la hiptesis de que la serie de la tasa de secuestros presente una raz unitaria, lo que podra explicar sus marcados cambios. Sin embargo, ese comportamiento tambin es compatible con una tendencia determinstica con cambio estructural. De hecho, la serie de la tasa de secuestros incorpora el quiebre estructural que sufre la economa colombiana a partir de 1980, como consecuencia del auge del narcotrco; igualmente incluye el cambio estructural que produce el Plan Colombia a partir de 2000. Adicionalmente, el componente no tendencial de la serie de secuestros totales es estacionario. Por tanto, en las estimaciones economtricas se utiliza la tasa de secuestros en niveles y no en diferencias la diferenciacin hara perder informacin relevante del entorno socioeconmico. Por otra parte, las series de MATPRIM y TRANSP tampoco parecen ser estacionarias, pero con su complemento (la participacin de otros sectores en el PIB) estn acotadas al 100 %. Finalmente, como se

in pr ePr

16

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

muestra en el Anexo Economtrico, las pruebas estadsticas rechazan la hiptesis de que los residuales de las ecuaciones de regresin sean no estacionarios.
GRFICA 5. TASA DE HOMICIDIOS (IZQUIERDA) Y TASA DE SECUESTROS (DERECHA) POR 100.000 HABITANTES (1951-2009)

Fuente: la tasa de homicidios fue proporcionada por el DNP y la Polica Nacional (2008) y la tasa de secuestros es elaboracin propia.

El Cuadro 1 muestra las estimaciones economtricas de la ecuacin de descom posicin del crecimiento econmico colombiano [ecuacin (4 )]. La primera regresin se corre bajo el supuesto de que el crecimiento de la productividad es constante en el perodo de anlisis (1955-2008). El coeciente asociado a la variable cticia de las recesiones (RECESIN ), es negativo y signicativo. El coeciente del crecimiento ponderado de los factores (GF ), estima la elasticidad de escala de los factores empresariales (). El estimativo obtenido con esta regresin es 0,88; es decir, es estadsticamente mayor que 0, pero no se puede rechazar que sea menor que 1 (el test de Wald no permite descartar la existencia de rendimientos constantes a escala: = 1). El crecimiento de la productividad, medido por la constante, no es estadsticamente signicativo. La omisin de las variables determinantes de la tasa de crecimiento de la productividad produce sesgos: dada la correlacin positiva entre productividad y acumulacin factorial, el coeciente de la acumulacin factorial (GF ) tiene un sesgo positivo, por tanto, la estimacin de la tasa de crecimiento de la productividad tiene un sesgo negativo. Adems, la regresin sufre de problemas de autocorrelacin y la bondad de ajuste es de slo de 46,7 %.

in pr ePr

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

17

CUADRO 1. VARIABLE DEPENDIENTE: GPIB

Variable CON ST AN T E RECESION GF M AT P RIM T RAN SP SEC Observaciones R2 R2 ajustado Akaike Schwarz DW 54 0,486817 0,466692 3,793085 3,903584 1,314927 (1) 0,667991 (0,978933) -3,676894*** (-5,272274) 0,880960*** (6,353283) (2) 5,142453*** (3,200578) -4,647179*** (-5,976973) 0,599848*** (4,497598) 0,902467*** (5,999659) -1,335176*** (-5,010320) -0,573909*** (-4,827614) 54 0,694064 0,662196 3,386939 3,607937 1,909526 (3) 1,115999 (0,208222) -4,352734*** (-5,842525) 0,510666*** (2,957607) 1,390861** (2,212338) -1,248099*** (-4,501132) -0,561182*** -3,713736 42 0,717652 0,678437 3,514222 3,76246 1,693417 (4) 5,142453*** (3,158729) -4,647179*** (-5,150234) 0,599848*** (3,613893) 0,902467*** (4,312963) -1,335176*** (-5,465683) -0,573909*** (-5,047341) 54 0,694064 0,662196 1,909526

Nota 1. Los estimadores fueron obtenidos con la matriz de varianza-covarianza del mtodo Newey-West para corregir por heteroscedasticidad. Nota 2. Signicacin estadstica: *** 1 %. Fuente: elaboracin propia.

La segunda regresin incorpora los determinantes del crecimiento de la productividad que se mencionaron en la seccin anterior. Los coecientes de los regresores tienen los signos esperados y son estadsticamente signicativos a todo nivel: negativo para las variables RECESIN , T RAN SP y SEC , y positivo para M AT P RIM . El coeciente de la medida de la acumulacin factorial (GF ), se estima en 0,60, que es estadsticamente mayor que 0 y menor que 1. Este resultado es compatible con la hiptesis de rendimientos decrecientes a escala en los factores empresariales: 0 < < 1. Con respecto a la primera regresin, el grado de ajuste de la segunda aumenta signicativamente, al pasar de 46,7 % a 66,2 %. La segunda regresin no parece sufrir de problemas de autocorrelacin. La tercera regresin se estima para el perodo 1967-2008 (en 1967 se dicta el Decreto 444 de control de cambios y se inicia la transicin de un modelo de desarrollo industrialista al modelo abierto). Los resultados son similares a los de la segunda, pero la estimacin de la elasticidad de escala de los factores empresariales es ligeramente menor: 0,51 (vs. 0,60 en la segunda regresin). Aunque la diferencia no es signicativa, es posible proponer que las deseconomas pblicas no han disminuido recientemente. La cuarta regresin de crecimiento se estima simultneamente con la ecuacin de acumulacin de capital jo para el perodo 1955-2008 la regresin (6) en el

in pr ePr

18

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

Cuadro 2. Los coecientes estimados en la cuarta regresin son iguales a los de la segunda, y todos son estadsticamente signicativos. El Cuadro 2 muestra las estimaciones de la ecuacin de acumulacin de capital jo.
CUADRO 2. VARIABLE DEPENDIENTE: GKF
Variable CON ST AN T E GKF (1) SEC SEC D80 DEV (5) 2,960744*** (5,916731) 0,544139*** (7,482687) -1,913378*** (-3,097658) 1,608264*** (2,799694) -0,033487*** (-4,632864) 54 0,827739 0,813676 2,209725 2,39389 (6) 2,960744*** (6,196846) 0,544139*** (7,261029) -1,913378*** (-3,281319) 1,608264*** (2,944795) -0,033487*** (-4,417892) 54 0,827739 0,813676 -

Nota 1. Estimadores obtenidos con la matriz de varianza-covarianza del mtodo NeweyWest para corregir por heteroscedasticidad. Nota 2. Signicacin estadstica: *** 1 %, ** 5 %, * 10 %. Fuente: elaboracin propia.

La quinta regresin se estima independientemente. Parece que la acumulacin de capital jo (GKF ), sigue un proceso autorregresivo y es afectada de forma negativa y signicativa por la tasa de secuestros (SEC ) y la devaluacin real del peso (DEV ). La tasa de acumulacin de capital jo rezagada un perodo (GKF(1) ), tiene asociado un coeciente positivo y signicativo; este comportamiento reeja el carcter cclico de la actividad econmica nacional. La tasa de devaluacin real (DEV ), tiene un efecto negativo y signicativo sobre la acumulacin de capital jo: esto es de esperar, dado que la mayor parte de la inversin en capital jo es importada. Con respecto a la modelacin economtrica del impacto de la tasa de secuestros (SEC ), sobre la acumulacin de capital jo (GKF ), conviene ofrecer una explicacin. Dado el fuerte aumento de la tasa de secuestros a partir de 1980, se postula que su impacto sobre la acumulacin de capital jo cambia de pendiente; por eso se introduce en la regresin la variable SEC y la variable interactiva SEC D80 (D80 es una variable cticia del perodo 1980-2008, la cual adopta el valor 1 en el perodo mencionado y 0 en cualquier otro ao). Segn esta especicacin, el coeciente asociado a la tasa de secuestros antes de 1980 es el coeciente asociado a

in pr ePr
Observaciones R2 R2 ajustado Akaike Schwarz

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

19

la variable SEC , que es negativo y signicativo a todo nivel; de 1980 en adelante, el coeciente asociado a la tasa de secuestros es el resultado de sumar el coeciente de la variable SEC y el coeciente de la variable SEC D80. La prueba de Wald arroja que este coeciente compuesto es negativo y es estadsticamente signicativo. La hiptesis no es rechazada por los datos: la tasa de secuestros ha tenido un impacto negativo y signicativo sobre la acumulacin del factor jo en todo el perodo de anlisis. La sexta regresin de acumulacin de capital jo se corre conjuntamente con la regresin de crecimiento (4); los coecientes son iguales a los de la regresin (5), siendo estadsticamente signicativos a cualquier nivel. Conviene explicar por qu se adopta una estrategia de estimacin simultnea del sistema de ecuaciones. La estructura del sistema es la siguiente: GP IB = c(1) + c(2) RECESIN + c(3) GF + c(4) M AT P RIM + c(5) T RAN SP + c(6) SEC + 1 t GKF = c(7) + c(8) GKF (1) + c(9) SEC + c(10) D80 SEC + c(11) DEV + 2 t Dado que la tasa de secuestros (SEC ) incide en la tasa de crecimiento del capital jo (GKF ), se postula que afecta indirectamente el crecimiento econmico por su efecto sobre la acumulacin factorial GKF es un componente de GF e inuye directamente por su impacto sobre el crecimiento de la productividad efecto que captura el coeciente c(6). Se congura as un sistema de ecuaciones con covarianzas no nulas de los errores [Cov (1t , 2t ) = 0]. La existencia de correlacin contempornea entre los trminos de error y la presencia de una estructura autorregresiva en la regresin de GKF exige una estrategia de estimacin por mnimos cuadrados en tres etapas para resolver el problema potencial de colinealidad y endogeneidad que podra presentar la estimacin de las ecuaciones en forma independiente (una estimacin por el mtodo SU RE seemingly unrelated regression equations, tampoco sera adecuada debido a la estructura autorregresiva de la acumulacin de capital jo). La estimacin conjunta del sistema de ecuaciones incorpora la informacin completa de la matriz de varianzas y covarianzas de los trminos de perturbacin estructurales, de manera que se gana eciencia con respecto a la estimacin por separado de las ecuaciones.

EXPLICANDO LA DESACELERACIN ECONMICA

Dados estos resultados, es posible explicar por qu la tendencia del crecimiento econmico nacional pas de la aceleracin a la desaceleracin hacia 1972. Para empezar, la Grca 6 permite constatar que no se present un cambio signicativo

in pr ePr

20

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

del patrn de acumulacin factorial antes o despus de 1972. Las sendas de crecimiento del capital jo y del capital humano (GKF y GKH ), representadas por la lnea oscura y la lnea doble respectivamente, han estado asociadas de forma ms o menos sistemtica con la senda de crecimiento del producto (GP IB ), que corresponde a la lnea punteada. Por tanto, se postula que la dinmica de la acumulacin factorial en la economa colombiana no explica la desaceleracin econmica de n de siglo; ese cambio debe buscarse en la dinmica de la productividad.
GRFICA 6. LAS SENDAS DE CRECIMIENTO DEL PIB, DEL CAPITAL FIJO Y DEL CAPITAL HUMANO (1951-2007)

Fuente: elaboracin propia.

Igualmente, la Grca 6 muestra qu ocurri durante el perodo de crecimiento econmico reciente (de 2000 a 2007, antes de la crisis nanciera internacional). Se observa una aceleracin de la acumulacin de capital jo muy similar a la aceleracin del crecimiento econmico nacional: de 2000 a 2007 la senda de acumulacin de capital jo (GKF ) y la senda del crecimiento econmico (GP IB ), suben acompasadamente. En cambio, la senda de la acumulacin de capital humano muestra una tendencia decreciente (GKH disminuye: se acumula capital humano, pero a un ritmo decreciente). Por tanto, la recuperacin reciente del crecimiento econmico colombiano se bas en la acumulacin de capital jo con un desplazamiento relativo de trabajo. Volviendo al tema de la desaceleracin econmica, el anlisis se enfoca en los determinantes del crecimiento de la productividad. 1. Efectos de la transformacin industrial. De los aos 1930 a mediados de los aos 1970 se presenta un proceso de industrializacin que el modelo

in pr ePr

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

21

captura con el crecimiento de la participacin del sector productor de materias primas en la generacin del PIB. La Grca 7 muestra que la variable M AT P RIM pasa de 2 % a 8 % entre las dcadas de 1930 y 1970; posteriormente, esta variable se estanca y ucta levemente hasta 2008 entre 7 % y 8 %, lo cual reeja el congelamiento relativo de la transformacin manufacturera nacional y la desindustrializacin. El enfriamiento de la estructura industrial incide decisivamente en la disminucin de las ganancias en productividad y es un factor determinante de la desaceleracin econmica. 2. Efectos de la carencia de desarrollo infraestructural. La Grca 7 tambin muestra que la participacin del sector transporte en el PIB, T RAN SP , aumenta desde los aos 1930 hasta mediados de los aos 1970: pasa de 2 % a 8 %; luego la variable se estanca en ese nivel y a partir de 1982 disminuye hasta llegar en 2008 a 4,5 %. En este y otros trabajos se ha postulado que esta cada relativa del valor agregado del sector transporte captura el deterioro de la infraestructura vial nacional, que es un factor limitante de la actividad productiva y del crecimiento econmico de largo plazo. 3. Efectos de la violencia. Tanto por sus efectos sobre la acumulacin factorial como sobre las ganancias en productividad, la explosin de la tasa de secuestros es otro factor que explica la desaceleracin econmica colombiana a partir de 1980 (Grca 5). Por tanto, la disminucin de la tasa de secuestros desde 2000 contribuye a descifrar la recuperacin econmica posterior.
GRFICA 7. PARTICIPACIN DEL SECTOR PRODUCTOR DE MATERIAS PRIMAS Y DEL SECTOR TRANSPORTE EN EL PIB (1925-2008)

Fuente: elaboracin propia.

in pr ePr

22

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

Utilizando la estimacin de la elasticidad de escala de los factores empresariales que arrojan las regresiones de crecimiento para la economa colombiana ( = 0, 6), se estima la tasa de crecimiento de la productividad a la manera de Hall (GA = GP IB GF ). La tendencia de esta variable se obtiene por medio del ltro de Hodrick y Prescott, GA(HP ) . Las sendas correspondientes se presentan en la Grca 8.
GRFICA 8. LA TASA DE CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD (1951-2009)

Fuente: elaboracin propia.

Ntese que la tendencia de crecimiento de la productividad (GA(HP ) ), es positiva durante todo el perodo de anlisis. Por tanto, el enfoque aqu utilizado corrige el sesgo negativo sobre las ganancias en productividad que impone la descomposicin tradicional del crecimiento econmico. La Grca 9 muestra que la tendencia del crecimiento econmico (GP IB(HP ) , la lnea de rombos), se mueve acompasadamente con la tendencia del crecimiento de la productividad (GA(HP ) , la lnea continua sin marcador). Se deduce por simple inspeccin que la transicin de una senda superior de crecimiento de largo plazo a una senda inferior se realiza entre 1970 y 1983. En ese perodo la tendencia del crecimiento de la productividad cae continuamente de 2,64 % a 0,94 %. Desde el punto de vista estadstico, la serie del crecimiento de la productividad experimenta un quiebre estructural hacia nales de la dcada de 1970: entre 1951 y 1977 la tasa de crecimiento de la productividad ucta alrededor de 2,2 % (GA Media 5177); posteriormente, entre 1978 y 2009, se ubica alrededor de 1,2 % (GA Media 78-09).

in pr ePr

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

23

GRFICA 9. TENDENCIAS DEL CRECIMIENTO ECONMICO Y DEL CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD (1951-2009)

Fuente: elaboracin propia.

TENDENCIA DEL CRECIMIENTO Y MODELO DE DESARROLLO

Qu ocurri entre 1970 y 1983 en la economa colombiana? Cmo se pas de una senda de alto crecimiento de la productividad a una de bajo crecimiento? La cada de la tendencia del crecimiento de la productividad, que coincide con la reversin de la tendencia del crecimiento econmico, se relaciona estrechamente con la sustitucin del viejo modelo industrialista de desarrollo por el modelo aperturista. A continuacin se analizan algunos hechos histricos asociados a la irrupcin del nuevo modelo de desarrollo que explican la desaceleracin econmica.

Desindustrializacin
Hasta el nal de la dcada de 1960 rigi el viejo modelo de desarrollo que se basaba en la diversicacin de la industria manufacturera apoyada por el Estado5 . Mientras se mantuvo esta orientacin industrialista, bsicamente hasta el gobierno
5 A la estrategia de desarrollo industrialista se la denomina de forma usual, aunque imprecisa, indus-

trializacin por sustitucin de importaciones (ISI), y se la identica con proteccionismo comercial. Crdenas, Ocampo y Thorp (2003) han argumentado que mientras la proteccin comercial fue un componente importante de la ISI en Latinoamrica, hubo procesos de industrializacin que no sustituan importaciones, algunos fueron asumidos de forma autnoma por el sector privado [as mismo argumenta Poveda Ramos (1976) para la Colombia de la primera mitad del siglo XX], y, sobre todo, la estrategia industrialista no renunci a la promocin de las exportaciones.

in pr ePr

24

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

de Lleras Restrepo, se sostuvo la diversicacin productiva y la tendencia al crecimiento acelerado. Pero todo empez a cambiar a partir de 1967 con el Decreto 444 de control de cambios del mismo gobierno. Presionado por una sequa crnica de divisas que comprometa el desarrollo nacional, Lleras Restrepo decidi comenzar la transicin hacia polticas aperturistas mediante la devaluacin real sostenida (gota a gota), y la rebaja de aranceles para materias primas (Plan Vallejo), maquinaria y equipo. Tambin se introdujo el Certicado de Abono Tributario (CAT ) como un mecanismo de promocin de las exportaciones. Se conform as la base de lo que se vendra a denominar el modelo mixto de desarrollo, pues mientras se alentaban las exportaciones de los sectores ya existentes, y sus productos se seguan protegiendo con altos aranceles, se desgravaban las importaciones de insumos y bienes de capital que no se producan internamente. Ntese porque esta tendencia va a ser ms importante posteriormente, que la estrategia aperturista orienta la asignacin de los recursos a favor de los sectores existentes y en contra de los sectores potenciales. El verdadero momento de abandono de la poltica industrialista se dio con el gobierno de Pastrana Borrero (1970-1974). Este mandato pretendi fallidamente sustituir la poltica de transformacin productiva basada en la industria manufacturera como sector lder, por una poltica de vivienda basada en la construccin como sector lder. Por sus eslabonamientos intersectoriales y su composicin factorial, la construccin dinamiz la actividad econmica de corto plazo y gener empleo poco calicado, pero no lider el cambio tecnolgico, la transformacin productiva, la calicacin de la fuerza de trabajo o el crecimiento de largo plazo. Durante el gobierno de Lpez Michelsen (1974-1978) la poltica econmica profundiz la orientacin de los recursos hacia los sectores productivos establecidos en perjuicio de los sectores potenciales. La opcin anti-industrialista fue reivindicada con altivez por Lpez Michelsen:
Creo que la gran tarea de este gobierno, desde el punto de vista intelectual y poltico, es haber puesto en tela de juicio, haber cuestionado el dogma de que un pas es grande en la medida en que se industrializa [Discurso en la ciudad de Montera, citado por Mora (1979, p. 53-54)].

A partir de 1974 los sectores econmicos establecidos, que siguieron benecindose de la poltica devaluacionista para sus exportaciones, se vieron favorecidos tambin con las licencias globales de importacin, las cuales disminuyeron drsticamente los aranceles de maquinarias y equipos. Estas licencias agilizaron los procedimientos de importacin. Los exportadores tambin recibieron benecios crediticios mediante los fondos de redescuento del Banco de la Repblica. Con Lpez Michelsen y Turbay Ayala (1978-1982) se terminara de imponer la concepcin neoliberal que vena de Chicago: segn la cual el Estado debera limitarse al manejo de las cuestiones pblicas y reducir su intervencin en la economa al mnimo. La agenda pblica se orient hacia el objetivo aparentemente neutral del balance macroeconmico para mantener la devaluacin real y evitar la inacin. La orientacin general, a pesar de algunos retrocesos y vacilaciones, sigui

in pr ePr

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

25

siendo aperturista. Los gobiernos posteriores profundizaron la apertura comercial y nanciera, de forma tmida desde 1986 con el gobierno de Barco y de forma ms radical, desde 1990, en el gobierno de Gaviria. La Apertura Econmica de Gaviria profundiz la desindustrializacin nacional, pero no fue el origen de la desaceleracin econmica. Por tanto, desde mediados de los aos 1970 Colombia renuncia a diversicar su actividad productora de materias primas, maquinaria y equipo, bienes de consumo durables, y bienes de alta intensidad tecnolgica (y por ello la variable M AT P RIM se estanca a partir de 1974). As se hace realidad en Colombia lo que Hirschman (1958, 1992, 1995) denominara de forma visionaria el riesgo del estancamiento estructural: el peligro de que una economa subdesarrollada se estanque en una etapa intermedia del desarrollo. La escasa diversicacin industrial del pas despus de la dcada de 1970 incide negativamente en el crecimiento econmico nacional; momento a partir del cual se acentuaron las restricciones estructurales productivas. En justicia se debe reconocer que la sustitucin del modelo industrialista por el aperturista tambin se bas en el agotamiento del viejo modelo. Pero no fue el modelo industrialista en s lo que fracas, sino el abuso que se hizo de l: gozando de nanciacin preferencial por parte del Estado, descuentos tributarios, alta proteccin efectiva y poder de mercado, los sectores industriales se pudieron dar el lujo de acumular lentamente, explotar el mercado interno, desatender el mercado externo nunca se les exigi a los industriales alcanzar metas de exportacin, desestimar los avances tecnolgicos y dedicarse al cabildeo para sostener sus prebendas de poltica econmica:
La seguridad de un mercado cautivo, la dependencia tecnolgica, y una estructura [industrial] cada vez ms oligopolizada crearon una mentalidad empresarial menesterosa del apoyo estatal y poco dispuesta a la innovacin. [. . . ] El estancamiento de la inversin para propsitos de cambio tecnolgico deriv en un rezago en el crecimiento de la productividad industrial (Mora, 1985, p. 55).

Contra-reforma agraria
Mientras se desarroll el modelo industrialista tambin se pretendi llevar a la prctica el ideario liberal de la reforma agraria. Los logros fueron tmidos. Adems, como fruto del Acuerdo de Chicoral, a partir de 1972 se revirti completamente el programa estatal de la reforma agraria. Este logro del gobierno de Pastrana Borrero fue sostenido por los gobiernos subsiguientes (Lpez Michelsen ofreci a cambio el Plan de Alimentacin y Nutricin (PAN), y el Desarrollo Rural Integrado (DRI) con crditos blandos y asistencia tcnica). Para completar, el auge posterior del narcotrco y de la violencia ejercida por los grupos armados irregulares aument an ms la concentracin de la propiedad rural.

in pr ePr

26

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

La contra-reforma agraria es uno de los sntomas ms crudos del atraso social y poltico de Colombia, que por diferentes vas: concentracin de la riqueza rural, debilidad del mercado interno, violencia rural y urbana, atraso social del campo, desintegracin del tejido social, entre otras, ha incidido negativamente en el crecimiento econmico nacional. La contra-reforma agraria acentu las restricciones estructurales distributivas.

Desregulacin nanciera
El gobierno de Turbay Ayala, con su poltica de desregulacin nanciera y liberacin de las tasas de inters, logr que Colombia mantuviera tasas de inters exorbitantes para los estndares internacionales. Como muestra la Grca 10, la tasa de inters de colocacin uctu alrededor del 20 % en trminos reales de 1980 a 1999; despus de la recesin de 1999 baj en trminos reales al 10 % (siendo todava muy alta), pero lo que perdi la banca se compens con los exagerados incrementos de los costos de las transacciones nancieras. Por ello, la crisis nanciera internacional de 2008-2009 no afect la banca local: mientas el resto de la economa estaba en recesin, la banca sigui (y sigue) reportando ganancias enormes. Un sector nanciero colusionado en la jacin de tasas de inters y en los cobros de las transacciones nancieras desalienta la inversin y golpea la capacidad de compra de la ciudadana.
GRFICA 10. TASA DE INTERS REAL DE COLOCACIN DEFLACTADA CON EL NDICE DE PRECIOS AL PRODUCTOR [TIR(PP)] (1953-20089)

Fuente: elaboracin propia con base en informacin del Banco de la Repblica.

Por otra parte, a partir de la dcada de 1990, con la vinculacin de las tasas de inters a la UPAC (Unidad de Poder Adquisitivo Constante) y con el incremento

in pr ePr

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

27

gigantesco de las tasas de inters al nal del siglo XX, el sector nanciero se apropi de una parte signicativa de la riqueza inmobiliaria de la sociedad. En consecuencia, se acentuaron an ms las restricciones estructurales distributivas. Los componentes del modelo aperturista anteriormente mencionados fueron el resultado de un acuerdo nacional implcito que se realiz entre las lites nacionales: a cambio de revertir la reforma agraria, mantener una tributacin prcticamente nula sobre la tierra y asegurar una alta proteccin para los productos agrcolas, el sector terrateniente exportador le cedi al sector industrial-nanciero el manejo de la poltica econmica, de manera que se favorecieron las actividades ya establecidas la economa se estanc estructuralmente, como tema Hirschman. As, de 1970 a 1982 tres gobiernos en lnea (Pastrana Borrero, Lpez Michelsen y Turbay Ayala) no slo quebraron la tendencia acelerada del crecimiento econmico sino que la revirtieron.

Narcotrco y violencia

Con el rgimen econmico crecientemente aperturista, las ventajas comparativas se fortalecieron como mecanismo de asignacin de los recursos: la economa colombiana se especializ cada vez ms en los sectores intensivos en recursos naturales y fuerza de trabajo no calicada, los recursos abundantes del pas. Por ello las exportaciones colombianas se concentran primordialmente en productos primarios (las que no pueden competir contra los fuertes subsidios agrcolas de los pases desarrollados) y en productos agroindustriales (incluyendo las drogas ilcitas). Tambin por ello la actividad narcotracante comienza a operar a gran escala en la dcada de 1970 con la produccin de marihuana, la ventanilla siniestra del gobierno Lpez le dio un gran estmulo. La capacidad operativa del narcotrco fue tal que el negocio se diversic rpidamente hacia la cocana y la herona. Fortalecida por la poltica contraproducente de represin de la oferta de drogas ilcitas, que incrementa su rentabilidad y estimula su productividad, la actividad narcotracante de la regin andina (y del mundo) se concentr en Colombia. Y la violencia se exacerb, afectando negativamente la inversin, la productividad y el crecimiento. Por tanto, el narcotrco es un fruto indeseado del modelo de desarrollo aperturista y de la contraproducente poltica represiva liderada por las potencias mundiales.

Flexibilizacin laboral
Otra caracterstica del modelo aperturista es la propensin a la exibilizacin del mercado laboral. Como no se busc el aumento de la productividad por la va difcil de la diversicacin productiva, se procur aumentar la competitividad condicin sine qua non de cualquier rgimen de economa abierta, por la va

in pr ePr

28

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

fcil de la exibilizacin laboral, y se tuvo xito. La Grca 11 muestra la participacin de la remuneracin de los asalariados en el producto nacional (RA/P IB ) de 1970 a 2009; los saltos de la variable obedecen a cambios metodolgicos de las cuentas nacionales con base en 1975, 1994, 2000 y 2005. Por tanto, las series no son estrictamente comparables. No obstante, se observa una tendencia decreciente a partir de los aos 1980 en cualquier caso, la participacin del trabajo no aumenta. Ntese que la redistribucin del ingreso ha sido particularmente agresiva en la ltima dcada: en 2000 el trabajo captaba un poco ms del 34 % del ingreso nacional y en 2009 slo correspondi al 33 % y eso que hasta 2007 se experiment un auge econmico. Tanto el desplazamiento relativo del trabajo (a favor del capital) como la exibilizacin laboral han profundizado las restricciones estructurales distributivas de Colombia.
GRFICA 11. PARTICIPACIN DEL TRABAJO EN EL PIB (1970-2008)

Fuente: DANE.

CONCLUSIONES
En contrava a la versin usualmente ofrecida, la desaceleracin econmica colombiana no se explica por una cada sostenida de la productividad, sino por menores ganancias en productividad con respecto al perodo industrialista. Para obtener este resultado se abandona el enfoque tradicional de descomposicin del crecimiento econmico (Solow, 1957), que incorpora competencia perfecta y rendimientos constantes a escala, y se recupera el enfoque de Hall (1988), el cual es compatible con competencia imperfecta y rendimientos decrecientes a escala debido a las deseconomas que genera el sector pblico.

in pr ePr t

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

29

Despus de 40 aos de aplicacin de un modelo de desarrollo econmico de corte neoliberal un modelo que desindustrializ al pas y cre las condiciones para el auge del narcotrco y de la explosin de violencia que lo acompa, y con el relativo fracaso del Estado en la provisin adecuada de condiciones necesarias para el crecimiento, es hora de revisar el modelo econmico. Se requiere un acuerdo nacional para diversicar la economa, para lo cual no sera absurdo rescatar las experiencias exitosas del Instituto de Fomento Industrial (IFI) y otras polticas industrialistas, al tiempo que se evitan los errores que llevaron a la explotacin rentista de tales polticas. Es indispensable que el Estado funcione adecuadamente como guardin del bienestar social lo cual implica llevar a la prctica polticas redistributivas en ingreso y riqueza. El Estado debe velar por el mantenimiento y la expansin de la infraestructura fsica y social. Por ltimo, pero no menos importante, el Estado debe cumplir su funcin de proveedor de bienes y servicios pblicos de todo orden que complementan la actividad econmica del sector privado. El acuerdo nacional debe ser tambin el mecanismo social que garantice la operacin eciente del gobierno; ese mecanismo socio-poltico es tanto ms necesario en cuanto la contraproducente poltica internacional de la guerra contra las drogas sigue potenciando la capacidad corruptora del narcotrco.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

1. Barro, R. (1990). Government spending in a simple model of endogenous growth. Journal of Political Economy, 98(5), S103-117. 2. Crdenas, M., Escobar, A. y Rodrguez, C. (1995). La contribucin de la infraestructura a la actividad econmica en Colombia. Ensayos sobre Poltica Econmica, 28, 138-187. 3. Crdenas, M. (2002). Economic growth in Colombia: a reversal of fortune? (Archivos de Economa, No. 178). Bogot: Departamento Nacional de Planeacin. 4. Crdenas, M. (2007). Economic growth in Colombia: a reversal of fortune?. Ensayos sobre Poltica Econmica, 25(53), 220-258. 5. Crdenas, E., Ocampo, J. A. y Thorp, R. (eds.). (2003). Industrializacin y estado en la Amrica Latina, la leyenda negra de la posguerra. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, Lecturas 94. 6. Chenery, H.B., Robinson, S. y Syrquin, M. (1986). Industrialization and growth: a comparative study. Washington: World Bank y Oxford University Press. 7. Clavijo, S. (1990). Productividad laboral, multifactorial y la tasa de cambio en Colombia. Ensayos sobre Poltica Econmica, 17, 73-97. 8. Echavarra, J.J., Arbelez, M.A. y Rosales, M.F. (2006). La productividad y sus determinantes: el caso de la industria colombiana. Desarrollo y Sociedad, 57, 77122. 9. Hall, R. (1988). The relation between price and marginal cost in U.S. industry. Journal of Political Economy, 96, 921-947. 10. Hall, R.E. y Jones, C.I. (1999). Why do some countries produce so much more output per worker than others?. Quarterly Journal of Economics, CXIV, 83-116.

in pr ePr

30

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

11. Hausmann, R., Hwang, J. y Rodrik, D. (2005). What you export matters (CID Working Paper, 123). 12. Hausmann R., Pritchett, L. y Rodrik, D. (2005). Growth Accelerations. Journal of Economic Growth, 10(4), 303-329. 13. Hausmann R. y Klinger, B. (2006). Structural transformation and patterns of comparative advantage in the product space (CID Working Paper, 128). 14. Hirschman, A.O. (1958). The strategy of economic development. New Haven: Yale University Press. 15. Hirschman, A.O. (1992). Contra la nocin de una cosa a la vez. En Simon Teitel, comp., Towards a New Development Strategy for Latin America: Pathways from Hirschmans Thought (pp. 15-20). Washington: BID. 16. Hirschman, A.O. (1995). A Propensity to self subversion. Cambridge: Harvard University Press. 17. Hodrick, R.J. y Prescott, E.C. (1980). Postwar U.S. business cycles: an empirical investigation (Discussion Paper 451). Pittsburgh: Carnegie-Mellon University, Northwestern University. 18. Kaldor, N. (1961). Capital accumulation and economic growth. En F. Lutz y D. Hague (eds.), The theory of capital (pp. 177-222). London: Macmillan. 19. Kaldor, N. (1966). Causes of the slow rate of economic growth of the United Kingdom. Cambridge: Cambridge University Press. 20. Leontief, W. (1963). Input-Output Economics. Oxford: Oxford University Press. 21. Mora, L. (1979). La poltica industrial: hacia un nuevo modelo de desarrollo? Cuadernos de Economa, 1, 53-77. 22. Mora, L. (1985). Elementos estructurales de la recesin industrial en Colombia. En Bejarano, J. A. (comp.), Lecturas sobre Economa Colombiana (pp. 45-66), Siglo XX. Bogot: Procultura. 23. Murphy, K., Shleifer, A. y Vishny, R.. (1989). Income distribution, market size and industrialization. Quarterly Journal of Economics, 104(3), 537-564. 24. Ocampo, J.A. (1989). El desarrollo econmico. En Lora, E. y Ocampo, J.A. (coord.), Introduccin a la economa colombiana (pp. 367-457). Bogot: Tercer MundoFedesarrollo. 25. Ortiz, C.H. (2009). La desaceleracin econmica colombiana: se cosecha lo que siembra. Revista de Economa Institucional, II (21), 107-147. 26. Ortiz, C.H., Uribe, J.I. y Vivas, H. (2009). Transformacin industrial, autonoma tecnolgica y crecimiento econmico: Colombia 1925-2005 (Archivos de Economa, 352). Bogot: DNP. 27. Polica Nacional. (2008). Estadsticas. Revista Criminalidad, 50(1). 28. Poveda Ramos, G. (1976). Polticas econmicas, desarrollo industrial y tecnologa en Colombia, 1925-1975. Bogot: Editora Guadalupe. 29. Poveda Ramos, G. (2005). Historia econmica de Colombia en el siglo XX. Medelln: Universidad Ponticia Bolivariana. 30. Prebisch, R. (1961). El desarrollo econmico de Amrica Latina y algunos de sus principales problemas. Boletn Econmico de Amrica Latina, New York: Cepal. 31. Ramrez, J.M. (1997). Poder de mercado, economas a escala, complementariedades intersectoriales y crecimiento de la productividad en la industria colombiana (Archivos de Macroeconoma, 55). Bogot: DNP.

in pr ePr

Productividad, acumulacin y deseconomas pblicas

Carlos Ortiz, Jos Uribe y Harvy Vivas

31

32. Rebelo, S. (1991). Long-run policy analysis and long-run growth. Journal of Political Economy, 99(3), 500-521. 33. Rodrik, D. (2007). Industrial development: some stylized facts and policy directions. En Ocampo, J.A.(ed.), Industrial development for the 21st century: sustainable development perspectives (pp. 7-28). New York: United Nations. 34. Roberts, M.J. (1989). Structure of production in Colombian manufacturing industries 1977-1985. En: Banco Mundial. Informe del proyecto en Industrial competition, productive efciency, and their relation to trade regimes (pp. 674-746). Banco Mundial, RPO. 35. Snchez, F., Rodrguez, J.I. y Mndez, J. (1996). Evolucin y determinantes de la productividad en Colombia: un anlisis global y sectorial, 1950-1994 (Archivos de Macroeconoma, 50). DNP: Bogot. 36. Sarmiento, E. 2005. El nuevo paradigma de la estabilidad, el crecimiento y la distribucin del ingreso. Bogot: Norma y Escuela Colombiana de Ingeniera. 37. Solow, R. 1957. Technical change and the aggregate production function. Review of Economics and Statistics, 39, 310-320. 38. United Nations Ofce on Drugs and Crime - UNODC. (1997). World Drug Report. Washington: United Nations. 39. United Nations Ofce on Drugs and Crime - UNODC. (2010). World Drug Report. Washington: United Nations.

ANEXO. PRUEBAS DE RAZ UNITARIA DE LOS RESIDUALES DE LAS REGRESIONES

Regresin (1) (2) (3) (4) (5) (6) Presencia de Raz Unitaria al 1 % DF PP KPSS No No No (1 % y 5 %) No No No (1 %) No No No (1 % y 5 %) No No No No No No No

Nota. DF: Dickey-Fuller; PP: Perron-Phillips; KPSS: Kwiatkowski, Phillips, Schmidt y Shin. Fuente: elaboracin propia.

in pr ePr

32

Cuadernos de Economa, 32(59), enero-junio de 2013

in pr ePr t