Professional Documents
Culture Documents
.Yd
(V.
GESANG)
ADOLF DYHOFF
0. 0.
PROGRAMM
ZUR FEIER DES GEDCHTNISSES
DES STIFTERS DER UNIVERSITT
IIL
AM
3.
AUGUST
1904
HERAUSGEGEBEN VON
BONN
CARL GEORGI, UNIVERSITTS-BUCHDRUCKEREI UND VERLAG.
ermany
(V. Gesang*).
I.
Einleitendes.
Unter den wissenschaftlichen Aufgaben, die das philosophische Lehrgedicht des rmischen Epikureers der Forschung stellt, ist zur Zeit die Frage nach seinen Quellen Es sind da eigentlich nur folgende zwei Teilfragen mglich: 1. Verdie wichtigste. dankt Lukretius seine Weisheit dem Epikuros selbst oder einem Nachfolger des Schulgrnders?
2.
Hat
er
hat
er
genommen?
ist
nicht
leicht.
Die Flle des Stoffes und der methodische Vorzug der isolierenden Betrachtungsweise lsst es zweckmssig erscheinen, einzelne Partien des Gedichtes getrennt vorzunehmen, um zunchst fr diese einige Sicherheit zu gewinnen. Seine natrlichen
Einheiten sind die Gesnge, deren jeder, auch den letzten nicht ausgenommen, im Sinne
ein
in sich geschlossenes
Thema
zur Durchfhrung
bringt.
Im Folgenden
verschiedensten Seiten, von Theophrastos, Diodoros, Epikuros, Zenon und Tzetzes, von
Varro, Cicero, Vergilius, Horatius und Manilius aus, Exkursionen unternommen wurden,
dem aber
J.
die
von
Woltjer^) nicht zuteil geworden ist, unter den Gesichtspunkt der Herkunft seiner Gedanken gerckt werden, um eine Klrung der Ansichten vorzubereiten. Lukretius gibt, seiner bung gemss, nach dem solennen Preis des Schulgrnders (v. 1 54) und nach kurzer bersicht ber den Hauptinhalt der vorhergehenden Gesnge (v. 55 64: L Die Atome und das Innere, II. ihre Eigenschaften, III. und IV.
*)
als
Grnndlag-e
1904
eines
Vortrages,
der auf
einem
1) J.
Oberlehrer in
der
Osterwoche
gehalten wurde.
Groningae
1877.
das
Wesen und
die Eigenschaften
der durchaus
an.
90
Kommenden
v.
Es entsprechen, wie
leicht zu sehen
ist
i),
die
Verse
91405 (=
415)2)
dem
ut mihi
mundum
esse:
nativoque
Die Welt besteht aus einem vergnghchen Krper und ist zugleich geworden, demnach weder cpaQTog noch dyewijrog. V. 406 (=416) 528 (= 563) ist in den Versen 6669 zusammengefasst:
et
quibus
ille
mare
sidera solem
lunaique globum.
Man
vergleiche nur
v.
406 (=416)
ff.
75:
Tum
exstiterint et
tellure
animantes
quae nuUo
tempore natae;
quove modo genus humanum Variante loquella Variante loquella wird verbis zu simulacraque divom hin auf 770 bis zum Schluss. stndlicher, wenn man an die im Sinne des Epikuros gehaltene Ansicht von der Entstehung der Sprache (v. 1015 = 1026 = 1028, varios sonitus; d. h. jeder Mensch bildet zuerst seine eigene Sprache: l'dia Idimg) denkt. Die Entstehung der Gtterfurcht, in
73-75 vorgedeutet, ist vv. 1148 (= 1159 = 1161) bis 1227 (= 1238 = 1240) ausgefhrt. Auch die Besprechung der niemals entstandenen d. h. unmglichen Tierformen (V. 70) ist vv. 865 (= 875 = 878) 911 (= 921 = 924) in einer Auseinandervv.
setzung mit der volkstmlich dichterischen Vorstellung von Chimren und Centauren
wiederzufinden
gekndigt
gestellt.
ist,
3).
Auffallender Weise
aber
ist
das,
was
v.
76
ff.
nicht
nach
der Kulturentwicklung,
solis
Vgl.
mit V. 529
und V.761
deutig
(= 509): (= 771 =
causa canamus
lunaeque meatus!
dass
die
770
(=
eine
Einlage
sind,
und
1)
Vgl.
z.
B.
Woltjer
Ziffer
a.
a.
S. 104.
geht im folgenden auf Briegers, die zweite und dritte, wo Abweichung, 2) auf Bemays' und Lachmanns Zhlung (letztere ist zuweilen bergangen), 1239 3) Woltjer verwundert sich S. 104 darber, dass der Dichter nicht auch die v. 1228 (=
Die erste
= 1241)
Schluss
(=1159 =
1089) und 1148 beginnende Schilderung der Civilisation und die zwischen v. 1076 (=1088 1161) stehende Darstellung der Dinge, die zum Schmuck des Lebens gehren, in der vorlufigen
An
v.
= 783) bis
und dass
mechanische Entstehung
Erdendinge
bilden,
der ganze Abschnitt im epikurischen Systeme eben nur an diesem Platze stehen kann.
sonach
auf
die
muss
praeterea
v.
v.
76
bedeuten:
die
In
einem
Exkurs".
Der
Dichter
fhlt
78
90
allgemeine Tendenz
seines
Werkes
Beseitigung der
Gtter furcht
zu
brigens hatten die Epikureer gengenden Grund, die Astronomie ihrer Zeit in ihrem Sinne umzudeuten; denn wenn etwas, so widersprach die Annahme ewiger Gesetze fr den Umlauf der Gestirne der evolutionistischen Welterklrung. Wer will dem Dichter einen Vorwurf daraus machen, dass er den wichtigen Punkt
nicht
umgehen
wollte,
hngt, gleichsam in
und dass er ihn samt dem, was damit im Systeme zusammenForm einer Episode, ebenda zur Sprache brachte, w^o er von der
Dies
Wir
mssen wir
enthlt.
weil
die
vorlufige
Angabe der
Disposition
Es
kaum
Ob
licher,
seine
Hauptvorlage
eine
zweite,
Krte dem Metrodoros zuschrieb, einarbeitete, ist kaum zu entscheiden. Der Stoff zum Gesnge wre demnach aus mindestens zwei epikurischen oder epikureischen
Schriften
oder
doch
aus
zwei
ursprnglich
nicht
noch wahrscheinlicher.
V.
Die vermutlich
eingeschobene Partie
Ist
recht
wohl
405 (= 415)
dem
Welt vergnglich
zeigt werden,
ewige Ordnung des Gestirnlaufs nicht die Annahme einer gttlichen, divom ratione handelnden Bewegungsursache oder bewegender Dmonen ntig macht. Der ganze Passus v. 110 405 (415) dient ja dem allgemeineren
Nachweis,
Aber schieben wir die Errterung ber den Mechanismus des Sternenlaufs an den Beweis von der Vergnglichkeit der Welt heran, so zerstren wir den einleuchtenden Zusammenhang
Gttern sein kann.
Werk von
der AVeltteile
auf
die Vergnglichkeit
dem andern
Schluss aus
Denn nur
Der Dichter htte jedoch noch einen anderen Ausweg gehabt! Er konnte den Passus ber Sonne und Mond hinter die Kulturgeschichte ganz an den Schluss des Gesanges bringen. Aber dagegen wirkten in ihm wohl zwei Motive. Das eine ist schon erwhnt: Bis V. 528 (= 563) hin war die Weltentstehung im grossen geschildert und dabei v. 461 (471) auch der Sonne und des Mondes gedacht worden. Es war fr die dichterische Ungeduld zu verlockend, da gleich auch die Einrichtung der Jahreszeiten und der Monderscheinungen zu erledigen. Und dann: Wre wohl die trockene, an
Phnomene
reiche Dar-
legung des Sonnen- und Mondlaufes ein geeigneter Abschluss des ganzen Gesanges gewesen? Bei den frheren Gesngen hatten sich wirkungsvolle Abgnge von selbst ergeben; beim
6.
5.
und
6.
Gesang
hilft
sich
die Disposition.
5,
Wie im
so bildet
im
ist
es,
und darum auch ein Kennzeichen der Einschiebung wenn der erzhlende Ton in ihr fallen gelassen und erst nach ihr wieder aufEine notwendige Folge
wird.
genommen
Die eben gezeichnete Sachlage rechtfertigt es neben usseren Grnden, wenn wir jenen Abschnitt ber den mechanischen Lauf der Sterne und ber das, was davon abhngt, ausser acht lassen. Er verdient eine eigene Quellenuntersuchung -)
im Grunde einheitlich konzipiert angesehen werden. Zwar besteht auch da noch ein gewisser Gegensatz V. 110 405 (=415) wird vorzugsweise mit versteckter Polemik nachgewiesen, dass die Welt vergnglich sein msse, V. 405 ff. wird erzhlt, wie die gegenwrtige Weltordnung, die Kulturzustnde einbrig bleibt,
Was
kann
als
geschlossen, entstanden
wird,
ist
sei.
Thema
nicht zu leugnen.
Man
vergleiche etwa v.
beibehalten
certe neque
consilio primordia rerum mit v. 127 consiliumque. Hieraus ist ersichtlich, dass auch der zweite Teil der Widerlegung einer Lehre von der ngvoia der Gtter gilt. Der Beweis fr die Vergnglichkeit der Welt, der auf Grund des Satzes: kann auch wieder vergehen", gefhrt wird, ist nur dann lckenlos,
der Weltordnung ohne jeglichen Rest mechanistisch erklrt
ist.
eigenschaften nicht als Deutungen, sondern in einer fortlaufenden Kette von Erzhlung und
Schilderungen als historischen Bericht ber die Weltentstehung gab. Dass bei solchem Verfahren der Schlussatz: Also kann die ganze Welt, die vermeintlich hheren Ord-
nungen des Gestirnlaufs und der Kultur miteingeschlossen, als vergnglich angesehen werden", unter den Tisch fllt, was verschlgt das? Der Dichter ist an die formalen Regehl der Darstellung nicht gebunden, da bei ihm als Pedanterie erscheinen wrde,
was
in
ist
^).
Fraglich
ist
hier wieder, ob
1)
folg't,
hat bereits
Bockemller
Woltjer
gesehen.
S.
was wohl kaum gengt. 3) Ich halte daher Woltjers Behauptung: Omnino apparet e toto libro poetam opus suum non elaborasse (S. 104), fr eine starke bertreibung. Nur indem er das Thema des Gesangs verkennt,, kann W. auch darin eine Abhandlung de meteoris erblicken und S. 105 erklren, der Abschnitt v. 110 bis 235 L. sei an unrechter Stelle, da Lukretius sonst zuerst seine Lehre positiv vorbringe, um sodann
2) Vg-1.
116
ff.,
erst die
Gegner zu widerlegen.
Lukretius selbst oder ein von ihm zugrunde gelegtes Handbuch der epikurischen Philosophie jene verschiedeneu Themata zusammeng-earbeitet hat. Diesmal ist mir das erstere
unwahrscheinlich.
Zeit in hnlichem
seit
Demokritos, ja schon
soll
seit ltester
Zusammenhang
ihre Stelle.
Und warum
ein Dichter,
der eine
so schwere formelle Aufgabe vor sich sah, wie Lukretius, sich erst noch um die Sammlung des zusammengehrigen Stoffes bemht haben, whrend doch epikureische bersichten ber den Gesamtinhalt der ungeheuer grossen Physik des Epikuros
wie
z.
B. die
nicht gefehlt haben. Die so schne Gesamtanordnung von Apollodoros herrhrende des ganzen Gedichtes, welche, eine gewiss irgendwie zu erklrende Abweichung ausgenommen, mit der gelufigen Anordnung in den doxographischen Berichten bei Laertios Diogenes bereinstimmt, spricht unmittelbar gegen eine solche Arbeit des Dichters. In
unserem Gesang
ist
den
Sitz
und das
Wesen
(=
155)
quae
tibi
Das Versprechen
iin ein
ist
nicht erfllt
in sein
worden
^),
d. h.
Lukretius
nahm
offenbar im Anschluss
I
was er nicht mehr darstellen konnte Es ist kein Zweifel, dass das heitere sorgenlose Leben der verehrungswrdigen Gtter Ist die falsche in trefflicher Gegenstand fr einen siebenten Gesang gewesen wre Otterverehrung vernichtet, so war die wahre in um so leuchtenderen Farbentnen
Lehrbuch etwas
auf,
!
Programm
zu schildern.
Uns kommt jedoch der oben berhrte Gegensatz zwischen der polemisierenden und der erzhlenden Partie sehr gelegen. Wir erhalten so die erwnschten natrlich ^getrennten Objekte fr die eingehendere Nachforschung. Von vornherein kann zu dieser
Scheidung des Stoffes bemerkt werden, dass Usener wohl von 406 ( = 416) ab bis gegen den Schluss hin in seinen Epicurea" zahlreiche Parallelen mit echten Epikurfr 110 406 aber keine einzige. Zweckmssig wird es dann sein, steilen aufbringt den zweiten lngeren Abschnitt zuerst vorzunehmen, da er vor dem andern unter dem Verdachte steht, ganz auf Epikuros zurckgehen.
'^),
1)
Woltjer
S.
dass der
fnfte
Gesang- un-
vollendet
sei.
Fr mich
fnften
Gesang
Ferner
ff.
810 (823)
f.
Diogenes v.pinoanda
23.
Usener
S.
439 xQsdovg.
E.
Norden,
II.
ber
zwei
im V. Gesnge.
eine Erzhlung
Himmelskrpern bestehenden Ordnung und in die Lebens (mit hherer Kultur) auf der Erde. Die erste der beiden bedarf zur Zeit keiner quellenkritischen Behandlung". Die Berhrungen mit Epikuros sind so stark, dass es
ohne direkte Angaben ber eine anderweitige Herkunft der Gedanken unmglich ist. aus ihr allein eine nicht-epikurische Schrift als Vorlage abzuleiten ^). Hingegen lohnt sich eine Behandlung der vielgepriesenen mechanistischen Ableitung der menschlichen
Kultur aus vermeintlich atomistischen Prinzipien und aus der Erfahrung:
924)
ff.
v.
912 (922,
Denn da wir
donios
ist,
aufmerksam geworden
sind
6.
und der
als
freilich
misslungene
ist
Versuch gemacht
Buch
Quelle auszugeben,
zu erwarten, dass
man
poseidonische Einzelheiten auch hier suchen und vielleicht sogar finden wird.
Einem solchen Unternehmen wre von Anfang an entgegenzuhalten, dass das Interesse an der Frage nicht erst nach den Tagen des Epikuros beginnt, sondern schon erheblich vor ihm ^). Um von Hesiodos zu schweigen, so war es schon in der Sophistenanhebende Zerfall des altvaterischen Lebens die Blicke auf das Altertum gelenkt haben mochte. Piaton wie Demokritos verraten, dass auch sie von dem Probleme Kenntnis hatten und durch es in Spannung gehalten wurden^). Es ist also sehr wohl mglich, dass bereits Epikuros selbst jene ganze Schilderung in ihren wesentlichen Zgen entwarf, wie dies denn auch Woltjer*) und Norden^) schon anzeit rege,
zu der der
genommen haben.
1)
Vergl.
Woltjer
S.
a.
a,
0. S. 113
v.
ff.
f.
die Parallelen,
die H.
Usener
in seinen
382
f.).
Zu
554 (564)
Wendland,
von Kritolaos
13.
Ob aber nicht vv. 521(556) -523 (568) als Widerlegung gemachten Einwandes genommen werden knnen? (S. E. Norden, Fleckeisens
XLIX,
S. 3.
Jahrb.
TCEQi
Suppl.
S. 443.)
V. 657(667, 669)
erst
666
(676, 679)
idofiMv
ist.
und wird
alles
Zusatz
des
Dichters
2)
Siehe Ferd.
Dmmler,
Wiener Philologen-
versammlung 1893 (Leipzig 1894). 3) Fr Demokritos s. fr. 144 bei I) i e s, Fragmente der Vorsokratiker, S. 430 (vgl. meine Demokritstudien S. 24, 4). Fr Piaton darf kurz auf den Timaios und Kritias verwiesen werden: vgl. ferner Kritias 110a (von Di eis mit der angefhrten Demokritstelle verglichen). Protagoras 323b ff. Menex. 237 b,
1
besonders
d.
4) S.
5)
137
ff.,
besonders 141
ff.
19.
Suppl. zu
Fleckeisens Jahrb.
416
ff.
Aus Piaton kann Epikuros dabei nicht viel geschpft haben. Dafr sind dessen usserungen zu allgemein und zu drftig. Von Demokritos kann gleiches vermutet freilich auch aristotelische Scheidung werden. Dann wenn auch Epikuros ihm die der aus Bedrfnis und der aus entwickeltem Luxus entstandenen Knste entnommen
haben mag^),
so
weisen doch
alle Einzelheiten
bei Lukretius
von der vermutlich in die Metaphysik und in andere erhaltene Schriften kleine Bruchstcke verarbeitet wurden, die also Aristoteles auch in spteren Jahren noch anerkannte, war mit einer Darstellung des Entwicklungsganges der Gesittung geschmckt. Aus dem Prooemium des Laertios Diogenes, aus des Dikaiarchos log 'EUdog und aus Theophrastos' Schrift ber Frmmigkeit muss
Die aristotelische Schrift
Tiegl
cpiXoooqyiag,
unter Vergleich des Poseidonios der Inhalt der aristotelischen Geschichtsphilosophie noch in den Hauptzgen rekonstruiert werden knnen.
Die Geschichte
nis der
ist,
Gedanke gewesen
stets
sein,
das Erzeug-
menschlichen Natur.
hervorbringen.
Wenn
Indes
auch
vernichtet w^rde,
so wiirde es
doch
wird es
auch bei
oder in andern verheerenden Katastrophen nie vollstndig dem Untergang ausgeliefert. Auf den Gipfeln der Berge erhalten sich versprengte berreste und berliefern der
Erde nun von neuem unterjochen wird, in Sprichwrtern, Mythen und Namengebung die Keime zu neuer Entwicklung des gesellschaftlichen Lebens. Die Tradition hat bei Nichtsdestoweniger kommt dieses nur schrittweise voran. Aristoteles, um von der Lehre, dass das Menschentum ewig ist wie die Welt, abzusehen^), die Bedeutung, gewisse ursprngliche historische und sittengeschichtliche Einzelheiten
Generation,
die die
Menschen nur auf dem Umwege des gesellschaftlichen Einflusses zurck. Diese geschichtsphilosophische Hypothese konnte Epikuros nicht bernehmen. Macht nach der Philosophie der ewigen, substanziellen Formen der Mensch die Geschichte, so macht nach der Theorie der entwicklungsgeschichtlich bedingten Kombinationen von qualitativ gleichen Atomen die Geschichte den Menschen. Dabei gewinnt das Wort Geschichte" in der Beleuchtung des Evolutionismus einen andern Sinn. Konnte ein Peripatetiker Natur- und Kulturgeschichte als Arten von einander streng unterscheiden, so kann fr den Epikureer die menschliche Geschichte nur einen Spezialfall der allgemeinen
Naturgeschichte darstellen:
die kulturgeschichtlichen Gesetze
Man
begreift
1)
Hier
sei beilufig-
erwhnt,
79, 15 hie
(fr.
fait usw.)
zu haben scheint.
2)
S. E.
Zell
er, Berliner
Akademie-Abhandlung-en 1878
10
des Gartens fr streng historische Studien nicht einmal die Teilnahme der Liebhaberei brig hatte.
Fachausdrucke wrde der soeben bezeichnete Gegensatz auch so lauten knnen: Fr Aristoteles ist die Geschichte Accidenz des Menschen, fr Epikuros der Mensch Accidenz, allerdings das wertvollste, abschliessende, der Geschichte. Ttigkeiten Eine Schwierigkeit drckt bei alledem den epikurischen Standpunkt. sind nach Aristoteles Accidenzien und die Substanzen sind ja bestimmt, Accidenzien
In
peripatetischem
an sich zu tragen oder aus sich zu entfalten. Wie aber bei Epikuros? Die Geschichte ist nicht mit dem Leeren identisch! Sie ist auch nicht gleich den Atomen selbst. Wo soll sie also eine Unterkunft finden? Demokritos hatte dieses
der verschiedensten Art
Bedenken nicht empfunden. Bei Epikuros findet sich der Versuch einer Lsung: Das Wirkliche ist entweder Atom des Leeres oder solches, was an diesen Prinzipien ist, oder solches, was sich aus ihnen ergibt. Ein Bodensatz von solcher Unterscheidung,
die
anderwrts
in
schulmssiger
Form ausgedrckt
440 (434
ff.)
zu entdecken:
Ferner was immer fr sich Bestand hat, wirket entweder*) Oder es leidet an sich, indes dass anderes wirket,
Oder
Alles,
besonders
444 (449)
ist
ff.
was Namen
von diesen Prinzipien Erfolg nur. Und zwar verbunden ist das, was ohne Gefhrdung des Ganzen Niemals trennen sich lsst und scheiden von dem, dem es anhngt. Wie vom Felsen die Schwere, vom Feuer die Wrme, vom Wasser Nasssein, vom Krper Berhrung und Nichtberhrung vom Leeren.
Beiden, oder es
Knechtschaft dagegen und Freiheit, und Armut oder auch Reichtum, Krieg und Frieden und was dem hnlich ferner benannt wird, Das, ob es ist, ob nicht, das Wesen der Dinge nicht angreift,
Pflegen wir, und mit Recht, Erfolg und Ereignis zu nennen!
Die
Epikuros^)
leicht allen
ganze Distinktion
hinein
ist
aus
der
Schule
des Aristoteles
heraus
in die
des
gekommen wie
in die Stoa.
Nicht
es,
Nach der bersetzung v. Knebels. 2) Vgl. Alfred Koerte, Metrodori Epicurei fragm. Fleckeisens Jahrb. 17. Suppl. 1890, 75 = VI Ox.). a) ber die Sterne selbst, b) Jener Epikureer .spricht nach S. 583 (Col. N. IX
1)
f.
S. 571
.-reol
ff.
rwr
cbto
c)
jiegi
t&v i zavza
i}
ttsqi
ravia
(Wirkungen,
z.
B.
die Jahreszeiten);
d)
Jtegi
3) S. u. a.
Goedeckeme yer,
11
vorbergehende,
geschlossen,
nicht
e^etg,
sondern nur
jioKnrjxeg.
Es
den
ist
dass der
herrschendes Prinzip
ber sich hat, seinerseits auf die Evolution der brigen Natur zurckw^irkt und so Geschichte macht. Aber er kann dies doch nur auf Grund der natrlichen Gesetze, die in
Die Erklrung der Tatsachen musste demnach im Systeme des Epikuros anders Hingegen hinderte jenen nichts, den zu erklrenden geausfallen als bei Aristoteles. schichtlichen Stoff eben da zu nehmen, wo er zu finden war. Zeigt sich Epikuros
schon auf naturwissenschaftlichem Gebiete bei allen Einzelheiten
hilflos
angewiesen, so wird er in historischen Fragen erst recht nicht als selbstndiger Forscher aufgetreten sein. Er hatte nur solches, was ihm unbequem war, auszuscheiden und
Er konnte sie mit der fr ihn nebenschlichen Hypothese, dass das Menschengeschlecht von Zeit zu Zeit bis auf geringe Reste untergehe, ruhig beiseite lassen. Ob der Mensch einmal oder mehrere Male durch die Naturgesetze zur Ausbildung gewisser Kulturformen gebracht w^urde,
w^ar fr ihn
gieichgiltig.
Annahme
In der Tat
scheint er
gegangen zu sein. Alles brige, vor allem die Einzelheiten, durfte er, unbekmmert um unangenehme Konsequenzen, einfach von andern herbernehmen. Dass er dies tat, hat E. Zeller bereits auf allgemeine Grnde hin vermutet. Er meinte, Epikuros und damit Lukretius habe vielleicht manches aus des wissensreichen Peripatetikers Theophrastos Schriften entlehnt
sich die
^).
Bei
genauerem Zusehen
lsst
Vermutung zu grosser Wahrscheinlichkeit bringen. Es lag im Sinne der mechanistischen Kulturerklrung, dass die ersten Menschen, einmal entstanden, sich zunchst nicht von knstlichen, sondern von natrlichen Speisen nhrten. Nicht aber war es notw^endig anzunehmen, dass diese wild gewachsene Speise besonders in Eicheln, der Nahrung der Schweine, bestand. Andere Frchte lieferten der
Erklrung bessere Dienste.
frhesten Generationen
Bei
Lukretius
treffen
wir
v.
die
wilden
Wir sehen
wie der liebende Wilde die sprde Schne unter anderm durch Spenden von Eicheln fr sich gewinnt, und v. 1350 (1361) wie dem Urmenschen Eicheln in den Schoss fallen.
Wir vernehmen
v.
Entwicklung Ekel vor dieser Fruchtart befiel, weil sie angenehme Kost kennen gelernt hatten. Durch Horatius ist dann die Vorstellung von dem eichelgeniessenden Urmenschen
in
weitere
Kreise
gedrungen.
Woher
der merkwrdige
1)
Berl.
als
Es scheint,
Akaderaieabhandlungen 1878, S. 108. Vgl. Die Philosophie der Griechen" III 13, S. 416, 1. ob ausser von Zeller diese Vermutung noch von anderer Seite ausgesprochen wurde.
ist
Augenblicklich
es mir
12
Wohl aber
dass
bei Theophrastos,
und
von verflossenen Erdentwickelungsperioden her durch Tradition sich Kunde frherer Zustnde fortgepflanzt
Form
Form man
der Eiche!", dass die Alten", sobald auf der Erde die
Bume
entstanden waren, vor allen andern Frchten die Eichelfrucht genossen, spter aber der
berdrssig wurden
^).
Auch Dikaiarchos
tiomtov,
ola
zieht
in
zum Beweis
an
{xov
fr
die Einfachheit
Sprichwort
^).
hQ
Sgvog
/ueradk^ovTog
tovto
q)dey^auevov)
Man
dem Sprichwort Mhlenleben" {uAr]huevog tog) ableitet, dass man einst den Gttern von dem zermalmten Getreide eine Weihegabe in Angesichts eines derartigen Zusammenhangs wird die Wahl zwischen das Feuer legte
beachte nun noch, wie Theophrastos aus
"*).
Demokritos,
und einer
Das Sprichwort
ist
Er machte auch primitiv aussehende Opferbruche und Gesetze seinem Forschungszwecke dienstbar. So kommt er zu der Behauptung, dass die ersten Menschen, bevor die Bume wuchsen, die Bltter und Wurzeln der Kruter Nun erst fllt uns auf, dass bei assen, mit denen sie selbst gleichzeitig emporkamen ^). Lukretius die Menschen in arvis aufwachsen (v. 912 = 922 = 925), dass ihnen nach v. 927 (938, 940) ff. Erdbeeren und andere Kruter Speise bieten, und dass in der varronischen Wiedergabe der dikarchischen Ausfhrungen ber die Urzeit des Menschen
sich in
(v.
928) wiederfindet.
sie die
Da
die
hauptschliche
knnen wir vermuten, dass die ErdbeerEichelkost fiel, obwohl er die Bume vor den Lebebildeten,
(v.
777
= 788 = 791
*;.
Was
will-
Bume zwar
Platze
ganz
am
ziemlich
krlichen Behauptung.
1)
I-'r
dies
und
alles
Folgende
und
die
Bernays, Theophrastos' Schrift ber Frmmigkeit, Konstruktion des Theophrastos bei Adolf Schmekel, De Ovidiana
vgl. J.
Bernays Bernays S.
Bernays Bernays
S. 39
f.
41.
7,
M. Fuhr,
191 bei
5)
Darmstadii 1841,
Vgl. 912
S. 137.
106.
h. n.
S. 41.
S. 39.
Der Mensch
v.
810
= 822.
= 922
=925.
ist
der, dass der Peripatetiker ewige absolute Arten annimmt, der Atomistiker aber variable.
13
Die bereinstimmung- zwischen Lukretius und Theophrastos-Dikaiarchos in der Annahme, dass die Urmenschen ihr Leben mit Krutern und Eicheln fristeten, wrde an und fr sich noch nicht erlauben, gerade an Theophrastos als Quelle des Epikuros-Lukretius
zu denken.
Aber
einiges
andere drngt uns, soweit wir heute die Dinge berblicken knnen, auf den Schler, Wegen der schrecklichen Sitte, ntzliche Tiere den Gttern nicht auf den Meister hin. zu opfern, hatte Theophrastos, wie wir aus Porphyr, de esu carnium wissen, ein eigenes
gab es gar keine Tieropfer. Man spendete anfnglich Kruter, dann Getreide, dann Kuchen, dann Blumen, dann Getrnke und Flssigkeiten; die Sitte jener entsetzlichsten Opfer kam erst auf, nachdem die Menschheit in Hungersnten und Kriegen Blut gekostet hatte. Erst da schlachtete man Tiere und bespritzte die Altre mit Blut (Tovg cofxovg aljuaidvTO)r) ^).
so
Buch geschrieben.
Ursprnglich,
fhrte
Daneben
die Worte:
halte
man
in
vv. 1190
(= 1182
1184)
ff.
ad aras
wie ein versteckter Hieb auf Theophrastos an, der ber Das konnte aber nicht evoseia schrieb und dabei doch gewisse Opfer bestehen liess ? ^) davon abhalten, die Polemik des Peripatetikers gegen die scheussliche Besudelung der
Hrt sich das pietas nicht
fast so
Wenn
so ist das
wohl und
begreiflich.
als
solches
Ob Opfer von ntzlichen oder schdlichen Tieren: Opfer bleibt Opfer verwerflich. Zudem kannte die epikureische Ethik so wenig wie die
stoische jene Sentimentahtt gegen Tiere, die wir bei Theophrastos antreffen.
Warum
aber erwhnt Lukretius nicht in diesem Zusammenhange den Kannibahsmus ^), den der Peripatetiker mit den Fleischopfern in Verbindung bringt? Vielleicht deshalb, weil
Theophrastos sich das Menschenopfer aus
lsst.
Dadurch
dem
Umstnden durch die Not geboten war. Der Epikureer konnte damit nichts rechtes anfangen, ja solche Erwhnung des Kannibalismus war ihm seines ethischen Prinzips wegen unbequem. Htte die historische Forschung umgekehrt das Menschenessen aus dem Menschenopfer abgeleitet: der Epikureer htte sich die Gelegenheit
kaum entgehen
lassen,
dem
verhassten Opferdienst
eins anzuhngen.
1)
Bernays
fr.
S. 42. 87.
Vg!
fr.
124
W immer
124
(S.
199)
z6 jtoXv
XQviov E05.
2)
118
Wimmer
S. 56.
(Trankopfer).
3) S. 82. 92.
ff.
Bernays
87
14
Mit der Methode der theophrastischen Forschung, aus spteren Gebruchen pri-
mitiven Charakters Rckschlsse auf die Kulturformen der ersten Menschheit zu ziehen^
v.
1393 (=1407)
sigiles
nunc haec accepta tuentur ^). Giussani denkt an die rmischen Feuer- und Nachtwchter, Avas aber nicht erforderlich ist. Es knnte sich auch um griechische Wchter handeln, da alles doch auf eine griechische Quelle zurckgeht. Giussani selbst erlutert das folgende genus numerm durch Erinnerung an das griechische yevog l'oov und mXdoiov.
unde etiam
Besonders wichtig
ist
nicht etwa den historischen, sondern den eidographischen Gesichtspunkt als Einteilungs-
grund whlt.
whrend
1)
die
1228
=
(
239 = 1241)
ff:
1284
1337
4)
1366
= 1295 = 1297): Die Verwendung der Tiere im Krieg. = 1348 = 13.501: Die Erfindung der Kleider. = 1377 = 1379): Die Erfindung der Musik, des Tanzes
kunst.
berall beachtet Lukretius hier den inneren qualitativen, nicht den usseren zeitlichen
Zusammenhang.
sich unterordnen.
Nicht anders scheint die Verteilung des Stoffes bei Theophrastos gewesen zu sein.
In der Schrift ber die Frmmigkeit" wenigstens
die
Erfindungen"
lag die
Die Unterscheidung-
Denn er spricht gelegentlich davon, dass der Urmensch ein homo vagabundus {jiXdvrjg) war -), Aber auch bei ihm Dazu passt ein weiterer feiner Bezug zwischen tritt das Zeitliche in den Hintergrund. Lukretius und dem Griechen Theophrastos nimmt einen bergang von rauherer Nahrung
der Nomadenperiode
Mit seinem
21, vgl.
fj^uegog
^')
(v.
1008
1019
1342
53
55
ff.)
verglichen werden,,
das Lukretius auf das rauhe, mnnliche Geschlecht der allerersten Zeit folgen lsst (genus
Und endlich betont Theophrastos das unendlich mhselige Leben der Nomaden, die nach dem notwendigen Unterhalt aussphen. Sein fierd noXhr nnov und dvayxmoq ^) ist bei dem rmischen Dichter unschwer wiederzuerkennen. Bedenken
virile
1343
1354).
die
er
wohl aus
seinem
so
Werke ber
knnen wir jenen Parallelen gar nicht beilegen. Fr Theophrastos gibt es die Tier- und Menschenopfer erst
die
Frmmigkeit" verpflanzte,,
in
Hungerszeiteii
1)
Zu vag dagegen
ist
die Vergleichung
3)
von
einst
und
jetzt v. 1363
(=
1374).
2)
Bernays
S. 39.
Ebd.
S. 40.
15
Daraus folgt, dass er die Kriege erst nachtrglich, d. h. nach der Zeit der Trankopfer, in die Menschheit kommen lsst. So auch Lucr. v. 997 (=986 = 999): At non multa virum sub signis milia ducta
und Kriegen
^).
una
also
dies
dabat
exitio,
Wohl aber
1132
v.
1118 (=1127
29)
defessi
sanguine sudent.
vi
1124
(=32 =
aevom
(=42
u.
45)
colere
Ex
inimicitiis languebat.
61
jiegl
aodeiag
Syrakus habe
einst
den Hellenen gefordert, die Pferde am Kampfe zu verhindern ^). Ist der Zusammenhang auch ein anderer als bei Lukretius dort, wo dieser von kmpfenden Rossen spricht {v. 1284 = 1295 = 1297 ff.), so verrt uns doch der Bericht des Theophrastos Interesse Analog hren wir, dass Theophrastos drei treibende Faktoren fr kmpfende Tiere der Musik anerkannte: Schmerz, Lust und Enthusiasmus, da jede dieser drei Seelenregungen die Seele aus dem gewohnten Geleise bringe und die Stimme moduliere^). Nach Lukretius 1375 (1386 = 91) f. liegen uns Gesnge besonders dann am Herzen, wenn wir, Und in den folgenden Versen wird genau von der Mahlzeit gesttigt, vergngt sind geschildert, wie aus Lust, Scherzen und Lachen der frhliche Mutwille erwuchs und zum Tanzen extra numeros (v. 1386 = 1399 = 1400 ff.) anleitete. Wenn man schrfer hinsieht, entdeckt man in den querellae des Verses 1382 (= 81 = 1384) auch die Ivmj des Griechen. In Sizilien Hess der Peripatetiker zuerst seitens eines Andron die unter Fltenbegieitung gestellten rhythmischen Krperbewegungen erfinden daher sei von den Alten" das Tanzen oixeUCsiv genannt worden *).
!
Verschiedenes,
was wir
steuert
uns Dikaiarchos
bei,
Auf
die
Auch
darin,
dass die Kriege als Ergebnis eines lngeren spteren Prozesses aufgefasst werden^), geht
zusammen;
er
dem
Der Rmer stimmt mit Dikaiarchos sogar im Tone berein. Damals gab es noch keine Kriege" u. s. w., rufen beide! Und v. 994 (= 1005 = 1007) tum penuria deinde cibi languentia leto membra dabat, contra nunc rerum copia mersat hat Lukretius
|
^ich
verraten.
Offenbar
ist
dergleichen
rhetorische
Antithese,
wie
schon
Norden
1)
Bernays
30
fr.
2) fr.
126
Wimmer
25.
3) fr. 4) 5)
Wimmer
S. 137.
(Plut. Quaest.
1,
sympos.
p. 623).
92 (Athenae.
22)
Wimmer. ber
fr.
81, S.
183?
Fuhr
16
Nun
halte
man neben
dies
und das
Folgende:
Uli inprudentes ipsi sibi saepe
venenum
ipsum
vergebant,
Dikaiarchos' Worte: ovze yag
ii]v
nunc
rrjg
dant
aliis sollertius
W
;
tjg
fj
cpvoig
layvoorega
eXmrw
ojidviv^).
bei Dikaiarchos
gab
verschmht zu haben scheint Der Mangel an (Jberfluss und Luxus sei der beste Arzt. Das knnte auch Diogenes gesagt haben. Indes steht Lucr. V. 917 (= 927 = 931) wenigstens etwas hnliches: huraanum genus, .... nee facile ex aestu nee frigore quod caperetur,
die Lukretius als Dichter
nee novitate cibi. Da wir dies eingesehen haben, werden wir auch die bereinstimmung zum Gemeinplatz gewordenen Satze nicht ganz gering schtzen:
Lucr.
V.
in
einem spter
crearat
924 (= 934
= 937):
quod
sol
quod terra
was Varro de re rustie. II 1 mit quaeHieronymus mit cum omnia humus funderet" und quae
efpvero eixoTcog,
2).
gehende wiederum negative Satz: nee robustus erat eurvi moderator aratri quisquam nee seibat ferro molirier arva nee nova def dere in terram virgulta neque
arboribus veteres decidere faleibu' ramos
in
altis
dem kurzen neque seirent kommen genau erhalten 3). Man vergleiche ferner
:
Lucr.
1006
(= 1017) amicities und v. 1377 ff. sowieMuse des silvestre genus und seiner Nachowi-
folger mit Dikaiarchos ber die erste Kulturstufe: mote ro y.eq^alaiov shai rov iov
dnb
Nach Varro
(I 2)
dem
whrend
v.
sie
Lucr.
1366 (= 1377)
aber
sie
Munde
die
Vogelstimmen nach,
Gesang.
Jenes zur
1)
2)
3)
Fuhr Fuhr
S. 137.
S. 137
(Porphyr.) u. S. 100
v.
f.
Das Positive
II
1:
17
Zeit
(y_
des
(agrestis v. 1370
(=
1381)
i).
In der Hirtenzeit
1374
1385) lernt
man
Erst 1391
(=
1403) wird
der modulierende Gesang mit begleitendem Fltenspiel zur Zeit der buerlichen Gesellschaft genannt.
Dikaiarchos
lsst die
den Schwcheren die Mahlzeit wegnehmen, die Schwcheren sich zur Abwehr des Unfugs zusammentun^) und infolge solchen Gleichgewichts der sozialen Krfte friedliche Teilung dieses Besitzes eintreten. Vgl. Lucr. 1089 (= 1100) ber die Erfindung der Speise
Hervorhebung der Krperkrfte. Auch der etwas an Luxus grenzende Besitz [jreonroTEQa y.rfjoig), der nach Dikaiarchos (vgl. bei ihm Mov yo oudsv ^i6?Myov xxL) Kriege erzeugen konnte, taucht bei Lukretius auf (v. 1404 = 1417): Derjenige, der zum ersten Male ein Kleid trug, wurde mit Neid verfolgt und bis aufs Blut
und
V.
1098 (= 1109)
ff.
die
befehdet.
Einige kleinere Unterschiede zwischen Lukretius und Dikaiarchos lassen sich auf
den grossen Unterschied der Disposition zurckfhren. Dikaiarchos hatte im Gegensatz zu Theophrastos, wie fr ein historisches Werk ganz natrlich, nicht die eidographische,
sondern die historische Ordnung vorgezogen.
lufige
Schiller ge-
und
selbst
gengend bezeugt. Lukretius gedenkt gelegentlich der Naturmenschen, der agrestes und des silvestre genus, wie Varro-Dikaiarchos die allerersten Menschen als feri et agrestes bezeichnet, aber auch der Hirten (1233 = 43, 1236 = 47 ff. vgl. 1374 = 85 pastorum) und der Bauern (1234 = 45, 1276 = 87 ff., 1344 = 55 agricolae, 1353 = 64 ff.). Aber da er das historische Moment zurcktreten lsst, hat es zuweilen den Anschein, als setze er einzelnes zeitlich spter als Dikaiarchos. So treten bei ihm die Kriege so eigentlich erst hervor, nachdem bereits Stdte und Burgen gegrndet sind (v. 1195= 1206 = 08) und der Ackerbau eingefhrt ist (1097 et
Sie
ist
fr ihn
pecus atque agros divisere); auch die Erfindung des Vermgens und des Geldes geht vorher (1100 = 1111). Nach Dikaiarchos fllt das Grassieren des Krieges vor all dies, in die Nomadenzeit. Indes wir wissen jetzt, dass auf diese Diskrepanz kein Gewicht
zu legen
Lukretius konnte ganz derselben Meinung wie Dikaiarchos sein, und in der Tat setzen schon die Verse 1007 (= 1018) und 1010 (= 1012) in der Hirtenzeit wenigist.
stens
v.
1232
(=43 =
45)
wenn Dikaiarchos
in
Nomaden-
Lukretius v. 953
ff.
aber
die
Urperiode verlegt.
Agrestis bedeutet bei Lukretius nicht etwa Landmann", sondern wie bei Varro den Mensehen, der im Freien wohnt.
1)
2)
Fuhr
S. 138.
3)
Fuhr
S.
138 oben.
3
18
^);
die
Zucht der Schafe fhrt nach ihm die Erfindung- der Felle
einerseits
Der
findet,
dem Rmer
wo
der
schiede.
Aber jenes
^),
liegt
in
unserer
Kenntnis
peripatetischen
Schriften
Darstellungsart.
stimmt selbst in minutisen Einzelheiten wie auch in der Gesamtauffassung des Kulturfortschrittes mit Theophrastos und Diaikarchos berein! Die bereinstimmung mit Theophrastos ist eine innigere. Theophrastos hat ein Werk ber ErLukretius
findungen geschrieben
^).
Was
liegt
da nher
als
zu sagen
Lukretius
ist
an jener
Stelle
berhaupt aus Theophrastos Tiegl FVQ}]iidTO))' abzuleiten. Will man aber den zuweilen kynisierenden Ton, der sich vor allem in einer Verherrlichung des Urzustandes der Menschheit bei Lukretius bemerkbar macht, aus einer Benutzung des Dikaiarchos erklren, die
dstere Auffassung von
dem Elend
leugnet Averden, dass Lukretius selbst die Synthese zwischen den beiden Peripatetikern Vielmehr mssen wir aus methodischen Grnden dieses Amt einem Mann bervollzog.
nahe stand: und dies ist Epikuros. Dass der Neubegrnder der Atomistik sich die kulturgeschichtlichen Forschungen des Peripatos zu nutze machte, War doch fr ihn der Nachweis eines schrittweise erfolgenden Aufist zu natrlich. stiegs der Kultur von einfachen, an das Tierleben erinnernden Anfngen zur Vollhhe
lassen, der beiden zeitlich
stummen zu mssen.
finden
mag
sie alle
haben,
sei es
1)
Varro,
Fuhr
S. 106.
2)
die
er-
C. F.
de Boer,
mehr abhngig
ist,
als er glaubt,
Bernays S. 47. P\Dnimler, Wiener Philologenversammlung 1893 S. 69. Laert. Diog. V Dass die Lehre vom goldenen Zeitalter nicht in das System des Epiiiuros passte, kann
47.
Woltjer
(S.
141) nicht
zugegeben werden.
1893, S. 68,
2.
5)
Wiener
Phil.-Vers
Leider konnte
Dmmler
V und
seine
Behauptung
P.
nicht
mehr
Philos.
begrnden.
(!)
nimmt
ff.
fr Lukretius
VT auch
Wen d Land,
19
V. 1289
(=
von den lukanischen Bffeln die Rede, und zwar so, dass ihre doppelte Ereine lngere Auseinandersetzung ber die missglckte Verwendung von wilden Tieren wie Lwen, Ebern und Stieren in der Schlacht von zwei Seiten einschliesst. Es ist jedoch leicht zu ersehen, dass da einer der temperamentvollen Zustze des Rmers
C= 1337) whnung
ist
vorliegt.
Denn Zusammenhang.
1)
aus
der Geschichte
v.
Es
1292 (= 1303):
inque dies
2)
armis; augmen
diffugiunt
Verraten sich die Verse 1326 ff. (1337 ff.j ut nunc saepe boves lucae ferro male mactae
als
ohne weiteres
Anhngsel.
3)
II,
rmische Phantasie an den Schlangenrsseln der Elefanten ein besonderes Gefallen hatte.
Hat aber Lukretius sogar das aus seiner Vorlage, so muss diese von einem vor Poseidonios blhenden Epikureer stammen. Denn Poseidonios hat, wie BoU zeigt ^). auch die Schiffahrt als Befrderung der menschlichen Wohlfahrt angesehen, wovon Lukretius
und 1427 (1440) sind kein eigentlicher Gegenbeweis, Unmittelbar vorher ist Lukretius (v. 1420 = 1433) andern Jedenfalls ist davon, dass die weisen Philosophen die Knste des Friedens und Sinnes. des Krieges lehrten, nicht die leiseste Andeutung vorhanden. Im Gegenteil, knnte
v.
987
ff.
ist.
ff.
(1446
ff.)
die heftige
habe
(v.
Polemik gegen den Satz, dass ein bestimmter Mensch die Sprache erfunden 1028 = 1039 ff.), gegen Poseidonios gerichtet erscheinen. Allein diese Annahme
w^re berflssig.
Ansicht, die
Namen
Fr altepikureischen Ursprung zeugt denn auch die epikureische Steininschrift von Oinoanda, die so mancherlei altes Gut in der rmischen Kaiserzeit fr uns festhielt! Auch Diogenes geht eidographisch vor und verfolgt die Geschichte der Kleidung ^): Dem Sturm entrinnend kamen die Menschen auf den Gedanken des Garnes. Hatten
sie sich
kamen
sie jetzt
der Kleider
oder derart.
drfnis.
Fast smtliche Details lassen sich aus Lukretius belegen, was schon
V. 959
Usener
unternahm.
Pelles.
rumst!
Circum se foliis ac frondibus involventes. V. 997(= 1009): V. 1337 (= 1348) Nexilis ante fuit vestis quam textile tegmen: textile post ferDie nhere Beschreibung des Webstuhls nach Schiffchen, Spindel, Rollen usw.
(=
970)
1)
S.
221
ff.
2) 3)
aixf Stein.
S. 440.
20
(Lukrctius 1340
f.)
weg.
Wenn
sie trotz
noch unterbringt, dass die Felle als Kleidung aufkamen, als man bereits die Schafe zu tten pflegte, so muss das bei Epikuros selbst schon betont gewesen sein, ganz wie bei Dikaiarchos 1): in queis (sc. animalibus) primum non sine causa putant oves assump-
caseum adhibitum; ad corpus vestitum et pelles attulerunt. Das yii des Diogenes von Oinoanda deutet sogar mit Fingern auf die Auffassung des Theophrastos! Nach der Kleidung behandelt die Steininschrift die Sprache genau nach Epikuros, aber in strengerer Annherung an Lukretius; dass die utilitas die Erfindungen hertas
.
ad cibum
et
1027),
ist
Es besteht
die grsste
Wahrscheinhch-
dass
das Material zu
dem
ausser etwaigen unbedeutenden eigenen Zustzen des Dichters, ganz auf Epikuros selbst
zurckzudatieren
ist.
ist
schwerlich etwas
Dass Lukretius all diese Dinge auch aus den Hnden des Meisters selbst empfing, folgt jedoch daraus nicht. Die trotz der Anlehnung an peripatetische Forschungen bewundernswerte Leistung des Epikuros hat ihren Eindruck auf
spter hereingekommen.
seine Schule
kaum
verfehlt.
hier nichts
in.
ber
im V. Gesnge.
Joh. Dietze''^) hat gezeigt, dass eine in epikureischen Darstellungen gelufige Anordnung der Lehre von den Gttern die war, zuerst die volkstmlichen und dichterischen Vorstellungen von ihnen und dann erst die philosophischen
Anschauungen zu
lapidaren
weil
bekmpfen.
stellung^)
bei
So
macht
es
in
seiner
Dar-
anderen Zusammenhngen.
auch
821 09
kst
1 i
ch
poe
t i
che n
Annahme von
der gttlichen
Himmel ^),
allerdings
nur im Vorbergehen.
1) 2) 3)
Varro bei
Fuhr
a.
a.
0.
4)
5)
Fleckeisens Jahrb. 6G. 1896. S. 219. Usener, Rhein. Mus. N. F. 47. 24 c, 3 ff. 512. Ps. -Philo De incorrupt. niundi, Giussani nennt die Dreiheit poetisch.
\).
22b, 4
ff
21
auch den Grund fr seine Eildem Volke kann man so schwierige Dinge doch nur handgreiflich befertigkeit an weisen und es wre sonach der beste Beweis zugunsten des Epikuros, wenn ein Welt-
v. 100,
wenn
untergang stattfnde
dictis V.
(v.
105
f.),
Mit
doctis
113
der
ist
Widerlegung der
nicht
philoDreiheit
sophischen G 1 1 e r
den Gestirnen.
r e
zu.
Im folgenden
Meer, Erde und Himmel" die Rede, sondern von der Vier-Zahl der Elemente und von
Anschauungen bekmpft werden. Das setzt, insofern alle Polemik wesentlich von der zeitlichen Stellung und den persnlichen Eigenschaften des Dialektikers abhngt, eine bestimmte Frbung derselben voraus. Zugleich aber muss, da Lukretius nicht verschiedene Gegner unterscheidet, angenommen werden, dass vorzugsweise an einen Gegner gedacht wird. Dies gibt die Hoffnung, gerade in diesem polemischen Teile einiger Zge habhaft zu werden,
In
der
kommenden
Partie
sollen
demnach
gelehrte
die
die Quelle
erkennen lassen.
ist
Man
ob
und ebenso, ob die bekmpfte Theorie vor oder nach Epikuros fllt. Fhren beide Verfahrungsweisen auf das gleiche Ergebnis, so hat dies die relativ beste Gewhr. Der Streit dreht sich darum, ob die Welt ewig ist, und im besondern um die Frage, ob die Welt das Werk gttlicher Weisheit sei. Beides kann ein Epikureer niemals zugeben. Bei der Widerlegung des letzteren Satzes benutzt nun Lukretius Argumente, die von dem Akademiker Karneades herzurhren scheinen, der in der Zeit zwischen Epikuros und Lukretius einen Umschwung der philosophischen Lage herbeiWenigstens erinnert die ganze Stelle von v. 208 (218j bis 224 (234) stark an fhrte. Erwgungen, die wir wohl als dessen Eigentum ansehen drfen. Die angeblich zweckmssig eingerichtete Natur, dies ungefhr meint Lukretius, birgt krasse Dysteleologien. Er fhrt im einzelnen folgendes aus: Ij Zu Wasser und zu Lande hegt und pflegt sie
oder nicht,
Etwas hnliches muss Karneades gegen die Stoiker ausgefhrt haben. Plutarchos fr. ine. 95 III, 4 und 6 berichtet den Gedanken des Karneades ^), jedes Naturding ntze, wenn es den Zweck erreiche, zu dem es geworden sei. Danach fgt er die Frage an: Wozu aber sind, wenn Gott die Tiere allgemein zum Gebrauch des Menschen geschaffen hat, so widerliche oder gar schdliche Tiere wie Mcken, Schnaken, Fledermuse, Scaraben, Skorpione, Nattern auf der Welt? Wie ist es dann raghch, dass wir Krokodilen, W^alfischen und Schlangen zur Nahrung dienen? Nach der Gepflogenheit des Plutarchos lsst sich annehmen, dass auch die letzteren Stze aus Karneades stammen. 2) Warum bedrngen uns Krankheiten und Tod (v. 210 f.). Cicero de nat. deor. III, 32, fragt
Getier,
das
dem Menschen
feindlich
ist
(v.
208 210).
Warum
Guten
sterben?
1)
Vgl. H.
S.
73
ff
22
von seinem Vorbilde Kleitomachos borgte. Unberhrt von Karneades zeigt sich der Epikureer Ciceros im ersten Buch de nat. deor. (1 9;; dieser betont zwar mit dem Akademiker des dritten Buches, dass sich die Schlechten im Leben hchst elend fhlen, aber er meint optimistisch: Die Weisen knnen das Unerfreuliche des Lebens durch Betrachtung des entgegenbringt,
be\veist
nichts
dagegen,
dass
er
das Argument
3)
einem von wilden Wogen verschlagenen Seemann gleich, unter den heftigen Wehen der Mutter ans Land des Lebens geworfen und begrsst das Licht des Tages mit Weheine Wenklagen, nicht ohne Grund, da tausend Leiden seiner warten (v. 212 21 7
1,
nach Piaton im Arsenal des Pessimismus findet Den ganzen Wie gut haben es Gedanken verstrkt dann der Dichter 4) durch den Gegensatz. dagegen die Tiere, die, um gross zu werden, keiner fremden Wartung und, um sich zu
dung,
die
sich
erst
i).
Waffen und Mauern bedrfen, da sie von der Natur mit allem Ntigen in Flle versorgt werden Das kommt, wenn auch nicht dem Wortlaute, so doch der Sache nach 224). (V. 218 Wenn nun auch Usener auf die Ausfhrungen des plutarchischen Gryllos hinaus.
schtzen,
keiner umstndlichen
knstlichen
Einrichtungen wie
der
Kleider,
gelehrt
ist,
hat,
dass
dies
auch fr jenen Gedanken desselben anzunehmen -j. Vielmehr atmet das ganze Stck den Geist des Karneades. Der zuletzt analysierte Gedankenkomplex ist in sich einheitlich. Er entstammt augenscheinlich einer Schrift gegen die Lehre, dass die Welt ihre Einrichtung um der
so ist es
doch
nicht
notwendig, dies
Menschen
trische
Chrysippos,
Karneades Anschauung energischer vertreten haben als seine Vorgnger. Sonach spricht alles mit richtete zusammenhngende Ausfhrungen gegen Chrysippos. grsster Wahrscheinlichkeit dafr, dass nicht Karneades jene Einwnde dem Epikuros, dem Karneades entnahm. Es wre auch mittelbar natrlich sondern Lukretius auffallend, dass der Epikureer des Cicero in de natur. deorum sich ihrer nicht bediente, wenn das Material wirklich von Anfang an zum eisernen Bestand der epikureischen
richtig,
unsere Vermutung, dass Karneades auf Lukretius bestimmenden Einfluss hatte, so ist auch eine weitere an sich unscheinbare Parallele nicht bedeutungslos.
nachdem vorher der Sage von Phaethon gedacht ist: Doch das sind Erfindungen von Dichtern. Wir aber wollen Philosophen sein, mit WahrLucr. v. 395 (405) ff. nimmt sich daneben fast heiten, nicht mit Fabeln beschftigt.
Cic.
de
1)
Vgl. J.
Bekker
zu
PI;it.
f.,
Hense und
Usener, Epicurea
a.
prol.
p.
LXX;
auch im
Quellenverzeichnis unrer
Gryllus.
VgL
Hobein
a.
0. 71.
23
Scilicet ut veteres
Quod procul a v e r a nimis est ratione repulsum. Was da als mit dem ah]'ijg ?i6yog im Widerstreit stehend bezeichnen
eben
die
den anschliessenden Versen das aliqua ratione mit auffallendem Nachdruck zweimal gesetzt ist, mchte man fast glauben, da spreche ein Epikureer, welcher sich auf die alte rationale Grundlage des atomistischen Systems besann und die gerade nach dieser Seite hin drftige Kanonik des Meisters ausbaute.
Fabel von Phaethon.
in
Da
Die Berhrung mit dem Akademiker des Cicero kann einen Fingerzeig geben, der Anstoss zu solcher Fortbildung des Systems gekommen sein mochte.
woher
Frbung einiger Stellen des Gesanges sei kein Gewicht gelegt. Ich finde keinen Grund, der hinderte anzunehmen, dass Epikuros, der die WirkungsAuf
die kynische
wenn
seine Grundstze
dem Ergebnis
der vorstehenden
verstrkt.
Erwgung
so,
in sich in
un-
wie
sie ge-
an die Forschungen des Eratosthenes erinnert. Die Mangelhaftigkeit der Natur beweist Lukretius auch durch den Hinweis darauf, dass die Erde nicht berall dem
Menschen zugnglich
alters
ist.
kumene wurden
eine solche,
seit
vorgetragen.
Lukretius
wie
E.
B erger ^)
sehr
Es
eine
einfache,
Himmels bedeckt, soll nur ein Viertel bewohnbar, fast drei Viertel durch Hitze, Klte und anderes dem Menschen entzogen sein. Aber das berechtigt nicht zu der Annahme, dass der Rmer der lteren Theorie Ausdruck geben wollte. Als Dichter musste er etwas summarisch darstellen. Er nimmt eigentlich nur drei Zonen an: die gemssigte, die heisse und die kalte, berbietet also an Einfachheit der Anschauung selbst die Pythagoreer und den Parmenides^). Und dabei kann er, wenn er vier Teile machte und davon einen der Hitze gab, nicht die heisse Zone doppelt so gross angesetzt haben als die gemssigte, wie dies Parmenides
macht. Von dem, was der gewaltige
des
Umschwung
getan
hat^).
Es lag ferner
in
1)
Geschichte
der
wissenschaftlichen
Erdl<unde bei
den Griechen.
2.
Aufl.
1903.
S. 329, 2
(vgl. S. 208).
Von den feineren Distinktionen des Polybios, Dikaiarchos u.a. Das quantum caeli tegit impetus ingens des Lukretius erklrt sich, ist natrlich ganz abzusehen. wenn man bedenkt, dass schon die Pythagoreer und Parmenides die Zoneneinteilung vom Himmel auf die Erde bertragen. Ob die quantitative Gleichsetzung der kalten und der heissen Zone mit dem II 515 ff. (pari ratione) Entwickelten in irgend einem Zusammenhange stehe, bleibt hier un2) S. E.
a. a.
Be rger
0. S. 207
f.
Tintersucht.
3) S.
Berger
S.
208.
24
kalte
Das v^ersumt er und die heisse Zone als vollstndig unwirtlich hinstellte. aber. Nur beilufig (prope) -/i der Erdoberflche nehmen nach ihm Hitze und Klte weg. Diese Bescheidenheit muss einen Grund haben, und der ist nicht schwer zu
finden,
wenn man
sich
^)
alexandrinischen Zeit
Teile jener beiden
den Fortschritt vergegenwrtigt, den die Geographie in der Man fand, im Gegensatz zu lteren Meinungen, dass machte.
Daher setzte Eratosthenes, der die kumene auf ein Viertel der Erde^) berechnete, das Mass ihrer unbewohnbaren Endlich geht bei Lukretius auch die Charakteristik der dem Teile stark herab Menschen zugnglichen Zone auf die Ansichten der nachepikurischen Geographie ein, wenn man von der nicht hierher gehrigen Ausfhrung ber die unendliche und oft
Zonen tatschlich bewohnt waren.
'^).
vergebliche
Mhe
absieht,
des Erdbodens
dem
Sterblichen bereitet.
Dass Berge, wilde Wlder, Felsen, weite Smpfe und das Meer den Teil der Erde beherrschen, der von Klte und Hitze frei ist, hebt der Dichter vor allem hervor. Es war Eratosthenes, der bei der Beschreibung der kumene gerade auf diese Punkte Wert legte und die nmlichen Einzelheiten auffhrte ^). Man knnte daher die Wendung:
mit:
Das Meer, das die kumene in Forscher mit seiner Lehre Eindruck machte, ist an der Stellung der Stoiker zu ersehen. Whrend noch Kleanthes den Ozean in die heisse Zone verlegte, bezeichnete Chrysippos, der Altersgenosse des Eratosthenes, die Lnder als Inseln-^) und gab Krates von Mallos, der mit Kleanthes den Ozean z^^ Ischen die beiden Wendekreise setzte, zu, dass der Ozean den grsseren Teil der Erdoberflche einnehme und die kumene verschieDer Exokeanismus" der ltesten Stoa wurde auch von Polybios dentlich begrenze ^). Auch diesmal erregt die Zurckhaltung des Dichters einige Verwunangegriffen'').
derung: die Lehre des Krates von Mallos, welcher die Ausdehnung des Ozeans erheblich grsser annahm, schlug in seinen Beweisgang noch besser ein als seine eigene Angabe.
Gegenber dem hier versuchten Nachweis, dass Lukretius an jener Stelle von den Forschungen des Eratosthenes abhngig ist, wrde die Erinnerung an die fnf Bcher des Metrodoros zur Zonentheorie ^l nicht verfangen. Im Gegenteil ist nicht unwahrscheinlich,
schritte
dass
die
spteren Mitglieder
als
der Schule
Meister
um
so
so
lieber
ein
dem
nahestehender
dies
gegenber der
ihm
Nebenbei darf noch des Umstandes gedacht werden, dass Lukretius doxographisc-he
Zusammenstellungen ber philosophische Lehrmeinungen benutzt, whrend Epikuros. dergleichen nicht geliebt zu haben scheint. Ein Anzeichen hierfr entlilt der Vers 310
1)
S.
Berger
Bers>er
S. 303.
S. :593. S. 448.
S. 488, 1.
2) S. 4) S.
G) P.
Berg- er
S.
S.
S.
435 u. 391
f.
f.
3) S.
5) S. 8) S.
Berger Berger
Berger Berger
395. 436
ff
45.') f.
7)
S.
Berger
S. 504.
25
den Worten quod quidam memorant. Pacuvius sagt im nmlichen Zusammenhang: Id quod nostri caelum memorant, Grai perhibent aethera. Indes darf einstweilen dieser Beobachtung keine Bedeutung beigemessen werden. Da die Stelle in der
(820) in
man
haben ^); zeigt doch die Stelle auffallende wrtliche und inhaltliche bereinstimmungen mit Pacuvius, den Lukretius wohl selbst kennen gelernt haben mochte^). Mehr ist wohl aus der Tatsache zu gewinnen, dass der Rmer eine doxographische Zusammenstellung vor sich hatte, die sich auf Epikuros selbst bezieht. V 341 (351) 365(375) wird in scholastischer Methode gezeigt, dass die Welt nicht ewig sein kann, 1. weil sie nicht solid ist, 2. weil sie nicht wie das Leere ist, 3. weil weder die Krper fehlen, die aus dem Unendlichen kommend auf sie stossen und sie zertrmmern, noch der Raum, in den die Trmmer entweichen knnen. Der Beweis beruht auf einer erschpfenden Aufzhlung der Dinge, die nach dem epikurischen Systeme ewig sind. Das Ewige ist ewig, 1. weil es solid ist (wie die Atome) 342 ff., 2. weil es seiner Natur nach keinen Stoss empfangen kann (wie das Leere) 346 ff., 3. weil es keinen Ort ausser sich hat, wohin seine Bestandteile entweichen knnten oder wo andere
Schwerlich hat Epikuros diese schulKrper sich befnden (349 ff".). mssige Aufzhlung selbst gemacht. Dass aber solche versucht wurden und dass sie auch etwas anders ausfallen konnten als die von Lukretius gewhlte, beweist Aetius. Nach ihm (I 7, 34 Doxogr. 360 f. Diels) nimmt Epikuros neben den Gttern noch vier andere Naturen als y.aj yevog, d. h. ihrem Wesen nach ewig, an: 1. die Atome, 2. das
stosskrftige
Leere,
3.
das Unendliche
(vgl.
Lucr.
v.
357 ex
infinito),
4.
Ho-
die Elemente.
fllt,
Bedenkt
man nun
an jener Stelle den Beweis des Lukretius ohne Not umstndlicher und schwieriger gemacht haben wrde und dass Lukretius ja ber die Gtter zusammen-
hngend sprechen
wollte, so erkennt
man
1)
voi'ellig'.
Denn
S.
ist
dass Lukretius
selbst
die
Verwirrung
dass
v.
geleistet
haben kann.
Arnim,
Jahrb.
459
hat gesehen,
und
v.
(251) 250 (260), einem Teile, der sonst auffallend kurz wre.
2)
Die Frage
steht,
ist
Da
bei Lukretius
ist,
alles
in
trefflichem
inneren Zubeide
sammenhangschliesslich
was
ist
Auch hat Lukretius einen andern Teil der Pacuviusstelle 11 991 f. (das Nhere geben 0. Ribbeck zu Pacuvius fr. 86 und Giussani zu Lucr. V 308 ff.). brigens kann die Abteilung Nr. 4 stehen bleiben, wenn man 3) Vgl. Diels und Usener. lediglich die Beispiele Homomerien und Elemente" als verkehrten Zusatz fasst, unter /xoiitjTeg aber,
die nmliche Quelle hatten.
fr.
worauf die epikureischen usserungen ber die Gtter, besonders ein Scholion (Usener hindeuten knnen, die Gtter des Epikuros versteht,
355
S. 239),
26
unschwer wieder. Wie es kommt, dass Lukretius die gleiche bersicht auch III 804 816 in weniger gutem Zusammenhang bringt, soll hier nicht untersucht werden i). Hingegen bleibe nicht unerwhnt, dass sich doxographische Kenntnisse auch anderwrts in dem Gedichte bemerkbar machen 2) und dass I 699 (705) ff. eine schulmssige bersicht ber die naturphilosophischen Prinzipien steht, die aus der Zeit nach Epikuros stammen muss^^i. Demnach lassen verschiedene Einzelheiten der im Anfang des fnften Gesanges durchgefhrten Polemik eher in einem spteren Anhnger des Epikuros als in diesem In die gleiche Richtung w^erden wir aber auch gedrngt, selbst ihren Urheber sehen. w^enn wir uns fragen: Wer wird von Lukretius bekmpft? Woltjer*) suchte freilich im Gegensatz zu lteren Erklrern zu zeigen, dass Das gelang alle Zge der lukrezischen Polemik auf Pia ton und seine Schule passen. ihm aber nicht. Er weist auf die sehr allgemeine Tatsache hin, dass wohl keine Kosmogonie von der des Epikuros weiter absteht als die Piatons. Ein noch weiterer Abstand ist sicher zwischen der Kosmographie des Aristoteles und der Kosmogonie
des Atomikers.
Er vergleicht ferner
vollkommene
wiederkehrenden Partien aus einer doxographischen bersicht ber die Hauptlehre der Schule bersetzt und je nach Bedarf in seine Gedichte cingeflochten hat, ist wohl ausgeschlosseu. Hat er vielleicht Argumentationen, die er in seiner V^orlage fters wiederkehren sah und schon vor der Ausfeilung des Werkes als mehrfach bedeutsam erkannte, ein fr alle Mal bersetzt und in einem Sonderbuche zusammengetragen, um sie jederzeit zur Verfgung- zu haben ? 2) So V 701 (711, 713) ff. ut faciunt lunam qui fing'unt esse pilai consimilem, besonders v. 715
1)
Dass er
die.
(725, 727).
Diese doxographische Einlage jtsqI uoxmv ist von der bekannten epikureischen (bei Cic. de nat. deor. I und in den herkulanensischen Rollen), sowie der des Diogenes von Oinoanda (Usener, Rhein. Mus., N. F. 47, 1892 S. 435) verschieden. Sie kennt neben Empedokles, der v. 710(716) ff. wie
3)
bei
Herakleon
(s.
Diels,
Doxogr. proleg.
S. 91
ff.)
als
734 ff.). Herakleon nennt die andere Vertreter der Ansicht, dass der Prinzipien vier seien (v. 728 Stoiker Zenon, Kleanthcs, Chrysippos. Die Doxographie muss demnach aus der Zeit nach Chrysippos stammen (das enthusiastische Lob des Empedokles rhrt natrlich von Lukretius selbst her). Eine hnliche die Prinzipien zhlende Doxographie hatte auch Sextus Empirikus und der Teil der pseudo-
galenischen Philosophengeschichte, der nicht aus des Pseudoplutarchos Placita abgeschrieben ist. Aus letzterem ersehen wir, dass v. 703 (709) bei terram der Dichter Pherekydes, v. 707 (713) bei aera iuugentes igni der Pythagoreer Oinopides aus Chios gemeint ist. Dass diese Art der Doxographie, falls sie in Stoikerkreisen aufkam (Diels), einmal in die Hiinde von Epikureern gefallen sein muss, scheint
mir aus den verwandten pseudoklementinischen Rekognitionen hervorzugehen, deren Verfasser selbst die epikureische Schule als den Bezugsort seiner Gelehrsamkeit andeutet (Diels Doxogr. 610, 13 ist wohl nach MExcmoviivog ein Punkt und vor "I:t:tcov ein Komma zu setzen, wofr die vernderte Wortstellung geltend gemacht werden kann). In den Rekognitionen VIII (Diels S. 251, 1) ist das Anordnungsprinzip nur noch in Aristoteles etiam quintum induxit elementum" erhalten und die ursprngliche Ord-
nung
verwirrt.
am
ansehen.
4)
Vgl. P.
3
Lucretii philosophia
cum
ff.
27
Welt erschaffen habe, die ihm selbst hnlich sei, und dass er, der Beste, bei der Weltbildung- keine andre als die schnste Welt herstellen konnte, da er dabei durch seine eigene Gte geleitet wurde. Gewiss sind damit Stze ausgesprochen, die mit unter der Polemik des Rmers leiden mssen, und gewiss berhrt sich auch Piatons Gedanke, dass die Welt ein beseeltes, vernnftiges Lebewesen und durch gttliche Pronoia geworden sei, aufs engste mit der von Lukretius ang'egriffenen Anschauung-. Aber letztere haben eben auch andere Philosophen vertreten, und zwar mit viel ausfhrlicherer Begrndung- als Piaton, und in ersterer Beziehung ist zu bemerken, dass die von Lukretius gemeinte gegnerische Ansicht ganz anders formuliert war als die platonische, und dass Eben darum ist im Gegensatze die platonische Begrndung von ihm ignoriert "wird. zu Woltjer zu schliessen, dass Lukretius gerade den platonischen Timaios nicht im
Auge
hatte.
Wenn Woltjer
Elementen entstehen liess, so ist dadurch alle Bedeutung verliert, sondern in lterer Weise die gewhnliche Luft als viertes Element nennt ^j. Auf solche Grnde hin durfte die ltere Vermutung, dass Stoiker die Angegriffenen sind, nicht fallen gelassen werden. Denn diese Vermutung liess sich durch ein reicheres und genaueres Parallelenmaterial sttzen, whrend es nicht sehr wahrscheinlich klingt, dass Lukretius zu einer Zeit, da Akademie, Skepsis und Stoa blhten, gerade die Polemik des Epikuros gegen den halbmythologischen Timaios wieder aufwrmte und die Stellung der zu seiner Zeit dem Epikureismus Gefahr drohenden Schulen umging. So ist es denn auch nicht glaublich, dass der Rmer an die kurze Andeutung Piatons, die Welt sei frei von Altersschwche und Krankheit und sie sei von einem (unvergnglichen) Nus beseelt, seine langwierigen, auf viele Einzelheiten eingehenden Ausfhrungen anknpfte.
Endlich
widerspricht die Charakteristik,
die
Welt aus den vier das ebenfalls eine hchst vage hnlichkeit, die zudem dass Piaton im Timaios nicht wie Lukretius den ther
Lukretius v. 116
133
(143)
von seinem
Widersacher gibt, unmittelbar dem Geiste der streng platonischen Philosophie. Jener hielt nicht nur die Sterne, sondern auch die vier Elemente (terra, mare, ignis, aether) fr gttlich; eine solche Bezeichnung aber wrde der ganzen Wertung, die Piaton der niederen Natur zuteil werden lsst, zuwiderlaufen 2). Die v. 171 (181) ff. an den Feind gerichtete Frage: Woher haben die Gtter das Muster zur Erschaffung der Menschen
genommen? wrde angesichts der Ideenlehre Piatons keinen Sinn haben. Woltjer hat demnach nur bewiesen, dass in dem V. Gesnge eine platonisierende Theorie abgelehnt wird. Von w^em aber ging sie aus? Von Xenokrates nicht. Dieser
Elemente mit Gtternamen ^) und erklrte die Welt ausdrcklich fr unvergnglich *), aber ihm ist sie doch auch ohne zeitlichen Anfang ^),
benannte
die
zwar auch
1)
als Teil
s.
E.
Leipzig- 1889.
2) S.
4.
Aufl.
S.
4.
801
Aufl.
1.
Anm.
S. 809, 1. 5) 3)
4)
Zeller
S. 1024
II 1.
f.
Aufl.
1021,
1.
1025,
Zeller ebd.
28
Gegner des Lukretius die Welt fr geworden halten inuss. Von den brigen lteren Akademikern wissen wir nichts Gengendes in unserer Frage; sie scheinen in dem Streite um die Ewigkeit der Welt sich nicht recht hervorgetan zu haben 1). Der Peripatetiker scheidet aus der Berechnung aus dem gleichen Grunde aus wie Xenokrates; vor allem wrde v. 146 (156) dicere porro hominum causa voluisse parare (sc. deos) praeclaram mundi naturam auf sie nicht im mindesten passen Theophrastos im besondern, der fr die Lehre von der Un Vergng(vgl. 188 = 198). lichkeit der Welt mit grsster Lebhaftigkeit ins Feuer ging, ist offenbar von Lukretius Die Punkte, ber die jener sich mit Zenon, dem Stoiin keiner Weise bercksichtigt. ker, auseinandergesetzt hatte, werden teils mit Stillschweigen bergangen, wie die Fragen, woher die Anomalie der Erdoberflche komme, weshalb das Meer zurckweiche, und der Schluss vom Untergang der Lebewesen aus, teils so behandelt, als ob Theophrastos darber nie eine Zeile im gegenteihgen Sinne geschrieben htte, so der Schluss
whrend
der
von der tatschlichen Auflsung der Weltteile auf die knftige Auflsung des Weltganzen 2). Entweder ignoriert ihn also der Rmer oder er weiss berhaupt nichts von
ihm
tius
3).
Von anderen
in der
Lehre bereinstimmte, dass die Welt vergnglich sei. Welchen Sinn htte da der ganze Streit gehabt? Aus v. 114 ff, ersehen wir deutlich, dass in der bekmpften Theorie die Ewigkeit der Erde, der Sonne, des Himmels, des Meeres, der GeW^enn daher auch einiges in der stirne, des Mondes, des thers festgehalten war ^).
so kann Polemik auf die lteren Schulhupter, l)esonders auf Chrj^sippos, zielen mag es sich nur um Theorien handeln, in der alte und mittlere Stoa einig waren, oder um
'^),
belanglose Einzelheiten.
Bestimmtere Beziehungen treffen wir, sobald wir ber Epikuros weiter heruntergehen. Unter den spteren Peripatetikern zeichnete sich als Verteidiger der WeltewigEr bildete unter anderem folgenden Beweisgang: Die Welt umkeit Kritolaos aus
'^j.
fasst als
usseren gewaltsamen Anstoss oder durch Mangelleiden nicht ausgesetzt. Sie ist daher auch unfhig, krank zu werden oder zu altern. Lukretius verweist seinerseits auf
wahrnehmbare Tatsache, dass die Welt Krankheiten zugnghch ist und schliesst und das ist daraus: Wenn nun noch ein besonderer usserer Anstoss hinzukommt mglich, weil zur Bildung unseres Kosmos in Wirklichkeit niclit aller Stoff aufgebraucht
die
1)
dem
S.
S. 1008. 1024).
2) S.
Zellcr
II 2.
3.
Aufl.
836
f.
3)
Dem
S.
Meinung,
als sei
4)
es
nichts,
(s. J.
wenn einige Kleinigkeiten an ihn erinnern, Bernays, Theophrastos' Schrift ber Frmmigkeit,
159. 151
so
die
S. 128).
107.
Vgl.
V.
149
161. 315
3.
= 325.
341
f.
= 351.
6) S.
weiter unten.
7) Vgl. Zeller
II 2.
Aufl.
929
29
Avurde und somit ussere Krper auf ihn aufprallen knnen
so
fllt
der Weltbau
Trmmer (v. 335 = 345 vgl. 356 = 365 ff.)- Wenn Kritolaos geleugnet hatte, dass der Welt Wachstum und Entwicklung zukomme, so kann sich auf diese Ansicht Lukretius bei dem Nachweis von der Jugend der Welt beziehen (v. 320 = 330 ff.
unweigerlich in
;
Vgl. 767
780
ff.,
besonders 777
787
ff.
904
914
917,
und 184
= 790. = 194).
787
797
in
800. 805
815
818.
Es
ist
geworden
ausbte.
in
frher,
dem Eindrucke
Anwendung zu
Sehr Avahrscheinheh
Auch
zeigt sich,
ist.
Denn
von der Unvernderlichkeit der Naturordnung zu der Behauptung von der Ewigkeit des Menschengeschlechtes, von der Ewigkeit des Verhngnisses oder der Weltordnung zur Annahme der Ewigkeit der durch die Weltordnung verwirklichten Welt, von der
Selbstgengsamkeit der alles verursachenden Welt zur Folgerung,
fortschreiten
dass
sie
ewig
sei,
und besonders noch hervorheben, wie abgeschmackt es sei, die Menschen aus der Erde hervorgewachsen zu denken, sind im polemischen und auch im berichtenden Teil einfach in den Wind geschlagen und andere Einzelheiten breiter ausgemalt. Ausserdem muss er ja als Peripatetiker die Welt sich ungeworden denken, und die Lehre von der gleichen Wiederkehr aller Dinge (v. 328 = 338 fuisse antehac eadem omnia) hat in der aristotelischen Weltanschauung keinen rechten Boden. Von den zwischen Epikuros und Lukretius fallenden Stoikern gehrt Poseidonios, wie Woltjer^) ebenfalls erkannte, nicht hierher, weil er die Welt gleich den lteren Schulhuptern als vergnglich nahm. Sonach bleiben nur die Stoiker zwischen Poseidonios und Chrysippos, die in der Tat an dem altstoischen Dogma von der Weltverbrennung Anstoss nahmen. Dass wir an Stoiker denken drfen, lehrt ein kurzer Vergleich der Hauptlehren des Gegners, den Lukretius so hart anfasst, mit Berichten ber entsprechende stoische Schulmeinungen 2). Lnder, Sonne, Himmel, Gestirne und Mond
sind ewig, weil gttlich (v. 115123).
Stoisch
ist
Gott das
schpfe-
rische Feuer
das methodisch zur Bildung der Welt vorwrts schreite und alle spermatischen Krfte in sich berge, oder auch das nveujua (vgl. Lucr. I 709 = 715 anima,
sei,
welches den ganzen Kosmos durchdringt und wegen der verschiedenen Modifikationen der Materie, in die es eindringt, die verschiedenen Gtternamen erhlt. Gtter seien der ganze Kosmos, die Sterne, die Erde, der hchste aber derNus im ther
226
236),
(vgl.
Lucr.
ist
133
= 143
aetheris
demnach
verkehrt).
negl
Vermutung Bockemllers aeris statt Diels, Doxogr. 305, 15 ff. 302 b, 22. Der Epikureer
die
bei Cicero
und Philodemos
'&e(v
bezeugen beide,
1) S.
107.
2) Vg'l.
im brigen
die
Kommentare,
ver-
weisen mssen.
30
Erde und Luft, Sonne, Mond und Gestirne Gtter nannte (vgl. fr Zenon und Chrysippos Diels, DoxogT. 466 ff.)- Inwiefern v. 141 = 151 ff. Was nicht berhrt werden kann, kann auch nicht berhren", mit Chrysippos Plut. comm. not. 1070 a (Zeus und Dion berhren sich bei Bewegungen") zusammenhngen knnte, entzieht sich dem genauen Zu 146 (156) 155 (165) vgl. Cic. nat. deor. II 53 und 61 ff., wo sich noch Nachweise.
manches derart (vgl. v. 154 = 164 cetera de genere hoc) findet (Poseidonios mit Anlehnung an frhere Stoiker). Der an sich lppische Einwand v. 155= 165: Was knnte unser Dank den Gttern fr einen Vorteil bringen? gemahnt an die altstoische Kontroverse jieQt xf^Qircoy. Zu v. 166 (176) 170 (180) vgl. die stoische Lehre, dass das Vernunft fhige Leben der Menschen unter allen Umstnden besser sei, als das bloss vitale Sein Zu v. 177 (187) 184 (194j vgl. Cic. nat. deor. II (51: Gestalt der Pflanzen und Tiere. und Stellung der menschlichen Glieder sowie geistige Anlagen konnten nicht durch einen Lukretius sieht dagegen nichts Wunderbares darin, dass der Glcksfall entstehen. Mensch mit seinem von den Stoikern so sehr betonten aufrechten Gang (meatus) auf mechanischem Wege wurde. Namque v. 177 (187) wrde ohne Beziehung auf den stoischen Einwand unverstndlich bleiben nach der vorausgegangenen Frage: Woher nahmen Fr 185(iy5)fL die Gtter das Muster zu dem Menschen, wenn nicht aus der Natur? verweist schon Giussani auf Cic. nat. deor. II ( 154). Liest man Lukretius und Cicero
unmittelbar nebeneinender,
Stoiker zu finden.
so glaubt
man
bei
dem
und seines nunft und Vorsehung. Man betrachte nur vor allem die Erde, wie sie sich mit Krutern und Blumen bedeckt, wie tausend Gewsser, wie Grotten, Felsen und Berge, wie zahme und wilde Tiere sie anmutig beleben, wie zumal der Mensch verhindert, dass sie durch Schreckgestalten wilder Tiere unwirtlich werde, dass sie sich durch rauhes Gestrpp in Wsteneien verkehre, wie von den Werken seiner Hnde Fluren, Inseln und Ksten Und dann das Meer, es drngt sich so eng an die Erde und besplt die Gestrahlen.
stade,
Der Stoiker deklamiert (Cic. II 38 f.): Die Betrachtung des Himmels bewundernswerten Umschwungs fhrt zur Annahme einer gttlichen Ver-
dass
zwei Naturen
in
eine
verschmolzen erscheinen.
(v.
180
(v.
190=200)
lsst
entziehen
dem Menschen,
dieser
(v.
194),
die Berge,
die
Lnder weit auseinander hlt. Was diese und die Hitze und das Eis brig lassen, wrde Gestrpp berziehen, wenn nicht der Mensch durch seine Kunst mit Karst und Pflug es der Natur abringen wrde. Lukretius v. 370 (380) 405 (415) wird in einer Errterung ber den Neptunismus und Vulkanismus der Erde auf Deukalion (401 =411. 385 = 395) und Phaethon Bezug^ genommen. BolP) hat gezeigt, dass die beiden Mythen Poseidonios in seiner Lehre
stade der
1)
S.
224
ff.
31
von der
fhrlich
ExnvQcootg
als
verwendete.
heisst
Lukretius;
anscheinend weniger auser wird jene mythologischen Einwrfe irgendwo anders herPoseidonios selbst aber
ist
wohl von einem frheren Stoiker i). Lukr. v. 396 (406) ff.: Die griechischen Dichter haben unrecht, die Sonne als Retterin der Erde zu preisen. Denn wenn das Feuer ber die brige Materie Herr wird, dann sterben die Krfte
irgendwie ab oder die rasenden Lfte vernichten die Dinge. Der Stoiker nat. deor. II 36: Wenn die Sterne von ihrem Platz gerckt wrden, msste die Erde notwendig
da das rechte Mass und die rechte Temperatur aufgehoben wre. Da der Satz eigentlich auf Herakleitos zurckleitet, darf als mglich angenommen werden, dass er bereits in der lteren Stoa hnlich ausgesprochen wurde.
verbrannt werden,
Das wenige
ist
bezeichnend
genug,
um
Zu
zu schliessen,
Lukretius
mache
sich
nun nicht mehr schwer. Woltj er selbst gesteht, dass Panaitios und vielleicht Boethos die Welt fr ewig hielten 2). Dass zu des Lukretius Zeiten die Stoiker sich wieder an Zenons Lehre von der Vergnglichkeit der Welt anschlssen, ist dem gegenber nicht ausschlaggebend. Lukretius kann sich sehr wohl einen Epikureer herangenommen haben, der um einiges lter war als er selbst und den Poseidonios noch nicht kannte. Es hat den Anschein, als ob Poseidonios in Rom erst nach der Zeit des Lukretius Boden fasste ^). Wenn also der Dichter, wie er sagt, in lateinischer Sprache fr die Philosophie des Gartens werben wollte, so legte er zweckmssig seinem Werke eine Darstellung der epikureischen Lehre zugrunde, die zugleich dem in Rom mchtigsten Gegner wirksam entgegen trat, und dieser war Panaitios, der in den Kreisen der rmischen Aristokratie hochangesehen war und dessen Namen noch nach des Lukretius Tode zu Rom den besten Klang hatte. An Panaitios drfen wir uns daher vor allem halten, zumal Boethos und Antipatros von Tarsos nach aussen hin doch ziemlich in den Hintergrund traten *). Von Panaitios allein knnen die Verse 328 (338) 332 (342) gelten. Es heisst da: Wenn du vielleicht (forte) glaubst, schon vorher sei ftere Male alles genau so gewesen (wie jetzt), aber es seien durch einen grossen Brand die frheren Menschen umgekommen oder durch ein Erdbeben die Stdte gesunken, oder infolge unendlicher Regengsse seien reissende Strme entstanden und htten die Siedelungen berschwemmt, so musst du um so eher zugeben, dass auch in Zukunft einmal ein Untergang der Erde eintreten wird. Diese drei
vorzugsweise mit einem Stoiker zu schaffen.
sagen,
er war, fllt
wer
anderm Zusammenhang-e erscheint Phaethon bei den Pythagoreern Erklrung der Milciistrasse) und bei dem Akademiker Cic. nat. deor. III 31.
1)
In
(Act.
DoxogT. 364
f.:
2) S. 107.
3) P.
Rusch, De Posidonio
nur fr Plinius und Seneka Benutzung- des Poseidonios nachgewiesen. 4) Fr Panaitios s. Diels, DoxogT. 469b, 7 (Areios Didymos); vgl. 593, 6 (Die Welt altere nicht). Cic. nat. deor. II 4'i. Dass Panaitios seine Anschauung von der Weltewigkeit nicht zweifelnd, sondern nur mit der ihm eigenen Vorsicht aussprach, hebt Zell er gegenber dem Wortlaut der Be1882, hat eigentlich
richte hervor.
S. fr.
26 Fowler (Ps.-Philo
De
incorrupt.
mundi
III p. 497).
32
zwar auch bei Poseidonios verbunden^), aberPoseidonios hatte die Hypothese offen und bestimmt vertreten, was er konnte und musste, da er die Welt als vergnglich nachweisen wollte -). In anderer Lage sah sich Panaitios. Die Welt ist fr ihn durch gttliche Weisheit erschaffen, aber zugleich auch ewig. Er kann daher nicht einen totalen Weltuntergang, sondern nur eine partielle Zerstrung der Ordnung auf der Erde, also in jenem Bereiche zugeben, der nach seinen Vorbildern Piaton und AristoDie Hypothese von der gleichen teles dem Wechsel und Wandel preisgegeben war. Wiederkehr aller Dinge ^) ist fr ihn ohne besondere Bedeutung kein Wunder, dass er sich zurckhaltender darber ausdrckte. Indem Lukretius an der angefhrten Stelle mit der Lehre des Gegners von einer partiellen Strung der Ordnung gegen ihn operiert mit dem Wrtchen forte" anzudeuten, dass jener selbst ist er doch behutsam genug, der Hypothese nicht allzuviel Gewissheit beigemessen hatte. Dass Stoiker nach Chry-
Momente
sind
Weltbrand bezweifelten, ist uns bezeugt. Wir hren, dass die drei ersten Schulhupter sowohl einen partiellen Naturuntergang als auch totalen Weltuntergang lehrten, dass aber der jngere Zenon, des Chrysippos Schler, und in hohem Alter Diogenes von Babylon den totalen Untergang aufgaben und nur partielle iy.Tivocooig anerkannten, dass Boethos und Panaitios die hervorragende Stellung der ey.Tzvocooig bersippos die Lehre
vom
totalen
haupt verneinten
donios?
*).
von Panaitios lernte^) Die Die ewig gleiche Wiederkehr war schon von der alten Stoa gelehrt worden berschwemmung konnte man schon dort aus Piaton und Aristoteles holen. In einem an den lteren Zenon erinnernden Berichte des Nemesius (Nat. hom. c. 38) wird das
die Mglichkeit offen, dass Poseidonios
'')
auffallende bereinstimmung
''),
bei Chrysippos
die,
hnlich
ist,
begrndet Lukretius
Da
1)
F.
BoU,
S.
224 ff.
Es scheint sogar, dass er den gleichen Schluss wie Lukretius durchfhrte (von allen Teilen auf das Ganze). Welche Folgerungen aus den Parallelen zwischen Cic. de nat. deor. II und Lukretius
2)
cuncta iteruni in semet redeunt bei Manilius .(Bell a. a. O.) mit Lukr. V 328 (338). 4) Dies muss der Sinn der Berichte sein: Diels. Doxogr. 571, 20 (Die jtartielle Ex:tvoo)aig hiess auch 7 (90^0 oder y.Oaoat; von y.adaiQEoOai, auch fjfTao/.ij Tij; cpvoecog). Areius Did. Doxogr. 23. 468, 23. 5) A. Schniekel, Die Philos. d. mittleren Stoa S. 190 gibt sogar unter Berufung auf Polybios
o) Vgl.
Genauere an: Panaitios habe, damit nicht Fortbestand in Frage ge.stellt wrde (vgl. durch allzu grosse Vermehrung Chrysippos ber das Fatuni), periodische Erdrevolutionen, berschwemmungen, Pest und Hungersnot angenommen, die alles organische Leben vernichteten. 6) Diels Doxogr. 468 b, 27 oi'a .^grsgoy ))>. 8) Fr. 623 v. Arnim. 7) Fr. 55 Pearsou.
(VI 5,5), den er sonst zu Panaitios in Gegensatz bringt, das
der organischen
Wesen
ihr
33
Krankheiten und Gefahren heimgesucht sehen, muss gefolgert werden, dass eine etwas schlimmere Krankheitsursache einen allgemeineren Zusammenfall der Krfte erzeugen
msste.
Wir
den
halten ja
analog auch
uns
weil
welche schon gestorben sind Diese Formulierung musste den Panaitios besonders schmerz(v. 335 = 345340=350). Die Seele ist sterblich. Denn was Schmerz emlich treffen, der geschlossen hatte Was in Krankheit fallen kann, wird auch zugrunde pfindet, kann krank werden.
wir
an
nmlichen Krankheiten
leiden
wie
die,
gehen
^).
Durch
"eigenen Teile,
die
Verse 241(251)
es
ff.
313(323)
= 244
Summe
indem
spter zurckerhalte
= 257250=260.
consumpta regigni). Damit halte man die Darstellung zusammen, die Schmekel^) von der Lehre des Panaitios gibt: Die Welt muss ewig sein. Deshalb muss auch die Wechselwirkung, die zwischen dem ther und den anderen Elementen stattfindet, durchaus gieichmssig sein Es kann nur ebensoviel Erde durch Verwandlung in Wasser und Luft zum ther aufsteigen, wie umgekehrt ther sich in Erde verdichtet, nicht mehr und nicht weniger. Darum kann sich auch nicht die Welt periodisch in Feuer auflsen." Nun verstehen wir, weshalb v. 310 (320) nicht der Gegner angeredet oder kritisiert wird, sondern vielmehr dritte Personen (quidam) als Eideshelfer des Dichters auftreten, welche diese Regel des Panaitios fr das allumfassende Feuer nicht anerkennen. Denn wenn sie behaupten, das allumfassende Feuer gebre die Dinge aus sich und nehme sie wieder in sich zurck, so gewhren sie dem ther eine Ausnahmestellung gegenber den brigen Elementen, whrend Panaitios ihn den brigen Elementen gleichsetzt. Sie lassen das in ther verwandelte Quantum Erde nicht gleich wieder durch ein gleiches Quantum ther ersetzt werden, wie Panaitios dies offenbar von peripatetischen Voraussetzungen aus angenommen hatte,
254 (276)
ff.
292 (269)
alle Erde,
alles
Wasser,
alle Luft
sich
in
Das andre Argument des Panaitios: Was geboren ist, gebt wieder zugrunde (ebd.), greift Lukretius nicht auf. Das hat seinen Grund. Er unterscheidet offenbar selbst streng zwischen nasci und fieri; rnan achte auf den strengen Gebrauch von nativus V. 225 (235) 236 (246) und v. 66. Er verlangt fr die Annahme der Sterblichkeit den Nachweis gewisser figurae (v. 231 := 241). In den Errterungen ber die Sterblichkeit der Seele muss irgend eine Seite darauf gedrungen haben, dass die nativitas der sterblichen Figuren, dass Teile nachgewiesen werden (Cic. Tusc. I 24), dass angegeben werde, unde concreta et quoraodo facta sint membra (ebd. vgl. I 33). Dieser Forderung kommt Lukretius v. 225 (235) ff. mit peinlicher Gewissenhaftigkeit nach, er zeigtauch V. 405 (415) ff., wie die Weltordnung tatschlich wurde. Vielleicht hat er auch bezglich seiner Gtterlehrc gegenber jenem Argument kein reines Gewissen. (Vgl- Cic. nat. deor. I 24. 39.) Jedenfalls ist
1)
Fr. 37
Fowler
(Cic.
Tuse. 132;
vgl. 18).
S.
188.
34
Das
muten,
lsst
ver-
ganze Polemik des ersteren eine geschickte Komposition von Erwgungen ist, die teils dem Panaitios selbst entnommen, aber gegen ihn gewendet^), teils von den lteren Stoikern hergeleitet sind, von denen sich ihr Schulgenosse Panaitios
dass die
gerade an dem einen fr den Epikureer so wichtigen Punkte entfernt hatte. Ist dies aber der Fall, so hat der Rmer nicht den Epikuros, sondern einen spteren Epikureer zum Fhrer durch diesen Teil des epikureischen Systems gewhlt.
gemacht werden. Nur Eines sei angedeutet. Dass der Epikureer des Cicero in de natura deorum in manchen Einzelheiten auffallend mit dem des Lukretius zusammengeht, in andern jedoch von ihm abweicht^), ist wohl am besten so zu erklren: der Epikureer Ciceros benutzte den
dieser war,
Wer
kann
ist
also lter.
1)
Auf Panaitios
Panaitios
(Berger, Gesch. d. S. 210; aber auch S. kumene sind von Lukretius nicht beachtet. 2) Vgl. R. Hirzel, Untersuchungen zu Ciceros philosophischen Schriften I und 85). Sehr beachtenswert erscheint mir die Gleichheit des Bildes Lucr. 175 und
9,
wohl auch die oben besprochene Ausfhrung ber die Bewohnbarkeit war der Schler des Krates von Mallos und der Lehrer des Polybios wissenschaftlichen Erdkunde S. 508). Vgl. die Stellung des Poseidonios (s. Berger Die Einwnde des Hipparchos gegen die Hypothese von der Inselnatur der 555).
g-eht
S.
10
f.
(vg-1.
15
21
ff.
Bericht
ber die
1904 05.
Die
Kritischer
katholisch - theologischen Fakultt gestellte Aufgabe: Vergleich der Lehren des hl. Thomas und des hl. Bonaventura ber das
von
der
in
ersten
mit
dem
Motto:
nahm
sich so die
Mglichkeit, das
annhernder Vollstndigkeit zu behandeln. Wenngleich die Fakultt anerkennt, dass der Sentenzenkommentar des Aquinaten, auf dessen Behandlung der Bewerber sich im wesentlichen beschrnkt, selbstndig und mit
Scharfsinn durchforscht worden
ist,
so
kann
sie
Der Verfasser der zweiten, mit dem Stichwort: Theologie der Vorzeit" versehenen Arbeit hat mit anerkennenswertem Fleiss in das umfangreiche Material sich hineingearbeitet und die Lehrentwicklung in der Scholastik vor Bonaventura und Thomas in ihren Hauptzgen richtig, nur oft in zu engem Anschluss an die vorhandene Literatur, zur Darstellung gebracht. Der zweite und grssere Teil der Arbeit liefert eine eindringende und nach den wichtigsten Gesichtspunkten wohlgelungene Abhandlung ber den Hauptgegenstand des Themas, wobei der Verfasser auch schwierigeren Einzeluntersuchungen nicht aus dem Wege geht, wenn er sie auch nicht immer zu einer vollstndigen Lsung bringt. Besondere Anerkennung verdient die Sorgfalt und
Genauigkeit,
mit welcher
die
Dabei hat der nicht unterlassen, durch Vergleich mit der vorhergehenden Lehrentwicklung
in
theologische Arbeit
des
hl.
36
Theologie ber das Busssakrament zur klaren Anschauung zu bringen.
hat
Die Fakultt
deshalb
beschlossen,
der fleissigen
und
in
dadurch zurck, dass die Lehre des hl. Thomas, dessen Name sie als Kennwort whlte, nur unvollstndig und in summarischem berblick gegeben wird. Wenn auch der Lehrfortschritt beim hl. Thomas noch gengend gewrdigt vmd zur Darstellung gebracht wird, so ist doch den Problemen im einzelnen
Die
dritte Arbeit
Da
von Hugo von St. Viktor an bis auf Bonaventura einschliesslich nicht nur mit Fleiss, sondern auch mit kritischem Verstndnis und unter Zurckgehen auf die Quellen, zugleich auch in gengender bersichtlicher Ordnung und in prgnanter sprachlicher Darstellung durchgefhrt worden ist, da ferner der Verfasser Fhigkeit und Geschick zu wissenschaftlicher Arbeit an den Tag legt, so wird der hervorgehobene Mangel der Arbeit soweit aufgehoben, dass die Fakultt sie des Accessit wrdig
,
erkannt hat.
Verfasser der Arbeit mit
Carl Ritter aus
dem Motto
a.
ist:
Mlheim
dem Namen
des
hl.
Thomas
ist:
theol. cath.
Fr die von der evangelisch-theologischen Fakultt gestellte Aufgabe: Welche besonderen Beziehungen bestehen zwischen dem Jakobus-, ersten Petrus-, Hebrer- und ersten Klemens-Brief?" sind zwei Arbeiten eingegangen.
einen, mit
dem
die Hauptfragen,
ankommt,
richtig erfasst
und mit
anerkennenswerter Sorgfalt, Umsicht und Selbstndigkeit, sowie unter umfassender Verwertung der Literatur eine Lsung zu geben versucht. Angesichts dieser Vorzge konnte die Fakultt leicht ber gewisse Flchtigkeiten und einzelne gewagte oder bertriebene Urteile hinwegsehen und
dem
trotz eines
Er beschrnkt sich auf eine keineswegs ausreichende Vergleichung der einzelnen Schriften und hat die Hauptarbeit, zu untersuchen, ob alle vier Briefe auf eine gemeinsame Grundlage in gleichen oder hnlichen Verhltnissen hinweisen, kaum in Angriff genommen.
gerecht geworden.
Verfasser der ersteren Arbeit mit
dem Motto
ist:
Die
beiden
Aufgaben
der juristischen
Fakultt haben
eine
Bearbeitung
nicht gefunden.
37
Ist
oder
nicht?"
ist
eine
Arbeit
eingereicht
Verfasser
rcksichtigt.
Er
schdlichen
der
Dem
Vor allem ist von einer selbstndigen Kritik Verfasser kann deshalb ein Preis nicht zuerkannt
selbst.
werden.
ist
fr die zweite
ber
und
die
dabei
ermittelten Gesetzmssigkeiten"
dem
anzuerkennen der Fleiss, mit dem der Verfasser zahlreiche, sich mit der Esterbildung beschftigende Abhandlungen verwertete, und die selbstndige Anordnung des Stoffes. Dagegen beweist die Darstellung, dass die Kenntnisse des Bewerbers in der organischen Chemie nicht gengen, um ihm zu ermglichen, die in Betracht kommenden Fragen klar zu behandeln. Auch hat er die Kohlenstoffverbindungen zu sehr in den Vordergrund gedrngt unter Vernachlssigung
Kennwort Preussen"
eingeliefert
worden.
An
derselben
ist
Wenn
so
somit
werden.
Die vierte Frage ber den Einfluss herabgesetzter Ernhrung auf den
logischen
orbis".
eine Arbeit
mit
dem
Wahl
Untersuchungen an den Ssswasserturbellarien aus der Gruppe der Trikladen angestellt und damit eine zur Lsung der gestellten Frage sehr geeignete Wahl getroffen. Die histologischen und organologischen Schwierigkeiten im Baue dieser Wrmer hat er durch eindringendes Studium bewltigt und sich dadurch, sowie durch mhevolle Zchtungen
in
den Stand gesetzt, die Vernderungen, die durch andauerndes Hungern in den Ge,
weben und Organen herbeigefhrt werden in ihren Einzelheiten genau zu verfolgen. Durch sorgfltige und mit zher Ausdauer durchgefhrte Beobachtungsreihen ist ihm
insbesondere der Nachweis geglckt, dass die Geschlechtsorgane der hungernden Tiere
einer vollstndigen, in ganz gesetzmssiger Weise fortschreitenden Rckbildung anheim-
genau in umgekehrter Reihenfolge verluft, wie die normale Entwicklung derselben. Die einschlgige, sehr zerstreute Literatur ist in verstndiger Weise zu Rate
fallen, die
gezogen und die Darstellung des recht verwickelten Stoffes gut geordnet. Die beigegebenen Abbildungen bleiben allerdings hinter dem Texte sehr zurck; aber das hindert
nicht,
dem
wohlverdienten Preis
zuzuerkennen.
Verfasser der Arbeit
ist:
38
Fr den Preis der Welcker-Stiftung war die Aufgabe gestellt: Quaeratur de sermone Graeco epistulari qualis est in chartis Aegyptiacis". Es ist eine Behandlung dieses Themas eingegangen, der als Kennwort das Diktum Ed. Gerhards dient: Monimentorum historieorum qui unum vidit, nihil vidit; qui mille vidit, unum vidit". Die Arbeit ist weit davon entfernt, ihren Gegenstand zu erschpfen. Zwar, dass sie sich auf die Privatbriete beschrnkt und die amtlichen Korrespondenzen nur zum Vergleiche heranzieht, ist durchaus im Sinne der Aufgabe; allerdings htte diese Vergleichung in grsserem Umfange angestellt werden mssen. Es ist aber auch nur ein Teil des Formelhaften und Typischen in der Sprache der Briefe zusammengestellt, die Statistik nicht berall ausreichend und auf die Erklrung der einzelnen Erscheinungen wenig eingegangen. Immerhin hat der Verfasser das gesamte in den Papyri vorliegende Briefmaterial fr seine Zwecke herangezogen, die Hauptsachen als solche erkannt und scharf und klar herausgearbeitet. berdies bieten fr die sonstigen Lcken und Mngel zahlreiche Beitrge zur genauen Zeitbestimmung der Briefe und manche treffende Ergnzung lckenhafter Stellen einigen Ersatz. Mit Rcksicht hierauf ist der Arbeit der
volle Preis zuerkannt worden.
ist:
phil.
ber die stndische Zusammensetzung der Domkapitel Die mit dem Kennwort Spes" Kln, Mainz und Trier" ist zweimal bearbeitet worden. versehene Arbeit beschrnkt sich fast ausschliesslich auf die Benutzung der Statuten und konnte nicht zum Ziele kommen, da diese auf die feineren Unterschiede nicht eingehen. Der Verfasser verharrt auf dem Standpunkt der lteren Literatur, der er ohne weitere Bemerkung ganze Stze entnimmt, irgendwelche Fortschritte bringt die Abhandlung nicht, so dass sie fr einen Preis nicht in Betracht kommen kann. Die zweite Arbeit, deren Kennwort: Nobilitas avita" lautet, lsst die statutarischen Bestimmungen mehr bei Seite, um mglichst genau die gebte Praxis festzustellen. Durch umfangreiche und geschickte archivalische Forschungen stellte der Verfasser fr die Zeit von 1300 1500 die Namen von 1178 Domherren fest und untersuchte dann von jedem den Geburtsstand. Bei einer guten Kenntnis der vorhandenen Unterschiede innerhalb des Adels konnte er also auch genau die sehr erheblichen Unterschiede zwischen den drei Kapiteln klarlegen. Im einzelnen sind wohl einige Mngel und Lcken vorhanden, aber Verfasser hat doch in mhevoller Einzelarbeit die Hauptaufgabe erledigt; er hat ein solides Fundament geschaffen, obwohl es ihm an Zeit fehlte, alle sich daraus ergebenden Folgerungen zu ziehen. Die Mngel erschienen gegenber dem
Die Loebell-Aufgabe
Trefflichen,
Die Arbeit
ist
bist.
39
Von der evangelisch-theolog-ischen Fakultt: Das Verhltnis des Deuteronomiums zu 2. Ku. 22 und zur Prophetie Jeremia's."
ist
bei gezogenen
die
Bedeutung des
neuen
Deutschen Brgerlichen Gesetzbuches fr das strafrechtliche Tatbestands-Erfordernis des rechtswidrigen Vermgensvorteils", besonders bei Betrug und Erpressung?"
soll
durch Versuche
ist."
festgestellt
werden,
1.
Es
soll
untersucht werden,
wo
Die
Tross im
rmischen Heere
sollen
gesammelt
werden,
um
3.
(wiederholt)
Die
sogenannte
desmische Flche
vierter
durch elliptische Funktionen dargestellt werden. die Additionstheoreme der -Funktionen nicht
ausgenutzt;
dieser
Richtung
soll
Humberts Theorie verbessert und auf die Theorie der Zentralflche einer Mittelpunktsflche zweiter Ordnung angewandt werden."
5.
Die unter
dem Namen
bekannte vollstndige
Sammlung ist in bezug auf den Text kritisch zu bearbeiten und die Sprache der Glosse im Zusammenhang der romanischen Sprachentwicklung, unter scharfer Scheidung der
einzelnen Teile, zu untersuchen."
(Welcker-Aufgabe): Blitz, Dreizack und Kerykeion in ihrer formalen Entwicklung und Verwendung in der antiken Kunst." 7. (Loeb eil- Aufgabe): Darlegung der vom Knig Johann von Bhmen in den Jahren 1330 34 mit dem Kaiser, dem Papst, dem franzsischen Knig und den Herzgen von sterreich und Nieder baiern gefhrten Verhandlungen und getroffenen Vereinbarungen, unter dem leitenden Gesichtspunkt der Politik des bhmischen Knigs und
6.
ihrer Ergebnisse."
40
Sprache abzufassen, in welcher Aufgaben gestellt sind. Sie mssen ohne Nennung des Verfassers, nur mit einem Kennwort versehen, und begleitet von einem verschlossenen Umschlag,'
die
Die
Bewerbungsschriften
sind
in
derselben
gleiche
und innen den Namen des Verfassers Sekretariat eingereicht werden bis zum 3. Mai 1905.^
trgt
Kennwort
enthlt,
dem
:\
University of Toronto
13,
tH
Library
C5
+3;
05
U
Ol
(C:
,o
CO
-p H EH
H O
a
r-i
0):
o
0)
c "Vi
POCKET
Acme
Library Card Pockei
CO
Q
o 3
-3
^T^^'i^^^^.^pS