El presente documento es una respuesta a las siguientes lneas: Asumes que la fsica no puede encontrar la causa del Universo

por una razn religiosa. Ya hay explicaciones preliminares del cmo. Y no puedes descartar que se halle la respuesta. Si se halla Dios dejara de existir? Ya van demasiadas veces que los avances de la ciencia han desplazado a Dios de cosas que se le atribuan. Y para ti no dej de existir. Ests mezclando cosas. Cada vez que se quiere atribuir influencia directa a Dios en el plano material, se corre el riesgo que los avances de la ciencia lo desplacen de ah. Mejor djalo en el plano espiritual, de ah nadie lo podr desplazar. Nunca he asumido que la fsica no puede encontrar la razn del universo por una razn religiosa, en realidad afirmo que no la puede encontrar por una razn fsica, ms adelante escribir con ms amplitud al respecto. La causa primaria del espacio y del tiempo no puede ser material, porque dicha materia requerira de espacio y de tiempo para poder existir, estas dos ltimas cosas an no comenzaban a existir. Surge entonces la pregunta Puede la fsica ahondar en temas que involuExiste una serie de causas que produjeron lo que vemos, cran cualidades no naturales? De acuerdo al prestigiado por ejemplo, el desplazamiento de un auto es conse- diccionario de Oxford, la respuesta es, no; ya que define cuencia del giro de los neumticos, los cuales a su vez, a la fsica como: la rama de la ciencia concerniente a la se mueven como consecuencia de la transmisin, sta naturaleza y propiedades de la materia y energa 2 se mueve como consecuencia del movimiento producido por el motor, y el movimiento del motor es conse- Me parece que la ciencia incluso enfrentara serias dicuencia del proceso de combustin. Yo no propongo a ficultades para comprobar de manera experimental las Dios como causa directa del Big Bang, ms bien como teoras que expliquen que sucedi antes de que el tiemcausa primaria. De la misma manera que no propongo po y el espacio comenzaran a existir. Dichas teoras se a un ingeniero que va empujando tu auto cada vez que desarrollaran en un lugar donde no existe el espacio ni lo enciendes. el tiempo (algo inimaginable para la mente humana), luego entonces, para comprobar esas teoras tendraEl nmero de causas que existen entre la consecuencia mos que recrear las condiciones idneas, y hasta donde actual (el universo) y la primera causa puede ser muy sabemos esas condiciones son imposibles en nuestro grande o puede ser pequeo, no sabemos. Por lo tanto universo. no sabemos si el ser humano va a poder indagar en todas esas causas antes de que nuestro universo llegue a Tal vez eres cientificista (no lo s). El diccionario de Oxsu fin1 (por llamarle de alguna manera). Por otra parte; ford define Cientificismo de la siguiente manera: exesto automticamente conlleva al agnosticismo, porque cesiva creencia en el poder del conocimiento y tcnicas no sabes si la causa del universo fue uno, ms dioses o cientficas3 ninguno. 1 http://en.wikipedia.org/wiki/Ultimate_fate_of_the_universe 2 http://oxforddictionaries.com/definition/american_english/physics?region=us&q=physics 3 http://oxforddictionaries.com/definition/american_english/scientism?region=us&q=scientism

EL ORIGEN DEL COSMOS Y DIOS

Al respecto, el premio nobel John Carew Eccles, opina lo siguiente:

Ntese que no estoy postulando un Dios de los huecos, un dios meramente para explicar las cosas que la ciencia an no ha explicado. Estoy postulando un Dios Una insidia perniciosa surge de la pretensin de algunos para explicar porque la ciencia explica; yo no niego que cientficos, incluso eminentes, de que la ciencia pro- la ciencia explique, pero yo postulo a Dios para explicar porcionar pronto una explicacin completa de todos porque la ciencia explica6 los fenmenos del mundo natural y de todas nuestras experiencias subjetivas: no slo de las percepciones y Podra el ser humano conocer y comprender compleexperiencias acerca de la belleza, sino tambin de nues- tamente todo lo que existe? tros pensamientos, imaginaciones, sueos, emociones y creencias [...]. Es importante reconocer que, aunque De acuerdo a la teora evolutiva neodarwiniana es prcun cientfico pueda formular esta pretensin, no acta ticamente imposible, ya que las facultades que el ser huentonces como cientfico, sino como un profeta en- mano posee; existen en funcin de su supervivencia, y mascarado de cientfico. Eso es cientifismo, no ciencia, no en funcin de conocer la verdad. Si bien es cierto el pero impresiona fuertemente al profano, convencido de hecho de que el homo-sapiens conozca su entorno con que la ciencia suministra la verdad. Por el contrario, el relativa precisin, aumenta sus posibilidades de supercientfico no debe pretender que posee un conocimien- vivencia, no hay que ser arbitrarios y postular que esas to cierto de toda la verdad. Lo ms que podemos hacer facultades trascienden ms all de la supervivencia para los cientficos es aproximarnos ms de cerca a un enten- entregarnos la verdad pura y dura. dimiento verdadero de los fenmenos naturales mediante la eliminacin de errores en nuestras hiptesis. Es Por ejemplo, en los ltimos aos los cientficos han tenide la mayor importancia para los cientficos que aparez- do dificultades en encontrar una teora que lo explique can ante el pblico como lo que realmente son: humil- todo, varas mentes brillantes dieron origen a la Teora des buscadores de la verdad (La psique humana, 1986).4 M, sin embargo, de acuerdo al naturalismo, no me sorprendera que un da el ser humano se encuentre con un Es verdad que en ms de una ocasin la ciencia ha de- enigma que no pueda resolver, pues su supervivencia no splazado a las interpretaciones y escrituras bblicas, as depende de resolver enigmas de esa talla, y si su supercomo incontables opiniones particulares, esto se con- vivencia no depende de tales cosas, no hay razn para oce como el dios de los huecos; como bien sabes, ha pensar que la evolucin provey al ser humano de tales recibido duras crticas de influyentes cristianos, Francis facultades. Las probabilidades de que esto haya ocurriCollins, por ejemplo, trata sobre ste tema en su libro El do son increblemente bajas. Y creer que as sucedi me Lenguaje de Dios, donde argumenta que el uso del dios parece que es tener fe. de los huecos por parte de los cristianos es cientficamente irresponsable y debera se sustrado de la belleza y la complejidad de la obra de Dios.5 El filsofo Richard Swinburne tambin se ha pronunciado al respecto: 4 http://en.wikipedia.org/wiki/Scientism 5 http://es.wikipedia.org/wiki/Dios_de_los_huecos 6 Is There a God?, Swinburn Oxford, Oxford University Press, 1996, Pg.68