.(Expte. CJS 31.

869/09 Transporte San Ignacio)

(Registro: Tomo 147:623/662 ) _______Salta, 17 de agosto de 2010._________________________________ _______Y VISTOS: Estos autos caratulados TRANSPORTE SAN IGNACIO S.R.L. RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (Expte. N CJS 31.869 / 08), y_ _________________________ CONSIDERANDO:____________________________ _______Los Dres. Gustavo A. Ferraris, Mara Cristina Garros Martnez y Guillermo Alberto Posadas, dijeron:_____________________ _______1) Que a fs. 77/79 la juez en grado inferior concedi el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la actora a fs. 73/76 vta. en la eventualidad de que la decisin de otorgar a la impugnante un plazo de cinco das para adecuar la causa al procedimiento contencioso administrativo (auto interlocutorio de fs. 71/72), afectare las garantas constitucionales del debido proceso y la defensa en juicio.____________________________________ _______La recurrente sostiene, en lo esencial, que el auto interlocutorio de fs. 71/72 resulta arbitrario en cuanto la va apta para la revisin de las resoluciones definitivas del Tribunal Administrativo de Faltas es la prevista en el art. 71 inc. c) de la ley 6534, Carta Municipal de la Ciudad de Salta, de acuerdo al precedente de este Tribunal en el caso Remises San Salvador (Tomo 65:1153), en cuanto all se interpret que la modalidad de efectivizar tal control judicial era a travs de un recurso de apelacin ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo. En consecuencia, afirma que lo resuelto por la juez a quo, al establecer que la va apta de revisin judicial es la accin procesal contencioso administrativa con arreglo al art. 1 del C.P.C.A., en aplicacin de la doctrina sentada en TIA S.A. (esta Corte, Tomo 69:433), torna arbitrario al fallo por prescindir, dice, de lo expresamente dispuesto por la ley. As, resalta que el art. 71 inc. c) establece que las resoluciones definitivas del Tribunal de Faltas sern apelables ante la justicia ordinaria en los modos y formas que se establezcan. De tal suerte, sigue diciendo, la va es el recurso de apelacin y no la demanda contencioso administrativa. Refiere, adems, la especialidad de la norma posterior -ley 6534respecto del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo. Considera que la decisin cuestionada le irroga un perjuicio irreparable al privarlo de un procedimiento expresamente previsto por la ley. As, pese a expresar que no cuestiona la norma, entiende que la vigencia del art. 28 del C.P.C.A. solve et repete al obligar a su parte al pago previo de la multa recurrida, la coloca en una situacin ms gravosa que la va apelativa pertinente para dar trmite a su impugnacin. Por ltimo, dice que la imposibilidad de volver sobre lo resuelto obligndolo al previo pago de la multa, con afectacin de su derecho de defensa, equipara lo decidido con la sentencia definitiva que habilita la va extraordinaria local._______________ _______A fs. 86/87 se pronuncia el Sr. Fiscal ante la Corte N 2 por el rechazo del recurso conforme los argumentos que all explicita.________________________________________________________ _____ _______2) Que el control de constitucionalidad de las decisiones de los tribunales inferiores, previsto en el art. 153 apartado III inc. a) de la Constitucin Provincial, y reglamentado por los arts. 297 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, resulta la va adecuada para que esta Corte intervenga, con ese alcance y competencia, en la verificacin de la constitucionalidad de los

.(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

pronunciamientos emitidos por los rganos judiciales que conocen de los recursos directos habilitados contra decisiones administrativas, supuesto ajeno al caso de autos.__________________ _______3) Que como se ha sealado en reiteradas oportunidades, el tribunal a quo no ha de limitarse a rechazar o conceder mecnicamente el recurso de inconstitucionalidad, sino que, valorando los agravios desde la ptica del recurrente, debe efectuar un juicio acerca de la probable afectacin de los derechos y garantas constitucionales en que pudo haber incurrido la sentencia impugnada (esta Corte, Tomo 56:180; 57:1011; 59:853; 62:529, entre muchos otros)._______________________________________ _______A la luz de tal doctrina jurisprudencial, la resolucin atacada resulta ajustada a derecho ya que no se verifica la argida vulneracin del derecho de defensa al aplicarse en el fallo la ley 6534 en su art. 71 inc. c) conforme la interpretacin efectuada por esta Corte en los precedentes registrados en Tomo 68:469; 69:433, que modificaron el criterio seguido en el citado caso Remises San Salvador._______________________________________ _______Asimismo, a tenor de lo dispuesto en el art. 40 de la ley 5642, la mentada doctrina gener un precedente que deben observar los tribunales provinciales inferiores, en tanto refiere a cuestiones de naturaleza constitucional directamente relacionadas con el plexo de garantas reconocidas por las Cartas Fundamentales de la Nacin y la Provincia de las cuales esta Corte es su intrprete final en el mbito provincial, conforme al art. 153 ap. I in fine de esta ltima. Por otra parte, la nombrada obligacin legal slo podra obviarse a partir de una expresa declaracin, en el caso, de la inconstitucionalidad de la citada norma (esta Corte, Tomo 68:727)._______________________________________________ _______4) Que por otra parte, sabido es que a los jueces les corresponde definir el marco jurdico del litigio conforme al principio iura novit curia cuyo ejercicio no comporta un agravio constitucional salvo que se demuestre que se han alterado los presupuestos fcticos del caso o la causa petendi (cfr. CSJN, 317:1666, del voto del Dr. Molin O'Connor), extremos que, en la especie, no se verifican.__________________________________________ _______5) Que la correcta deduccin del recurso extraordinario exige la crtica concreta de la sentencia impugnada, desde el estricto punto de vista constitucional, para lo cual el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en los que se apoya el a quo para arribar a las conclusiones que lo agravian (CSJN, Fallos, 304:1127; esta Corte, Tomo 68:719). De ese modo, si como sucede en el sub judice- el apelante no controvierte de manera eficaz la totalidad de los razonamientos en los cuales se apoyan las conclusiones del fallo, es inconducente el tratamiento de los reparos formulados en la instancia extraordinaria (Tomo 59:1151; 60:233; 66:797; 76:165; 77:29).___________________________ _______El impugnante podr o no coincidir con la solucin a la que arriba el pronunciamiento, pero ste satisface las exigencias de todo fallo vlido, producido dentro del marco de la legalidad y razonabilidad de sus fundamentos, lo que excluye la causal de arbitrariedad._____________________________________________________ _______6) Que finalmente, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sealado desde antiguos precedentes, entre los cuales se cuenta el citado por el propio recurrente, que no es admisible el agravio del apelante fundado en el art. 18 de la Constitucin Nacional, si no se ha alegado ni consecuentemente probado, que el

.(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

cumplimiento del requisito del previo pago de la multa para la concesin del recurso deducido contra sta reviste desproporcionada magnitud en relacin con la concreta capacidad econmica del recurrente (Fallos, 247:181, Livorno S.R.L. c/ Direccin de Vinos, 29 de junio de 1960)._________________________ _______Resta sealar que la doctrina de la arbitrariedad es de aplicacin excepcional y slo reservada para aquellos supuestos en los cuales el pronunciamiento impugnado contiene vicios que lo descalifiquen como acto judicial vlido y requiere, para su procedencia, que las resoluciones recurridas prescindan inequvocamente de la solucin legal prevista para el caso o adolezcan de una manifiesta falta de fundamentacin (cfr. esta Corte, Tomo 59:623; 61:71; 76:151), situaciones cuya concurrencia no ha sido demostrada en estos autos.______________________________ _______El Dr. Sergio Fabin Vittar, dijo:___________________________ _______1) Que comparto el criterio sostenido en el voto precedente en los puntos 1, 2, 3, 4 y 5, en cuanto a rechazar el recurso de inconstitucionalidad deducido a fs. 73/76 vta., a cuyo relato y fundamentos, por razones de brevedad, cabe remitirse.______________ _______2) Que, sin embargo, la postura sentada en el punto 6 del voto que antecede no concita nuestra adhesin, por estimar improcedente la inclusin de la multa entre los requisitos previos a la habilitacin de la instancia jurisdiccional en materia contencioso administrativa, a la luz del principio del solve et repete consagrado en el art. 28 del Cdigo Contencioso Administrativo (ley 793 del 13/02/1908, Modificada por la ley 6569), ello, en mrito de diversas razones de orden constitucional que enervan la ejecucin de cualquier sancin privada de una sentencia condenatoria pasada en autoridad de cosa juzgada.________ _______3) Que en efecto, para sentar una posicin disidente como la que aqu se plantea, cabe formular un exhaustivo anlisis al abrigo de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de este Superior Tribunal provincial y de la ms calificada doctrina nacional y extranjera tanto en materia de derecho tributario como administrativo, para as concluir que en la especie no resulta ajustado a derecho incluir el pago de una multa impuesta por la autoridad administrativa entre los requisitos previos a la instauracin de la accin contencioso administrativa exigida en la ley de rito.__________________________ _______Sobre el particular esta Corte ha sostenido reiteradamente (Tomo 107:253; 109:623; 117:609; 124:1005), en base a la doctrina judicial del ms alto Tribunal del pas (Fallos, 155:96; 162:363; 195:22; 215:225; 247:181; 285:302; 291:99; 312:2490, entre otros), que no se viola el art. 18 de la Constitucin Nacional ni el art. 8, inciso 1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, cuando no se acredita que existe una desproporcionada magnitud entre la suma que el actor debe ingresar y su concreta capacidad econmica o su estado patrimonial (Fallos, 319:3415; 321:1741; 322:337; 324:3722), sin desestimar su aplicacin por el hecho de tratarse de multas administrativas (Fallos, 316:2206, entre otros)._ _____________________________________________________________ _______En primer lugar, se impone la necesidad de examinar las normas que sustentan la obligatoriedad del pago previo para habilitar la respectiva intervencin judicial del fuero contencioso administrativo, incluyndose en esa fecunda labor hermenutica la determinacin de sus alcances y sus antecedentes histricos.________________________________________________________

.(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

_______En el derrotero antes invocado, resulta til hacer mencin que el art. 28 del Cdigo de Procedimientos en lo Contencioso Administrativo prescribe: Cuando la resolucin administrativa, que motivase la demanda, en su parte dispositiva, ordenase el pago de alguna suma de dinero, proveniente de liquidacin de cuentas o de impuestos, el demandante no podr promover la accin sin abonar previamente la suma referida._____________________________________ _______Est claro que el mentado dispositivo legal contempla tanto las deudas no tributarias como las que si lo son, bajo la lacnica expresin liquidacin de cuentas e impuestos que exigen del intrprete un particular esfuerzo tendiente a conciliar la preceptiva aplicable, cometido que en el examen de una cuestin de naturaleza impositiva no podr prescindir -como lo tiene dicho este Tribunal- de la consideracin en cuanto que las normas fiscales contenidas en el Cdigo de la materia (Cdigo Fiscal de la Provincia, decreto ley n 9/75 y sus Modificatorias), son posteriores al Cdigo Contencioso Administrativo (ley 793 del 1302-1908) y son especficas en la materia tributaria (esta Corte Tomo 65:967).______________________________________________________ _______En esa lnea de razonamiento se ha postulado en una causa de naturaleza tributaria que el anlisis concerniente al alcance y contenido del instituto del solve et repete, deba realizarse a la luz del entonces art. 54 (hoy 71) del ordenamiento fiscal, de donde se tiene que la norma contenida en el art. 28 del cdigo ritual administrativo solamente puede interpretarse, de manera compatible con la inteligencia asignada a la citada disposicin fiscal (esta Corte, Tomo 65:967).__________________________________ _______Ahora bien, corresponde sealar la discrepancia que suscita la postura de sostener la constitucionalidad de incluir las multas que no tienen naturaleza fiscal aplicadas por la administracin y que no estn firmes por pender el procedimiento impugnativo a cargo del supuesto infractor, en la forma admitida por el Tribunal ceero (Fallos, 155:96; 162:363; 195:22; 215:225, entre otros) y que ha seguido esta Corte (Tomo 107:253; 109:623; 117:609; 124: 1005, entre otros), al amparo de una razonable interpretacin de los alcances que deben atribuirse al art. 28 del Cdigo Contencioso Administrativo.________________________________________ _______No puede pasarse por alto en ese empeo que la norma a la que se alude tiene como fuente el art. 30 del Cdigo de Procedimiento de lo Contencioso Administrativo de la Provincia de Buenos Aires, aprobado por ley 2961 (Adla, XX-B, 1779), que a su vez procede de la legislacin espaola (Tribio, Carlos R. La Exigencia del solve et repete en el Rgimen Contencioso Administrativo Bonaerense, Jurisprudencia Argentina, 1985-III, pg. 631; Argaaraz, Manuel J., Tratado de lo Contencioso Administrativo, T.E.A., pg. 126).________________________________ _______As, Luis V. Varela, citado por el nombrado publicista (Tribio, ob. cit., pg. 631) refiere en la nota correspondiente al citado art. 30 que, es un principio universal que siempre que se trata de impuestos o de obligaciones pecuniarias para con el Estado, el contribuyente o deudor no puede promover una accin contra la autoridad, sin, previamente, abonar la suma que la resolucin administrativa determine. El codificador aade luego que, en estos casos la demanda debe tener por objeto, no slo el que se declare la nulidad de la resolucin administrativa, sino tambin la obligacin de la autoridad de devolver las sumas que

.(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

hubiese percibido en virtud de aqulla (Tribio, ob. cit., pg. 631)._ _ _______Los autores estn contestes en expresar que el fundamento de una disposicin legal de la naturaleza apuntada estriba en la necesidad de montar un dispositivo normativo enderezado a permitir la normal percepcin de los recursos por parte del Estado, evitando que la recaudacin de los mismos quede demorada o trabada ante la promocin de causas judiciales por los obligados al pago (Argaaraz, ob. cit., pg. 126; Andreozzi, Manuel, La materia contencioso administrativa, Ed. T.E.A., pg. 278; De Juano, Manuel, Curso de Finanzas y Derecho Tributario, 2. ed., Tomo I, pg. 446 y autores citados por Grau, Armando E. Habilitacin de la instancia contencioso administrativa, Editores Platense, pgs. 101/102).__________________________________________________________ _______Sin embargo -apunta Tribio- no han faltado cuestionamientos doctrinarios al principio en anlisis, tal como el expuesto por Giuliani Fonrouge, quien desde una ptica eminentemente tributarista interpreta que ninguna de las justificaciones propuestas para justificar el solve et repete resulta plenamente satisfactoria, pues, ms all que deba asegurarse el inters fiscal, ponindolo a cubierto de malvolas argucias y expedientes dilatorios, tal finalidad puede obtenerse por otras vas penas y recargos, fianzas, etc.- sin necesidad de recurrir a un medio que ha sido considerado por algunos autores como inicuo e instrumento de tortura y llamado a desaparecer (Giuliani Fonrouge, Carlos M., Derecho Financiero, 3 ed., Tomo II, pg. 737).__________________ _______En opinin de Tribio, la exigencia procesal bajo examen aparece consagrada en los distintos ordenamientos contencioso administrativos provinciales habindola mantenido incluso- en los cdigos de la materia ms recientes (Corrientes, Mendoza, Formosa y La Pampa), si bien en stos se advierte una tendencia a limitar el alcance del principio a las obligaciones tributarias vencidas, con exclusin de las multas, recargos y dems rubros (Tribio, ob. cit., pg. 632).___________________________________________________ _______Va de suyo que uno de los problemas de mayor discusin doctrinaria y jurisprudencial es el relativo a la determinacin de los crditos fiscales que se encuentran alcanzados por la norma que, al preceptuarse las sumas provenientes de liquidacin de cuentas o de impuestos, cabe inferir un concepto amplio que no se reduce a la materia tributaria, sino que, tal cual lo explicita el codificador en la nota del art. 30 del Cdigo bonaerense, tambin se extiende a las obligaciones pecuniarias para con el Estado, determinadas en la resolucin administrativa (Tribio, ob. cit., pg. 632), concepto recogido por esta Corte en tanto hacer extensible el instituto a deudas de naturaleza no tributaria (Tomo 49:153).___________________________________________________________ _______4) Que entrando de lleno en la cuestin que suscita controversia, es decir, si se ajusta a derecho aquella pretensin encaminada a percibir la suma determinada por la Administracin, comprensiva sta de la multa impuesta por aqulla, procede recurrir a la prolfica opinin de los autores que se han interesado por el tema al comentar el ceero art. 30 del Cdigo Contencioso de la Provincia de Buenos Aires y, no menos importante, examinar la jurisprudencia que en tal sentido tiene establecida la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, todo lo cual permite anticipar nuestra posicin contraria a incluir en la respectiva liquidacin previa cualquier concepto

.(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

sancionatorio que hubiere lugar y que excite la aplicacin del instituto bajo estudio, en mengua de los principios generales del derecho penal, en donde el de inocencia adquiere superlativa significacin a tono con el derecho a la tutela judicial efectiva (Spisso, Rodolfo R., Tutela Judicial Efectiva en Materia Tributaria, pgs. 95 y sgtes.).___________________________________ _______En ese orden de ideas, a nuestro juicio, deben quedar fuera del alcance de dicho rgimen de excepcin las multas impuestas por la autoridad administrativa, dado que tal dispositivo legal persigue el propsito de no trabar la percepcin de las rentas pblicas, y esa finalidad no se cristaliza en relacin al cobro de tales multas, las que no pueden reputarse integrantes de los recursos normales del Estado (SCPB, DJBA, Tomo 118:135, 399; 120:92; 121:288; 124:93).__________________________________________ _______Seala Tribio que el criterio de la Suprema Corte con relacin a las sanciones fiscales de carcter pecuniario, se encuentra consagrado expresamente en varios de los cdigos procesales administrativos (ergo: art. 11, Cd. de Corrientes; art. 9, Cd. de Formosa; art. 17, Cd. de La Pampa; art. 10, Cd. de Mendoza; art. 7, Cd. de Misiones; art. 7, Cd. de Neuqun y art. 8, Cd. de Santa Fe (Tribio, ob. cit. pg. 633), entre otros y entre los cuales se encuentra el art. 28 del Cdigo de Salta .____________________________________________________________ _______Para tratadistas como De Juano, desde una perspectiva de ndole fiscal, cuya comparacin con dicho rgimen resulta inexcusable dado que la norma inserta en el art. 28 del ritual comprende ambas categoras de deudas, se ha dado como fundamento para la exclusin de las sanciones que aplica la Administracin en el trmite del pago previo que se examina, el hecho de que la naturaleza de la multa fiscal difiere de la indemnizacin tributaria propiamente dicha (pago de la obligacin tributaria vencida), ya que el Estado no cuenta presupuestariamente a las multas como recursos ni las calcula como ingresos ordinarios o normales.__________________________________________________________ _______Por consiguiente, el hecho de que no se paguen en el momento en que la Administracin las aplica, y que se permita su discusin legal sin previo ingreso, no destruye el equilibrio funcional del presupuesto. No urge, pues, exigir el inmediato pago de ellas (De Juano, ob. cit., Tomo I, pgs. 448/499).___________________________ _______Esta Corte tiene dicho, con transcripcin de la opinin de Carlos R. Tribio, cuya exgesis se viene realizando, en una causa que versaba sobre la aplicacin de una multa administrativa en el marco de la ley nacional 17565 que reglamenta el ejercicio de la actividad de Farmacia en todo el territorio de la Nacin y apelando a la postura consagrada por el codificador bonaerense en la nota del clebre art. 30 del Cdigo Contencioso de esa jurisdiccin en lo atinente a obligaciones pecuniarias para con el Estado, sent como clara doctrina que el pago previo a que alude el ordenamiento procesal local se refiere exclusivamente a obligaciones tributarias vencidas, con exclusin de multas y recargos, poniendo con ello de relieve la improcedencia de incluir el pago previo de las multas administrativas como exigencia del ordenamiento legal y como condicin de admisibilidad de la demanda contencioso administrativa (esta Corte, Tomo 49:153).______________ _______A su turno, Giuliani Fonrouge sostiene que el incumplimiento de las obligaciones fiscales origina la aplicacin de sanciones de diversa ndole, que generalmente revisten carcter pecuniario

.(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

multas y comiso-, pero que en ciertos casos llega hasta las penas privativas de libertad. Su funcin es variada, principalmente de carcter represivo e intimidatorio, en donde resulta un tema controvertido discernir sobre su naturaleza, variando las opiniones de quienes las consideran como parte integrante del derecho penal ordinario, hasta los que creen en su autonoma dogmtica (derecho financiero penal), y ello a travs de numerosas posiciones intermedias. Sin embargo, cualquiera fuera su condicin jurdica, no puede decirse que este rubro constituya una fuente de recursos para el Estado, ni que origine ingresos en trminos presupuestarios (Giuliani Fonrouge, Carlos M., Obra actualizada por Susana Camila Navarrine y Rubn Oscar Asorey, Derecho Financiero, Vol. I, 6 ed., Depalma, Buenos Aires 1997, pgs. 255-256).__________________________________________________________ _______La buena doctrina postulada por el Tribunal en el decisorio trado en citas, con el transcurso del tiempo fue sufriendo algunas modificaciones, tal vez como consecuencia del enorme influjo que trasuntan los fallos del ms Alto Tribunal de la Repblica, en mrito de una nueva doctrina judicial que reputa constitucional la inclusin de sanciones administrativas, sin que se distingan las de carcter tributario con las que no lo son, en el marco del instituto del solve et repete, en tanto la exigencia del pago previo requerida por las normas procesales no entrae un menoscabo en el ejercicio del derecho de defensa del accionante por motivos de una desproporcionada ecuacin del punto de vista econmico o presupuestario (Fallos, 285:302; 319:3415; 321:1741; 322:337; 324: 3722), que ha concitado una frrea crtica de la ms caracterizada doctrina especializada tanto nacional como extranjera (Spisso, ob. cit. pgs. 61 y sgtes.; Corti, Arstides H. Acerca de la incidencia de los tratados internacionales en materia fiscal y penal fiscal a partir de la reforma constitucional, rev. Doctrina Tributaria, Errepar, n 177, pg. 371; Moschetti, Francesco, El principio de capacidad contributiva, Madrid, 1980, pg. 388, nota 319; Cass, Jos Osvaldo, El Tribunal Fiscal de la Nacin y el Principio de Solve et Repete, en Tribunal Fiscal de la Nacin. 40 Aos, Buenos Aires, Asociacin Argentina de Estudios Fiscales, 2000, pg. 368 y sgtes.; Giuliani Fonrouge, Derecho Financiero, 4 ed., pg. 529), con andamio en la violacin del art. 18 de la Constitucin Nacional y el art. 8, inc. 1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, que ha adquirido rango constitucional para nuestro pas.______________________________________________________ _______5) Que en virtud de la manifiesta ambigedad que exhibe la descripcin normativa inserta en el art. 28 del Cdigo ritual administrativo bajo la estrecha expresin liquidacin de cuentas, de ahora en ms circunscribiremos nuestro examen en desentraar el sentido y los alcances de una preceptiva que peca de excesiva laxitud y que obligan al intrprete a recurrir al mtodo interpretativo sealado por esta Corte en el precedente registrado en Tomo 65:967, en donde entre otras lucubraciones, se consagra el principio de especificidad sobre el rgimen general que estatuye el cdigo ritual._____________________________________ _______Sostuvo el Tribunal, en relacin al otrora art. 54 y actual art. 71 del Cdigo Fiscal relativo a la regla del solve et repete respecto de obligaciones fiscales descriptas en dicho cuerpo normativo, abrevando su razonamiento en la lnea rectora trazada por la Corte Federal que, la excesiva ambigedad de la

.(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

expresin obligaciones fiscales utilizada por el codificador, impide identificar en forma inequvoca a qu tipo de obligaciones se refiere tal disposicin legal, por lo que resulta necesario llevar adelante una tarea interpretativa bajo la premisa que el acto judicial no se agota en la letra de la ley; sin mengua de ella a los jueces, en tanto rganos de aplicacin del ordenamiento jurdico vigente, les incumbe determinar la versin tcnicamente elaborada de la norma aplicable al caso, tarea que comprende tanto el establecimiento del sentido jurdico de la ley como el de su acepcin semntica, y como resultado de una interpretacin sistemtica y razonable (conf. CSJN, Doctrina de Fallos, 241:227; 244:129; 311: 1937, entre otros).__________________________________ _______As postul este Tribunal siguiendo a la Corte Federalque, la misin interpretativa no puede ser obviada por los jueces so pretexto de las posibles imperfecciones tcnicas de la instrumentacin legal (Fallos, 308:417; 302:473; 306:1079; 312:1614, entre otros), y que el anlisis aislado del art. 54 del Cdigo Fiscal (hoy 71), no contiene precisin alguna sobre el alcance de la expresin obligaciones fiscales; de ah que corresponda desentraar su significado a la luz de una interpretacin sistemtica del contexto normativo en el que est inserta, ya que es principio inconcuso de la exgesis de las leyes, que el significado de sus trminos no puede establecerse rigurosamente, slo por medio del examen aislado de stos, sino que ha de estarse, en todo momento, al del contexto que ellos componen (Fallos, 308:1897; 311:2091, entre otros).________________ _______Huelga destacar que, lo que se discute en autos es el significado del trmino liquidacin de cuentas contemplado en el mentado art. 28 del Cdigo Contencioso Administrativo y si cabe incluir en el mismo las multas que aplique la Administracin, establecindose en su caso, si al capital que surja de la respectiva liquidacin administrativa debe adicionrsele los intereses que hubiere lugar, cuyo anlisis de este tpico excede con creces la materia discutida en la causa._______________________ _______Ante la necesidad de dilucidar el sentido y alcance que debe atribuirse a la apuntada expresin legal a que se hace referencia, resulta til recurrir a la doctrina sentada por esta Corte en el precedente que se viene confrontando (Tomo 65:967), sobre todo, en aquello que resulta coincidente con la lnea directriz consagrada al respecto por la Corte Federal.__________________________________ _______En efecto, esta Corte al analizar los entonces arts. 54 (actual 71) y 59 (actual 74) del Cdigo Fiscal, tiene dicho que, resulta ilustrativo destacar, en tal sentido, que dentro del Ttulo Noveno del Cdigo Fiscal De las Acciones y Procedimientos Administrativos y Contenciosos- el art. 59, que juntamente con el citado art. 54 regulan la accin de repeticin, hace referencia a obligaciones fiscales, multas, recargos e intereses._____________ _______Como se puede apreciar aade el precedente citado- tal disposicin utiliza la expresin obligaciones fiscales para referirse a tributos, distinguindolas, conceptualmente, de las multas, recargos e intereses. Tal distincin constituye sin duda si-gue expresando el fallo- una pauta segura para interpretar el significado de la expresin obligaciones fiscales del art. 54 (hoy 71), como restringida slo a los tributos. Ello es as, pues, -prosigue el decisorio- tal como lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, cuando la ley emplea varios trminos sucesivos en la especie obligaciones fiscales, multas, recargos e

.(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

intereses- la regla ms segura de interpretacin consiste en colegir que esos trminos no son superfluos, sino que han sido empleados con algn propsito, por cuanto el fin primordial del intrprete es dar pleno efecto a la voluntad del legislador (Fallos, 200:165; 299:167; 304:1820, entre otros)._________________ _______Tales pautas jurisprudenciales, por lo dems, -acota el mentado pronunciamiento- no constituyen ms que derivaciones de la inveterada doctrina del ms alto Tribunal, segn la cual la inconsecuencia o falta de previsin jams se suponen en el legislador, por lo que los jueces, en la tarea interpretativa, deben evitar asignar a la ley un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras y adoptando como verdadero el criterio que las concilie y deje a todas con valor y efecto (Fallos, 278:62; 297:142; 300:1080; 301:460; 303:1041; 304:794; 306: 721; 307:518; 310:195; 311:1149; 312:1614; 315:727; 317:779, entre muchos otros).______________________________________ _______6) Que en ese contexto interpretativo, puede decirse sin temor a hesitaciones que, no estando firme y consentida una multa aplicada por la Administracin, no puede la misma bajo ningn concepto integrar el pago previo que exige el citado art. 28 de la ley de rito, pues el criterio opuesto incurrira inevitablemente en la conculcacin del principio de inocencia que deriva del art. 18 de la Constitucin Nacional.____________________________________ _______Distintas razones avalan las conclusiones arribadas, las cuales emergen en consonancia con los antecedentes histricos de las normas bajo examen, de la jurisprudencia tanto de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin como de la Corte local, tal cual fuera expuesto en los prrafos que anteceden.______________________ _______No puede pasarse por alto que, dada la similitud de anlisis entre las deudas tributarias y las que no ofrecen ese carcter, como el caso de autos, que en cuanto a la necesidad de desentraar la naturaleza jurdica de la multa impuesta por la autoridad administrativa, conviene sealar que el rgimen represivo de las violaciones a las normas fiscales ha inducido a muchos autores a procurar la sistematizacin de ciertos principios generales, reunindolos en grupos homogneos dentro de otras disciplinas ms amplias o independientes de ellas, mencionndose un derecho penal administrativo y ms recientemente un derecho penal econmico, el derecho penal fiscal o derecho penal tributario o derecho sancionatorio tributario (Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol. II, pg. 656)._________________________________________________________ _______Ensea el autor citado que, estas denominaciones permiten apreciar las distintas orientaciones de la doctrina, polarizadas principalmente en tendencias penalistas, administrativas y autonmicas, suscribindose a estas ltimas al amparo de determinados principios que ponen de resalto la especificidad y unidad del ilcito tributario, no sin antes reconocer que se trata de una problemtica, la naturaleza jurdica de las infracciones a las normas tributarias y de las consiguientes sanciones, que ha preocupado a la doctrina, pudiendo sealarse una intensa elaboracin desde fines del siglo XIX, donde el rasgo distintivo ha sido el afn por discernir si el ilcito tributario corresponda al derecho penal ordinario o si deba crearse un derecho penal especial, que dieron en llamar derecho penal administrativo (Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol II, pgs. 656 y 657)._ _

10 .(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

_______Los estudiosos del tema coinciden en destacar las caractersticas especiales del ilcito tributario, que hacen inaplicables a su respecto ciertos principios generales del derecho penal comn, que ha originado unas marcadas oscilaciones de la doctrina segn el punto de mira en que se coloque el intrprete, que no resulta insensible al derecho positivo de cada pas, y las vacilaciones de la jurisprudencia de nuestros tribunales (Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol II, pg. 675).________ _______No puede soslayarse, por tanto que, las sanciones fiscales ofrecen acentuado particularismo que justifica su consideracin independiente, pero en lo esencial tienen un carcter sancionador, establecido para prevenir y reprimir las transgresiones y no para reparar dao alguno (Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol II, pg. 675), como bien se ha dicho (Sup. Corte de Mendoza, en J.A., 1952-I-243), por lo que mal puede agruparse en una sola categora las sanciones de naturaleza administrativa, sin que se distingan las de carcter tributario, tal como surge de la doctrina judicial de la Corte Suprema en ocasin de la aplicacin del solve et repete, con la sola excepcin de aquellos casos que por la desproporcionada magnitud econmica de la deuda importe un menoscabo en los derechos de raigambre constitucional del afectado (Fallos, 285:302; 319:3415; 321:1741; 322:337; 324:3722, entre otros) y que esta Corte ha seguido en reiteradas oportunidades al dejar atrs la encomiable doctrina sentada en algunos precedentes que constituyen el soporte de un remozado enfoque que pone el acento en la especificidad del derecho tributario (Tomo 49:153; 65:967; 84:239) y que conduce a la conclusin de la exclusin de la multa tributaria del importe que conforma el pago previo exigido por el ordenamiento legal vigente, razonamiento absolutamente vlido para interpretar la exclusin de las multas no fiscales entre los requisitos de exigibilidad a los que alude el sealado art. 28 del Cdigo de Procedimientos en lo Contencioso Administrativo.____________________________________________________ _______La conclusin a la que se arriba, en cuanto que resulta improcedente incluir las multas administrativas dentro de la expresin liquidacin de cuentas, hallase sustentada en los fundamentos que pueden extraerse analgicamente respecto de la materia tributaria (arts. 28 del CCA y 71 del CF), en donde fcilmente ello puede advertirse de la plataforma legal del ordenamiento legal vigente, en tanto diversas disposiciones del mismo distinguen clara e inequvocamente las sanciones de los accesorios, circunscribiendo stos en forma exclusiva a los intereses resarcitorios, y, en su caso, como lo tiene dicho el Tribunal, hasta el 31 de marzo de 1991, a los ajustes de deuda previstos en el Ttulo Dcimo Tercero del Cdigo Fiscal, que por imperio del art. 10 de la ley de convertibilidad 23928, a partir del 1 de abril de 1991, se derogaron todas las normas legales y reglamentarias que autorizasen la actualizacin monetaria incluidas las deudas por impuestos- (esta Corte, Tomo 65:967), estableciendo la Corte Suprema, previo declarar la constitucionalidad de la norma, que la obligacin tributaria slo devengar intereses (Autos: YPF c. Provincia de Corrientes, del 3/3/92, citado por Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol. II, pg. 1031)._ _______En efecto, como se viera, tiene sentido sostener el empleo del trmino accesorios como sinnimo de intereses, y no de multas, conforme recurre reiteradamente el codificador, en tanto

.(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

11

ello halla sustento en la propia normativa del Cdigo Fiscal, sin perjuicio de la similitud existente con el rgimen tributario nacional que conduce a reafirmar an ms nuestro concepto en cuanto que en ningn caso una multa administrativa no firme y consentida resulta exigible conjuntamente con el capital derivado de la liquidacin de cuentas a que alude el ordenamiento legal en vigor (art. 28 del CCA).________________________________________ _______Va de suyo que, es acertada la opinin en cuanto decir que las sanciones fiscales derivan del propio poder tributario estatal (Sup. Corte de Mendoza, en J.A., 1952-I-243) y que no obstante su vinculacin con el impuesto, es errneo pretender que constituyen un accesorio de ste (Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol. II, pg. 676).________________________________________________ _______Este autor (Guiliani Fonrouge, ob. cit. Vol. II, pg. 676) exhuma una anotacin a un fallo de la Corte Federal (CSJN, Fallos, 211:1198) efectuada por el maestro Dino Jarach, quien expresa reforzando el concepto que el carcter accesorio se pone en evidencia tambin por el monto de la multa que se calcula, en general, como un mltiplo del monto de la obligacin fiscal; variando luego esta posicin al sostener finalmente que el hecho de que las multas fiscales, especialmente en el derecho argentino, se midan casi siempre por mltiplos de la obligacin fiscal, no las transforman en simples obligaciones tributarias o accesorias de stas (Jarach, Dino, Algunas observaciones acerca de los delitos y las penas fiscales, en J.A., 1948-IV-17, sec. doct., esp. pg. 22)._____________________________________________________ _______7) Que a esta altura del razonamiento seguido, cabe concluir que dentro del marco legal que debe resolverse la controversia planteada (art. 28 del Cdigo Contencioso Administrativo), puede inferirse con meridiana claridad que la obligatoriedad legal del pago previo habilitante de la jurisdiccin contencioso-administrativa, no alcanza a las multas impuestas por la Administracin.___________________________________ _______En idntica lnea en materia fiscal, puede decirse que la sealada obligatoriedad slo incumbe al tributo y sus accesorios (intereses resarcitorios del art. 36 del Cdigo Fiscal) y no a las multas (arts. 37, 38, 39, 42, 85, inc. 3 y ccs. del Cdigo Fiscal) que imponga la Administracin fiscal y que se encuentre pendiente el trmite de impugnacin respectivo a cargo del sujeto contributivo, dado su inequvoca naturaleza penal y que por el principio de inocencia que deriva del art. 18 de la Constitucin nacional (Spisso, ob cit., pgs. 96-97), no resultan exigibles con afectacin de derechos y garantas de raigambre constitucional, en tanto no exista sentencia condenatoria firme en contra del infractor.________________________________________________________ ______ _______8) Que en nuestra opinin, no resulta ocioso discernir, por tanto, sobre la constitucionalidad de exigir el pago previo de la multa impuesta por la autoridad administrativa en forma conjunta con la obligacin pecuniaria para con el Estado, bajo el mtodo propuesto por la Corte Suprema (Fallos, 285:302; 291:99; 312:2490; 322:1284; 323:3012, entre otros) y esta Corte (Tomo 107:253; 109:623; 117:609; 124:1005)._______________________________________ _______En este punto tratadistas como Rodolfo R. Spisso (Spisso, ob. cit. pgs. 60-61), al analizar el art. 8, inc. 1 de la Convencin Americana de Derecho Humanos que prescribe: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y

12 .(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley [...] para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter, sostienen que se trata de una clusula que asegura el derecho de los contribuyentes a articular todas las defensas relativas a sus derechos, vinculadas con la determinacin de sus obligaciones fiscales y que el tribunal las considere y resuelva, por lo que, no slo es inadmisible la exigencia del solve et repete entendido como presupuesto procesal de la accin o recurso judicial, sino tambin la exigencia de pago con anterioridad a que exista resolucin judicial firme en la accin entablada por el contribuyente impugnando la pretensin fiscal (Conforme, Corti, ob. cit., pg. 371)._______________________________________________ _______Respecto de la mentada Convencin Americana, tambin llamada Pacto de San Jos de Costa Rica, suscrita en esa ciudad el 22 de noviembre de 1969, que fuera aprobada por el Congreso Nacional por ley 23504 y que entrara a regir en nuestro pas con su ratificacin operada el 5 de septiembre de 1984, la Corte Suprema de la Nacin, en la causa Micromnibus Barrancas de Belgrano S.A. (CSJN, 21/12/89, Micromnibus Barrancas de Belgrano S.A., rev., Derecho Tributario, Tomo II, pg. 204.), seal que no requiere de una reglamentacin interna ulterior para ser aplicada a las controversias judiciales, aceptando con carcter limitado el desplazamiento del principio solve et repete, en caso de que el monto cuantioso de la pretensin fiscal, segn la situacin econmica del contribuyente, constituya un impedimento para el real y efectivo ejercicio del derecho de defensa (Spisso, ob. cit., pg. 60).______________________________________________________________ _______En cuanto al argumento que afirma que el control judicial de la determinacin de la obligacin fiscal se puede producir en el juicio ordinario de repeticin, Spisso afirma que esa posicin desvirta el alcance de la norma del prrafo 1 del art. 8 de la Convencin que exige la intervencin de un tribunal independiente para la determinacin de la obligacin fiscal, por lo que, sin dicha intervencin en su opinin- no hay acto de determinacin fiscal exigible (Spisso, ob. cit., pg. 61)._______________________ _______En sintona con la aludida postura doctrinaria, y poniendo el acento en la violacin del principio de igualdad, en tanto la aplicacin del solve et repete constituye un acto discriminatorio entre las personas que pueden pagar el impuesto y quienes no pueden hacerlo, la Corte Constitucional Italiana en la famosa sentencia del 24 de marzo de 1961, resolvi declarar la inconstitucionalidad de la regla solve et repete, en virtud de la clara violacin que ello importa a la igualdad de hecho y de derecho de todos los ciudadanos, en lo atinente a exigir y obtener tutela jurisdiccional (Cass, ob. cit., pgs. 368 y sgtes.)._______ _______Para Valds Costa, el principio del solve et repete es incompatible con la Convencin, en razn de vedarse el libre acceso a la jurisdiccin con las debidas garantas que consagra el art. 8, en tanto dicha garanta no puede ser ejercitada en igualdad de condiciones si para ello es necesario disponer de los recaudos del caso para pagar previamente los importes que reclama la Administracin (Valds Costa, Ramn, Proteccin de los derechos del contribuyente a nivel Internacional, en DF, XLIV, pgs. 411/412).____________________________________________________

.(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

13

_______Va de suyo que no puede omitirse, por tanto que, cuando el nombrado Tratado seala que las personas tienen derecho a ser odas por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones de carcter fiscal, est indicando que tales prerrogativas deben ser concedidas sin condiciones ni obstculos de ninguna ndole (Villegas, Hctor B., Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario, 5 ed., Depalma, 1994, pg. 463).______________________ _______En relacin a sanciones despojadas de naturaleza tributaria impuestas por la Administracin, esta regla debe ceder ante el principio de inocencia reconocido por el orden constitucional. As los autores entienden que de perdurar la doctrina judicial de la Corte Suprema que le reconoci a la rama ejecutiva, no obstante la expresa previsin del art. 95 de la Constitucin nacional (hoy 109), el ejercicio de facultades jurisdiccionales, en materia de sanciones la ejecutoriedad del acto administrativo cede ante el principio de inocencia, que impide su ejecucin hasta que exista sentencia condenatoria pasada en autoridad de cosa juzgada (Spisso, ob. cit., pg. 95)._______________________________________ _______Si bien la Constitucin Nacional prosigue el tributarista citado- no define expresamente la presuncin de inocencia, la doctrina judicial de la Corte Suprema la ha hecho derivar del derecho de defensa (art. 18 de la Constitucin), dando la Reforma constitucional de 1994 rango constitucional al Pacto de San Jos de Costa Rica y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, entre otros (art. 75, inc. 22 de la C.N.), que recogen expresamente el principio (Spisso, ob. cit., pg. 96)._____________ _______No hay duda, por tanto, que la potestad sancionadora que se le reconoce a la Administracin se debe adecuar a los postulados del sistema penal, insuflado ste de todas las libertades y garantas que le son propias, de donde se tiene la inaplicabilidad del principio de ejecutoriedad de las sanciones penales, no siendo admisible afirmar por ello que el derecho a la tutela judicial efectiva queda resguardado por el respectivo control judicial, pues aqu entran a jugar los principios y garantas del derecho penal y en ese sentido la presuncin de inocencia exige la firmeza del acto que impone la pena para su ejecucin (Spisso, ob. cit., pg. 96).______________________________________________________________ _______Para este publicista, an aceptando el poder sancionador de la Administracin, su ejercicio debe ceirse a un papel complementario, auxiliar y subordinado al Poder Judicial. Si conforme al art. 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, toda persona tiene derecho a ser oda por un juez o tribunal independiente o imparcial en la sustanciacin de cualquier acusacin penal, el necesario control judicial sobre el ejercicio del poder sancionador de la Administracin no puede verse desdibujado o anulado por el principio de la ejecutoriedad del acto, por el efecto meramente devolutivo del recurso ante la justicia (art. s/n agregado despus del art. 78 de la ley 11683), o por condicionar su concesin al depsito previo de la multa aplicada (art. 17 de la ley 20680 de abastecimiento, cuya aplicacin a la materia tributaria fue dispuesta por la resolucin M.E. 913/91), que adolece del vicio de desviacin de poder (Spisso, Inters pblico o dtournement de pouvoir?. Reflexiones en torno de la

14 .(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

resolucin general DGI 3384 y de la resolucin M.E. 913/91, revista Doctrina Tributaria, noviembre de 1991, pg. 660)._______ _______Si bien como fuera dicho- la Corte Suprema postula Spissoha condicionado la validez de las sanciones penales en el campo de la Administracin a la existencia de un control judicial suficiente (CSJN, Fallos, 284:150), ha reconocido tambin la legitimidad constitucional del pago previo de las multas aplicadas por rganos dependientes del Poder Ejecutivo como requisito para habilitar la instancia judicial, aunque exigiendo que se contemplen las situaciones patrimoniales concretas de los sancionados, a fin de evitar un real menoscabo de la defensa en juicio (CSJN, Fallos, 261:101; 285:302; Spisso, ob. cit., pg. 97).___ _______En opinin de Spisso, no parece acertada la doctrina judicial pontificada en este tema por la Corte Federal, en tanto que, no puede desconocerse que, la potestad ejecutoria en el mbito del derecho penal, en cualquiera de sus ramas, tiene su lmite en la presuncin de inocencia, que impide la ejecutoriedad de la resolucin o sentencia condenatoria hasta tanto se hayan agotado todas las instancias, resultando irracional que la Administracin cuyo poder sancionador queda sujeto a control judicial pueda ejecutar sus decisiones antes de que adquieran firmeza, cuando el propio Poder Judicial no lo pueda hacer mientras no haya pasado en autoridad de cosa juzgada la sentencia condenatoria (Spisso, ob. cit., pg. 97).__________________________ _______Concluye este autor que, el menoscabo de derechos constitucionales adquiere significativa hondura en la medida en que en la doctrina de la Corte Suprema se ha admitido tambin que las restricciones de la defensa en el procedimiento administrativo son subsanables en el posterior trmite judicial (CSJN, Fallos, 267: 393; 273:134).________________________________________________ _______En tales circunstancias, el reconocimiento de la ejecucin de la resolucin administrativa condenatoria con carcter previo a la intervencin judicial, resulta de una suma de desaciertos que se aade al de haberle reconocido a la Administracin el ejercicio de facultades jurisdiccionales a despecho de lo que informa el art. 109 de la Constitucin Nacional (Spisso, ob. cit., pgs. 9798).______________________________________________________________ _______El solve et repete, es inconstitucional proclama este autor-, aunque no configure agravio a los derechos de igualdad y defensa en juicio, al vulnerar el principio de razonabilidad de las leyes (art. 28 de la C.N.), por no existir adecuacin entre el medio empleado por la norma y la finalidad que persigue, en tanto si el instituto se funda en la necesidad de no obstaculizar la normal y regular percepcin de la renta pblica, ese objetivo se puede satisfacer exigiendo caucin adecuada tendiente a desalentar las acciones y recursos interpuestos con fines meramente dilatorios (Spisso, ob. cit., pg. 93).____________________________ _______Condicionar el acceso a la justicia al previo pago del impuesto y sus accesorios o de las multas prosigue Spisso-, se manifiesta como una exigencia irracional, violndose la regla del equilibrio conveniente, en razn de la disconformidad de la norma con una serie de principios filosficos, polticos, sociales y religiosos a los cuales se considera ligada la sociedad y que dado el evidente carcter de derecho injusto que el principio solve et repete exhibe, la Corte Suprema ha ido morigerando su aplicacin (CSJN, 19/3/87, Newland, Leonardo Lorenzo, rev. D.F., XLIII-

.(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

15

353; Fallos, 158:86; 188:286; 194:287; 256:38; 261:81, y arg. doct. de Fallos, 205:448; 267:487) y sobre todo, en los casos de procesos de ejecuciones fiscales ante la manifiesta inexistencia de deudas exigibles (CSJN, 23/12/70, Fisco Nacional c. Mauricio Silbert S.A., Fallos, 278:436, entre muchos otros, citados por el nombrado autor (Spisso, ob. cit., pgs. 93-94).____________________ _______9) Que por los argumentos expuestos, corresponde rechazar el recurso de inconstitucionalidad promovido a fs. 73/76, establecindose que la adecuacin de la causa al procedimiento contencioso administrativo previsto en el art. 1 de la ley de rito y que fuera ordenada en el auto interlocutorio de fs. 71/72, no importa la obligatoriedad del pago previo de la multa, por no ser ste un requisito que deba exigirse al momento de deducirse la accin ordinaria reglada en el art. 28 del Cdigo Contencioso Administrativo. Con Costas por su orden (art. 67, segundo prrafo, C.P.C.C.)._________________________________________________________ _______La Dra. Mara Rosa I. Ayala, dijo:___________________________ _______1) Que, analizadas las constancias de autos, he de formular opinin contraria a la solucin propuesta en los votos que anteceden, conforme las consideraciones que a continuacin explicito._________________________________________________________ _______2) Que como lo tengo dicho en Expte. N CJS 31.868/08, oportunidad en la cual compart la opinin del Sr. Fiscal ante la Corte N 1, me pronuncio a favor de la procedencia del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la empresa de transporte en cuanto a que la revisin judicial de las resoluciones emanadas del Tribunal de Faltas, en pleno, sea a travs de la va del recurso de apelacin previsto en la Carta Orgnica de la Municipalidad de la Ciudad de Salta.________________________________________________ _______3) Que la doctrina de la arbitrariedad es el medio para resguardar la garanta de la defensa en juicio y el debido proceso, al exigir que las sentencias sean fundadas y constituyan derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las circunstancias comprobadas de la causa (esta Corte, Tomo 59:527; 61:743; 77:619; 87:769; 96:521).___________________________________ _______Al respecto es menester precisar que la causal de arbitrariedad por prescindencia del texto legal requiere la demostracin de un apartamiento palmario de la solucin legal aplicable al caso, o una decisiva carencia de fundamentacin en el pronunciamiento impugnado._________________________________________ _______4) Que, en autos la actora dedujo a fs. 33, recurso de apelacin ante la instancia judicial, en los trminos del art. 71, inc. c) de la ley 6534, y con cita del precedente Remises San Salvador, solicit la remisin de las actuaciones al Juzgado en lo Contencioso Administrativo. Con posterioridad, plante recurso de queja por apelacin denegada ante el fuero Contencioso Administrativo (fs. 58/60), el cual, en base al principio iura novit curia, fue encauzado mediante resolucin de fs. 71/72, como accin contencioso administrativa siguiendo la doctrina de este Tribunal en la causa Ta S.A. (Tomo 69:433), por tratarse de una resolucin administrativa definitiva y que causa estado.___________ _______Si bien la recurrente invoca el criterio sentado por este Tribunal en Remises San Salvador, la resolucin de la juez de grado fundamenta su decisin en el precedente TIA S.A.. Al respecto, considero necesario efectuar una distincin cuando se trata de multas impuestas por un rgano administrativo a un particular administrado y, por otra parte, aquellos sujetos que

16 .(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

estn ligados por una relacin vinculante o de sujecin especial a la que accedieron voluntariamente y aceptaron un rgimen jurdico determinado, y realizar luego la adecuacin al caso concreto, en el cual la multa impuesta por la Direccin General de Trnsito -convalidada por el Tribunal de Faltas de la Municipalidad- no tiene una relacin estructurada con cierta permanencia con la Autoridad Metropolitana de Transporte, que es el concesionario.____ _______Sin embargo, debe sealarse que ello no es bice para considerar que de una manera u otra, es la Administracin la actuante, pero dada la particular relacin referenciada, resulta una solucin posible -a esos efectos- considerar a la empresa sancionada como un simple administrado y otorgarle la opcin entre la accin contenciosa y la apelacin.______________________________ _______Sabido es que la validez de un rgimen de rganos administrativos dotados de atribuciones jurisdiccionales obliga, segn la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, a que el pronunciamiento emanado de dichos entes quede sujeto a control judicial suficiente, a fin de impedir que aquellos ejerzan un poder absolutamente discrecional, sustrado a toda especie de revisin ulterior (Fallos, 247:646; 308:727, 2246; 310:2709, entre muchos otros)._______________________________________________ _______5) Que no se presenta cuestionado el punto mencionado, centrndose la discrepancia en cuanto a la va procesal para ejercer tal derecho. En ese contexto, se ha sostenido en el precedente de esta Corte Remises San Salvador, registrado en Tomo 65:1153, invocado por el recurrente, que las normas que organizan la justicia municipal de faltas no prevn un recurso judicial en tanto la ordenanza n 6436 reguladora del Cdigo de Procedimiento en materia contravencional- slo contempla la apelacin ante el propio Tribunal en pleno (art. 27).______________ _______La referida ausencia de reglamentacin especfica que haga posible la revisin de las decisiones jurisdiccionales de que se trata, provoca un gravamen constitucional originado en la privacin del acceso a una instancia judicial propiamente dicha. De este modo, la aplicacin de las disposiciones de la ordenanza n 6436 de la Municipalidad de la Ciudad de Salta, podra conducir a la conclusin de que las partes resultasen impedidas de acudir ante un rgano judicial en procura de justicia.____________________ _______A la luz de lo expuesto, cabe advertir que, al encontrarse prevista en la Carta Orgnica Municipal (art. 71, inc. c), de la ordenanza n 6534) la va genrica de la apelacin ante la justicia ordinaria, el control judicial de las decisiones del Tribunal Administrativo de Faltas debe verificarse mediante dicha va de impugnacin, lo que aparece como suficiente para ejercer la revisin a que se viene aludiendo._________________________________ _______En consecuencia, frente a la aplicacin de sanciones de la naturaleza de las controvertidas en autos, el recurso de apelacin ante el rgano judicial competente juzgado en lo contencioso administrativo- resulta ser la va apta para tener por cumplida la exigencia del control de los actos jurisdiccionales dictados por la justicia municipal de faltas.___________________________________ _______6) Que, en consecuencia, lo decidido resulta descalificable conforme a la doctrina de la arbitrariedad, mediante la cual se tiende a resguardar la garanta de la defensa en juicio y el debido proceso, al exigirse que las sentencias sean fundadas y constituyan una derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las circunstancias comprobadas de la causa (cfr. esta

.(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

17

Corte, Tomo 59:527; 61:743; 70:987; 71:1; 77:619; 87:769; 96:521; 117:1061, entre otros).____________________________________________ _______7) Que, a mrito de lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto a fs. 73/76 vta. y, en consecuencia, revocar la sentencia de fs. 71/72 y ordenar que bajen los autos al Juzgado en lo Contencioso Administrativo a fin de que se imprima el trmite correspondiente al recurso de apelacin de deducido a fs. 33.____________________________________ _______El Dr. Guillermo Alberto Catalano, dijo:_____________________ _______1) Que comparto la solucin jurdica contenida en el voto de la Dra. Mara Rosa I. Ayala, conforme a los siguientes fundamentos._______________________________________________________ _______ _______2) Que, contra la resolucin del Tribunal Administrativo de Faltas de fecha 06/08/07 el actor interpuso recurso de apelacin ante la instancia judicial (fs. 33), en los trminos del art. 71 inciso c) de la ley 6534 y solicit, con fundamento en el precedente de este Tribunal registrado en Tomo 65:1153, la remisin de las actuaciones al Juzgado en lo Contencioso Administrativo, lo que fue denegado mediante resolucin agregada en copia a fs. 34._________________________________________________ _______A fs. 58/60 dedujo, ante el fuero contencioso administrativo, recurso de queja por recurso denegado el que, en base al principio iura novit curia y a la doctrina de esta Corte en el caso Ta S.A. (Tomo 69:433), fue encauzado, mediante el pronunciamiento de fs. 71/72, como accin contencioso administrativa. Contra lo all decidido, interpuso recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria (v. fs. 73/76 y vta.), el que fue concedido a fs. 77/79.___________________________ _______3) Que si bien en la causa Ta S.A. (Tomo 69:433) esta Corte sostuvo que la va apta para que un rgano judicial ejerza el control suficiente del acto administrativo emanado del Tribunal de Faltas es la accin procesal contencioso administrativa prevista en el artculo 1 del Cdigo de Procedimientos en lo Contencioso Administrativo, se impone la necesidad de efectuar un nuevo anlisis de la cuestin, habida cuenta la naturaleza institucional del Municipio y, consecuentemente, las atribuciones que, constitucionalmente, le conciernen.___________________________ _______Es as, que a fin de precisar si las resoluciones pronunciadas por el Tribunal de Faltas como corolario de un proceso administrativo, constituyen actos administrativos definitivos o, por el contrario, verdaderos pronunciamientos emitidos en ejercicio de funciones jurisdiccionales de naturaleza administrativa que resuelven cuestiones en el marco de las incumbencias emergentes de la autonoma municipal, resulta necesario referir a los textos constitucionales nacional y provincial, a la ley 6534, como as tambin a la ordenanza n 6436._ _ _______El artculo 5 de la Constitucin de la Nacin dispone que Cada provincia dictar para s una Constitucin bajo el sistema representativo republicano, ...; y que asegure...su rgimen municipal...; mientras que el artculo 123 establece que Cada provincia dicta su propia constitucin, conforme a lo dispuesto por el art. 5 asegurando la autonoma municipal y reglando su alcance y contenido en el orden institucional, poltico, administrativo, econmico y financiero.___________________________

18 .(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

_______En el orden provincial nuestra Carta Magna, en la Seccin Tercera, Captulo nico, Rgimen Municipal, expresamente seala que los Municipios gozan de autonoma poltica, econmica, financiera y administrativa (art. 170), y determina su mbito de competencia con arreglo a las Cartas Orgnicas y leyes municipales, entre las que conforme al anlisis que se efectaresulta adecuado mencionar las consignadas en los incisos 1 y 20 del artculo 176, que refieren a la aptitud de darse su propia organizacin normativa, econmica, administrativa y financiera, y de crear rganos de control y tribunales de faltas de conformidad a sus respectivas Cartas Orgnicas.________________________________ _______Por su parte la Carta Municipal de la Municipalidad de Salta, sancionada por la Convencin Municipal el 27 de mayo de 1988 y aprobada por ley 6534, dispone adoptar para el gobierno municipal, la forma republicana y representativa (art. 1); reconoce la autonoma institucional, poltica, administrativa y financiera para el cumplimiento de los fines establecidos en la Carta Municipal y de aquellos que le fueran propios (art. 2); ordena que el Gobierno Municipal establecer la organizacin interna de la Municipalidad (art. 4), como tambin establece la indelegabilidad de facultades (art. 5) y, entre muchas otras, genricamente, la facultad de dictar el Reglamento Municipal de Trnsito y ejercer el Poder de Polica (art. 7 incisos l) y q).___ _______En este contexto, en el Captulo VI, instituye que los tribunales administrativos de faltas entendern en el juzgamiento y sancin de las faltas, infracciones y contravenciones a normas municipales (art. 66), como asimismo prev su organizacin y funcionamiento (art. 71).__________________________________________ _______4) Que, siguiendo con tales parmetros, resulta irrefutable concluir que la autonoma municipal constitucionalmente atribuida, tambin la constituye aquella reflejada en la actividad que legalmente desarrolla el Tribunal de Faltas, en el cumplimiento de las funciones que le son propias, es decir en el juzgamiento de las cuestiones sometidas a decisin, dentro del marco de su competencia.______________________________________________________ ________ _______En consecuencia, la pretensin de someter lo definitivamente resuelto por el Tribunal de Faltas Municipal, a un proceso de conocimiento ordinario en sede judicial, que permita un nuevo planteo y decisin de todas las cuestiones jurdicas que puedan derivar del conflicto, las que ya fueron motivo de anlisis y merituacin por parte de quien se encuentra legalmente habilitado para resolver, comprendiendo tambin en ese aspecto una razn, no menos importante, el extenso trmite de sus correspondientes etapas; implica per se desconocer, palmariamente, facultades municipales de raigambre constitucional, y aplicar la ley en contra de su literalidad.__________________________________________ _______Al respecto, el Superior Tribunal Nacional, sostuvo que el reconocimiento de facultades jurisdiccionales a rganos administrativos es uno de los aspectos que, en mayor grado, atribuyen fisonoma relativamente nueva al principio atinente a la divisin de poderes; que se asienta en una idea de que una administracin gil, eficaz y dotada de competencia amplia es instrumento apto para resguardar, en determinados aspectos, fundamentales intereses colectivos de contenido econmico y social y que, reiteradamente, se admiti la actuacin de cuerpos administrativos con facultades jurisdiccionales luego de

.(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

19

establecer que la validez de los procedimientos se hallaba supeditada al requisito de que las leyes pertinentes dejaran expedita la instancia judicial posterior (Fallos, 247:646). Con similar criterio afirm que las prerrogativas de los municipios derivan de las correspondientes a las provincias a las que pertenecen; que el rgimen municipal consiste en la administracin de las materias que conciernen slo a los habitantes de un distrito o lugar particular y, que por tanto debe estar investido de la capacidad necesaria para fijar las normas de buena vecindad, ornato, higiene, vialidad, moralidad, etc. de la comuna y del poder sancionatorio para las infracciones a las mismas (Fallos, 321:1052)._________________________________________________________ _______Siendo ello as, tal circunstancia permite concluir que, en tanto la ordenanza n 6436 reguladora del Cdigo de Procedimientos en materia contravencional- slo contempla la apelacin ante el propio Tribunal en pleno, la revisin judicial a que refiere el inciso c) del artculo 71 de la Carta Municipal (ley 6534) apli-cable al caso de autos- se circunscribe al recurso de apelacin ante el juzgado con competencia en la materia, esto es el Juzgado en lo Contencioso Administrativo, con lo cual se garantiza el control judicial suficiente de los pronunciamientos jurisdiccionales de los rganos administrativos, a fin de impedir que aqullos ejerzan un poder absolutamente discrecional, sustrado de toda especie de revisin ulterior (cfr. CSJN, Fallos, 247:646; 327:367), lo que conllevara inexorablemente- a una privacin de justicia inadmisible en nuestro sistema de derecho.________________________________________ _______En ese lineamiento, la Corte Suprema de Justicia ha sealado que dicha situacin se configura toda vez que un particular, no obstante hallarse protegido por la garanta del artculo 18 de la Constitucin Nacional, queda sin juez a quien reclamar la tutela de su derecho, sea que ello ocurra con motivo de situaciones contradictorias o en virtud de la derogacin de las normas que creaban los tribunales competentes para entender en la causa, o bien a raz de preceptos legales que lisa y llanamente excluyen la debida intervencin judicial y que, por tanto, aun cuando el art. 18 de la Constitucin no requiere multiplicidad de instancias, debe entenderse que s impone una instancia judicial al menos, siempre que estn en juego derechos, relaciones e intereses como los que aqu se debaten, los que de ningn modo pueden ser totalmente sustrados al conocimiento de los jueces ordinarios sin agravio constitucional reparable por la va del art. 14 de la ley 48 (cfr. CSJN, Fallos, 247:646, cit.)._____________________________ _______5) Que, por las razones expuestas, corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad deducido a fs. 73/76 y vta. y revocar el interlocutorio de fs. 71/72, y ordenar que bajen los autos al Juzgado en lo Contencioso Administrativo a fin de que se imprima el trmite correspondiente al recurso de apelacin interpuesto a fs. 33.______________________________________________ _______El Dr. Abel Cornejo, dijo:___________________________________ _______Que coincido con los considerandos 1 a 5 del voto de los Dres. Ferraris, Garros Martnez y Posadas, y adhiero a la solucin que en l se propicia en cuanto al rechazo del recurso de inconstitucionalidad. Ello sin embargo, estimo pertinente agregar que el art. 28 de Cdigo de Procedimientos en lo Contencioso Administrativo cuya inconstitucionalidad no se ha planteado en el caso- no es aplicable cuando en la demanda se cuestiona una

20 .(Expte. CJS 31.869/09 Transporte San Ignacio)

sancin administrativa de naturaleza penal como la multa, de modo tal que como ya lo he sostenido a partir del precedente registrado en Tomo 139:751, a cuyos fundamentos cabe remitir en razn de brevedad- el previo pago de sta no constituye un requisito de admisibilidad de la accin procesal contenciosa administrativa.____________________________________________________ _______Por lo que resulta de la votacin que antecede,______________ ________________________LA CORTE DE JUSTICIA,______________________ _____________________________RESUELVE:_____________________________ _______I. RECHAZAR el recurso de inconstitucionalidad de fs. 73/76._ _______II. MANDAR que se registre y notifique.______________________

(Fdo.: Dres. Guillermo A. Posadas -Presidente- Mara Cristina Garros Martnez, Gustavo A. Ferraris, Mara Rosa I. Ayala, Guillermo A. Catalano, Abel Cornejo y Sergio Fabin Vittar -Jueces de Corte-. Ante m: Dr. Gerardo J. H. Sosa Secretario de Corte de Actuacin-).