RESEAS Daniel Kalpokas, Richard Rorty y la superacin pragmatista de la epistemologa, Ediciones del Signo, 2005.

Lo primero en lo que se repara con la lectura del libro Richard Rorty y la superacin pragmatista de la epistemologa, de Daniel Kalpokas es la exhaustividad y claridad en la presentacin de la posicin de Rorty en epistemologa y las crticas que desde el sentido comn realista puede formulrsele. Ofrece una acabada exposicin del punto de vista de Rorty sobre los fenmenos y conceptos de conocimiento, justicacin, verdad y falibilidad. Se muestran tambin las crticas de Rorty a la visin representacionista del conocimiento y la verdad. De ellas parte Rorty para criticar el otro de los ejes de la epistemologa tradicional: el fundacionismo. No hay representaciones privilegiadas que reejen el modo de ser del mundo, o sobre las cuales tengamos certezas de su verdad. No hay tampoco forma de escindir, en una creencia, los elementos dados por el mundo de los aportados por el esquema conceptual. El falibilismo nos impide aceptar lo primero. Las crticas al correspondentismo, lo ltimo. La simultnea aceptacin del correspondentismo y el fundacionismo posibilitan dos situaciones que en general se juzgan insatisfactorias: el planteo de escenarios escpticos y las tentativas relativistas. Rorty evita esto renunciando a la idea de que la verdad pueda ser denida y tambin a la idea de que toda proposicin conocida deba derivarse de un ncleo de proposiciones evidentemente verdaderas o sin aporte de nuestro sistema de conceptos. Esto supone renunciar al ncleo de la epistemologa tradicional, e implica la adopcin de otro enfoque: el etnocentrismo. Es contra el etnocentrismo rortiano que Kalpokas dirige sus crticas. Segn nos explica Kalpokas, el etnocentrismo de Rorty comprende distintas tesis, entre ellas, la idea de que partimos, al investigar, de paradigmas tericos particulares. Esos paradigmas no comparten un nmero y tipo suciente de premisas como para poder acordar sobre algn punto en disputa. Lo que deendan ser relativo a sus estndares de justicacin, y stos sern diferentes. La justicacin es relativa a los estndares de justicacin de cada paradigma; la verdad de una creencia no observa esta relatividad. Sin embargo, no hay otro criterio de verdad que los estndares de justicacin, por lo que las creencias que tenemos por verdaderas sern las que tenemos por justicadas. No podemos, dado que alguna aculturacin es necesaria para devenir racional, ms que decir que las mejores creencias son nuestras creencias, y que los mejores criterios evaluativos son nuestros criterios. El progreso epistmico se explica en
ANLISIS FILOSFICO XXV N 2 (noviembre 2005): 203-205

204

RESEAS

el etnocentrismo como una acumulacin de herramientas cada vez mejores para lidiar con nuestro entorno. Con esto, podemos pensar a los seres humanos slo como una especie con mecanismos adaptativos ms sosticados y ecaces, capaz de manipular el entorno y a s misma, entre otras cosas por medio de la modicacin de vocabularios, con el propsito de alcanzar nes autoimpuestos. A lo largo de los captulos, Kalpokas expone lo que considera falencias del etnocentrismo de Rorty. Cada captulo gira alrededor de alguna cuestin epistemolgica central, y suele incluir una reconstruccin de los debates que Rorty sostiene con renombrados lsofos contemporneos, como McDowell, Putnam y Taylor. El eje de las crticas es sin embargo el etnocentrismo. Kalpokas sostiene que el etnocentrismo no es una alternativa vlida frente al universalismo, pues recae en el relativismo, opcin autocontradictoria. Hay un y slo un estndar de justicacin epistmica autntico, dependiente nicamente del modo mximamente conable en que, de respetrselo, obtendramos creencias verdaderas. El etnocentrismo, que niega aquello, no puede explicar el progreso epistmico. En base a qu razn otra comunidad podra aceptar esa creencia, si no satisface sus propios estndares de justicacin? No podramos argumentar racionalmente, es decir, desde un punto de vista neutral y objetivamente correcto, que otras comunidades estn equivocadas. Kalpokas provee tambin argumentos para desestimar las crticas al correspondentismo que Rorty formula. Kalpokas tambin evala la visin de Rorty acerca de la losofa. Rorty entiende a la losofa como una suma de tradiciones literarias. No hay ni un mtodo comn ni un conjunto de problemas comunes a las mltiples tradiciones y pocas. Cul es entonces la tarea que le queda a la losofa y a los lsofos? Una tarea posible del lsofo, alega Rorty, es la de procurar reconciliar esos vocabularios que proliferan dentro de su comunidad, teniendo como horizonte de su labor reparadora la maximizacin de los objetivos que la comunidad considera valiosos. Una de las formas que Rorty encuentra para dar cauce a esa tarea es liberar a la disciplina losca del vocabulario fundacionista y representacionista. Kalpokas se pregunta, desde qu ptica puede Rorty armar que su vocabulario es ms til? Rorty suele sealar, sin embargo, que si dos lsofos pertenecientes a tradiciones muy dismiles se ponen a debatir en torno a un punto de conicto, jams llegarn a un acuerdo. Eso es lo que pasa entre etnocentristas y antietnocentristas. Pero las tradiciones no son cerradas. Si bien hay premisas en tensin, hay otras compartidas. Las tradiciones a las que un lsofo pertenece son mltiples. Rorty puede debatir con el antietnocentrista porque forman parte de la tradicin ms
ANLISIS FILOSFICO XXV N 2 (noviembre 2005)

RESEAS

205

general de la losofa analtica. Pero ese dilogo tiene un lmite, ms all del cual slo queda acordar que desacuerdan. Cada captulo obligar al etnocentrista a elaborar una rplica, quizs incluso a rever su posicin. Constituye, as, una obra indispensable en la evaluacin de la teora de uno de los ms inuyentes lsofos contemporneos. Merece una ltima mencin el captulo IX, en el que Kalpokas presenta apretadamente el esbozo de un programa epistemolgico alternativo, que permita que la experiencia forme parte de la justicacin y que la nocin de correspondencia con hechos tenga sentido. Los desarrollos que Kalpokas nos ofrece, basados en la teora de los signos de Peirce, son de una gran originalidad y potencialidad explicativa. Es de esperar que las investigaciones de Kalpokas cuajen en otro libro, tan interesante como este que comentamos. (Federico Matas Pailos)

ANLISIS FILOSFICO XXV N 2 (noviembre 2005)