INTERPONE RECURSOS EXTRAORDINARIOS DE INCONSTITUCIONALIDAD, DE NULIDAD E INAPLICABILIDAD DE LEY Excma. Corte: TOMAS ANGEL PEREZ BODRIA (TIX-F.

211 SI; Caja 23821/6; IVA-R.INSC.; CUIT n 20-10.443.262-0; Ing. Brutos n 20-BRS10443262/5; CSJN T 19- F 286), defensor de ROBERTO OSCAR TERRILE, constituyendo domicilio legal en la calle 49 n. 918 Loc. 1 Cas. n 2759 de la ciudad de La Plata a VE. me presento y digo: I.- Que vengo a interponer contra la sentencia dictada en la causa n 516. por la Sala II de la Excma. Cmara de Apelacin y Garantas del Dpto. Judicial de San Isidro , por la que revoca la sentencia absolutoria dictada a favor de mi defendido por el juzgado en lo correccional n 6 de ese dpto. judicial, recurso extraordinario de nulidad (art. 491 del C.P.P.) y de inaplicabilidad de ley (art. 494 del rito) II.- Requisitos formales A los fines pertinentes, la sentencia que se impugna tiene carcter de definitiva (art. 482 del C.P.P), puesto que no existe otra instancia de revisin en el mbito provincial, tal como quedara consagrado a partir de la reforma trada por la ley 13.812 (arts. 21 inc. 4 y 439 del C.P.P., t.o.). Adems, en el caso del recurso de nulidad, no concurre limitacin alguna, toda vez que se ha revocado una sentencia absolutoria. Asimismo el recurso se interpone dentro del plazo legal establecido por el artculo 483 del C.P.P. y se adjunta la constancia que acredita la reserva presentada ante el Tribunal de Casacin dentro de los siete das de la notificacin (al mismo fin se acompaa copia de la cdula por la que se verifica dicha notificacin). 1.- Antecedentes, 1.1.- Comienza la presente causa merced a una querella por calumnias impulsada por la sra. Adriana Herrero de Sagus. Imputa a mi defendido haberla ofendido y dehonrado mediante una publicacin concretada en su Blog "Cortenla", mediante la que le adjudica haber agredido a una colega suya -ambas son abogadas- frente a uno de los ascensores del Colegio de Abogados de San Isidro. Que para ello, adems, utiliz trminos claramente injuriosos, alguno de los cuales detalla. 1.2.- Tras la realizacin del juicio oral, el seor juez en lo correccional interviniente, dict sentencia absolutoria y rechaz la demanda civil. Lo hizo

mediante muy slidos argumentos, todos ellos resultantes de la prueba producida y del contexto legal vigente al momento de pronunciarse, en que ya rega la reforma introducida por la ley 26.651, de obligatoria aplicacin en virtud de la manda del art. 2 del cdigo penal. Entre los mismos, caben mencionarse sntticamente, los siguientes: -Que la reciente reforma legislativa vislumbra la clara voluntad del Estado de acotar el alcance represivo de la figura, lo que se condice con el principio de "ltima ratio" que debe revestir el derecho penal como ltimo recurso para resolver los conflictos sociales. -Que lo referido cobra especial relevancia en los delitos considerados de tipo abierto -como el de injurias-, donde es necesaria la realizacin de un juicio valorativo a fin de dotarlas de un contenido material y concreto pues la misma se presenta con alto grado de indeterminacin, para lo cual es necesario tener en cuenta no slo las expresiones literales sino las "circunstancias del contexto", las que deben ser analizadas en forma rigurosa y acotada, de modo tal que el contenido de arbitrio delimitativo no lesiones el principio de legalidad. Cita en su apoyo, pasajes del conocido fallo "Kimel vs. Argentina", dictado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. -Que la incorporacin del trmino "intencionalmente" en el texto del art. 110 del cdigo penal como elemento normativo que acota la extensin del tipo. Sostiene con todo acierto, que tal introduccin representa un claro sealamiento legislativo por acotar la casustica penalmente relevante. -Que entonces la intencionalidad que remarca el legislador, se refiere a los comportamientos deliberados, con destino directo de deshonrar o desacreditar, es decir con el fin directo de causar el deshonor, resultando ello un cambio esencial respecto de la descripcin tpica previa a la reforma. -Que, por oposicin a la interpretacin jurisprudencial vigente con antelacin a la reforma, cabe concluirse que actualmente las injurias requieren para su configuracin subjetiva la existencia en el sujeto activo de un dolo directo. La conducta injuriante precisa la aprobacin interna del resultado agraviante, no bastando que el sujeto activo tenga conocimiento sobre la potencialidad lesiva del honor de las expresiones que concientemente utiliza. -Que a partir de la reforma, para analizar las expresiones dehonrosas, no basta detenerse en el aspecto literal de las mismas, sino que tiene especial relevancia el contexto y las circunstancias particulares en que esos dichos pudieran haber sido proferidos, como as tambin la historia de las relaciones interpersonales entre las partes.

-Que no ha quedado acreditado en el debate que el fin directo de Terrile al proferir las expresiones que se ventilaron en el blog hayan sido las de lesionar el honor de la querellante, la intencionalidad directa de agraviarla, ms all de la potencialidad ofensiva de las expresiones. -Se ha verificado el fin y las connotaciones polticas en el marco de la actividad de los abogados que contenan las publicaciones realizadas por Terrile a travs de su blog. -Que del artculo que genera este pleito, surge a las claras que su contenido estaba dirigido directamente a importunar al esposo de la querellante, en tanto que su texto se titula "Carta abierta a Guillermo Sagus". -Que el blog en el cual expresaba Terrile sus ideas y comentarios, es un medio de prensa, de connotaciones polticas y sectoriales. -Que en cuanto al periodismo, no es necesario poseer carnet de afiliacin al sindicato de prensa ni colegiacin, porque la actividad no requiere matriculacin ni posee requisitos formales, caracterizndose slo por la prctica constante y habitual de la profesin, que se sintetiza en la presentacin de noticias en un medio de difusin. -Que el neologismo "blogueros" representa a aquellos que retratan en un blog su particular visin de la realidad, sea esta de un pas, un sector, un grupo, etc. Esto no es sino otra cosa que expresar ideas por la prensa y si bien no debe confundirse la libertad de prensa con inexistente impunidad de prensa, no es menos cierto que la actividad posee un especial mbito de proteccin constitucional. -Que an cuando qued demostrado que el hecho descripto en el artculo -la agresin de la querellante a otra abogada- no existi, no se ha probado que Terrile conociera la inexistencia del mismo. Por el contrario, de las pruebas vertidas resultan indicios vlidos y concretos para creer en la realidad del mismo. Incluso, el testimonio directo de una testigo plenamente vlida y creble -la Dra. Snchez Feito-, que describi con precisin el momento y la forma en que la supuesta agredida relat a Terrile entre llantos y gritos y delante de otros varios testigos, el acaecimiento del suceso momentos antes. -Que, por lo tanto, acierta la defensa al afirmar que la querella no ha probado, como era su carga, que Terrile hubiera publicado tal incidente con conocimiento de la falsedad de la imputacin, ni tampoco ha acreditado su falta de inters o diligencia para conocer la verdad, dado que -como ya dijera- haba recibido la informacin de la propia presunta damnificada en circunstancias de exposicin pblica que evidentemente brindaban mucha credibilidad al relato.

-Que de ello resulta la necesidad de apelar a la doctrina de la real malicia, tomada por nuestra CSJN de los lineamientos elaborados por la Corte Suprema de EE.UU, en cuanto pone a cargo de los ofendidos la prueba que los ofensores actuaron con conocimiento o con temerario desinters en lo relacionado a si eran o no mendaces. Reafirma la vigencia de la misma, merced a la cita tambin de prestigiosos autores nacionales y de precedentes del Tribunal de Casacin Penal Bonaerense. -Que la accin desarrollada por el querellado se inserta en el nimos narrandi, sin que pueda advertirse el fin especfico y manifiesto de agraviar el honor. -Que, adems, entre las referencias que vierte el querellado, ninguna es de carcter personal. Se limitan a calificar el acto en si, al que estima patoteril, pero nada directo hacia la persona que se dice ofendida. -Que lo mismo sucede con las restantes expresiones consideradas injuriosas por la querella. -Descalifica el poder injuriante de la frase "comparte las sbanas", puesto que refirindose a los integrantes del matrimonio Herrero-Sagus, no representa sino un modo vulgar de referirse a la obligacin dimanente del Cdigo Civil del deber marital de compartir el lecho. -Que tras restar contenido dehonrrante o desacreditante al resto de las frases en cuestin, deja en claro que el tono utilizado es el propio de los blogs, en cuanto buscan el impacto, pues la forma de atraer la atencin en una blogsfera hiper cargada de produccin de contenidos es la imagen y las afirmaciones altisonantes, incluso las de mal gusto. -Que por eso a los comics que se insertan en el blog, no puede otorgrsele otro sentido que el de atraer la atencin de los lectores, sin que impliquen por si mismos ninguna referencia personal. -Que por todo ello no se encuentra acreditada la existencia del hecho. 1.3. Apelado que fue el fallo, la Sala II de la Cmara de Apelacin y Garantas de San Isidro, dicta fallo revocatorio, condenando a Terrile por el delito de injurias al pago de una multa y mandando a dictar nuevo fallo en cuanto hace a la demanda civil. En primer lugar y pese a que dicha Sala haba intervenido previamente no haciendo lugar a las excepciones de falta de accin, de falta de legitimacin y de incompetencia interpuestas por el querellado, decide igualmente intervenir en razn de no considerarse alcanzada por las previsiones del art. 440 del C.P.P., por no haber emitido una opinin en una decisin de mrito en el caso.

Y, entrando en la cuestin de fondo, utiliza para revocar la absolucin, los siguientes argumentos: -Que el inters pblico al que se refiere la reforma como impedimento para condenar por el delito de injurias, debe entenderse limitado a aquellos que conllevan importancia institucional, los que ataen al funcionamiento de las dependencias centralizadas o descentralizadas del Estado Nacional, Provincial o Municipal, y todo asunto que se encuentre ntimamente vinculado con la "cosa pblica", es decir, aquellos sucesos, eventos o acontecimientos que de una u otra forma formen parte del inters de toda una comunidad dentro de la rbita administrativa o poltica de una sociedad democrticamente organizada. -Que la querellante Adriana Nora Herrero de Sagus no ocupa ningn cargo pblico en el Colegio de Abogados, tampoco la Dra. Tomatis -quien habra resultado sujeto pasivo de una agresin que se prob inexistente, por lo que no puede encuadrarse dentro del que la norma considera atpico. -Que, por otra parte, el hecho que difundiera el querellado a travs del blog, no ha acontecido. -Que, a contrario censu del criterio del seor juez correccional, concede al significado intrnseco de los trminos utilizados por Terrile, entidad suficiente para vulnerar el crdito y la honra de la querellada, no encontrando por lo tanto que est ausente la intencin de injuriar. -Que la difusin a travs del blog delata la "intencin de hacer saber" lo que supona Terrile que habra sucedido, con trminos injuriantes a terceras personas y de este modo deshonr a la damnficada. -Que, aunque no ignoro que se puede creer por la endeblez de los consignados, que recorto los fundamentos de la sentencia impugnada, en rigor slo los apuntados la conforman. 2. Recurso de inconstitucionalidad Vengo a interponer este recurso -art. 489 del C.P.P. y art. 161 de la C. Pcia. de Bs. As.- en razn de haber intervenido el Tribunal a quo merced a la aplicacin de una normativa local claramente contrapuesta a los arts. 10 y 15 de nuestra Constitucin Provincial, en cuanto garantizan la inviolabilidad de la defensa en juicio. Y ello as porque debe considerarse nsito a dicho derecho, el de ser juzgado por un tribunal imparcial. Se trata de la aplicacin que verifica el a quo del Acuerdo n 639 celebrado por la Cmara de Apelacin y Garantas de San Isidro el 19/05/2008, en cuanto formula una definicin de las que considera cuestiones de mrito y, por tanto, jusitifiquen de acuerdo a la preceptiva que contiene el art. 440 del C.P.P., la exclusin del sorteo de la Sala

que haya intervenido previamente en otro tramo de la causa, para el tratamiento del recurso. Y dentro de dicha definicin pergeniada por la Cmara, quedan excludas de las que se entienden como resoluciones de mrito las referidas a cuestiones de competencia, las de mero trmite y las que hacen a la legitimacin de las partes La Sala a quo priv de tal modo a mi parte de todo derecho de defensa, aplicando una acordada que claramente contraviene la prstina manda de los arts. 10 y 15 de la Const. Provincial, perfectamente receptada por el art. 440 del C.P.P., an con la desafortunada inclusin de la frase que llama a tanta confusin. Anticipo que deber S.E. darme por relevado de la obligacin de haber articulado en la instancia la denuncia de tal proceder y su consecuente violacin constitucional, toda vez que tom conocimiento de la misma recin con la notificacin de la sentencia que por esta va impugno. Ahora bien, sin duda alguna es a partir de la prevalencia otorgada en perjuicio de mi parte de la mentada normativa local, frente a la manda constitucional enunciada, que todo lo actuado por la Sala amerita la declaracin de nulidad por S.S, como consecuencia ineludible de la necesaria recepcin favorable de este recurso extraordinario de inconstitucionalidad. Es que no puede arrogarse ningn tribunal la facutad de formular una regla general de interpretacin restrictiva y recortada de una norma que fue impuesta para garantizar la imparcialidad de los jueces -art. 440 del rito en funcin de la garanta consagrada por los arts. 10 y 15 de la C. Pcial.Por cierto que no he contado por ello con posibilidad alguna de recusar a los jueces de esta sala que haban emitido opinin (los Dres. Pitlevnik y Cayuela, este ltimo adherente ahora en la sentencia que se impugna) , toda vez que nunca se hizo saber a esta defensa la radicacin del recurso, su interposicin, ni la integracin del Tribunal. Mal podra suponer el suscripto que de intentar la querellante la va recursiva, habra de primar la radicacin de la misma sala precisamente por haber intervenido previamente, mediando la contundente disposicin del art. 440 del C.P.P. Tampoco por cierto estaba esta defensa en conocimiento de la Acordada 639 del Tribunal a quo, toda vez que la misma no se publica mas que en el mbito interno de aqul. Sentado lo dicho, he de pasar al anlisis del concepto de "decisin de mrito" que contiene el art. 440 ya mentado. Pues bien, ms all de resultar una expresin desafortunada para asegurar nada menos que el derecho de las partes a contar con un tribunal "no contaminado" para decidir el recurso de la sentencia dictada por el juez correccional, no cabe duda que slo seran en

todo caso pasibles de exclurse las cuestiones de mero trmite. De ninguna manera tienen tal carcter las sentencias interlocutorias, puesto que considerando qu autos pueden ser apelados en las instancias previas, advertimos que todos ellos son susceptibles de la emision de opinin sobre las cuestiones a debatir en el recurso tras el dictado de la sentencia que corona el juicio oral. Porque an cuando se trate de cuestiones incidentales, tales como las que provienen de las excepciones de incompetencia o falta de legitimacin, es dable que para resolverlas deban hacer alusin (emitir opinin) a cuestiones que ameritarn tratamiento del tribunal de alzada en el recurso de apelacin que cuestione la sentencia del juez correccional. A modo de ejemplo en el caso que nos ocupa, la excepcin de falta de legitimacin pasiva, determin que la Sala II que ahora vuelve a intervenir, emitiera tal opinin, sosteniendo que el hecho de que la accin difamatoria pudo haber llegado tambin a su marido, no excluye la titularidad de la accin por la querellada, en cuanto a su honor pueda corresponder. Con esta elptica referencia, la Cmara emiti entonces opinin favorable de modo anticipado, a una de las quejas que compusieron el recurso de apelacin de la querellante. Es que, precisamente, esta defensa cuanto sostuvo sobre ello, fue que la querellante no haba sido sujeto pasivo de agravio alguno, sino que las frases que as considera, haban estado dirigidas a su esposo puesto que as resulta del ttulo y tenor de la misma, tal como acertadamente lo entendi el Sr. Juez Correccional al dictar sentencia absolutoria. Pues bien, sin embargo, ahora, esta misma Sala, vuelve a pronunciarse sobre la cuestin, dando lugar a la revocatoria de la absolucin. Y aunque el decisorio que por esta va impugno se caracteriza por la confusin conceptual en que de contnuo incurre, queda claro que el juez preopinante y el adherente Dr. Cayuela, se pronunciaron sobre la cuestin. A mayor abundamiento, sin embargo, he de puntualizar que en esta causa la opinin previa fue vertida sobre aspectos que resultan claramente de fondo. Baste con citar expresiones del propio Dr. Pitlevnik, acerca del verdadero carcter que conform el recurso interpuesto por esta defensa en aquel momento. Dijo al respecto: "El recurrente habla de falta de accin, cuando en realidad en sus fundamentos parece solicitar el sobreseimiento del querellante. Es lgico que el Magistrado Correccional no se expida sobre tal extremo pues ello importara la emisin de opinin de quien tiene que dictar sentencia, las circunstancias apuntadas por el Dr. Perez Bodria debern ser discutidas en debate oral pues no encuadran en ninguno de los supuestos establecidos por el art. 328 del C.P.P.". Sin la menor duda, y pese a la severa dificultad que representa la definicin precisa de auto de mrito, nadie privara

de tal calidad a la sentencia interlocutoria que rechaza un pedido de sobreseimiento. Incluso, ms all del contenido de dicho auto. Es que, de lo contrario, debera necesariamente limitarse la definicin de auto de mrito a la sentencia del juicio, por lo que no tendra sentido alguno -de lo que en rigor de todas formas carece- la utilizacin de la frase decisin de mrito, para delimitar la emisin previa de opinin que descalifica la nueva intervencin del tribunal al tratar el recurso previsto por el art. 339 del rito. En rigor, todo el tenor del recurso interpuesto en aquel momento, tocaba cuestiones llamadas a ser debatidas en el juicio oral y, luego, objeto de decisin en el recurso de las partes interpusieran en los trminos del art. 339, 2do. prrafo del C.P.P., tal como podr constatar S.E. en cuanto examine la causa de referencia. Es por ello que con el evidente propsito de sentar reglas interpretativas contundentes que lamentablemente han sido ignoradas por la Sala de la Cmara a quo, V.E. mediante la Resolucin n 1456/08 resolvi que: 1) "La presidencia de la Cmara sortear la Sala que intervendr, excluyendo a la sala que hubiere prevenido, cuando hubiere que resolver uno de los recursos previstos en el 2do. prrafo del art. 439 del C.P.P.". Es decir que, cortando por lo sano y en resguardo de la garanta de la debida defensa que incluye el derecho de todo ciudadano a ser juzgado por un juez imparcial, evit ingresar en interpretaciones conceptuales de ningn tipo, para vedar lisa y llanamente la intervencin de la Sala que hubiere prevenido. Por lo tanto, solicito se haga lugar a este recurso, se anule todo lo actuado por la Sala II de la Cmara de Apelacin y Garantas de San Isidro y se remitan nuevamente las actuaciones para que la presidencia de la Cmara sortee una nueva Sala. 3.- Recurso de nulidad 3.1. Ms all del recurso tratado en el acpite precedente, la Sala II de la Cmara de San Isidro, no ha resuelto las cuestiones planteadas en la forma establecida por la ley procesal (art. 168 prrafo 1 de la C. Pcial), toda vez que entre dichas formas se encuentra la constitucin misma del Tribunal. Los jueces que actuaron, en virtud de las razones ya expuestas supra, no contaban con uno de los atributos propios y esenciales de quienes estaban llamados a resolver el recurso de apelacin contra la sentencia absolutoria de mi defendido: la imparcialidad. Como vimos, ya haba uno de ellos (el Dr. Cayuela), emitido opinin en la misma causa, razn por la cual, no poda intervenir de acuerdo a lo normado por el art. 440 del C.P.P. Cuando el

legislador constitucional refiere a las formas en el texto aludido, de ninguna manera ha de acotarse tal referencia a cuestiones de mero trmite. Esencialmente, como sabemos, las formalidades procesales no nacieron para adornar bellamente el devenir de los actos que componen el proceso sino, por el contrario, para dar marco prctico al respeto de las garantas constitucionales. Y, en ese marco, no es posible excluir de la forma en que deben ser tratadas las cuestiones propuestas por las partes, aquella que hace a la efectiva concrecin de la garanta del derecho de defensa mediante el aseguramiento de la imparcialidad de los jueces llamados a intervenir. Doy para ello por reiterados todos los argumentos vertidos al tratar el recurso de inconstitucionalidad. 3.2. La sentencia ha incurrido tambin en una falta de fundamentacin adecuada o, lo que es lo mismo, en una fundamentacin aparente, en violacin de la manda del art. 171 de la C.N, debidamente receptada por el art. 106 del cdigo ritual y conformando ambas parte esencial del derecho de defensa garantizado por el art. 18 de la C.N. Y dicha falta de fundamentacin no puede ya limitarse a la ausencia total de mencin de la normativa aplicable, sino a todas aquellas situaciones que conforman lo que en la construccin doctrinaria de la CSJN genricamente denominada de la sentencia arbitraria, se ha dado en llamar "fundamentacin aparente". Reiteradamente ha sostenido nuestro seero tribunal nacional, que "Es condicin de validez de los fallos judiciales que ellos sean conclusin razonada del derecho vigente, con particular referencia a las circunstancias comprobadas en la causa" (conf. Fallos, 238:250, 244:521, 249:275, entre otros). Tambin ha dicho sobre el particular "Que si bien la procedencia de la tacha de arbitrariedad es particularmente restrictiva respecto de pronunciamientos de superiores tribunales de provincia cuando deciden sobre recursos extraordinarios de orden local, cabe hacer excepcin a esta regla cuando la sentencia apelada no cumple con el requisito de debida fundamentacin exigible a las decisiones judiciales, y slo satisface en forma aparente la exigencia de constituir una derivacin razonada del derecho vigente con particular aplicacin a las constancias de la causa (Fallos: 325:798, entre otros). En este marco al analizar la sentencia en crisis, fcilmente se advierte que el a quo acude a una fundamentacin slo aparente, puesto que omite por completo una derivacin razonada del derecho vigente a partir de la reforma impuesta por la ley 26.551

Ello as en tanto y en cuanto se niega a incorporar el plus de exigencia intencional que claramente incorpora la reforma. Por el contrario, y sin respaldar racionalmente su posicin, prefiere ignorar tal aditamento para, cuan si la reforma no se hubiere concretado, dar por sentado que la intencionalidad reclamada se agota en la mera ofensividad intrnseca que adjudica a las palabras utilizadas por Terrile. En lugar de urgar, tal como lo hizo el seor magistrado correccional, en el contexto en que se desarrollaron los acontecimientos, el a quo prefiere ceirse a la ilustracin mediante comics y a al significado gramatical de los trminos, para encontrar all el dolo directo que reclama la nueva normativa. Se trata, claro est de una fundamentacin slo aparente, toda vez que se escuda en el mero significado de los smbolos que contiene el blog para extraer de all la intencionalidad. No advierte que las palabras y smbolos slo son instrumentos sin cuyo marco de referencia, en la actualidad, no pueden en modo alguno sustentar la presencia de intencionalidad alguna. Ms an, y proyectndose an ms all de lo imaginable para tratar de justificar la condena que se dispona a concretar, el a quo pretende que en la difusin pblica realizada a travs del blog, anida igualmente el dolo directo de injuriar, confundiendo gravemente la materialidad con una supuesta agravante que no puede tenerse por tal sin la previa acreditacin plena de la primera. Nadie mejor que el seor juez correccional interviniente encuadr la cuestin cuando al dictar sentencia, precis: "Por oposicin (citaba antecedentes jurisprudenciales previos a la reforma) debe conclurse que actualmente las injurias requieren para su configuracin subjetiva la existencia en el sujeto activo de dolo directo. La conducta injuriante precisa la aprobacin interna del resultado agraviante, no bastando que el sujeto activo tenga conocimiento sobre la potencialidad lesiva del honor de las expresiones que concientemente utiliza. El nuevo art. 210 exige intencin de infamar, no bastando el conocimiento de la potencialidad injuriante de los dichos, siendo necesario desplegar la voluntad difamatoria hacia alguien. Ya no abastece el tipo el dolo eventual o indirecto, sino el directo fin de mellar el honor de una persona fsica determinada. Por ello no resulta suficiente la inferencia en cuanto al resultado de las expresiones, si no se prueba que las mismas estaban dirigidas directamente a lesionar" Al mismo tiempo, de tal apreciacin, conforma lo que ha dado en denominarse una sentencia contradictoria. Es que textualmente sostiene que "la difusin pblica que Terrile hizo de sus opiniones, tuvo la clara intencin de hacer saber lo que SUPONA habra sucedido..." Va de suyo que si el mismo a

quo admite que Terrile supuso que el hecho que public haba sucedido, en lugar de tener por acreditado el dolo directo, debi descartarlo en aras de la exigencia de la nueva normativa y de la teora de la real malicia. Si supuso que el hecho existi (an cuando no contara con la certeza absoluta de su acaecimiento) Terrile nunca pudo tener la conviccin que publicaba algo falso. Por cierto, cuando no slo no hubo prueba en el jucio acerca de tal conocimiento ni de su desentendimiento temerario por averiguarlo, sino todo lo contrario a partir de la declaracin testimonial de la Dra. Feito que muy bien cita el seor juez correccional. Por lo tanto, el a quo a incurrido en una contradiccin lgica de tal gravedad, que descalifica por completo su conclusin relativa al concurso del dolo directo.

La sentencia debe ser descalificada como acto jurisdiccional vlido

pues, en virtud de la contradiccin que exhibe entre las consideraciones que la

sustentan y la solucin que consagra, no constituye derivacin razonada del

derecho vigente con adecuacin a las circunstancias comprobadas de la

causa. (Dobanton Fernando Gastn c/Ministerio de Justicia - Servicio

Penitenciario Federal s/ personal militar y civil de FFAA y de seguridad CSJN

18/11/2008) El a quo, al mismo tiempo, omite sin justificacin alguna la consideracin de prueba esencial para la definicin de la causa y, sobre todo, a la existencia o no del dolo directo. Tal la referida a la testimonial prestada por la Dra. Snchez Feito, que describi con precisin la escena en que la Dra. Tomatis relat a Terrile, presa de una crisis nerviosa, la agresin que haba sufrido por parte de la querellante. A esa testigo el juez correccional, que obviamente tiene la ventaja de haber presenciado directamente sus expresiones, calific como

"mujer sexagenaria cuyo relato me result creble y sincero por su espontaneidad y elocuencia. Sin embargo, el a quo prescindi absolutamente del mismo, no considerando necesario siquiera realizar una mera referencia, cuando es evidente su relevancia para elucidar si concurri o no intencin de injuriar por parte de Terrile, en los trminos previstos por la reforma. No olvidemos que se trata de la nica testigo que aporta detalles de un hecho objetivo sobre tan dirimente cuestin. Por el contrario, los testimonios de los que prefiri valerse el a quo, slo relatan las impresiones personales que les causaran los trminos utlizados en la publicacin, resultndoles los mismos obviamente descalificantes (Enrique Sacavini, Ana Carolina Reynoso, Sandra Roxana Sayago, Mnica Jurez y Daniela Pannunziio). De tales testimonios, podr colegirse el impacto anmico que pueden haber causado en la querellante y en ellos mismos el conocimiento de la publicacin, mas de ninguna manera son aptos para extraer de ellos la intencin dolosa de Terrile. Lisa y llanamente porque no reflejan, como si lo hace de modo contundente el prestado por la Dra. Snchez Feito, un hecho objetivo e incuestionado por las partes. "Debe tacharse de inconstitucional el desconocimiento de prueba existente , ya sea por prescindirse o apartarse de ella (CSJN, Fallos, 238:550, 248:225, 249:324, entre otros). Los testimonios a los que el a quo otorga plena credibilidad, por otra parte, es claro que reflejan los sentimientos de la querellante, puesto que todos ellos se reconocen o bien sus amigos, compaeros del bloque poltico comandado por su esposo, Dr. Guillermo Sagus, y compuesto tambin por ella, o bien por empleados del Colegio de Abogados actualmente conducido por el mismo Movimiento Renovador, cuya conduccin nadie duda (ni siquiera dichos testigos) en colocar en cabeza del Dr. Guillermo Sagus. En cambio, reitero, ni siquiera el tribunal sentenciante, se sinti obligado a evaluar mnimamente el nico testimonio objetivo e indudablemente imparcial por encontrarse ajeno al mbito poltico y de amistades en que se desarrollaron los hecho, cual fue el de la Dr. Snchez Feito. Se advierte tras lo expuesto, que la sentencia en crisis vulnera las mandas que la Constitucin de la Pcia. de Bs. As. contiene en los artculos 168, primer prrafo y 171. Por lo tanto solicito, en su caso, se haga lugar al recurso de nulidad articulado, ordenndose un nuevo pronunciamiento al quo, obviamente, a travs de otra de sus salas. 4. Recurso de Inaplicabilidad de Ley

La sentencia en crisis ha aplicado errneamente los artculos arts. 18, 19, 32 y 75 inc. 22 de la C.N. y el art. 110 y 113 del C. penal, t.o. ley 26551 y la doctrina legal vigente a partir de la reforma. 4.1.Errnea aplicacin de los arts. 16 y 18 de la C.N. y 75 inc. 22 de la C.N. El tribunal a quo con su sola intervencin ha realizado una errnea aplicacin de los arts. 16 y 18 de la Constitucin Nacional. Ello as a partir de la manifiesta inconstitucionalidad de la ley 13.812 modificatoria del art. 439 del C.P.P., en cuanto priva a quien resulte juzgado en sede correccional del recurso de casacin que s mantiene para los delitos criminales. Implica dicha sancin un menoscabo de doble va: por un lado se priva a la parte (sea recurrente o no) de la mayor amplitud que conlleva el recurso de casacin, formulando una diferenciacin con el juzgamiento de los delitos correccionales, que no encuentra justificacin alguna en la mera distincin de gravedad de los hechos tratados en uno y otro mbito. Pero, por otro lado, la tramitacin del recurso de apelacin posibilita la condena del ciudadano absuelto en la instancia de grado, sin la menor posibilidad de ser escuchado. En efecto, a diferencia del recurso de casacin, el de apelacin en nuestra provincia est slo estructurado para tratar sentencias interlocutorias basadas en prueba documentada, sin que cuente con una instancia como la prevista por el art. 458 del cdigo ritual (audiencia de debate oral). Situacin que, tal como ocurriera en este caso, posibilita la condena de una persona sin ser mnimamente escuchada en ejercicio de su defensa contraviniendo los argumentos de la apelante. Mucho ms cuando a partir del precedente HERRERA ULLOA y su ya famoso sucedneo nativo dictado por nuestra CSJN en el denominado "caso Casal", queda extremadamente expuesto que para alcanzar la amplitud exigida constitucionalmente para controlar una condena, la va del recurso de apelacin en cuestin, deviene manifistamente inadecuada. Todo ello conforme a la normativa contenida en el art. 8.1.2b y 2h de la C.A.D.H. Lo es cuando se revisa una sentencia condenatoria, puesto que le mella la posibilidad de ofrecer prueba tras el cuestionamiento del acta de debate como lo prev el recurso de casacin y, mucho ms an, lo es cuando se apel una sentencia absolutoria, puesto que se priva absolutamente al acusado de responder adecuadamente los argumentos de la apelante (Mrio. Pblico Fiscal o querellante). Adems se aleja de la sana interpretacin del art. 18 de la C.N. que resguarda el principio de inocencia, descartando como lo hace la aplicacin del

principio in dubio pro reo, dejando de lado la duda que manifiestamente debe concurrir, al menos desde el ngulo de mira del a quo para interpretar el animus injuriandi que se requiere despus de la reforma del art. 110. Sobre todo cuando el juez correccional echa mano de esa herramienta, aunque en su caso como un modo ms de reforzar su criterio exculpante. La aplicacin incorrecta del principio in dubio pro reo, habida cuenta de su filiacin constitucional como derivado del principio de inocencia, es siempre una cuestin constitucional o federal, que la Corte en cualquier caso debe tratar en tanto dicha aplicacin incorrecta sea adecuadamente demostrada en el medio de impugnacin predispuesto para acceder a ese tribunal supremo.Siempre que no se haya aplicado adecuadamente el beneficio de la duda y este vicio sea apreciable a partir de una impugnacin del imputado habr una cuestin federal suficiente que obligar a la Corte, exista o no arbitrariedad, ya fuere en la concepcin amplia o en la restrictiva, a fiscalizar la decisin judicial violatoria de dicha garanta y a dejarla, en su caso, sin efecto La condena a pesar de la inexistencia de certeza viola en cualquier caso el principio de inocencia. El control de la violacin del in dubio pro reo es, por consiguiente, siempre una cuestin de derecho constitucional. En palabras de Cafferata Nores: una garanta de literal estirpe constitucional por ser de la esencia (pues es la contracara) del principio de inocencia, que exige expresamente para que se pueda dictar una sentencia de condena, que se pruebe la culpabilidad mas all de cualquier duda razonable. En sntesis, por lo expuesto, solicito se decrete la inconstitucionalidad de la norma citadas y, por ende, la nulidad de todo lo actuado en su consecuencia. Asimismo, y ms all del recurso de inconstitucionalidad interpuesto, apunto que fue ml interpretado el art. 18 de la C.N. en cuanto garantiza el juzgamiento de los ciudadanos por jueces imparciales -desprendimiento obvio del derecho al debido proceso-. Breviatis causae, doy aqu por reiterados todos los argumentos expuestos al interponer el recurso extraordianrio de inconstitucionalidad. Motivo este tambin que debe llevar a la revocatoria de la sentencia en crisis. 4.2. Errnea interpretacin de los arts. 110 y 113 del C.P. y su doctrina legal El tribunal a quo a realizado una errnea interpretacin de la mentada norma reformada y de su doctrina post reforma.

Concepto de inters pblico. En primer lugar el a quo realiza una interpretacin teleolgica sui generis del concepto inters pblico que trunca en este caso incluso el principio de aplicacin de la ley penal ms benigna para el imputado -art. 2 del C.P:-, a partir de la sancin de la ley 26.551. Es decir, por va de una errnea interpretacin conceptual, se neutraliza la ventaja que resulta de la aplicacin de la ley ms benigna . En efecto el nuevo art. 210 hace referencia al inters pblico con carcter general y, acto seguido, tambin al determinado asunto de inters pblico. De ninguna manera delimita tal concepto, tal como postula el a quo, a las cuestiones propias de los actos de gobierno. Menos an, en la pretensin de acotarlos a los actos propios de los funcionarios de uno de los poderes del estado. En rigor de verdad, el concepto inters pblico se refiere a todo aquello que afecte el inters general, que si puede ser asimilado al concepto que nos ocupa. En una de sus citas (Eduardo Carreras, Los nuevos delitos de calumnias e injurias, LLey, 15/10/2010) que trae el mismo tribunal a quo, se establece correctamente el mbito que abarca aunque, sin duda, merece una interpretacin incluso su propia cita, errada por parte del a quo. El inters del pblico (entrecomillado por el a quo) puede referirse claramente a cualquier cuestin que "se haga pblica" . Por ejemplo la actuacin de un determinado conductor televisivo. Pero este autor define perfectamente el concepto de inters pblico en esa misma cita, al sostener que "se trata de todo asunto que se encuentre ntimamente vinculado a la cosa pblica, es decir, aquellos sucesos, eventos o acontecimientos que de una u otra manera forman parte del inters de toda una comunidad dentro de la rbita poltica o administrativa de una sociedad polticamente organizada". Se puede colegir as que no existe un solo inters pblico. Lo habr cada vez que se toque un universo de temas de inters de la comunidad polticamente organizada. As, v. gr., los relacionados a la salud (siempre de inters pblico aunque emane de actos protagonizados por privados), el deporte, la seguridad, la justicia, etc. Y es aqu la clave del error del a quo. He dicho que las cuestiones tocantes a la administracin de justicia son por definicin de inters pblico. Y, tambin es conocido que dentro de dicha administracin juega un rol central, como ineludible colaborador, el rol de los abogados. Y, por lo tanto, que el desempeo de estos profesionales merece el contralor del Estado. Y que en la Provincia de Buenos Aires, el estado ha delegado en los Colegios de Abogados

el control de la matrcula -ley 5177-. Ergo, alguien seriamente, podra afirmar que las cuestiones relativas a las campaas polticas destinadas a consagrar autoridades de estos colegios, o el desempeo de sus dirigentes y el de las agrupaciones que disputan en el marco democrtico de su mbito, no son de aquellas que hacen al inters pblico?. Entiendo a todas luces, que nadie. Y al mismo tiempo, alguien podria afirmar que existe un lmite infranqueable entre la conducta que el funcionario pblico realiza en el ejercicio estricto de su funcin y el que representa su vida privada cuando la misma trasciende pblicamente. Por caso, escapara al inters pblico el hecho de que la Presidenta de la Nacin emita en un mbito privado juicios discriminatorios, si los mismos trascienden?. Y si alguien que se siente afectado por esos juicios, reacciona injuriosamente, incurrira o no en el delito tipificado por el nuevo art. 109?. Entiendo igualmente, que por devenir la cuestin en un tema de inters pblico (no del pblico, aunque lo involucre), no puede ser imputado. Del mismo modo cabe proceder cuando los trmnos injuriantes, como en este caso, de existir, se habran deslizado en el contexto de uno de esos enfrentamientos. Por qu? Porque el accionar de los abogados que se encuentran ligados ms o menos directamente a la actividad colegial (poltica o administrativa), llevado a cabo dentro mismo de un Colegio de Abogados, es sin dudar un asunto de inters pblico. Y no slo, en rigor, de un mbito restringido de inters pblico, como puede ser el de un foro de abogados local. Sino, por el contrario, abarcativo del inters pblico general, toda vez que habr que incluir a los justiciables actuales o potenciales (es decir a todos) entre quienes estn llamados a beneficiarse o a perjudicarse por la actuacin de estos colaboradores de la justicia, mucho ms an si se encuentran entre la grey dirigencial. Y, tal como se sostuvo en la sentencia de primera instancia, qued plenamente demostrada la participacin poltico-colegial de la querellante en el Colegio de Abogados de San Isidro. Tambin su participacin administrativa como Directora del Instituto de Mediacin y, por cierto, su pblica y activa adhesin al Movimiento Renovador presidido por su esposo, el Dr. Guillermo Sagus. Por ello es que acierta plenamente en su encuadramiento el seor juez correccional, mientras que realiza una interpretacin marcadamente errada el tribunal a quo. Y este error, es esencial, puesto que hace a uno de los elementos exonerativos del tipo. Tampoco hace blanco el tribunal a quo en cuanto se refiere a la principal exigencia subjetiva que incorpora la reforma: "la intencin de deshonrar o

desacreditar que deviene de la inclusin del trmino "intencionalmente". El a quo opt por ignorarlo como exigencia del tipo, remitindose a una interpretacin (ms all del reconocimiento que expresa del nuevo ingrediente) afn con el texto vigente con anterioridad a la reforma y su doctrina legal que, como sabemos, descontaba el concurso del nimus injuriandi a partir de la potencialidad lesiva de los trminos empleados por el injuriante. El a quo se toma del significado que tambin de modo arbitrario asigna a dichos trminos y de las imgenes que ilustran el comentario realizado en el blog de Terrile. Pero, insisto, an reconociendo la nueva exigencia, se limita a manifestar que "no encuentra que dicho elemento especial de la subjetividad se encuentre ausente del nimo del imputado" . No encuentra tal ausencia, pero se niega a establecer mediante el pertinente juicio lgico contrastado con las pruebas rendidas, de qu modo se manifiesta el mismo. No ya en los trminos e ilustraciones, sino en la conducta de Terrile. Sobre todo cuando el juez correccional hizo un anlisis pormenorizado de todo ello para descartar el dolo directo de desacreditar o deshonrar a la querellante en la misma. Al respecto vale la pena traer a colacin, partes esenciales de ese acertado razonamiento, para confrontarlo con la ausencia total del mismo en la sentencia en crisis. Sostuvo, entonces, el seor juez correccional: " Advirtase que del artculo que genera este pleito, surge a las claras que su contenido estaba dirigido directamente a importunar al esposo de la querellante , en tanto que su texto comienza Carta abierta a Guillermo Sagus...Debo expresar considerar que al blog en el cual expresaba Terrile sus ideas y comentarios como un medio de prensa, de connotaciones polticas y sectoriales....En el blog en cuestin se brind informacin referida a una supuesta agresin, fsica y verbal, de la que habra sido vctima una profesional de la abogaca (la Dra. Tomatis) por parte de la esposa de Guillermo Sagus en el edificio anexo del Colegio de Abogados de San Isidro...si bien el incidente puede reputarse como inexistente, no se ha demostrado en el juicio que Terrile conociera la falsedad del mismo. Por el contrario, segn lo recabado en el juicio, existieron indicios vlidos y concretos para creer la realidad de estos hechos. As lo demuestra el testimonio de la abogada Snchez Feito, mujer sexagenaria cuyo relato me resulta creble y sincero por su espontaneidad y elocuencia...Frente a este panorama tiene acierto la defensa en afirmar que la querella no ha probado, como era su carga, que Terrile hubiera publicado tal incidente con conocimiento de la falsedad de la imputacin, ni tampoco ha acreditado su falta de inters o diligencia para conocer la verdad, dado que -como ya dijera- haba recibido la

informacin de la propia presunta damnificada en circunstancias de exposicin pblica que evidentemente tornaban mucha credibilidad al relato. Es aqu donde se encadena para resolver este caso la doctrina de la real malicia." Es precisamente a esta altura, que el a quo denota tambin una errnea valoracin del art. 113 del C.P. Es que, como tambin lo plasma correctamente el seor juez correccional, Terrile public el relato a travs de un medio de prensa : el blog Cortenla. Medio reconocido ampliamente como un rgano de difusin de sus ideas poltico colegiales como las del sector al que l adhiriera por entonces, por los mismos testigos trados por la querella y que cita el tribunal a quo. Todos ellos abogados y funcionarios del Colegio de Abogados de San Isidro. No les gustaba ni compartan su propuesta, pero lo reconocan como tal. Remito nuevamente a los fundamentos del seor juez correccional para dar por probado que el blog en cuestin es lisa y llanamente un medio de prensa. Pues bien, nada de cuanto la querella debi establecer para habilitar la sancin de Terrile, fue establecido. Ni el nimus injuriandi reclamado por el art. 110 ni el conocimiento de la falsedad de la noticia que resulta del art. 113 del Cdigo penal. Prrafo aparte merece tambin que este ltimo e inocultable error interpretativo, conlleva la violacin del art. 32 de la Constitucin Nacional, en cuanto por dicha va se acota el mbito especial de proteccin que brinda a la libertad de prensa. Acerca de la ausencia de animus injuriandi, que no logra ver el a quo cegado por el significado semntico que otorga a los trminos utilizados por Terrile, conviene tambin volver sobre las argumentaciones del seor magistrado correccional, puesto que queda claro que ni siquiera de ellos puede colegirse agravio alguno. As sostiene que "La accin desarrollada por Terrile se inserta en el animus narrandi, sin que pueda advertirse el fin especfico y manifiesto de agraviar el honor ...En estas apreciaciones no hay ninguna referencia personal. Lo que est calificando es el acto en si, al que estima como patoteril, pero nada directo expresa hacia la persona que se dice ofendida. Se trata de una opinin que califica un acto pero no a la persona". Sobre la expresin "alguien que comparte las sbanas con quien detenta el verdadero poder", sostiene tambin con acierto que "aqu si hay una referencia directa a la querellante, pero slo se trata de una forma vulgar de referirse a su matrimonio con el Dr. Sagus. Nuestras costumbres y la ley civil imponen a los cnyuges el deber marital de compartir el lecho. Los dichos no tiene entidad

para daar. No se ha vislumbrado ninguna situacin que pueda involucrar o afectar la reputacin de la querellante, en tanto la misma se encuentra unida en matrimonio con el Dr. Sagus". En sntesis, y desechando la tentacin de resultar ms reiterativo de lo que las circunstancias me convocan, termino sosteniendo una vez ms que el a quo se ha limitado a realizar una interpretacin del art. 109 que se compadece con su texto previo a la reforma, dejando de lado la contundente exigencia subjetiva que ahora impone y la restriccin inobjetable que resulta para el Estado a partir de la reforma, respecto de la persecucin de la conducta descripta por el tipo en cuestin. III.- Por lo expuesto, solicito: 1. Se tenga por interpuestos los presentes recursos en tiempo y forma. 2. Se haga lugar a los de inconstitucionalidad y nulidad y se remitan nuevamente las actuaciones al tribunal de origen para el dictado de un nuevo pronunciamiento por la sala que corresponda. 3. En su caso, se haga lugar al de inaplicabilidad de ley y se modifique la sentencia, revocndose la condena y dejando firme la absolucin, tanto penal como en relacin a la demanda civil. 4.- Hago reserva del caso federal ya efectuada con anterioridad, a los fines de acudir a la CSJN por verse en discusin los arts. 16,18, 32 y 75 inc. 22 de la C.N., este ltimo en relacin a los pactos internacionales mencionados. 5. Se acompaa copia del escrito de reserva interpuesto ante el Tribunal de Casacin en tiempo oportuno y de la cdula de notificacin de la sentencia del mismo, porque SERA JUSTICIA.-

Toms A. Prez Bodria Abogado CASI T IX - F 211 CPACF T 19 - f 286