APRESENTAO DOS PRINCPIOS DO DIREITO DA GUERRA E DOS FRAGMENTOS SOBRE A GUERRA DE ROUSSEAU

Evaldo Becker*

No h como falar dos Princpios do Direito da Guerra de Rousseau sem falar em seu projeto maior, da obra que coroaria sua carreira de escritor poltico. Trata-se obviamente do projeto das Instituies Polticas, imaginado por Rousseau durante o perodo em que trabalhou como secretrio da Embaixada da Frana em Veneza, entre os anos de 1743-1744. Os Princpios do Direito da Guerra integrariam a segunda parte das Instituies Polticas, aquela que trataria do direito das gentes, do comrcio, do direito da guerra e das conquistas etc. Entretanto, esse projeto, que deveria selar a carreira do autor, aps anos de meditao acabou sendo abandonado. Conforme seu relato apresentado nas Confisses, aps ter trabalhado cinco ou seis anos a obra em questo no estava nada adiantada,1 fato que o leva a abandonla no ano de 1759.2 Tendo-se perdido a obra maior de Rousseau, temos de nos reportar aos textos que se salvaram da destruio e que nos ajudam a vislumbrar o horizonte da investigao que se desenvolveria nas Instituies. Para alm

* Ps-Doutor pela USP . Professor do Departamento de Filosofia da UFS. Membro do NEPHEM Ncleo de Estudos e Pesquisas em Filosofia da Histria e Modernidade. A presente traduo foi revisada pelo Prof. Dr. Ricardo Monteagudo, da UNESP . As sugestes de traduo bem como as proveitosas conversas que tive com o professor Ricardo Monteagudo contriburam imensamente para esta traduo e para a minha compreenso do presente texto. 1 2

ROUSSEAU, Confessions, OC, I, p. 405. ROUSSEAU, Confessions, OC, I, p. 516.

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

149

das informaes fornecidas pelas Confisses, conforme citamos acima, temos ainda aquelas fornecidas no Contrato Social, que o principal e o mais bem acabado dos escritos que sobreviveram. Contamos ainda com o captulo II do Manuscrito de Genebra, primeira verso do Contrato Social, intitulado Da Sociedade Geral do Gnero Humano, com as informaes apresentadas ao final do livro V do Emlio, onde Rousseau resume o contedo das Instituies Polticas , com o texto Guerra e Estado de Guerra, com os Fragmentos sobre a Guerra e, finalmente, com os textos que foram agrupados no volume III das Obras Completas de Rousseau, sob o ttulo: Escritos sobre o Abade de Saint-Pierre, dentre os quais se destaca o texto Que o Estado de Guerra Nasce do Estado Social. Os Princpios do Direito da Guerra, aqui traduzidos, so compostos por dois textos que haviam sido publicados separadamente: Que o Estado de Guerra Nasce do Estado Social, e Guerra e Estado de Guerra, expostos no volume III das Obras Completas de Rousseau. No que diz respeito ao texto Guerra e Estado de guerra, cabe salientar que o mesmo foi descoberto por Bernard Gagnebin, no ano de 1967, e passou a integrar o volume III das Obras Completas de Rousseau, na edio da Pliade, a partir das edies subsequentes sua descoberta.3 Conforme o comentrio introdutrio do prprio Bernard Gagnebin, o mesmo deveria ser aproximado do texto Que ltat de Guerre Nat de ltat Social, exposto no mesmo volume III, entre as pginas 601 e 612.4 Tal aproximao deveria dar-se em funo da semelhana das temticas tratadas em ambos. Cabe salientar que uma guinada na anlise dos textos em questo est se dando em funo da nova verso estabelecida por Bruno Bernardi e G. Silvestrini. Tal verso composta pelos escritos Que ltat de Guerre Nat de ltat Social, e Guerre et tat de Guerre, que sofreram uma mudana substancial em sua organizao, a partir da reorganizao de suas pginas, tendo por base uma anlise minuciosa dos manuscritos. Editado pela primeira vez em 2005, nos Annales Jean Jacques Rousseau, o texto, intitulado agora Princpios do Direito da Guerra, foi publicado juntamente com os crits sur la Paix Perptuelle, pela VRIN .5

3 Utilizamos aqui o volume III das OC. de Rousseau, reimpressas no ano de 1996. O texto Guerre et tat de Guerre figura da p. 1899 at a 1904. 4 5

Ver GAGNEBIN, B. Notice. In: ROUSSEAU, OC, III, p. 1899.

Principes du droit de la guerre. crits sur la paix perptuelle. Sous la direction de Blaise Baschofen et Cline Spector. Edition nouvelle et prsentation de ltablissement des textes par Bruno Bernardi et Gabriella Silvestrini. Textes comments par B. Baschofen, B. Bernardi, F. Gunard et C. Spector avec la collaboration de G. Lepan et . G. Waterlot. Paris: Librairie Philosophique J. VRIN, 2008. p. 69-81.

150

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

Optamos em nossa traduo dos Principes du Droit de la Guerre, por apresentar este texto na verso corrigida, para conferir maior fluidez leitura; e por manter a verso com os grifos de Rousseau na traduo dos fragmentos, tal como feito por Bernardi e Silvestrini, para evidenciar o seu carter incompleto e possibilitar ao leitor um contato mais prximo aos manuscritos; mesmo correndo o risco de perdermos um pouco em termos de fluidez. Lembramos que as frases tachadas pretendem representar aquelas que foram riscadas pelo autor, e os trechos em itlico representam as correes do prprio Rousseau colocadas margem dos manuscritos. Ainda com relao aos Fragmentos sobre a guerra, cabe ressaltar que estes tambm diferem em sua formatao daquela apresentada na edio das Obras Completas da Pliade; nos contentaremos aqui em seguir a verso proposta por Bernardi e Silvestrini e a remeter o leitor s explicaes fornecidas pelos editores na obra citada . No que tange traduo brasileira dos textos de Rousseau acerca da Guerra, contamos apenas, salvo engano, com a traduo realizada por Srgio Bath do texto O Estado de Guerra Nascido do Estado Social e dos Fragmentos sobre a Guerra. Esses textos esto contidos no volume denominado Rousseau e as Relaes Internacionais,6 que precedido pelo til prefcio de Gelson Fonseca Jnior. A traduo em questo, que agrupa uma coleo de textos de Rousseau sobre as relaes internacionais, foi realizada tomando como base a Antologia em lngua inglesa preparada por Stanley Hoffman e David Fidler, intitulada Rousseau on International Relations7 , o que talvez explique certa liberdade ou distanciamento apresentado nesta traduo, se comparada com o texto original francs. Nesse sentido, a presente traduo do texto Princpios do Direito da Guerra indita em portugus e por isso que nos propusemos ofert-la ao pblico brasileiro.

6 Rousseau e as relaes internacionais. Prefcio de Gelson Fonseca Jnior. Traduo de Srgio Bath. So Paulo: Imprensa Oficial do Estado, 2003. 7

HOFFMANN, S.; FIDLER, D. Rousseau on international relations . Oxford: Clarendon Press, 1991.

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

151

152

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

PRINCPIOS DO DIREITO DA GUERRA*

Traduo de Evaldo Becker* * Reviso da traduo por Ricardo Monteagudo* **

RESUMO: O texto Princpios do Direito da Guerra de Rousseau, integraria a segunda parte da obra maior planejada pelo autor e que se chamaria: Instituies Polticas. Neste texto Rousseau desenvolve uma rigorosa anlise acerca do direito da guerra, na qual se contrape aos posicionamentos de Hobbes e de Grotius, autores que em seu entender, fizeram de tudo agradar aos poderosos e para despojar os povos de seus direitos, favorecendo o despotismo e a violncia. PALAVRAS-CHAVE: Princpios do Direito da Guerra. Rousseau. Instituies Polticas.

* A presente traduo foi realizada com base na edio do texto Principes du droit de la guerre de Jean-Jacques Rousseau, estabelecida por Bruno Bernardi e Gabriela Silvestrine. In: Annales de la Socit J.-J. Rousseau, Genve, t. XLVI, p. 201-280, 2005. Esta edio foi re-publicada pela VRIN em 2008 sob o ttulo Principes du droit de la guerre. crits sur la paix perptuelle. Sous la direction de Blaise Baschofen et Cline Spector. Edition nouvelle et prsentation de ltablissement des textes par Bruno Bernardi et Gabriella Silvestrini. Textes comments par B. Baschofen, B. Bernardi, F. Gunard et C. Spector avec la collaboration de G. Lepan et . G. Waterlot. Paris: Librairie Philosophique J. VRIN, 2008. p. 69-81. ** Ps-Doutor pela USP Universidade de So Paulo. Professor do Departamento de Filosofia da UFS. Membro do NEPHEM Ncleo de Estudos e Pesquisas em Filosofia da Histria e Modernidade.Email: evaldobecker@gmail.com

*** Agradeo ao Professor Dr. Ricardo Monteagudo, do Departamento de Filosofia da UNESP- Marlia, pela reviso da presente traduo; as correes sugeridas por ele foram fundamentais para a melhoria do texto. Reiteramos, contudo, que todas as eventuais falhas de traduo, que porventura possam ser detectadas, so de inteira responsabilidade do tradutor.

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

153

Eu abro os livros de direito e de moral, escuto os sbios e os jurisconsultos e, impressionado por seus discursos insinuantes, deploro as misrias da natureza, admiro a paz e a justia estabelecidas pela ordem civil, bendigo a sabedoria das instituies pblicas e me consolo de ser homem vendo-me como cidado. Bem instrudo de meus deveres e de minha felicidade, fecho os livros, saio da classe e olho ao redor de mim: vejo povos infortunados gemendo sob um jugo de ferro, o gnero humano esmagado por um punhado de opressores, uma multido sobrecarregada de trabalho e faminta por po, da qual o rico bebe em paz o sangue e lgrimas, e em todo lugar o forte armado contra o fraco do temvel poder das leis. Tudo isso se faz pacificamente e sem resistncia: a tranquilidade dos companheiros de Ulisses trancados na caverna do Ciclope, esperando para serem devorados. preciso gemer e calarse. Estendamos um vu eterno sobre esses objetos de horror. Elevo os olhos e observo ao longe. Percebo fogos e chamas, campos desertos, cidades pilhadas. Homens cruis, para onde arrastam estes infortunados! Ouo um rudo medonho, quanto tumulto e quantos gritos, aproximo-me, vejo um teatro de matanas, dez mil homens degolados, mortos empilhados aos montes, moribundos pisoteados por cascos de cavalos, trajando a imagem da morte e da agonia. A est, portanto, o fruto dessas instituies pacficas. A piedade e a indignao se erguem do fundo do meu corao. Ah, filsofo brbaro! Venha ler-nos teu livro sobre um campo de batalha. As entranhas de que homem no ficariam comovidas com esses tristes objetos; mas no mais permitido ser homem e pleitear a causa da humanidade. A justia e a verdade devem ser dobradas ao interesse dos mais poderosos, a regra. O povo no d nem penses, nem empregos, nem ctedras, nem vagas nas academias; em virtude de que proteg-lo-amos? Prncipes magnnimos de quem esperamos tudo, falo em nome do corpo literrio. Oprimi o povo com a conscincia tranquila; somente de vs que esperamos tudo e o povo nunca nos ser bom para nada. Como uma voz to fraca far-se-ia ouvir em meio a tantos clamores venais? Ah! preciso calar-me, mas a voz do meu corao no poderia atravessar um silncio to triste? No, sem entrar em detalhes odiosos que passariam por satricos somente por serem verdadeiros, limitar-me-ei, como sempre fiz, a examinar os estabelecimentos humanos por seus princpios, a corrigir, se possvel, as falsas ideias que nos do os autores interesseiros; e a fazer ao menos com que a injustia e a violncia no tomem sem pudor o nome de direito e de equidade. A primeira coisa que eu observo, ao considerar a posio do gnero humano, uma contradio manifesta em sua constituio, que a torna sempre vacilante. De homem a homem, ns vivemos no estado civil e

154

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

submissos s leis. De povo a povo, cada um goza a liberdade natural; o que no fundo torna nossa situao pior do que se essas distines fossem desconhecidas. Pois, vivendo ao mesmo tempo na ordem social e no estado de natureza, estamos submetidos aos inconvenientes de um e de outro, sem encontrar segurana em nenhum dos dois. A perfeio da ordem social consiste, verdade, no concurso da fora e da lei: mas preciso, para isso, que a lei dirija a fora, ao passo que nas ideias de independncia absoluta dos prncipes somente a fora sozinha, falando aos cidados sob o nome de lei e aos estrangeiros sob o nome de razo de Estado, tira destes o poder e dos outros a vontade de resistir, de sorte que o vo nome de justia serve em toda a parte apenas de salvaguarda violncia. Quanto ao que se chama comumente de direito dos povos, certo que, falta de sano suas leis, no so seno quimeras mais fracas ainda do que a lei da natureza, esta fala pelo menos ao corao dos particulares, ao passo que o direito dos povos, no tendo outra garantia seno a utilidade daquele que a ele se submete, suas decises s so respeitadas enquanto o interesse as confirma. Na condio mista em que nos encontramos, a qualquer dos dois sistemas que dermos a preferncia, fazendo muito ou muito pouco no fazemos nada e somos colocados no pior estado em que pudssemos nos encontrar. A est, parece-me, a verdadeira origem das calamidades pblicas. Coloquemos por um momento essas ideias em oposio ao horrvel sistema de Hobbes e encontraremos, tudo ao contrrio de sua absurda doutrina, que bem longe que o estado de guerra seja natural ao homem, a guerra nasceu da paz ou ao menos das precaues que os homens tomaram para assegurar uma paz durvel. Mas, antes de entrar nesta discusso, tratemos de fixar a ideia que se deve ter do estado de guerra.8 O que o Estado de Guerra? Mesmo que estas duas palavras, guerra e paz, paream exatamente correlatas, a segunda comporta uma significao bem mais extensa, visto que se pode interromper e perturbar a paz de vrias maneiras sem chegar
8 Esta frase que permitiu aos editores Bernardi e Silvestrini alcanarem a certeza de que os manuscritos (G) e (N) eram partes de um mesmo texto. Vejamos a disposio da frase, nos dois manuscritos: no final da pgina 5 do manuscrito (N), encontra-se a frase: Mas antes de entrar nesta discusso , tratemos de explicar o que, interrompida e com o final riscado. E, no comeo do manuscrito (G), antes do ttulo O que o Estado de Guerra? , encontra-se o fragmento de frase [...] de fixar a ideia que se deve ter do esta palavra estado de guerra. A frase recomposta adquire a seguinte estrutura: Mas antes de entrar nesta discusso , tratemos de explicar o que de fixar a idia que se deve ter do esta palavra estado de guerra. E, imediatamente aps essa frase, encontra-se o ttulo O que o Estado de Guerra? . Sublinhamos a frase acima, devido importncia da mesma para a reconstituio do texto ora apresentado. (Nota do Tradutor).

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

155

guerra. O repouso, a unio, a concrdia, todas as ideias de benevolncia e de afeio mtua parecem contidas nesta doce palavra paz. Ela leva alma uma plenitude de sentimento que nos faz amar ao mesmo tempo nossa prpria existncia e a do prximo; representa o lao dos seres que os une no sistema universal, no possui toda sua extenso seno no esprito de Deus a quem nada daquilo que pode prejudicar e que quer a conservao de todos os seres que criou. A constituio deste universo no permite que todos os seres sensveis que o compem concorram ao mesmo tempo para a felicidade mtua, mas o bem-estar de um fazendo o mal do outro, cada um segundo a lei de natureza, d-se a si mesmo a preferncia e, quando trabalha para a sua vantagem em prejuzo do outro, no mesmo instante a paz perturbada em relao quele que sofre; ento, no somente natural rechaar o mal que nos persegue, mas, quando um ser inteligente v que esse mal lhe vem pela m vontade de outro, ele se irrita com isso e procura impeli-lo sobre seu autor; da nascem a discrdia, as querelas, por vezes os combates, mas no ainda a guerra. Enfim, quando as coisas se encontram no ponto em que um ser dotado de razo convencido de que o cuidado com sua conservao incompatvel no somente com o bem-estar de um outro, mas com sua existncia; ento, arma-se contra a vida dele e procura-se destru-lo com o mesmo ardor com o qual procura conservar-se a si mesmo e pela mesma razo. O agredido, sentindo que a segurana da sua existncia incompatvel com a existncia do agressor, ataca, por sua vez, com todas as suas foras, a vida daquele que tambm quer atacar a sua; essa vontade manifesta de se destruir mutuamente, e todos os atos que dependem dela, produzem entre os dois inimigos uma relao que chamamos guerra. Da se segue que a guerra no consiste de forma alguma num ou vrios combates no premeditados, nem mesmo no homicdio e na morte cometida por um arrebatamento de clera, mas na vontade constante refletida e manifesta de destruir seu inimigo. Pois, para julgar que a existncia desse inimigo incompatvel com nosso bem-estar, preciso sangue frio e razo, o que produz uma resoluo durvel, e, para que a relao seja mtua, preciso que o inimigo, por sua vez, sabendo que atentamos contra sua vida, tenha o desejo de defendla s expensas da nossa. Todas essas ideias esto contidas na palavra guerra. Os efeitos pblicos dessa m vontade reduzida em ato se chamam hostilidades: mas, que haja hostilidades ou no, a relao de guerra uma vez estabelecida no pode cessar seno por uma paz formal. De outro modo, cada um dos dois inimigos, no tendo nenhum testemunho de que o outro cessou de atentar contra sua vida, no poderia ou no deveria cessar de defend-la s expensas daquela do outro.

156

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

Essas diferenas do lugar a algumas distines entre os termos. Quando se est reciprocamente em exerccio por contnuas hostilidades, propriamente o que se chama fazer a guerra. Ao contrrio, quando dois inimigos declarados permanecem tranquilos e no realizam um contra o outro nenhum ato ofensivo, sua relao no muda por isso, mas, enquanto no tiver nenhum efeito atual, chama-se somente estado de guerra. Longas guerras nas quais nos metemos e que no podemos terminar produzem ordinariamente esse estado. s vezes, longe de adormecer na inao, a animosidade no faz seno esperar um momento favorvel para surpreender o inimigo e, seguidamente, o estado de guerra que produz o relaxamento mais perigoso que a prpria guerra. Discutiu-se se a trgua, a suspenso das armas, a paz de Deus eram um estado de guerra ou de paz. Est claro, pelas noes precedentes, que tudo isso no seno um estado de guerra modificado, no qual dois inimigos se do as mos sem perder nem disfarar a vontade de se prejudicar. Fazemse preparativos, amontoam-se armas, materiais para o cerco, todas as operaes militares que no so especificadas continuam. mostrar suficientemente que as intenes no se modificaram. Ocorre a mesma coisa ainda quando dois inimigos se encontram em local neutro, sem se atacar. 9 Quem pode ter imaginado sem estremecer o sistema insensato da guerra natural de cada um contra todos? Que estranho animal seria aquele que acreditasse seu bem-estar vinculado destruio de toda sua espcie, e como conceber que tal espcie to monstruosa e to detestvel pudesse durar somente duas geraes? Eis, no entanto, at onde o desejo ou antes o furor de estabelecer o despotismo e a obedincia passiva conduziu um dos mais belos gnios que j existiu. Um princpio to feroz era digno de seu tema. O estado de sociedade que constrange todas as nossas inclinaes naturais no poderia, entretanto, aniquil-las; apesar de nossos preconceitos e de ns mesmos, elas falam ainda no fundo de nossos coraes e nos reconduzem frequentemente ao verdadeiro que abandonamos por quimeras. Se essa inimizade natural e destrutiva estivesse ligada nossa constituio, ento far-se-ia ainda sentir e nos impeliria apesar de ns mesmos, atravs de todas as amarras sociais. O terrvel dio da humanidade corroeria o corao do homem. Ele se afligiria pelo nascimento de seus prprios filhos e se regozijaria com a morte de seus irmos: e to logo ele encontrasse algum dormindo, seu primeiro movimento seria mat-lo.

9 Este o ltimo pargrafo do texto Guerra e Estado de Guerra tal como exposto no volume III das Obras Completas de Rousseau na edio da Pliade. ROUSSEAU, OC, III, p. 1904. (Nota do Tradutor)

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

157

A benevolncia que nos faz tomar parte na felicidade de nossos semelhantes, a compaixo que nos identifica com aquele que sofre e nos aflige por sua dor seriam sentimentos desconhecidos e diretamente contrrios natureza. Um homem sensvel e piedoso seria um monstro, e ns seramos naturalmente aquilo que com muita dificuldade nos tornamos, em meio depravao que nos persegue. O sofista diria em vo que essa mtua inimizade no inata nem imediata, mas fundada sobre a concorrncia inevitvel do direito de cada um sobre todas as coisas, pois o sentimento desse pretenso direito no mais natural ao homem do que a guerra que ele faz nascer. Eu j disse e no custa repetir: o erro de Hobbes e dos filsofos confundir o homem natural com o homem que eles tm sob os olhos e de transportar para um sistema um homem que s pode subsistir num outro. O homem quer seu bem-estar e tudo o que pode contribuir para tal, isso incontestvel. Mas, naturalmente, o bem-estar do homem se limita ao necessrio fsico: pois, quando ele tem a alma s e quando seu corpo no sofre, o que lhe falta para ser feliz, conforme sua constituio? Aquele que no tem nada deseja pouca coisa, aquele que no comanda ningum tem pouca ambio. Mas o suprfluo desperta a cobia: quanto mais se obtm, mais se deseja. Aquele que tem muito quer ter tudo, e a loucura da monarquia universal nunca atormentou seno o corao de um grande rei. Eis a marcha da natureza; eis o desenvolvimento das paixes. Um filsofo superficial observa as almas cem vezes remodeladas e fermentadas no levedo da sociedade e cr ter observado o homem. Mas, para bem conhec-lo, preciso saber discernir a gradao natural de seus sentimentos e no nunca entre os habitantes de uma grande cidade que preciso procurar o primeiro trao da natureza impresso no corao humano.* Mas, mesmo que fosse verdade que essa cobia ilimitada e indomvel fosse desenvolvida em todos os homens, na medida em que supe nosso sofista, ainda assim ela no produziria esse estado de guerra universal de cada um contra todos, do qual Hobbes ousa traar o odioso quadro. Esse desejo
10
* Assim, esse mtodo analtico no oferece razo seno abismos e mistrios, onde o mais sbio compreende o menos sbio. Que se pergunte por que os costumes se corrompem medida que os espritos se esclarecem, no podendo encontrar sua causa tero o atrevimento de negar o fato. Que se pergunte por que os selvagens transportados para o nosso meio no partilham nem nossas paixes nem nossos prazeres e no se preocupam nada com o que desejamos com tanto ardor. Eles no lhes explicaro jamais ou s explicaro por meus princpios. Eles s conhecem o que veem e jamais viram a natureza. Eles sabem muitssimo bem o que um Burgus de Londres ou de Paris, mas no sabero jamais o que um homem. [Nota de Rousseau]. Esta nota corresponde ao ltimo pargrafo do texto Que o Estado de Guerra Nasce do Estado Social , exposto na edio das Obras Completas de Rousseau . ROUSSEAU, OC, III, p. 612. (Nota do Tradutor) 10 Este o primeiro pargrafo do texto Que o Estado de Guerra Nasce do Estado Social tal como aparece nas Obras Completas de Rousseau, na edio da Pliade. ROUSSEAU, OC, III, p. 601. (Nota do Tradutor).

158

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

desenfreado de se apropriar de todas as coisas incompatvel com aquele de destruir todos os seus semelhantes; e o vencedor que, tendo matado a todos, teria a infelicidade de restar sozinho no mundo, no gozaria de nada pelo fato mesmo de tudo possuir. As riquezas em si mesmas so boas para qu, seno para serem comunicadas? De que lhe serviria a posse de todo o universo, se ele fosse o nico habitante? O qu? Seu estmago devorar todos os frutos da terra? Quem lhe juntar as produes de todos os climas; quem levar o testemunho de seu imprio para as vastas solides que ele no habitar de modo algum? Que far ele com seus tesouros, quem consumir suas mercadorias, para quais olhos ostentar seu poder? Compreendo. Em lugar de todos massacrar, ele colocar todos a ferros para ao menos ter escravos. Isso muda no mesmo instante todo o estado da questo e, j que no se trata mais de destruir, o estado de guerra desaparece. Que o leitor suspenda aqui seu julgamento. Eu no me esquecerei de tratar esse ponto. O homem naturalmente pacfico e medroso. Ao menor perigo, seu primeiro movimento de fugir; ele no se torna aguerrido seno fora do hbito e da experincia. A honra, o interesse, os preconceitos, a vingana, todas as paixes que podem faz-lo desafiar os perigos e a morte esto longe dele, no estado de natureza. No seno aps ter feito sociedade com algum homem que ele se determina a atacar outro; e ele s se torna soldado aps ter-se tornado cidado. No se veem a grandes disposies para entrar em guerra contra todos os seus semelhantes. Mas demais deter-me sobre um sistema to revoltante quanto absurdo, que j foi cem vezes refutado. No h, portanto, nenhuma guerra geral de homem a homem, e a espcie humana no foi formada unicamente para se destruir mutuamente. Resta considerar a guerra acidental e particular que pode nascer entre dois ou vrios indivduos. Se a lei natural estivesse gravada apenas na razo humana, ela seria pouco capaz de dirigir a maior parte de nossas aes, mas ela est gravada ainda no corao do homem em caracteres inapagveis, e a que ela lhe fala mais fortemente que todos os preceitos dos Filsofos; a que ela lhe grita que no lhe permitido sacrificar a vida de seu semelhante, seno para a conservao da sua, e que lhe torna horrvel verter sangue humano sem clera, mesmo quando o homem se v obrigado a isso. Penso que nas querelas sem rbitros que podem surgir no estado de natureza, um homem irritado poder s vezes matar outro, seja s claras, seja de surpresa; mas se se trata de uma guerra de verdade, que se imagine em que estranha posio deve estar este mesmo homem s poder conservar sua vida s expensas da de um outro e que por uma relao estabelecida entre eles seja preciso que um morra para que o outro viva. A guerra um

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

159

estado permanente que supe relaes constantes, as quais raramente tm lugar de homem a homem, onde tudo est entre os indivduos num fluxo contnuo que muda incessantemente as relaes e os interesses. De maneira que um objeto de disputa surge e desaparece quase que no mesmo instante, uma querela comea e termina em um dia, e pode haver combates e matanas, mas jamais ou s muito raramente longas inimizades e guerras. No estado civil onde a vida de todos os cidados est sob o poder do soberano e onde ningum tem o direito de dispor da sua nem da de outrem, o estado de guerra no pode ter lugar entre os particulares, e, quanto aos duelos, desafios, acordos, chamadas para combate singular, alm de ser um abuso ilegtimo e brbaro de uma constituio totalmente militar, tambm no resultava num verdadeiro estado de guerra, mas numa questo particular que se resolvia em tempo e locais limitados, de tal modo que, para um segundo combate, era preciso um novo desafio. Devem-se excetuar as guerras privadas que se suspendiam por trguas cotidianas, chamadas paz de Deus, e que receberam a sano pelo estabelecimento de So Lus. Mas este exemplo nico na Histria. Pode-se questionar ainda se os Reis que, de fato, so independentes do poder humano, poderiam estabelecer entre eles guerras pessoais e particulares independentes daquelas do Estado. Esta certamente uma questo intil, pois, como se sabe, no costume dos Prncipes poupar outrem para exporemse pessoalmente. Alm disso, essa questo depende de uma outra que no cabe a mim decidir. A saber, se o Prncipe ele-mesmo est submetido s leis do Estado ou no; pois, se estiver, sua pessoa est ligada e sua vida pertence ao Estado, como aquela do ltimo Cidado. Mas, se o Prncipe est acima das leis, ele vive no puro estado de natureza e no deve prestar contas, nem a seus sditos, nem a ningum, de nenhuma de suas aes. Do estado social Entramos agora em uma nova ordem das coisas. Veremos os homens unidos por uma concrdia artificial se juntar para se degolarem entre si e todos os horrores da guerra nascerem dos cuidados que se tinha tomado para prevenila. Mas importa primeiramente formar sobre a essncia do corpo poltico noes mais exatas do que as que se fizeram at aqui. Que o leitor imagine somente que se trata aqui menos de histria e de fatos do que de direito e justia, e que quero examinar as coisas por sua natureza e no por nossos preconceitos. Da primeira sociedade formada se segue necessariamente a formao de todas as outras. preciso dela fazer parte ou unir-se para lhe resistir. preciso imit-la ou se deixar engolir por ela.

160

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

Assim, toda a face da terra mudou; em todo lugar, a natureza desapareceu; em toda parte, a arte humana tomou seu lugar; a independncia e a liberdade natural deram lugar s leis e escravido, no existe mais Ser livre; o filsofo procura um homem e no o encontra mais. Mas em vo que se pensa aniquilar a natureza, ela renasce e se mostra onde menos se esperava. A independncia que se tira dos homens se refugia nas sociedades, e estes grandes corpos entregues a seus prprios impulsos produzem choques mais terrveis, na proporo em que suas massas superam as dos indivduos. Mas, dir-se-, cada um desses corpos, tendo uma posio to slida, como possvel que venham algum dia a se entrechocar? A prpria constituio deles no deveria mant-los entre si numa paz eterna? So eles obrigados, como os homens, a ir buscar fora de si aquilo de que precisam para prover as suas necessidades; no possuem em si mesmos tudo o que necessrio sua conservao? A concorrncia e as trocas so uma fonte de discrdia inevitvel e, em todos os pases do mundo, os habitantes no existiram antes do comrcio? Prova invencvel de que poderiam subsistir sem ele. A isso eu poderia me contentar em responder pelos fatos, e no teria nenhuma rplica a temer, mas no esqueci que raciocino aqui sobre a natureza das coisas e no sobre acontecimentos que podem ter mil causas particulares, independentes do princpio comum. Mas consideremos atentamente a constituio dos corpos polticos e, mesmo que a rigor cada um baste sua prpria conservao, acharemos que suas relaes mtuas no deixam de ser muito mais ntimas do que as dos indivduos. Pois o homem, no fundo, no tem nenhuma relao necessria com seus semelhantes, pode subsistir sem o concurso deles com todo vigor possvel; no tem tanta necessidade dos cuidados do homem quanto dos frutos da terra; e a terra produz mais do que necessrio para nutrir seus habitantes. Some-se a isso o fato de que o homem tem um limite de fora e de grandeza fixado pela natureza e que ele no poderia ultrapassar. Em qualquer sentido com que ele se observe, ele encontra todas suas faculdades limitadas. Sua vida curta, seus anos so contados. Seu estmago no cresce com suas riquezas, suas paixes podem bem aumentar, seus prazeres tm sua medida, seu corao limitado como todo o resto, sua capacidade de gozar sempre a mesma. Ele pode bem elevar-se em ideia, mas permanece sempre pequeno. O Estado, ao contrrio, sendo um corpo artificial, no tem nenhuma medida determinada, a grandeza que lhe prpria indefinida, ele pode sempre aument-la, ele se sente fraco enquanto existir outros mais fortes do que ele. Sua segurana e sua conservao pedem que ele se torne mais poderoso que todos os seus vizinhos, ele no pode aumentar, alimentar e exercer suas foras seno custa deles e, se no h necessidade de procurar sua

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

161

subsistncia fora de si mesmo, ele procura sem cessar novos membros que lhe deem uma consistncia mais inabalvel. Pois a desigualdade dos homens tem limites impostos pelas mos da natureza, mas aquela das sociedades pode crescer incessantemente, at que uma s absorva todas as outras. Assim, sendo o tamanho do corpo poltico puramente relativo, ele forado a se comparar sem cessar para se conhecer; ele depende de tudo que o cerca e deve se interessar por tudo o que acontece, pois, mesmo que ele queira se manter dentro de si mesmo sem nada ganhar nem perder, tornase pequeno ou grande, fraco ou forte, segundo o seu vizinho se estenda ou se reduza e se reforce ou se enfraquea. Enfim, sua solidez mesma, tornando suas relaes mais constantes, confere um efeito mais seguro a todas as suas aes e torna todas as suas querelas mais perigosas. Parece que se tomou a tarefa de inverter todas as verdadeiras ideias das coisas. Tudo leva o homem natural ao repouso: comer e dormir so as nicas necessidades que ele conhece e somente a fome o arranca da preguia. Fez-se dele um furioso sempre pronto a atormentar seus semelhantes por paixes que ele desconhece totalmente; pelo contrrio, essas paixes exaltadas no seio da sociedade por tudo o que pode inflam-las passam por no existir. Mil escritores ousaram dizer que o corpo poltico no tem paixes e que ele no tem outra razo de estado que a razo mesma. Como se no se visse, ao contrrio, que a essncia da sociedade consiste na atividade de seus membros e que um Estado sem movimento seria apenas um corpo morto. Como se todas as histrias do mundo no nos mostrassem que as sociedades mais bem constitudas so as mais ativas; e, seja interna ou externamente, a ao e a reao contnua de todos os seus membros carregam o testemunho do vigor do corpo inteiro. A diferena da arte humana para a obra da natureza se faz sentir nos seus efeitos: os cidados podem bem tentar nomear-se membros do Estado, eles no poderiam se unir a ele tal como os verdadeiros membros so unidos ao corpo. impossvel fazer com que cada um deles no tenha uma existncia individual e separada, pela qual ele possa bastar sua prpria conservao; os nervos so menos sensveis, os msculos tm menos vigor, todos os laos so mais frgeis e o menor acidente pode desunir tudo. Que se considere quanto, na agregao do corpo poltico, a fora pblica inferior soma das foras particulares, quanto h, por assim dizer, de atrito no funcionamento de toda mquina e se perceber que, guardada toda proporo, o homem mais dbil tem mais fora para sua prpria conservao do que o Estado mais robusto tem para a sua. preciso ento, para que este estado subsista, que a vivacidade de suas paixes supra quela de seus movimentos, e que sua vontade se anime tanto
162
Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

quanto seu poder se afrouxe. a lei de conservao que a natureza mesma estabelece entre as espcies e que as mantm todas, apesar de sua desigualdade. tambm, para dizer brevemente, a razo pela qual os pequenos Estados tm proporcionalmente mais vigor que os grandes, pois a sensibilidade pblica no aumenta com o territrio: mais ele se estende, mais a vontade se arrefece, mais os movimentos se enfraquecem, e esse grande corpo sobrecarregado com seu prprio peso se prostra, se enlanguesce e definha. Aps ter visto a terra cobrir-se de novos Estados, aps ter descoberto entre eles uma relao geral que tende sua destruio mtua, resta-nos ver em que consiste precisamente sua existncia, seu bem-estar e sua vida, a fim de encontrar, em seguida, por quais gneros de hostilidades eles podem se atacar e se destruir um ao outro.
11

do pacto social que o corpo poltico recebe a unidade e o eu comum; seu governo e suas leis tornam sua constituio mais ou menos robusta, sua vida est no corao dos cidados, sua coragem e seus costumes tornamna mais ou menos durvel. As nicas aes que ele comete livremente e que se podem imputar-lhe so ditadas pela vontade geral e pela natureza dessas aes que se pode julgar se o ser que as produziu bem ou mal constitudo. Assim, enquanto existir uma vontade comum de observar o pacto social e as leis, esse pacto subsiste ainda, e, enquanto esta vontade se manifesta por atos exteriores, o Estado no est totalmente aniquilado. Mas, sem cessar de existir, ele pode se encontrar num ponto de vigor ou de definhamento, forte ou fraco, so ou doente, e tendendo a se destruir ou se afirmar. Seu bem-estar pode aumentar ou se alterar de uma infinidade de maneiras, quase todas dependem dele. Esse imenso detalhe no diz respeito ao meu assunto, mas eis aqui o sumrio do que se relaciona com ele. Ideia Geral da Guerra de Estado a Estado O princpio de vida do corpo poltico e, se podemos dizer assim, o corao do Estado o pacto social pelo qual, to logo o ferimos, no mesmo instante ele morre, cai e se dissolve, mas esse pacto no de forma alguma uma carta magna em pergaminho que basta rasgar para destru-lo: ele est escrito na vontade geral e a que no fcil anul-lo. No podendo ento de incio dividir o todo, atingimo-lo em suas partes. Se o corpo invulnervel, ferimos os seus membros para enfraquec-lo. Se
11 Este o primeiro pargrafo do texto Guerra e Estado de Guerra tal como exposto no volume III das Obras Completas de Rousseau, na edio da Pliade. ROUSSEAU, OC, III, p. 1899. (Nota do Tradutor)

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

163

no podemos tirar-lhe a existncia, alteramos ao menos seu bem-estar; se no podemos chegar sede da vida, destrumos o que a mantm: atacamos o governo, as leis, os costumes, os bens, as posses, os homens, bem certo que o Estado perea, quando tudo que o mantm aniquilado. Todos esses meios so empregados ou podem s-lo na guerra de uma potncia contra outra, e eles so ainda, frequentemente, as condies impostas pelo vencedor para continuar prejudicando o vencido desarmado. Pois o objetivo de todo mal que se faz a seu inimigo pela guerra forlo a aceitar que lhe seja feito ainda mais mal com a paz. No h nenhum desses tipos de hostilidades de que a histria no nos fornea exemplos. Eu no tenho necessidade de falar das contribuies pecunirias, em mercadorias ou em vveres, nem do territrio subtrado, nem dos habitantes transplantados. O tributo anual de homens no nem mesmo uma coisa rara. Sem remontar a Minos e aos atenienses, sabe-se que os imperadores do Mxico no atacavam seus vizinhos seno para ter cativos a sacrificar, e, nos dias de hoje, as guerras dos reis da Guin entre si e seus tratados com os povos da Europa no tm por objetivo seno os tributos e o trfico de escravos. Que o fim e o efeito da guerra no sejam, algumas vezes, seno alterar a constituio do Estado inimigo, isso no to mais difcil de justificar. As Repblicas da Grcia se atacavam menos entre elas para tirar-se mutuamente a liberdade do que para mudar a forma de seu governo, e no mudavam o governo dos vencidos seno para melhor mant-los sob sua dependncia. Os Macednicos e todos os vencedores de Esparta sempre fizeram grande questo de abolir a as leis de Licurgo, e os Romanos acreditavam no poder conferir uma marca maior de clemncia a um povo submetido do que deixar-lhe suas prprias leis. Sabe-se ainda que era uma mxima de sua poltica fomentar entre seus inimigos e afastar de seu prprio meio as artes afeminadas e sedentrias que arrebatam e amolecem os homens. Deixemos aos Tarentinos seus deuses irritados, dizia Fbio, incitado a levar a Roma as esttuas e os quadros que ornavam Tarento, e se imputa justamente a Marcelo a primeira decadncia dos costumes romanos por no ter seguido a mesma poltica em Siracusa. Tanto verdade que um conquistador hbil prejudica algumas vezes mais aos vencidos pelo que lhes deixa do que pelo que lhes retira e que, ao contrrio, um vido usurpador se prejudica frequentemente mais do que a seu inimigo pelo mal que ele lhe faz imprudentemente. Essa influncia dos costumes sempre foi vista como muito importante pelos prncipes verdadeiramente esclarecidos. Todo o sofrimento que Ciro imps aos Ldios revoltados foi uma vida mole e afeminada, e a maneira que empregou o tirano Aristodemo para manter os habitantes de Cumes em sua dependncia muito curiosa, para no nos reportarmos a ela. Esses exemplos so suficientes para dar uma ideia dos diversos meios pelos quais se pode enfraquecer um estado e aqueles cujo uso a guerra parece
164
Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

autorizar para prejudicar a seu inimigo. Com relao aos tratados nos quais quaisquer um desses meios so as condies, o que so no fundo tais tipos de paz, seno uma guerra continuada com tanto mais crueldade, visto que o inimigo vencido no tem mais o direito de se defender? Falarei disso em outro lugar. Juntem-se a tudo isso os testemunhos sensveis de m vontade, que anunciam a inteno de prejudicar tanto quanto de recusar a uma potncia os ttulos que lhe so devidos, de desconhecer seus direitos, rejeitar suas pretenses, de tirar a seus sditos a liberdade de comrcio, de lhe suscitar inimigos, enfim, de infringir junto a ele o direito das gentes sob qualquer pretexto que possa ser. Essas diversas maneiras de ofender um corpo poltico no so todas nem igualmente praticveis, nem igualmente teis quele que as emprega, e aquelas das quais resultam ao mesmo tempo nossa prpria vantagem e o prejuzo do inimigo so naturalmente preferidas. A terra, o dinheiro, os homens e todos os despojos de que se pode apropriar-se se tornam assim os principais objetivos das hostilidades recprocas, e esta baixa avidez, mudando insensivelmente as ideias das coisas, a guerra, enfim, degenera em pilhagem, e de inimigos e guerreiros tornamo-nos pouco a pouco Tiranos e ladres. Com medo de adotar aqui, sem pensar, essas mudanas de ideias, fixemos de incio as nossas por uma definio e tratemos de torn-las to simples que seja impossvel abusar delas. Chamo ento guerra de potncia potncia o efeito de uma disposio mtua constante e manifesta de destruir o Estado inimigo, ou ao menos de enfraquec-lo por todos os meios possveis. Essa disposio reduzida a atos a guerra propriamente dita; enquanto ela restar sem efeito, no seno o estado de guerra. Prevejo uma objeo: visto que, em meu entender, o estado de guerra natural entre as potncias, por que a disposio que resulta da guerra tem a necessidade de ser manifestada? A isso respondo o que falei h pouco do estado natural, que falo aqui do estado legtimo, e que farei ver logo adiante como, para torn-lo tal, a guerra necessita de uma declarao. Distines fundamentais Rogo aos leitores no esquecerem de jeito nenhum que eu no procuro o que torna a guerra vantajosa quele que a faz, mas o que a torna legtima. E quase sempre h um custo em ser justo. Estaremos, por isso, dispensados de s-lo?

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

165

Se jamais tivesse havido nem pudesse haver verdadeira guerra entre particulares, quem so ento aqueles entre os quais ela ocorre e que podem chamar-se realmente de inimigos? Respondo que so as pessoas pblicas. E o que uma pessoa pblica? Respondo que esse ser moral que se chama soberano, a quem o pacto social deu existncia e cujas vontades portam o nome de leis. Apliquemos aqui as distines precedentes; pode-se dizer dos efeitos da guerra que o soberano que causa o dano e o estado que o recebe. Se a guerra no tem lugar seno entre seres morais, no se visa de maneira nenhuma aos homens, e pode-se faz-la sem tirar a vida de ningum. Mas isso requer explicao. Ao considerar apenas as coisas conforme o rigor do pacto social, a terra, o dinheiro, os homens e tudo o que est compreendido nos limites do Estado lhe pertence sem reserva. Mas os direitos da sociedade fundados sobre aqueles da natureza, no podendo aniquil-los, todos esses objetos devem ser considerados sob uma dupla relao, a saber, o solo como territrio pblico e como patrimnio dos particulares, os bens como pertencendo em certo sentido ao soberano e noutro aos proprietrios, os habitantes como cidados e como homens. No fundo, o corpo poltico, no sendo seno uma pessoa moral, apenas um ser de razo. Tire a conveno pblica e, no mesmo instante, o ser destrudo sem a menor alterao em tudo o que o compe; e jamais todas as convenes dos homens poderiam mudar nada na fsica das coisas. O que , ento, fazer guerra ao soberano; atacar a conveno pblica e tudo o que dela resulta; pois a essncia do Estado consiste apenas nisso. Se o pacto social pudesse ser rompido com um s golpe, no mesmo instante no haveria mais guerra, e com esse nico golpe o Estado seria morto, sem que tivesse de morrer um s homem. Aristteles diz que, para autorizar os cruis tratamentos que se fazia sofrer em Esparta aos Ilotas,os foros, entrando em ao, lhes declaravam solenemente a guerra. Essa declarao era to suprflua quanto brbara. O estado de guerra subsistia necessariamente entre eles pelo simples fato de que uns eram os mestres e os outros, os escravos. No duvidoso que, dado que os Lacedemnios matavam os Ilotas, os Ilotas no estivessem no direito de matar os Lacedemnios. Fragmentos sobre a Guerra A [R16f72r - 71 v] Graas a Deus ele no se v mais nada parecido com isso entre os Europeus. Ter-se-ia horror de um prncipe que fizesse massacrar seus prisioneiros; indignamo-nos inclusive contra aqueles que os tratam mal e
166
Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

estas mximas abominveis que degradam a humanidade que revoltam a razo e com as quais a humanidade est horrorizada fazem estremecer a humanidade no so mais conhecidas seno pelos Jurisconsultos, que fazem delas tranquilamente a base de seus sistemas Polticos e que em lugar de nos mostrar os governos a autoridade soberana como a fonte da felicidade dos homens ousam nos mostr-la como o suplcio no qual se permutou para eles a pena de morte dos vencidos. Os jurisconsultos deixaram esta matria em uma confuso... Por pouco que se avance marche de consequncia em consequncia o erro do Princpio se faz sentir a cada passo: e se termina v por toda parte que em esta uma to temerria deciso os no se consultou mais a razo do que a natureza. Eu no me deterei Eu no procurarei de modo algum conciliar a obrigao Eu no Se eu quisesse aprofundar a natureza a noo de estado de guerra eu demonstraria facilmente que ele no pode resultar seno do livre consentimento das partes beligerantes, que se um quer atacar e que o outro no quer se defender no existe de maneira nenhuma estado de guerra mas somente violncia e agresso. Mas que to logo que o estado de guerra tendo sido estabelecido pelo livre consentimento das partes, este livre e mtuo consentimento to necessrio para termin-lo restabelecer a paz e que, a menos que um das partes dos adversrios no seja aniquilado a guerra no pode terminar entre eles seno no momento no instante em que todos os dois em liberdade declarem que renunciam a ela de maneira que os mestres continuam apesar de ser que em virtude da relao do mestre com o escravo eles continuam e mesmo apesar deles a estar sempre em estado de guerra. Eu poderia examinar colocar em questo se os consentimentos forados os compromissos arrancados pela violncia e sob risco da vida so obrigaes para aquele que os tenha contratado, eu poderia fazer ver que as o cumprimento de todas as promessas arrancadas pela fora e para preservar sua vida evitar a morte so obrigatrias podem ser exigidas no estado de liberdade, e se as promessas de um prisioneiro para seu mestre arrancadas sob pena da vida podem jamais ter outra fora pode existir nestas promessas e se todas aquelas que o prisioneiro fez faz a seu mestre neste estado para salvar sua vida para evitar a morte podem significar outra coisa do que isto. Eu prometo obedecer-lhe por todo o tempo que vs fordes em que sendo o mais forte e que vs no atentares contra minha vida. E tem mais. No seria o ltimo absurdo que as promessas Que me digam quais das promessas solenes e irrevogveis devem prevalecer, feitas com quem nos prende aquelas feitas com a ptria em plena liberdade ou aquelas que o inimigo vencedor pode nos extorquir pelo medo da morte o terror da morte nos far contratar com o inimigo vencedor. Se Mas eis-me entre duas promessas examinais Qual O pretenso direito de escravido
Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

167

sobre ao qual so assujeitados os prisioneiros [de] guerra no possui limites. Os jurisconsultos o decidem formalmente. No h nada, diz Grotius, que no se possa impunemente fazer sofrer a tais escravos. No existe nenhuma ao que no se possa lhes ordenar, ou qual no se possa lhes obrigar por qualquer maneira que seja. Mas se os isentando de mil tormentos nos contentamos em exigir que eles portem as armas contra seu pas e ajudem a massacrar seus concidados. [R 16 f 71v] Eu pergunto qual dos juramentos eles devem cumprir, o que eles fizeram livremente sua ptria ou aquele que o inimigo lhe vm de arrancar sua fraqueza. Desobedecero eles a seus mestres legtimos ou massacraro seus concidados? Eu estou certo que haver pessoas que Que se ouse Talvez ousem dizerme que o estado de escravido assujeitando os prisioneiros a seu novo mestre, eles mudam de estado no mesmo instante de ptria e que se tornando sdito de seu novo soberano eles renunciam sua antiga ptria. Ainda que mil povos ferozes tivessem massacrado seus prisioneiros, e que mil Doutores assujeit vendidos Tirania tivessem justificado desculpado estes crimes, que importa verd justia verdade o erro dos homens, e sua barbrie justia? No busquemos de forma alguma o que se fez, mas o que se deve fazer nem as autoridades e rejeitemos as vis e mercenrias autoridades que no tendem seno a tornar os homens escravos, malvados escravos e infelizes. B [R 16 f 62v - 63v 64r] Parece por diversos traos da hist. Rom. e entre outros pelo de Attilius Regulus, que os Rom. que caam entre as mos do inimigo se viam como se tivessem sido destitudos dos direitos de cidados e naturalizados, por assim dizer entre aqueles que os tinham como prisioneiros. Mas esta mxima absurda no existia seno em sua opinio e no se v jamais os na conduta de homens virtuosos que possam confirm-la no se percebe nada que se relacione com isso na conduta destes homens virtuosos. Regulus mesmo, que se dizia Cartagins e que recusava ocupar seu lugar seu status no Senado de Roma, fala a sustenta bastante mal o partido to contrariamente aos interesses de sua nova ptria e contra as instrues de seus mestres que se fosse verdade que ele foi obrigado a ser-lhes fiel e a obedecer suas ordens, a mais sublime das aes humanas no seria mais do que o crime de um traidor e seria dever-se-ia com justia aprovar o suplcio atroz que lhe impuseram os ferozes Cartagineses em punio sua desobedincia.

168

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

Alm disso O vencedor no tendo estando mais no direito de fazer esta ameaa a seus cativos do que de execut-la, o efeito no poderia ser legtimo. Em segundo lugar, se alguma vez o juramento foi nulo por ser extorquido pela fora pde ser considerado nulo, sobretudo aquele que nos submete ao compromisso mais vasto que os homens possam contrair e que por consequncia supe a mais perfeita liberdade naqueles que o contratam. O juramento anterior que nos liga a ptria anula tanto mais evidentemente melhor em semelhante caso aquele que nos submete de novo a um outro soberano visto que o primeiro foi contratado em plena liberdade e o outro o segundo a ferros. Para julgar se podemos constranger um homem a se fazer naturalizar em um estado estrangeiro preciso sempre remontar questo primeira essencial e primordial das sociedades polticas, que a felicidade dos povos. Ora, repugna [R16 64r] lei da razo dizer a um homem outra pessoa: eu quero que vs sejais feliz de forma diversa da que vs mesmo quereis. Se no se pode C [R16f 63r - v] Para conhecer exatamente quais so os direitos da guerra, examinemos com cuidado a natureza da coisa e no admitamos por verdadeiro seno o que dela se deduz necessariamente. Que dois homens se batam no estado de natureza eis a guerra excitada entre eles. Mas por que eles se batem? para devorarem-se um ao outro? Isso no acontece entre os animais seno entre as diferentes espcies. Entre os homens assim da mesma forma que entre os Lobos o objeto da querela sempre inteiramente estranho vida dos combatentes. Pode muito bem acontecer que um dos dois perea no combate, mas ento sua morte o meio e no o objetivo da vitria, pois to logo o vencido cede, o vencedor se coloca em posse se apodera da coisa contestada o combate cessa e a guerra termina. preciso observar que o estado social acumulando em torno de ns uma multido de coisas que nos interessam dizem mais respeito s nossas fantasias do que s nossas necessidades e que nos eram naturalmente indiferentes, a maioria das causas da guerra tornam-se ainda muito mais estranhas vida dos homens do que no estado de natureza e que isto chega seguidamente ao ponto em que os particulares se preocupam muito pouco com os resultados da guerra pblica. Pega-se em armas para disputar poder, riquezas, ou considerao e o objeto da querela se encontra enfim to longe da pessoa dos Cidados que eles no ficam nem melhor nem pior por serem

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

169

vencedores ou vencidos. Seria bem estranho que uma guerra assim constituda tivesse qualquer relao com sua vida e que as pessoas se acreditassem no direito de matar de degolar homens somente para mostrar que so mais fortes do que eles. Mata-se para vencer, mas no existe homem to feroz que busque a vitria para poder matar. [R 16 f 63 v] Agora que o estado de natureza foi abolido entre ns, a guerra no existe mais entre os particulares e todo homem os homens que por sua prpria vontade atacam outros mesmo aps ter recebido deles qualquer injuria no so vistos como inimigos mas como verdadeiros bandidos. Isto to verdadeiro que aquele que um sujeito que tomando ao p da letra os termos de uma declarao de guerra quisesse sem patente nem cartas de autorizao lanar-se sobre os inimigos de seu Prncipe seria punido ou deveria s-lo. Fragmentos Anexos [R 16 f 73 v] No seno seno um Povo que tenha adquirido em povos tranquilamente estabelecidos depois de muito tempo que se pode imaginar fazer com pessoas guerreiras uma classe parte dos outros cidados da guerra um verdadeiro oficio parte e das pessoas que a executam, uma classe particular: Em todos os um Povo novo onde o interesse comum encontra-se ainda em todo o seu vigor, todos os cidados so soldados em tempo de guerra e todos os soldados tornam-se no existem mais soldados em tempo de paz. Este um dos melhores indcios da juventude e do vigor do estado de uma nao. preciso necessariamente que homens sempre armados sejam por sua prpria condio os inimigos de todos os outros, de maneira que as Tropas que um Estado se enfraquece a todos os respeitos pela manuteno do que se chama foras no se emprega jamais estas foras artificiais no momento seno como um remdio contra o enfraquecimento interior e as primeiras tropas regulares so de certa forma as primeiras rugas que anunciam a decrepitude iminente do governo. [MS. G, f 72 v] Mas claro que este pretenso direito de matar o vencido no decorre de maneira alguma do estado de guerra. A guerra no uma relao de homem a homem entre os homens de homem a homem mas entre as potncias que aquela que tem por fim a destruio do Estado inimigo e nas
170
Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

quais os particulares no so inimigos seno acidentalmente e enquanto eles peguem em armas como soldados e no e menos como cidados do que como soldados. Aqueles A pessoa O povo O estrangeiro que pilha rouba, pilha e detm os povos sditos sem declarar a guerra ao prncipe no so no um inimigo so no seno um bandido s, e mesmo em plena guerra um prncipe justo e sbio apodera-se no pas inimigo de tudo o que pertence ao Prncipe ao pblico, mas respeita a pessoa e os bens particulares, ele respeita os direitos sobre os quais est fundado seu prprio poder. O objetivo da guerra a destruio do Estado inimigo; tem-se o direito de matar um seus defensores enquanto eles estiverem de armas na mo mas to logo eles as depem e se rendem no so mais cessam de ser inimigos eles so homens ou antes instrumentos do inimigo e no se tm mais direito sobre suas vidas. Pode-se pode por assim dizer matar o Estado sem que isso custe a vida de matar um nico de seus membros. Ora a guerra no pode dr nenhum direito que no seja necessrio a seu fim.

BECKER, E. Principles of the Right of War. Trans/Form/Ao, (Marlia); v.34, n.1, 2011,
p.149-172.

ABSTRACT: Rousseaus Principles of the Right of War were meant to be placed in the second part of the greatest work planned by him, which would have been called Political Institutions . In this text, Rousseau develops a thorough analysis concerning the right of war, in order to oppose the positions stated by Hobbes and Grotius, which, according to him, did everything they could to please the powerful and deprive the peoples of their rights, favoring despotism and violence. KEYWORDS: Principles of the Right of War. Rousseau. Political Institutions.

Bibliografia
FONSECA Jr, G. As mltiplas dimenses do Pensamento de Rousseau (Prefcio). In: ROUSSEAU, J.-J. Rousseau e as relaes internacionais. Traduo de Srgio Bath. So Paulo: Imprensa Oficial do Estado, 2003. GAGNEBIN, B. Notice. In: ROUSSEAU, J.-J. Oeuvres compltes. Paris: Bibliothque de la Pliade, 1964. t. III, p. 1899. HOFFMANN, S.; FIDLER, D. Rousseau on international relations. Clarendon Press, Oxford, 1991. ROOSEVELT, G. G. A reconstruction of Rousseau's Fragments on the State of War. History of Political Thought, Exeter, v. 8, n. 1, p. 225-244, 1987.

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011

171

ROUSSEAU, J.-J. Confessions. Paris: Bibliothque de la Pliade, 1959-1995. (Oeuvres compltes, t. I, 1959; t. II, 1964; t. III, 1964; t. IV, 1969; t.V, 1995). ______. Do contrato social. In: ROUSSEAU, J.-J. Obras J.J. Rousseau. Traduo de Lourdes Santos Machado. Rio de Janeiro: Ed. Globo, 1962. v. II. ______. Emlio: ou da educao. Traduo de Roberto Leal Ferreira. So Paulo: Martins Fontes, 1999. ______. O estado de guerra nascido do estado social. Traduo de Srgio Bath. In: ROUSSEAU, J.-J. Rousseau e as relaes internacionais. Prefcio de Gelson Fonseca Jr. So Paulo: Imprensa Oficial do Estado, 2003. ______. Principes du droit de la guerre. Texte tabli par Bruno Bernardi et Gabriela Silvestrini. Annales de la Socit J.-J. Rousseau, Genve, t. XLVI, p. 201-280, 2005. ______. Principes du droit de la guerre. Ecrits sur la paix perptuelle. Sous la direction de Blaise Bashofen et Cline Spector. Edition nouvelle et prsentation de l'tablissement des textes par Bruno Bernardi et Gabriella Silvestrini. Textes comments par B. Bascofen, B. Bernardi, F. Gunard et C. Spector avec la collaboration de G. Lepan et . G. Waterlot. Paris: Librairie Philosophique J. VRIN, 2

172

Trans/Form/Ao, Marlia, v.34, n.1, p.149-172, 2011