:!i .

~ '-

~ ~

;.

s ..::; ~ ~

]Iir
de tiempo en la filosofa de Aristteles para pre. detenga un poclo nos conceptos que quedaron quiz algo vagos urar a gu dep r Y ,5a . (i en Ia clase anterior.

III!,
I
11

i!'
I

.
I

&.~/fI,,:/(/f(I

J 'J sur: ((. .

;(//ugor(ls

m lil
1I 111

H'"
I

LECCIUN

vil

LA METAFISICAREALISTA
Estructura del ser: categoras. Estructura de la substancia' forma y materia, real y posible, acto y potencia. Las cuatro causas: Inteligibilidad del mundo. Teora del conocimiento: concepto, juicio raciocinio. Dios. Influenciade Aristteles. '
La leccin anterior fue totalmente dedicada a la metafisica de Aristteles, que expuse en sus grandes rasgos. Pero al terminar hacia entrever de pasada la necesidad de precisar algunos puntos de esta metafisica aristotlica, que haban quedado algo rpida. mente bosquejados. Y es conveniente insistir y subrayar algunos aspectos, quiz no tenidos por m en uenta suficientemente en la leccin anterio~, puesto que es indudable que Aristteles representa, la forma ms pura y clsica del realismo metafsico. A la pregunta: quin exste?, que es la pregunta en la cual nosotros hemos cifrado los problemas metafsicos, el realismo de una respuesta que es idntica a la respuesta que el hombre inge. nuo, en su propensin natural, da a esa misma 'pregunta. El rea., lismo afirma la existencia del mundo, de las cosas que constituyen el mundo, y de nosotros dentro de ese mundo, como una de tantas cosas. Pero las dificultades de toda suerte que se amontonan ante esta tesis realista, obligan a los filsofos, que la defienden, a mul. tiplicar las advertencias, a poner condiciones, a fijar estructuras varas de ese ser del mundo y de las cosas. Y en este progreso que, a partir de Parmnides, a travs de Platn llega a Aristteles, la tesis realista va complicndose a lo largo de la historia del pensa. miento antiguo. Puede decirse que la filosofia de Aristtele.s eons. tituye la expresin ms acabada y completa de todas las dificulta, des que la tesis realista encuentra y de la manera ms perfecta tamo bn de resolver esas dificultades. .. Vale la pena, pues me parece necesario, que nuestra excurslOn por el campo de la metafisica, iniciada en este sendero del realismo,

11I

111

alI

1:

11

11

,
I

ti""
i
11

1111,1 : I 11111
I

.,

,
11

tos que nos conviene a todos precisar en Aristteles Los concef estructura del ser. La estructura del ser se nos va se releren ara ala exposicin en tres problemas: primeramente, la a dividir P~el ser en general; segundo, la estructura de la subs. estructura n tercer lugar, la estructura de lo que podriamos ,llamar lancla,. y en Vamos a estudiar, pues, sucesivamente en el sistema la.reahz anslotelacl ICOe ~as . tres .. estructuras del ser en general, de la substan~a y de la reallzaclon. La est ru ctu ra del ser en generales un . problema que . ha . obse. . do a Aristteles. En diferentes pasajes de su M et af ISlca acoSlona blema Y lo deja luego despus. Es un problema muy mete .. ' ' ' pro . ' . ese, c' Iara d e su d If ICUIt.a d . . di f lel 1 . Ar ls tteles ha , .tenido la . sensaclon En un lugar, al principio de la l.oglca, en e I IIb ro d e Ias Cat egonas, hace esa acometida, y es qUlza la acometida mas fuerte que hace Arstteles del problema del ser, como que en ese moment? plantea por vez primera en la hlstona de la fllosof.'a una cuestlOn que. desdeentonces, no cesar hasta .~uestros dlas. Inclusive de ser estudiada por los filsofos: la cuestlOn comprendida baJo este nombre de "categoras". Aristteles qUiere penetrar en .Ia estructura misma del ser, y lo hace en diferentes lugares y con diferentes Intentos en sentidos distintos. En este libro de las Categoras llega a precisar con bastan,,e exactitud lo que l entiende por estructura del ser. El quiere encontrar aquellos puntos de vista desde los cuales podemos considerar cualquier ser, el ser en general, y pretende fijarlos conceptualmente. Pero como Aristteles est profundamente imbuido del postulado parmenidico de la identidad entre el ser y el pensar, estos puntos de vista nuestros, desde los cuales podemos enfocar la contemplacin del ser, se le aparecen inmediatamente e indistin. tamente como propiedades objetivas del ser mismo. As es que las ca.tegorasvan a ser, para Aristteles, tanto directivas del pensa. miento lgico, como aspectos reales, aunque generales, de todo ser en general. e Vamos nosotros a empezar tomando las categorias en su aspeto loglco. SI nos encontramos ante una realidad, ante un ser, nos preguntamos cules son los distintos puntos de vista desde os cuales para decir de ese ser lo q ue es ' entono ces halla pOdemossituarnos '. I remos un cierto numero de modos maneras de predicar ~er~eciemaneras de atribuir al sujeto un predicado. La' primera matancia" ~tnbulr al sUjeto un predicado, la llama Aristteles "subs. goria p;. a conoce~ ustedes este trmino. La substancia es la cateeJ cual Imera .que el enumera en su lista: es el punto de vista desde nos situamos para decir que algo "es": ste es hombre,

11 1'"
11

Itll H

11 >1'

"

94
, I ,Ll

95

~\

'"

1-ste es caballo, ste es pez. Cuando de algo decimos que es esto o lo otro, lo que es, entonces consideramos a ese algo como una substancia, y lo que de l decimos eso es l. Pero no nos colocamos solamente en este punto de vista. Viene un segundo punto de vista. Tambin de algo que es real podem05 predicar lo mucho y lo poco. Podemos decir de un hombre que es grande o pequeo; podemos decir de un caballo que es grande o pequeo; de una coleccin de cosas, que son muchas o pocas. De suerte que aqui tenemos otro punto de vista desde el cual enfca. mos el ser y que Aristteles llama la "cantidad". Pero cualquier ser puede ser tambin enfocado desde un tercer punto de vista. Cuando hemos dicho lo que es y cunto es, podemos tambin decir que es rojo, verde, noble, innoble, feo, bonito. Este es el punto de vista que llama Aristteles la "cualidad". Luego consideramos los seres en relacin unos con otros. De un ser podemos predicar igualmente que es mayor,que el otro; me. nor que el otro; igual que el otro. A este tipo de predicacin lo llama Aristteies "relacin". Podemos adems ante un ser intentar determinar dnde est, 'y decir: est aqu o all, en Atenas. A este punto de vista sobre cualquier ser, lo llama Aristteles "lugar". Del mismo modo tenemos el punto de vista del "tiempo". De un ser podemos predicar cundo es, cundo deja de ser, cundo fue. Podemos decir que es ahorj y sigue siendo, o que ha dejado de ser. Otro punto de vista es el determinar en un ser lo que ese ser hace. Decimos de un hacha que es cortante; decimos de una semilla que germina. A este punto de vista lo llama Aristteles "accin". y por ltimo, de cualquier ser podemos tambin predicar, no lo que l es, sino lo que l padece, lo que l sufre: el rbol es coro tado; el hombre es muerto. A este punto de vista lo llama Arist. teles "pasin". Tendremos, por consiguiente, esta lista de ocho categoras que acabo de enumerar, y que son: substancia, cantidad, cualidad, rela. cin, lugar, tiempo, accin y pasin. En algunos pasajes se aumenta con dos ms, que desaparecen en otros pasajes, y que son la "po. sicin", o sea el decir de un ser que est tendido, sentado, enhiesto, etc., y el "estado", que qUiere decir un ser, por ejel\1plo, que est armado o desarmado; que est florecido o sin florecer; seco o h' medo. Estos dos ltimos debieron producir en la mente de Arist. teles dificultades de carcter metafisico y lgico, porque a veces los suprime; y la tradicional lista de las categoras que encontrarn ustedes en cualquier histeria de la filosofa, se restringe a las ocho que les he enumerado. El problema planteado aqu por Aristtele$ por vez primera es extraordinariamente interesante. Es el problema de la estructura del ser. Ya Aristteles considera que esta estructura del ser es, al mismo tiempo, estructura del pensar; es decir, que ya Aristteles da a las categoras un sentido a la vez lgico y ontolgico. Desde

el punto de vista lgicolas llama predicables o predicamentos:son los atributos ms genetal~s que se pueden hacer en la formacin de juicios. Desdeel punto de vista ontolgicolas considera como las formas elementales de todo ser; como aquellas formas que impre. sas en la materia, r.onstituyenel mlnlmumde forma necesaria'.'para que el ser sea. '. " . ' Estas dos concepciones-la ontolglcay la lglca- se funden en Aristteles; no advierte claramente qUe puedan separarse; no considera real, posible, &1que se escindan, y que las categOrlaS sean consideradas por unos como elementos primarios de , a reali. dad y por otros como elementos primarios del pensamiento. La lista ofrece sin duda el flanco a un gran nmero de criticas. Novamos a ensaarnos,con Aristteles. Es como.si quisiramos ex. poner la flsica de Aristtelesy hacerle los reprohes que cualquier alumno de cuarto ao del Colegio Nacionlpodrla victoriosamente hacerle en fisica. Seria cruel. Recordar simplemente q!Je Kant le hizo una objecin de Importancia enorm, pero que est guiada precisamente por la idea' propia que Kant tiene de las ctegorlas. La objecinde. Kant fue que las categorlas de Aristteles no estn deducidas de un principiogeneral, del cual fueran extradas met' dicamente,sino,qu~ estn enumeradas,al azar. Es cierto. Kanttiene razn. Estas categorlas Aristteles no las deduce de ningn prlnci. pio; lo que hace es enumerarlas. El mismo se coloca, por decirlo as!, en la actitud intuitlvadel que va a predicar algo acerca del ser y l mismova sucesivamente sltundose,!!n los distintos puntos de vista. La prueba de que no son puntos ,de vista deducidos, es que lo mismo pueden ser ocho o diez, faltando esos qtros dos que a veces pone y a veces quita. Pero ste, es un reproche que bien se puede perdonar a Aristtelesen aras de que es la primera vez qu se plantea en el mundo este problema de las categorlas. Otro reproche, quiz no tan liviano como ste de Kant, es el que pudiera hacrsele (y en efecto tambin se le ha hecho muchas veces) de que incluye entre las categorlas la substancia; 110slo la incluyesino que es la primera. La substancia empero no es una categor!a;la substancia no es un punto de 'vista desde el cual con. sideramos el ser, puesto que la substncia es el ser mismo; es aquello que consideramos;desde diferentes puntos de vista. No es, pues, un punto de vista sobre el ser, sino que es el ser mismo. Por eso estoy seguro de que despus de la clase ltima, cu~ndoempec enumerando las categorlas, despus de haber dicho que eran los puntos de vista sobre el ser, ustedes se quedarlan sorprendidos de ver ahl la substancia. Esta es, en efecto, una falta en Arist6teles; pero es una falta muy instrutiva, porque se ve qLieAristtelesest al mismo tiempo guiado por la idea lgica y ontolgica.Y como lo que l aspira a determinar son las estructuras elementales del ser y del pensar, al mismo tiempo encuntrase con que lo primeroque de algo puede decirse es lo que ello es: la substancia. Y entonces coloca la,substancia entre las categorlas. 97

96

-,.......-

Este problema de las categorias ha de ser uno de los que nos ocupen ms en las leccionesprximasvenideras, porque justamente es la encrucijada en donde las tesis metaflsicas del realismo y del idealismovan a separarse: la tesis del realismo considerar siem. preles categorias comoelementos ontolgicosdel ser mismo,mien. tras que el idealista considerar las categoras como unidades sin. tticas del pensamiento, es decir, del pensamiento que cOl'lstituye fuera de l la nocindel ser. Estructurade la substancia:formay materia.real y posible. acto y poltmcia
Ms interesante que esta estructura del ser en general en las categorlas aristotlicas es el estudio a que ahora nos vamos a entregar, de la estructura de la substancia misma. La substancia es para Aristteles lo que existe; pero no slo lo que existe, sino lo que existe en unidad indisoluble con lo que es, con su esencia, y no slo con su esencia, sino con sus accidentes. De modo que la substancia responde primero a la pregunta: quin existe? La res. puesta es: la substancia. Y responde tambin a la pregunta: eso que existe, qu es? La respuesta es: es un vaso, o sea un objeto que tiene esta forma, esta materia, esta finalidad, estos caracteres, etc. De manera que en toda substancia hay esta estructura dual de existir y de consistir; de ser en el sent,ido existencial y de ser en el sentido esencial. Y ese ser en ambos sentidos Aristteles lo descomponen en la pareja de conceptos "forma" y "materia". Pe. ro no crean ustedes, en modo alguno, que la materia corresponde a la existencia y la forma corresponde a la esencia. No. La materia y la forma -es lo que nos conviene ir precisandoconstituyen una unidad que se llama la substancia; unidad que es absolutamente indivisible, porque si la dividimos' deja de "ser", en cualquier sentido de la palabra. La forma sin materia "no es". Es 12 idea platnica, es la esencia que quiso traer Aristteles del cielo de las ideas platnicas trascendentes a la tierra real de las cosas existentes. La forma, pues, sin materia no tiene existencialidad. Pero la materia tampoco puede carecer de forma. No podemos concebir una materia sin forma. Tendr al menos una forma elementalisima; tendr al menos alguna de esas formas elementales enumeradas en las categoras (si quitamos la substancia); tendr que ser gran, de o pp.quea; mayor o menor; estar en un lugar o en otro; en un tiempo o en otro; ser activa o pasiva. Alguna forma tiene que tener, porque la materia sin forma tampoco, "es", tampoco tiene ser, tampoco tiene existencia. De modo que estos dos conceptos de materia y forma no pue den divdirse metafsicamente; porque pierden todo sentido onto. lgico tan pronto como los separamos uno de otro; y la substancia es justamente la unidad de materia y forma en la existencia individual. Por qu digo existencia individual? Porque 'para Aristteles

no hay otra. Precisamente el error platnico. segn Aristteles, ha consistido en darle a la forma, o sea a la esencia, o sea a la idea, existencia. Pero lo generar no exis~e; el hombre no existe. Lo quP. existe es este hombre, Fulano, Pedro, Scrates. El hombre en general, que es la esencia del hombre, es la forma que en cada hom. bre individual se da; pero lo que existe es la unin sinttica de forma Y materia en "este" hombre determinado, que es la substancia. La pareja de conceptos forma y materia no puede, pues, escindirse, sino que en su unidad representa exactamente la respuesta ms pura a 13 pregunta en que nosotros ciframos la metafsica. Sin duda la forma sin materia, la esencia, puede llegar a ser sujeto de un juicio. Nosotros podemos preguntarnos: qu es ser hombre?, y podemos contestar: ser hombre es esto, lo otro, lo dems; es decir, podemos tomar toda la humanidad, lo humano, la es~ncia de lo humano, como sujeto de un juicio y predicarle un cierto nmero de predicados esenciales. En este sentido podra considerarse la esencia como substancia tambin; y Aristteles algunas veces lo hace as, y la llama "substancia segunda", terminologa que fue luego recogida por Santo Toms y de la cual ste hizo un uso pero fectamente legitimo y muy profundo. Pero esa substancia segunda no tiene la existencia metafsica plena. Lo que tiene existencia metafsica plena es la substancia primera, que siempre es individual. A la pareja de conceptos: forma. materia, corresponde tambin en Aristteles esta otra pareja de conceptos: real y posible. Pero de ninguna manera la pareja de conceptos real.posible coincide exactamente con la pareja de conceptos forma-materia. No vayan ustedes a figurarse que real es forma y posible es materia. No. Sin duda la materia tiene posibilidad y la forma imprime realidad. Pero la materia no tiene posibilidad ms que en tanto en cuanto recibe forma; es un posible posible, por decirlo as; es un posible que no es posible sino en tanto en cuanto est de antemano apeteciendo, mirando hacia la forma. Y del mismo modo lo real no es real sino en tanto en cuanto procede de lo posible. En Aristteles la pareja de conceptos real y posible tiene, pues, un sentido lgico, predominantemente ,lgico. De lo posible puede predicarse, pues, una cosa por lo menos: la no contradiccin. Es muy poco, pero al fin puede de lo posible predicarse eso. No es posible lo contradictorio. En el fondo de esta definicin lgica de la posibilidad est para Aristteles la creencia firme en el postulado parmendico, puesto que esta antesala de lo real, que es lo posible, est ya desde luago sujeta a la ley lgica de la identidad del ser y del pensar. Por ltimo, hay otra pareja de conceptos que tambin suele corresponder a las dos parejas anteriores; y es la de acto 'f potencia. Pero tampoco corresponde exactamente. Tampoco su coincidencia es perfecta; porque en la pareja: cto-potencia, Aristteles subraya principalsimamente el aspecto dinmico. Aristteles llama "acto" al resultado del advenimiento al ser; y llama "potencia" a 99

98

rla materia, pero en tanto en cuanto va a ser. La potencia, pues, est con el acto en la misma relacin que lo posible con lo real y la ma' teria con la forma. Pero la materia con la forma est en una relacin esttica, como contempladadesde la eternidad, metaflsica.'La posi. bilidad con la realidad en una relacin lgica; l ausencia de con'~ tradiccin define la posibilidad; y la transformacin en substancia, la realidad. Pero la pareja de conceptosacto.potencia est en una concepcino intuicin dinmica, en la gnesis de las cosas. Cuan. do lo que vemosen la cosa no es lo que la cosa es; ni es tampoco lo que de la cosa puede predicarse lgicamente, sino su advenir, su llegar a ser, su gnesis interna, entonces esas parejas se califican ms propiamentede potencia y de acto. De esta maneray desdeeste ltimo punto de vista, las substan. cias en Aristteles se nos presentan bajo tres aspectos: primero, bajo el aspecto ontolgico, metaflsico, como unidad existencial de forma y materia; segundo, bajo el aspecto lgico, como predicabi. lidad de un sujeto; y tercero, bajo un aspecto gentico, como la ac. tuacin de la potencia. Este aspecto gentico nos permite la reali. dad no como realidac;l,sino como "realizacin"; la substancia no como forma de una materia sino como "formacin"; el acto no como acto de una potencia sino como "actuacin". Este sentido dinml:co que la terminacin en "n" pone a los trminos de forma, realidad y acto, convirtindolos en formacin, realizacin y actuacin, dan -creo yo- una intuicin muy profunda y muy exacta de lo que es el pensamientode Aristteles; porque el pensamiento de Aris. t6teles es que cada cosa natural es lo mismo que una cosa artificial. Asi como una cosa artificial se explica,enteramente cuando la ve. mos hecha por el artfice (el cacharro, el cntaro de barro hecho por el alfarero) y advienea ser en virtud de la accin del artlfice, y ms que una cosa es una "cosacin", asi, del mismo modo, todas las cosas del universo deben ser contempladas bajo la especie de la fabricacin. En realidad, la estructura del ser y la estructura de la substancia, culminan en Aristteles en una teor(a de la realizacin. Vamos a ver en dos palabras ahora cules son las estructuras de esta realizacindinmica.
Las cuatro causas

est hecha la cosa; la causa eficiente aquella con que Gst hecha la cosa. Los ejemplos que acuden inmediatamentea la mente son siempre ejemplos tomados de los talleres de los artfices: el barro, el mrmol,es la materiade la estatua;es de lo gue est hecha la estatua; es la cauSamaterial de la estatua. Los patillos, los dedos del escultor, los movimientos que el escultor imprime en el barro, los gOlpesque da con el cincel y el martillo sobre el mrmol, son la causa aquello con que. .. , el instrumento con que est hecha la eficiente, cosa.
En cambio no es tan fcil discernir las otras dos causas: la foro mal y la final. El mismo Aristteles a veces no las discierne muy bien. La causa final, dirn ustedes, es bien clara: es el Propsito que el artlfice tiene. Pero el propsito que el artlfice tiene cul es? Si el propsito que el artlfice tiene es crear un objeto, el cual a su vez sirva para algo, cul es su propsito? La creacin del objeto o aquello otro para lo cual el objeto sirve? Si es esto ltimo, podre. mos replantear la pregunta y decir: aquello otro para que el objeto sirve es a su vez el ltimo fin que ha tenido el artfice. o no ser sino un medio para otro fin ulterior? y tendremos aqui una progre. sin infinita, como la que vimos en la sucesin del ser necesario y el ser contingente. Pero podemos. detenernos y decir: el propsito del artlfice es la creacin del objeto. Tal sucede, por ejemplo, en las obras de arte, que no tienen otra finalidad ms que el ser lo que son. Y entonces,en este caso, la causa final se confundiria con la causa formal. Porque, qu es la causa formal? Es la idea de la cosa, la idea de la esencia de la cosa, la idea de lo que la cosa es, que antes que la cosa sea, est ya en la mente del artfice; y el aro tlfice antes de que la materia reciba esa esencia y se convierta 811 la substancia, tiene la esencia previamente pensada. En este caso la causa final coincidira con la causa formal; y tal sucede en Dios. C!lando Dios piensa la esencia de las cosas, ese pensamiento es al mismo tiempo creador, y por eSOlas cosas son al mismo tiempo producto del pensamiento de Dios y fines que el pensamiento ha propuesto. La causa final coincide aqu con la causa formal. Esta estructura de la realizacin nos ha conducido constante. mente a ejemplificar dentro de la rbita, del mbito del artfice, del artesano. y es que toda la concepcin metafsica de Aristteles est dominada por esa idea de forma esencial y de finalidad. Y en el fondo la substancia, cada substancia individual, es para Aristteles el resultado, el producto de una elaboracin semejante. Por eso la teora de la causalidad, de Aristteles, constituye el polo Opuesto de la teora de la causaldad entre nosotros los modernos de hoy. Para nosotros los modernas la causalidad es la notacin de los .siJcesos que acontecen a lo largo del tiempo, en el mundo, segn leyes regulares; pero para Aristteles no hay nada :TIs opues. to que esta concepcin de la causalidad. Para l la causalidad no es la notacin de la sucesin de las cosas en el tiempo, regularmente concatenadas unas con otras. Aristteles no tiene de la cau. 101

La.estructura de la realizacinen Ari.stteleses la teoria de las causas. Aristteles distingue de cada cosa cuatro causas: la causa material, la causa formal, la causa eficiente y la causa final. Llama Aristteles "causa material" aquello de que est hecha una cosa. Llama "causa formal'" aqueUoque la cosa va a ser. Llama "causa eficiente" aquello con que est hecha la cosa. Y llama "causa fi. nal", el propsito, el fin para el cual est hecha la cosa. Dos de estas causas son fciles de discernir, si nos fijamos bien: la material y la eficiente. La causa material es aquella de que

100
. --

[ill
1111111,

111II1

1111111

111

111

11111
1111

salidad la idea que Hume. La causalidad para l es la estructura de la realizacinen lo eterno, en la eternidad, fuera del tiempo. Dios crea el mundo lo mismo que un artfice hace su obra; pero como Dios no est en el tiempo, crea su obra con slo pensarla. Su acti. vidad es slo pensar (pensar pensamientos), es ese "pensarTliento de los pensamientos". AsDioses la esencia de las cosas realizadas en este mundo. Por eso la concepcinaristotlica de la causalidad es una concepcin gentica interna de la cosa misma, pero no es evolutivaen el tiempo, en el sentido de ,la sucesin,como es para nosotros en la fsica actual. Intoligibilidad del mundo En suma, que para Aristteles el mundo, este mundo en que vivimos,el mundo sensible de las cosas tangibles y visibles, es 'al mismotiempo un mundo inteligente.Lassubstancias "son" ,existen, y adems de ser y existir son inteli,gibles;nosotros podemos comprenderlas. Y por qu podemos comprenderlas? Podemos como prenderlas porque han sido hechas inteligentemente.Si no hubia. ran sido hechas racionalmente, inteligentemente, seran para nos. otros incomprensibles.Por qu son comprensibles para nosotros? Pues porque tienen y estn impregnadas de inteligibilidad.Son in.
teligibles porque su ser se descompone en el ser puro

Teora del conocimiento: concepto. juicio, raciocinio. Dios

11111"

111

1111111 11 11

111111

1111

II1I11

1111]111

111111

1111111

11

1111,11

tencial y en la esencia inteligible, la vieja idea de Platn, que ha descendidodel cielo a la tierra, para juntarse con la existenciay dar la substancia. Perdura en Aristtelesvivoel postulado parmenidicode que el ser es inteligible,de que el ser es idntico al pensar, de que entre el ser y el pensar no hay diferencia radical. Para Aristtelestambin la naturaleza, el mundo, las cosas son inteligibles. Podemos como prenderlas, es decir, conocer sus esencias: Las concebimos meta. fisicamente, como impregnadas de inteligibiltdad;Y esa impregna. cin se debe a su origen inteligente; son la obra de un Dios inteli. gente. Por eso Aristteles necesitaba que su metafsica culminase en teologa. La teologa de Aristteleses la garanta de la intaligi. bilidad de lo real. Sin Dios no comprenderamos por qu azar las cosas son inteligibles.Lascosas son inteligibles,nosotros las enten. demos, las comprendemos, tenemos de ellas una nocin satisfactoria;y ellodemuestra la existenciade Dios;porque si no, si nosotros tuvisemos de las cosas la inteligenciaYla comprensiny Dios no existiera, no se'comprenderacmo las cosas son en s mismas inte. ligibles. Lo son porque Diosha puesto en ellas su inteligencia.Por eso Dios,por su parte, es pura inteligencia,puro pensamiento, peno samiento de si mismo, que, al pensar sus propios pensamientos, pone en las cosas la inteligibilidad.

simple exis.

Deesta manerase nos apareceel mundode Aristteles como un inmenso, magnlficoconjunto sistemtico. El mundo est perfec. tamente sistematizado; el mundo no deja resquicio a nada irracio' nal, a nada incomprensible.Todo en l es explicable por esencia y por pensamiento; todo l est chorreando razn. Es un magnlfico 'conjunto sistemtico de substancias, cada una de las cuales tiene su esencia' y nosotros podemos conocer esas substancias y esas esencias. Podemos "conocer"; es decir, que Aristtelestiene inme. diatamente detrs de la metaflslca una teoria del conocimiento, que se plle,gaperfectamente a esta metaflsica teolgica, finalista. La teorla del conoclmlntoes de una sencillez extraordinaria. Reflejaesa misma estructura de la substancia. Para Aristtelesco. nacer significa dos cosas. Conocer significa primero formar con. cepto,es decir,llegara constituiren nuestramenteun conjunto de notas caracterlsticas para,cada una de las esencias que se realizan en la substancia Individual.Los procesos de abstraccin y de gene. ralizaclnque sobre el material de la percepcin sensible ejercitamos, nos conducen a la formacinde un arsenal de conceptos. Sa. ber es tener muchos conceptos. El que ms sabe es el que ms "Iogoi" tiene en la inteligencia, en la mente. Cuanto ms tenga, ms sabe. Pero conocer significa en se,gundolugar este otro: apli. car esos conceptos, que hemos formado, a cada cosa individual; subsumircada cosaindividual en el concepto,llegaremos a la naturaleza, contemplar la substancia, mirarla y volver luego dentro de nosotros mismos para buscar en el arsenal de conceptos aquel conceptoque le viene bien a esa singularlsimasubstancia y formu. lar el juicio:este es caballo. Y ya se ha terminado el saber, porque el saber no oonslste, como para nosotros hoy, en descubrir la ley de sucesin de los fenmenos en el tiempo. No consiste en expli. car por causas antecedent~s en el tiempo; no, sino que consiste en' subsumircada substancia en su concepto correspondiente; primero habiendoformado el concepto y luego aplicndolo. Entercer lugar, conocer significa barajar entre si estos diversos juicios en forma de razonamientos, que nos permitan concluir, llegara conclusionesacerca de substancias que no tenemos delante. De esta manera, formacin de conceptos, subsuncin de los Indi. viduosen los conceptos y razonamientosque nos permitan ver, de. terminar las substancias que no tenemos en nuestra experiencia inmediata,tal es el conocimientoen general para Aristteles.Como ustedes ven, se pliega perfectamente esta teoria del conocimiento, a esta metafisica clasificativa.El universo, para Arlstteles.es una magnlfica coleccin sistemtica de substancias, ordenadamente cla~ificadas, como en historia natural. Por eso cuando,se expone la lgicade Aristteles, inevitablementehay que buscar los ejemplos en la historia natural; es una magna historia natural. Y todas estas substancias magnlficamenteclasificadas, estn adems jerarquiza.
103

102

--

das: unasson msamplias que otras; unosconceptos,unas esencias son superiores a otras; y todo este conjunto magnlfico culmina en la idea suprema de Dios, que es a la vez causa primera y fin jltimo de toda la realidad del mundo y del universo. Porque Dios es causa primera, puestoque El es el ser necesario,fundamento de cualquier otro ser contingente,y porque l, pensandopensamientos,es el que da a cada ser contingente su esencia,su forma. Y entoncescadaCser es como una realizacin de Dios y van todos los seres a culminar en ese pensamientopuro, en ese pensamientoque es Dios. El hombre es un ser entre otros muchosde los que constituyen el universo. Pero.esteser humanotiene el privile,giosobre los dems seres de tener una chispa de pensamiento,de participar en la inte. ligencia divina. Por tanto, la finalidad del hombre en el mundo es clara: es realizar su naturaleza, y lo que constituye su naturaleza, lo que distingue al hombre de cualquier otro ser, es el pensamien. to. Por consiguiente, el hombre debe pensar. La actividad propia del hombre es pensar;el acto del hombre, el acto humano por exce. lencia es pensar. No pensarel hombre con la plenitud y la pureza, la grandezay la totalidad con que Dios piensa; pero el hombre no es Dios, y por consiguiente su pensamientoes imperfecto, compa. rado con el de Dios. Imaginen ustedes a Santo Toms, ahora, esforzndosecon un afn al mismo tiempo mlstico y filosfico por intentar tener una concepcin, una idea de en qu pueda consistir la bienaventuranza de los bienaventurados.Pues no har otra cosa sino recoger del ltimo capitulo de la Etica a Nicomacode Aristteles, la descripcin de la teoria, la descripcin de la contemplacin; La teora; la con templacin de las esencias;el pensamiento;el conocimiento de las esenciasy de Dios, es la ocupacin ms propia del hombre. Est en esta tierra limitado, constreido por las necesidadesnaturales, por lo que el hombre tiene de no hombre, de animal, de piedra, de ma. teria. Pero Santo Toms, en cuanto que intenta imaginar o ver o intuir en qu hayade consistir la bienaventuranzade los santos, no encuentra otra actividad que la misma de Aristteles: los santos son bienaventuradosporque contemplan la verdad, porque contem. plan a Dios. Como Dios es pensamientopuro, contemplan el pansa. miento puro y viven eternamenteen la zona del puro pensar.
Influencia de Aristteles
La influencia que la filosofa de Aristteles ha tenido en el mun. do es algo extraordinario, algo formidable. Toda la antigedad des. pus de l se apodera de la magnfica enciclopedia cientifh:a que constituyen sus obras. S:J Metatisica, su filosofla primera, consti. tuyen tambin la base del pensamiento filosfico desde entonces para todo el mundo, ya sea para aceptarlo y desarrollarlo, ya a ve. ces para oponerse, a l; pero siempre la oposicin supone una acep. tacin, aunque sea para combatir.

Los rabes redescubrierona Aristteles y lo transmitieron a la filosotla escolstica. Santo Toms desenvuelvela filosofla de Aris. tteles en la torma ms monumentaly perfecta que se ha conocido en occidente.!A partir de entonces no cesa de imperar en las escuelas la filosofla de Aristteles. .J. . En el Renacimientosufre un eclipse la influencia de la filosofla aristotlica. Nuevos conceptos, nuevas intuiciones, nuevas aspiracionesdel saber humanose hacenvaler en esta poca. Pero a pesar de todo, la influencia de Aristteles, aunque disminuida, no cesa por completo. La encontramosmuy viva, muy profunda, en Leibnitz; la .encontramosprofundlsima, vivlsima, .en Hegel, que a veces llega a usar la misma terminologa que Aristteles; la encontramos por ltimo, a veces declarada en nuestros dlas, a veces tambin exis. tente aunque no declarada.Asl, por ejemplo, para no citar ms que .doselementos actuales de la filosofla contempornea,dir a uste. des que la tcnica filosfica de los que tienen tcnica filosfica (es maestrla para analizar conceptos finamente, para establecer distin. ciones, para conducir las distinciones certeramente a la finalidad que se persigue) esa tcnica de la ,labor filosfica personal no se adquiere sino en contacto profundo cO!'!la filosofla de Aristteies. No hay nada ms educativo que romperse la cabezacontra los tex. tos de Aristteles que son de una dificultad extraordinaria, no por. que Aristteles sea obscuro, sino -dicho entre parntesis- porque los textos estn mutilados, son notas de los alumnos, apuntas muy mal tomados y han sido mal transmitidos por la tradicin edi. torial. Pues no hay nada ms educativo para la tcnica filosfica que la lectura de Aristteles.

..

Pero adems de la tcnica filosfica, han visto ustedes ya en las lecciones dedicadas al mtodo de la filosofa, la distincin que se va abriendo paso cada vez ms en el pensamiento actual, entre explicar por causa fisicomecnica y comprender por finalidad esen. cial. Pues esa distincin (declrese o no) es aristotlica; o mejor dicho, no la distincin es aristotlica, sino que ahora siente de nuevo la filosofa la necesidad de restaurar el tipo de la inteligibilidad aristotlica, el tipo de la inteligibilidad que consiste en que el todo antecede a las partes, en que se considern las cosas y las esencias como los fines, como los sellos que dan carcter compren. sible a una cosa. Y fenmenos como la aparicin en psicologa de la teora de la figura, o la aparicin en biologla de la teora del neo. vitalismo, son fenmenos que en el fondo, aunque no se declare, aunque quiz los mismos que propagan estas tesis no lo sepan, de. latan la influencia de Aristteles. No quisiera cerminar esta conferencia sobre Anstteles sin sa. car, por decirlo asl, en proposiciones escuetas, que voy simplemen. te a leer, el balance de la metafisica realista. Les decfa a ustedes que la filosofa de Aristteles representa el esfuerzo mximo y me. jor logrado para estructurar en general una concepcin del univer. so de tipo realista. Pues bien: vamos a extraer de esta metafsica

104
--L

105

realista, cuyas etapas a travs del pensamiento griego hemos se. guido desde Parmnideshasta Aristteles, las tesis fundamentales de todo realismo, diferentes respuestas dadas a la pregunta::qu existe? Primera tesis: existen las cosas. Se,gundatesis: Existen las cosas como inteligibles; es decir, que adems de ser consisten; ademsde ser, son esto o aquello; tienen una esencia y son inteli. giblas. Tarcero: Existe inteligencia, pensamiento,Dios, como quieran lIamarlo. Cuarto: El hombre es una de las cosas que existen. Quin. to: El hombre es inteligente relativamente, es decir, participa de la inteligencia que existe. Sexto: El hombre conoce que las cosas son y ,lo que las cosas son. Sptimo: la actividad suprema dal hombre consiste en el conocimiento. En una u otra forma, ocultas o manifiestas, implicitas o expll. citas, estas tesis estn en la ralz, en la estructura de toda filosofla realista. Estas tesis constituyen el realismo. Veremos en la prxima leccin cmo llega la humenidad a adoptar un principio radical. mente opuesto a ste y cmo el nuevo punto de vista da de si una serie de esfuerzos para estructurarse y adoptar forma sistemtica; y todos esos esfuerzosconstituyen la serie de filosofla moderna. El Parmnidesde la f(.losoflamoderna ser Descartes.