CATEGORIZAO E REPRESENTAO DE DADOS NA 3 SRIE DO ENSINO FUNDAMENTAL Guimares, Gilda L. (UFPE) Gomes Ferreira, Vernica G.

(UFPE) Roazzi, Antonio (UFPE) O presente trabalho refere-se a um estudo desenvolvido com crianas de 3 srie do ensino fundamental buscando compreender como estas categorizam e representam dados em uma tabela. A anlise de dados um processo que inclui coleta, representao e interpretao num processo que pode ser chamado de modelizao. Hancock, Kaput e Golsmith (1992) buscam compreender os processos pelos quais os estudantes aprendem o conceito e habilidades de modelagem de dados usando a soluo de problemas reais e respostas autnticas. Eles acreditam que a modelagem de dados um processo completo de investigao. Identificao de um problema, planejamento de coleta de dados que levem soluo, possveis interpretaes e a utilizao de dados, grficos, tabelas e explanaes para apresentao das idias. A coleta de dados um aspecto fundamental na modelagem de dados mas tem sido ignorada no currculo de estatstica e anlise de dados. No cenrio da Educao Brasileira, o Parmetros Curriculares Nacionais (Brasil, 1997) vem discutindo a importncia da introduo do estudo de estatstica j nas sries iniciais. Nas orientaes argumentado que atividades de coleta, representao e interpretao dos dados permitem explorar problema da realidade, os quais envolvem contagem, nmeros, medidas, clculos e estimativas, que, por sua vez favorecem a comunicao oral e escrita. Este considera que as atividades com grficos devem envolver procedimentos estatsticos impregnados pelo esprito de investigao e explorao. Hancock (1991) afirma que ao se defrontar com um problema, necessrio definir quais padres so relevantes para o problema, ou seja, a coleta de dados implica num processo de escolha do tipo de estrutura que precisa ser construda. esta construo de um banco de dados que permite a organizao crtica dos passos a serem desenvolvidos. importante, ainda, nomear esses padres (com valores variveis), pois esta uma ao estruturante, apesar de a princpio as crianas no verem razo para realizarem.

Healy, Hoyles e Pozzi (1994), por sua vez, argumentam que embora os bancos de dados possam ser usados de forma a encorajar os sujeitos a testarem hipteses, gerarem conjecturas e interpretarem tendncias nos dados, s isso no suficiente para gerar dvidas e hipteses construtivas. Spavold (1989), em seu estudo com crianas de 9 - 10 anos de idade, j constatou que estas tm dificuldade de criar categorias, porm, quando os dados eram compilados por elas mesmas, estes tornavam-se mais transparentes para as crianas. Portanto, preciso pesquisar algo significativo para eles e, para isso, utilizar-se de um banco de dados construdo por eles. Para tal abordagem preciso, inicialmente, que as crianas definam o que ser medido e como , o que exige um refinado critrio de categorizao. Uma categoria definida por compreenso o conjunto de elementos x que verificam a propriedade P (valor de uma varivel escolhida). A relao pertencer a mesma categoria uma conseqncia da relao tem a mesma propriedade. Essa propriedade o valor tomado por uma varivel, a qual Vergnaud (1985) denomina de descritor. Os descritores podem ser: qualitativos (varivel nominal), descritores ordinais (e.g., grande, mdio, pequeno), descritores quantitativos onde encontramos uma varivel ordinal com medida numrica. Ns consideramos, ainda, os descritores binrios que so um tipo de descritor qualitativo com apenas dois valores e com sentido opostos (sim/no; tem/no tem). Segundo Vergnaud (1985), essa noo de descritores se desenvolve muito lentamente nas crianas. De 5 a 6 anos, as crianas lidam com valores qualitativos, nominal (O carro amarelo, A bola azul) ou ordinal no numrico (Maria grande e Tereza pequena) sem perceber seu carter ordinal pois no conseguem tecer comparaes; s entre os 7 e os 10 anos que elas passam a lidar, tambm, com a comparao de valores ordinais conseguindo ver o carter de ordenao entre os valores (Maria maior que Tereza); aps os 10 anos elas passam a lidar com valores quantitativos (Tereza tem 1,40m e Maria tem 1,70). Vemos, portanto, que para refletir sobre o estudo de estatstica nas sries iniciais, importante que comecemos a compreender quais os conceitos que esto envolvidos. A literatura citada acima, aponta que na coleta e representao de dados necessrio que se

estabelea quais as variveis que sero coletadas e registradas e discuta-se o tipo de descritor destas variveis. Hoyles, Healy e Pozzi (1994) desenvolveram um estudo de caso, com um grupo de seis crianas de 6 srie na Inglaterra, para examinar como um banco de dados no computador pode ser usado de forma construtiva como mediador da explorao e da expresso de relaes matemticas. Era preciso, inicialmente, construir as variveis para uma categorizao, estipular o nome das categorias, coletar os dados, planejar como colocar esses dados no computador, hipotetizar o que iria acontecer e finalmente descobrir o que eles representavam. Para isso, os autores distriburam 42 cartes com informaes diferentes sobre casas e pediram que as crianas organizassem uma classificao criando categorias. Estas foram capazes de elaborar tanto categorias nominais como quantitativas. Tierney e Nemirovsky (1991), por sua vez, investigaram como crianas de 4 srie, com nove anos de idade, representavam mudanas num intervalo de tempo como por

exemplo: populao num restaurante perto da escola ou mudana de velocidade de carros descritas numa histria. Os autores observaram que estas crianas criavam para a mudana de velocidade categorias como devagar, parado ou rpido. Para a populao no restaurante usavam categorias como ningum, poucas pessoas e muita gente , considerando descritores ordinais no numricos. Porm, quando as categorias eram intermedirias elas no sabiam como inclu-las. Entretanto, a coleta de dados envolve no somente definir descritores, decidir como medir (tipo de descritor) e, nomear tal descritor, como tambm a organizao destes dados em algum tipo de representao. A tabela pode ser facilmente utilizada por crianas a partir dos 5 ou 6 anos em tarefas de categorizao, mas isso no significa que elas j tenham uma compreenso clara da estrutura de uma tabela simples. Falbel e Hancock (1993) realizaram um estudo com sujeitos de 10 a 15 anos buscando investigar como eles coletavam dados e os organizavam e, observaram que existe uma tendncia dos estudantes a representar um banco de dados sem a representao da propriedade-base (descritor), mostrando uma dificuldade de compreender a representao convencional de um banco de dados. O que foi observado que os grupos so definidos e faz-se uma lista dos que pertencem (ver Tabela 1), parece que os sujeitos s pensam nas colunas sem relacionar com as linhas. Os autores argumentam que os alunos usaram dois

tipos de estrutura: a estrutura baseada no grupo e a estrutura baseada na propriedade (ver tabela 2), que mais complexa. Na representao baseada no grupo existem dois tipos de objetos: o grupo e seus membros; na representao baseada na propriedade existem trs: a propriedade, as categorias e seus membros. Parece haver uma tendncia em utilizar uma representao baseada no grupo. Tabela 1 Baseada no grupo propriedade Nome Joo Tom Mary Rita Meninos Joo Tom ... ... Meninas Mary Rita Nome Joo Tom Mary Rita Sexo menino menino menina menina Tabela 2 - Baseada na

Os estudos acima buscaram investigar alguns pontos sobre a compreenso de crianas quanto a seleo e organizao de dados e levantaram questes que podem facilitar esta compreenso. Parece consenso que selecionar e organizar dados no uma tarefa fcil e que muitos estudos ainda so necessrios para que possamos contribuir efetivamente aprendizagem do mesmo. Uma questo que foi levantada que para um melhor desempenho na criao e nomeao de categorias, se os dados forem compilados por eles mesmos pode facilitar a compreenso do banco de dados. Outro facilitador que para a construo de categorias as crianas precisam responder a uma questo que justifique a classificao e que esta seja significativa para elas. Underwood (1988) sugere que um software planejado para organizar os dados pode atuar como estmulo para o desenvolvimento da classificao e argumenta que necessrio partir de uma questo para permitir um levantamento de hipteses a serem testadas. Segundo Hancock os instrumentos comumente usados apresentam restries. Poucos vm trabalhando no sentido de ajudar alunos e professores a utilizar um banco de dados educacional ou um pacote de grficos estatsticos e a sua inter-relao. Hoje em dia, com a tecnologia da informao, preciso criar um sistema de familiarizao com esse instrumento. No contexto da Educao Brasileira, os alunos de 3 srie ainda no trabalharam com coleta e representao de dados uma vez que s a partir de 1997, com os PCNs, vem se recomendando a implantao de contedos estatsticos desde as sries iniciais. Portanto,

este estudo visa investigar: a habilidade em categorizar de alunos da 3 srie que ainda no estudaram noes de estatstica, como se comportam quando solicitados a construir um banco de dados para uma investigao; como estas habilidades mudam quando estes desenvolvem um trabalho com interveno do professor em um banco de dados eletrnico. Buscamos, para este estudo, um software que permitisse as crianas refletirem e falarem sobre suas aes, facilitando a discusso e a construo de um ambiente no qual podiam expor idias, respeitar contribuies dos colegas e pensarem criticamente em conjunto. O software que selecionamos para nosso trabalho foi o TabletopTM, desenvolvido pelo TERC, um ambiente computacional elaborado para ajudar estudantes a aprenderam sobre a lgica de um banco de dados e suas representaes grficas. Nosso foco neste estudo foi investigar: quais so as concepes espontneas que as crianas tm sobre a seleo e organizao de dados; quais os tipos de categorias (binrias, nominais, ordinais no-numricas e ordinais numricas) que as crianas criam; se as crianas apresentam dificuldades diferentes para lidar com descritores; como organizam os dados em tabelas e se percebem a importncia de nomear as categorias como uma ao estruturadora. METODOLOGIA Amostra e Procedimento Para investigarmos a compreenso de crianas sobre o estabelecimento de categorias e sua organizao em um banco de dados, trabalhamos com trs situaes diferentes descritas abaixo: 1 situao: Foi solicitado 56 alunos de 3a srie de uma escola pblica de Olinda, com idade entre nove e dez anos, que individualmente respondessem a seguinte atividade: Preencha a tabela abaixo a partir das caractersticas dos bichos que esto nas cartelas (Anexo 1)
borboleta leo guia coelho tartaruga tubaro elefante

2 situao: Participaram desta atividade 9 duplas e 8 alunos individualmente que j haviam participado da Situao 1. Tanto as duplas como os alunos individualmente participaram de uma seqncia de atividades desenvolvidas no computador utilizando-se o software Tabletop. Desta forma, esta foi uma situao onde o experimentador se fez presente e dirigindo mais as atividades. Com o objetivo de que as crianas construssem um banco de dados para responder a questo Qual raa de cachorro que eles achavam que corria mais? , foram distribudos, para cada dupla, 15 cartes com o retrato de um cachorro de raa diferente. No verso dos cartes que distribumos estava escrito o nome da raa, a altura e o peso desses animais. Colocamos estas informaes para favorecer s crianas a trabalharem, com categoria ordinal numrica. A quantidade de cartes escolhidas foi estabelecida para que os alunos no pudessem ter o banco de dados na cabea e assim no fazer mais sentido a atividade proposta. Foi solicitado, ento, que as crianas observassem as caractersticas dos cachorros e criassem cinco descritores (uma de cada vez) e colocassem os dados na tabela mostrada no computador (esta tabela constava da lista com as raas dos cachorros e de cinco colunas a serem preenchidas). Cada dupla trabalhou de forma isolada e o experimentador circulava nos grupos para auxiliar junto aos computadores e ao incentivo para que discutissem e realizassem a atividade.

3 situao: Foi solicitado a 26 alunos, os quais j haviam participado das atividades anteriores, que individualmente resolvessem a atividade abaixo: Preencha a tabela abaixo a partir das caractersticas dos esportes que esto nas cartelas (Anexo 2) futebol corrida corrida de carro salto em altura ginstica olmpica tnis

RESULTADOS A primeira observao que precisamos levantar que nesta escola, onde ocorreu nosso estudo, as professoras no trabalhavam com categorizao de forma intencional com seus alunos e nunca haviam discutido com eles sobre as representaes em tabelas. Para refletirmos sobre os nossos dados, nos colocamos algumas questes: Que tipos de estratgias as crianas utilizaram? Relacionamos a seguir todos os tipos de estratgias produzidos pelas crianas: 1- deixa em branco; 2- ignora as colunas e faz um comentrio sobre cada elemento; 3- cria descries para cada elemento e registra um em cada coluna, entretanto, as colunas no so consideradas como tal; 4- no nomeia a categoria e preenche todas as colunas com a mesma categorizao; 5- no nomeia a categoria e coloca a mesma resposta para todos os elementos numa tentativa de categorizao binria; 6- no nomeia a categoria e coloca a mesma resposta para todos os elementos numa tentativa de categorizao nominal; 7- nomeia a categoria e coloca a mesma resposta para todos os elementos numa tentativa de categorizao nominal com duplo valor; 8- no nomeia a categoria e realiza uma categorizao binria; 9- no nomeia a categoria mas explicita na categorizao binria o seu critrio ; 10- no nomeia a categoria e realiza uma categorizao nominal; 11- no nomeia a categoria e realiza uma categorizao nominal admitindo duplo valor; 12- nomeia a categoria e realiza uma categorizao binria; 13- nomeia a categoria e realiza uma categorizao nominal misturando critrios; 14- nomeia a categoria e realiza uma categorizao nominal; 15- nomeia a categoria e realiza uma categorizao ordinal; 16- nomeia a categoria e realiza uma categorizao ordinal numrica; Abaixo apresentamos um exemplo de cada categoria:

2 Borboleta leo guia coelho asas tubaro o leo tem a guia tem Mora na no tem Rabo Bico Toca

Estratgias 3 Asa Come Voa Pula voa juba bico gordo macho fmea macho macho

4 macho fmea macho macho

5 borboleta leo guia coelho tem tem tem tem

6
Masculino Masculino Masculino Masculino

Estratgias 7 8 sexo M ou F sim M ou F sim M ou F sim M ou F no

9 sim voa no voa sim voa no voa

10 asa pelo pena pula

Estratgias 12 13 14 15 asa mora sexo tamanho M tem natureza fmea pequeno borboleta H no selva macho grande leo M H tem voa fmea mdio guia H no mato macho mdio coelho * esta estratgia no foi criada na Situao 1, por isso est sem exemplo 11

16 altura*

A Tabela 3, abaixo, mostra o percentual de crianas que criou cada tipo de estratgia, encontrados na Situao 1. Como pode ser observado encontramos uma multiplicidade de estratgias que as crianas utilizaram para categorizar. Como cada criana podia criar at cinco tipos de variveis e no necessariamente do mesmo tipo, optamos em trabalhar com o percentual de crianas que criou cada um dos tipos de estratgias. Tabela 3. Percentual de crianas que criaram cada tipo de estratgia na Situao 1 Tipos de Estratgias 1 Situao 1 16 % 2 7 % 3 9 % 4 2 % 5 2 % 6 4 % 7 4 % 8 16 % 9 2 % 10 9 % 11 4 % 12 14 % 13 2 % 14 27 % 15 9 % 16 -

Denominamos "estratgias" utilizadas pelas crianas pois nem sempre as mesmas fizeram uma categorizao propriamente dita. Essas estratgias apresentam diferentes concepes do que seja categorizar e representar. Uma primeira questo que nos colocamos refere-se as Estratgias 5 e 8. Acreditamos que estas estratgias so semelhantes, uma vez que as crianas buscam categorizar os elementos com descritores binrios e no nos permite saber sobre o que categorizam pois no nomeiam o descritor. A diferena entre estas estratgias que na 5 todas as respostas so iguais e na 8 encontramos as duas possibilidades. Uma vez que a atividade categorizar, o critrio escolhido na Estratgia 5 no permitiu uma distino dos elementos. O que nos perguntamos se as crianas que criaram a Estratgia 8 tinham clareza desta diferena. Como descrevemos na metodologia, na Situao 1, o nmero de crianas que participaram da atividade foi superior as outras duas situaes, pois fizemos uma seleo destas crianas para organizarmos as duplas da Situao 2. Com esta reduo de crianas, algumas destas estratgias (3, 4, 5, 7 e 9) s foram utilizadas na Situao 1 e por crianas que no participaram das outras situaes. Entretanto, consideramos importante descrever todas as estratgias encontradas nesta etapa, por considerarmos ser importante um levantamento de diferentes estratgias que crianas utilizam. Uma vez realizado este levantamento, foram analisados os dados referentes apenas as crianas que participaram das trs situaes, pois consideramos importante uma anlise comparativa entre essas trs situaes. Para organizarmos estas estratgias foram considerados trs fatores: (1) o tipo de categoria criada, (2) se a criana nomeia a categoria considerando-a como um descritor e (3) se representa os dados na tabela considerando cada coluna como um descritor. Abaixo apresentado o desempenho das crianas em cada situao quanto aos tipos de variveis que elas criaram: nominais binrias, nominais, ordinais qualitativas e ordinais numricas. Tabela 4. Percentual de crianas por tipo de varivel em cada situao Tipo de Varivel Binria Nominal Ordinal Numrica Estratgias 8 ; 12 6 ; 10 ; 11 ; 13 ; 14 15 16 1 35% 58% 12% -Situao 2 65% 88% 46% 81% 3 12% 23% 8% 8%

10

A primeira observao que devemos ressaltar que, como era esperado, os dados referentes a Situao 2, so melhores que nas outras situaes. fundamental que seja lembrado que nesta situao as crianas trabalharam diante de um computador (que um motivador), algumas delas em duplas e sempre com o experimentador ao lado fomentando questes e incentivando a busca de solues. A partir da Tabela 4 podemos observar que em todas as situaes foram criadas categorias binrias, nominais e ordinais qualitativas, sendo sempre o percentual mais alto para a categoria nominal. Na Situao 1 no foram encontradas categorias ordinais numricas, estas s aparecem a partir da Situao 2. Uma vez constatado que as crianas so capazes de criar categorias, buscamos analisar se elas consideravam necessrio nomear estas categorias e se esta nomeao implicava numa compreenso de que o nome corresponde ao descritor utilizado. Na Tabela 5 podemos observar esses resultados. Tabela 5. Percentual de crianas em cada situao que nomeou os descritores Estratgias No nomeia o descritor Nomeia mas no um descritor Nomeia a categoria como descritor 2 ; 6 ; 8 ; 10 ; 11 13 12 ; 14 ; 15 ;16 1 54% -38% Situao 2 3 --* 69% 65 % 8% 92% 27%

* na Situao 2 todas as crianas foram levadas a nomear as categorias

Observa-se que as crianas no consideram importante nomear os descritores ou no sabem qual a importncia da nomeao numa tabela pois apenas 38% das crianas nomearam na Situao 1 e 27% na Situao 3. Na Situao 2 encontramos 92% das crianas criando descritores e nomeando, entretanto, tambm foi encontrado que 65% das mesmas crianas criaram descritores, colocaram um nome, porm este nome no era um descritor definido. Tal situao mostra como o fato de categorizar a partir de um descritor definido no est claro para estas crianas. Essas crianas escolhiam um atributo comum a todos os elementos e os adjetivavam. No nosso exemplo, descrito anteriormente (Estratgia 13), a criana escolheu o local de moradia dos animais, nomeou a coluna mora e foi dizendo onde eles moravam. Entretanto, podemos dizer que quem mora na selva, mora na natureza, o que mostra o equvoco da categorizao. Em outra ocasio foi criado uma varivel pelo e utilizavam: saudvel, marrom, bonito, entre outros. Essas crianas demonstram que sabem adjetivar, ou seja, sabem buscar uma propriedade do elemento,

11

porm, misturam vrios descritores (condio do pelo, cor do pelo, opinio sobre o pelo etc.). Outra considerao importante sobre a criao de descritores que as crianas achavam que precisavam colocar para cada elemento uma propriedade diferente. As crianas verbalizavam que para cada cachorro precisava de uma coisa diferente, eles no podem comer a mesma comida ou esse j tem, tem que ser outro diferente. Tal iniciativa mostra que elas estavam adjetivando os elementos e no categorizando-os. Esse exemplo levanta, tambm, outra observao: a da inveno de dados. As crianas criaram o descritor alimentao e comearam a inventar o que cada um dos cachorros comia (bonzo/ rao/ carne com verdura...). Finalmente outro tipo de descritor que encontramos foi: come sendo as categorias mais, muito, pouco, mdio, mais ou menos. Este tipo de descritor demonstra que os alunos utilizam valores relativos, ou seja, so capazes de estabelecer comparaes entre os valores. Por outro lado, misturam as categorias, pois saber se o cachorro que come mais ou menos come mais que o mdio tarefa impossvel. Em outro descritor encontramos crianas nomeando-o como ser forte e utilizando no, e sim, desta forma, e sim seriam dois nomes para uma mesma propriedade, demonstrando uma no uniformidade entre os valores dos descritores. Depois deste levantamento de todas as estratgias utilizadas, nos perguntamos se realmente criar descritores foi uma tarefa difcil. Para isso, consideramos pertinente agrupar os dados da seguinte forma: qual o percentual de sujeitos que consegue criar pelo menos dois descritores e nome-los (Estratgias 12, 14, 15 e 16) e qual o percentual de sujeitos que consegue criar pelo menos dois descritores sem nome-los (Estratgias 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 e 16). Tabela 6. Percentual de crianas que cria ou que cria e nomeia em cada situao 1 77% 38% Situao 2 100% 92% 3 35% 27%

Cria Cria e Nomeia

A partir da Tabela 6, podemos dizer que as crianas foram capazes de criar descritores e que o desempenho das crianas variou em funo das situaes propostas.

12

Entre a Situao 1 e 3 existia uma diferena entre o que estava sendo classificado, e parece que a familiaridade dos sujeitos em classificar animais ajudou os mesmos a apresentarem um desempenho melhor. Esta familiaridade se deve ao ensino de cincias nas sries iniciais do ensino fundamental que tem uma preocupao em classificar animais. A Situao 2 mostra dados diferenciados uma vez que todas as respostas apresentavam os nomes das categorias. O diferencial de percentual refere-se as crianas que s conseguiram criar categorias classificadas por ns como Estratgia 13. Que tipo de varivel foi mais fcil de nomear? Nesse momento estamos preocupados em analisar se existe um tipo de varivel que mais fcil de ser nomeada. A Tabela 7 mostra os resultados. Tabela 7. Percentual de crianas por tipo de varivel em cada situao descrevendo se cria e cria e nomeia Situao Tipo de 1 2 3 Cria e Cria e Cria e Varivel Cria Cria Cria nomeia nomeia nomeia 35% 12% 65% 65% 12% 8% Binria 58% 31% 88% 23% 23% 15% Nominal 12% 12% 46% 46% 8% 8% Ordinal --81% 81% 8% 8% Numrica Podemos observar que, na Situao 2, apenas o descritor nominal, apresenta diferena entre o percentual de crianas que criou daquelas que criaram e nomearam. Tal fato se d em funo da categorizao equivocada (Estratgia 13), j descrita anteriormente, onde as crianas no conseguem estabelecer um descritor para as propriedades. Em todas as situaes os descritores ordinais qualitativos e ordinais quantitativos (numricos) sempre so nomeados e, corretamente. Outra questo que ns levantamos foi em relao a compreenso da crianas quanto a representao de dados em uma tabela. Buscamos observar se as crianas compreendiam que cada coluna representava um descritor. Abaixo podemos ver os resultados: Tabela 8. Percentual de crianas em cada situao em relao a representao em tabela Representao na tabela No considera coluna como descritor Considera coluna como descritor Estratgias 2 ; 13 6 ; 10 ;12 ;14 ;15 ;16 1 8% 92% Situao 2 3 62% 62% 92% 35%

13

Quanto a representao dos dados na tabela podemos observar que a Estratgia 2 revela o no entendimento das delimitaes das colunas como organizadoras de valores de um descritor. As crianas que utilizam a Estratgia 2 apenas adjetivam os elementos de cada linha da tabela. A Estratgia 3 no foi utilizada por nenhum dos sujeitos que participaram da trs situaes, mas esta , tambm, uma estratgia na qual as crianas apesar de respeitarem os traados, no sabem o que significa estar na mesma coluna. Da mesma forma, a Estratgia 13 respeita as colunas, nomeia-as mas no define um descritor. Na reviso da literatura, foi observado que Falbel e Hancock argumentam que parece que as crianas s pensam nas colunas sem relaciona-las com as linhas. Nossos dados apontam para o contrrio, uma vez que, at nas estratgias mais elementares (as Estratgias 2 e 3), as crianas demostram uma preocupao apenas com as linhas, desconsiderando as colunas. Outro ponto levantado por esses autores que existiria uma tendncia das crianas em criar uma categorizao baseada no grupo. Nossos dados mostram que todos os sujeitos ao tentarem categorizar baseavam-se numa estrutura da propriedade. Estabelecer uma ou mais propriedades para cada elemento no se apresentou como uma tarefa difcil, o que percebemos foi uma dificuldade de organizar estas propriedades a partir de um descritor. Esta diferena vale a pena ser investigada em estudos posteriores. Quais foram os descritores utilizados em cada uma das situaes? Encontramos os seguintes descritores: (entre parnteses est a quantidade de vezes que ocorreram) Situao 1 Categoria binria: asas (7); pelo (2); calda (1); rabo (2); juba (2); que tem 4 pernas (2); terra ou gua (1); banho (1); cabelo (1); orelha (1); filhotes (1) e patas (1). Situao 2 Categoria binria: bonito, limpo, come, corre, olhos, perna, treinado, rpido, bem tratado (todas com1); nariz (2); beleza (2); pelo (2) e forte (3) Categoria nominal: sexo (18); mora (5); alimento (1); maneira (1); diferena (2); se tem pelo e etc. ... (1). Categoria ordinal: tamanho (2); mora/ distncia (3).

14

Situao 3

Categoria nominal: o que come (1); cor (2); olhos (2); sexo (2) e rao (1) Categoria ordinal: tamanho (9); pelo (2) e perna (1) Categoria numrica: idade (1); peso (13) e altura (12).

Categoria binria: esporte violento (10; esporte ativo (1); esporte bonito (1); esporte natural (1); alto (1); bom (1) e forte (1). Categoria nominal: sexo (3); comida (1); altura (1); cor do cabelo (1); comer (1) e energia (1). Categoria ordinal: tipo de jogo (cansativo, + ou e no ) (1) e tipo de jogo bom (bom, + ou e ruim) (1). Categoria numrica: altura (2)

Vemos aqui tambm uma grande variao, entretanto, observamos que as crianas apresentavam uma tendncia em repetir um descritor usado em uma situao para a situao seguinte. CONCLUSO Nossos dados reforam os estudos anteriores os quais afirmam que criar categorias uma tarefa difcil, mas possvel para crianas com idade entre 9 e 10 anos. Healy, Hoyles e Pozzi (1994) argumentam que preciso pesquisar algo significativo para as crianas. Ns buscamos levar as nossas crianas a categorizarem elementos familiares a elas e pedimos que criassem os descritores na busca de uma resposta para solucionar uma questo que todas as crianas demonstraram interesse em responder. Entretanto, o fato de a categorizao ser criada em resposta ou no a uma questo, no foi observado por ns como um fator diferenciador. A grande diferena entre a Situao 2 e as outras duas se deu em relao a nomeao dos descritores. Podemos ainda ressaltar que a utilizao de varivel numrica se deu a partir da Situao 2 onde colocvamos intencionalmente informaes deste tipo e, as crianas no apresentaram dificuldades de organiz-las na tabela e ainda continuaram usando numa situao posterior. Observamos que as crianas so capazes de criar categorias binrias, nominais, ordinais e numricas buscando definir um descritor, mas por outro lado, muitas vezes o que fazem buscar uma propriedade da figura a ser categorizada. Nomear os descritores no foi

15

uma preocupao que esses alunos tiveram, entretanto, como comeamos argumentando, essas crianas no tinham um trabalho sistematizado pelo professor para trabalhar com este tipo de representao e consequentemente desconhecem a representao convencional. Desta forma, um trabalho sistemtico em sala com as crianas levando-os a buscar categorizar elementos e ter clareza de qual o descritor utilizado, nos parece importante de ser desenvolvido uma vez que as crianas demonstram pouca familiaridade com este tipo de atividade mas no a impossibilidade de resolv-la. Referncias
BRASIL, Secretaria de Educao Fundamental. Parmetros Curriculares Nacionais: Matemtica, Ensino de 1a 4a srie. Braslia, MEC/ SEF. (1997) Falbel, A e Hancock, C. Coordinating sets properties when representing data: the group separation problem. In Proceeding 17nd Annual Meeting of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (2), pp 17-24. Japan. (1993). Hancock, C. The Data Structures Project; Fundamental data tools for mathematics and science education. Technical Education Research Centers, Inc. (1991). Hancock, C., Kaput, J. e Goldsmith, L. Authentic inquiry with data: critical barriers to classroom implementation. Educational Psychologist, 27(3), 337-364. Lawrence Erlbaum. (1992). Healy, L, Hoyles, C. e Pozzi, S. Designing group tasks: a home for X22yp. Micromath- Summer. (1994). Hoyles, C., Healy, L. e Pozzi, S. Homing in on data handling: a case study. Computers in New Zealand Schools, 3, (6). (1994). Spavold, J. Children and databases: na analisys of data entry and query formulation. Journal of Computer Assisted Learning, 5, 145-160. (1989). Tabletop (TM) and Tabletop Junior (TM): New computer Tools for Logic, Information, Graphing and Data Analysis. Hands on! 17(2),. (1994). Tierney, C. e Nemirovsky, R. Childrens spontaneous representations of changing situations. Hands on!, 14, (2), 7-10. (1991). Underwood, J. Na investigation of teacher intent and classroom outcomes in the use of informationhandling packages. Review of Education, 12, 91-100. (1988). Vergnaud, G. Lenfant, la mathmatique et la realit. Editions Peter Lang S.A. Berna, Suia. (1985).

16

ANEXO 1

ANEXO 2