Hanna Arendt Captulo I: El sentido de la poltica La pregunta por el sentido de la poltica y la desconfianza frente a ella son muy antiguas,

tanto, como la tradicin de la filosofa poltica. Se remontan a Platn y se originan en experiencias sumamente reales vividas por los filsofos en la polis, las que han determinado lo que todava hoy entendemos por poltica. Tan antiguas como esta pregunta, son las respuestas que justifican la poltica. Todas ellas vienen a designar la poltica como un medio para un fin ms elevado, cuya determinacin ha sido muy diversa a travs de los siglos. La poltica, se dice, es una necesidad ineludible para la vida humana. Puesto que el hombre depende en su existencia de otros, la misin y fin de la poltica es asegurar la vida en el sentido ms amplio: Es ella quien hace posible al individuo perseguir en paz y tranquilidad sus fines. All donde los hombres conviven, hay y ha habido siempre poltica. Aristteles se refera con el trmino politikon, no a que todos los hombres fueran polticos, o que en cualquier parte donde hubiesen hombres, efectivamente hubiera poltica (o polis), sino a que es una particularidad del hombre que pueda vivir en una polis y que la organizacin de sta representa la suprema forma humana de convivencia. Es una forma de vida marcada por la necesidad, ya que ofrece al hombre la posibilidad de mantenerse por s solo en plena libertad y autonoma. Lo que distingua la convivencia humana en la polis de otras formas de convivencia humana, era que los griegos conocan muy bien la libertad. Ser libre y vivir en una polis eran en cierto sentido uno y lo mismo. Pero slo en cierto sentido; pues para vivir en una polis, el hombre no poda ser esclavo, ni sometido a la coaccin de ningn otro, ni como laborante tener la necesidad de ganarse el pan diario. Para ser libre, el hombre deba ser liberado o liberarse l mismo, y ste estar libre de las obligaciones necesarias para vivir. Los antiguos explotaban a los esclavos para liberar completamente a los seores de la labor, de manera que stos pudieran entregarse a la libertad de lo poltico. Lo poltico en este sentido griego se centra, por tanto, en la libertad, comprendida negativamente como no ser dominado y no dominar, y positivamente como un espacio slo establecible

por muchos, en que cada cual se mueva entre iguales. Para nosotros, esto es difcil de comprender, porque con el concepto de igualdad unimos el de justicia y no el de libertad, malentendiendo el concepto de isonoma como igualdad ante la ley. Pero isonoma no significa que todos sean iguales ante la ley, ni tampoco que la ley sea la misma para todos, sino simplemente, que todos tienen el mismo derecho a la actividad poltica. Isonoma es, por tanto, libertad de palabra. Para la libertad es necesaria una esfera restringida, delimitada oligrquica o aristocrticamente, en que al menos unos pocos o los mejores traten los unos con los otros como iguales entre iguales. Naturalmente, esta igualdad no tiene lo ms mnimo que ver con justicia. Lo decisivo de esta libertad poltica es su vnculo a un espacio. Quien abandona su polis o es desterrado, pierde no slo su patria sino tambin el nico espacio en el que poda ser libre. La prdida de lo poltico coincida con la prdida de libertad. Esta es una breve retrospectiva sobre aquello que en origen se vinculaba al concepto de lo poltico, para que nos proteja del prejuicio moderno de que la poltica es una necesidad ineludible y de la que la ha habido siempre y por doquier. Precisamente necesario lo poltico no lo es, puesto que slo empieza donde acaba el reino de las necesidades materiales y la violencia fsica. La ms importante de estas ideas, que tambin para nosotros pertenece al concepto de poltica en general, es sin duda la idea de la libertad, que poltica y libertad van unidas y que la tirana es la peor de todas las formas de estado. Slo los Estados totalitarios y sus correspondientes ideologas salvo el marxismo- (segn ella) han osado cortar este hilo, de manera que lo propiamente nuevo y espantoso de ellos no es la negacin de la libertad; es ms bien la conviccin de que la libertad del hombre debe ser sacrificada al desarrollo histrico, cuyo proceso puede ser obstaculizado por el hombre si es que ste acta y se mueve en libertad. Que la idea de la poltica tiene inevitablemente algo que ver con la libertad idea nacida en la polis griega- se haya podido mantener a travs de los siglos, es un concepto que se ha transformado y enriquecido. Ser libre significaba entonces, poder alejarse del hogar y la familia. Esta libertad conllevaba

dentro del concepto en s, el elemento del riesgo, del atrevimiento. El hogar era el lugar donde la vida estaba garantizada, por lo tanto, slo era libre quien estaba dispuesto a arriesgar la vida. Esta conviccin de que slo puede ser libre quien est dispuesto a arriesgar su vida, jams ha desaparecido del todo de nuestra conciencia. El mundo que se abre a los aventureros y los emprendedores, aunque no es un espacio poltico en sentido propio, es una especie de espacio pblico, que se convertira en poltico si esos hombres se establecen en una ciudad y se ligan a un sitio concreto. Una ciudad que ofrece lugar permanente a los mortales, a sus actos y palabras fugaces, es la polis. El trato con iguales en la publicidad de la gora, la isegora, pasa a ser el autntico contenido del serlibre. Nuestro concepto de libertad, en la cual la conviccin de que actuar y hablar estn escindidos y les corresponden capacidades humanas completamente distintas es incluso ms decisiva que en la historia de Grecia misma. La libertad de expresar las opiniones, el derecho a escuchar las opiniones de los dems y ser asimismo escuchado, desbanc muy pronto a una libertad que, sin ser contradictoria con sta, es completamente de otra ndole, la que es propia de la accin y del hablar en tanto que accin. Esta libertad consiste en lo que nosotros llamamos espontaneidad. Los totalitarismos, lejos de contentarse con poner fin a la libertad de expresin, han querido tambin aniquilar fundamentalmente la espontaneidad del hombre en todos los terrenos. La libertad de expresin, que fue determinante para la organizacin de la polis, se diferencia de la libertad de sentar un nuevo comienzo, propio de la accin, en que aquella necesita en mucho mayor medida la presencia de otros. La libertad de hablar los unos con los otros ha tenido siempre un significado mltiple y equvoco. No se trata tan slo de decir lo que uno quiere y el derecho a expresarse de la forma que sea, sino que nadie comprende adecuadamente por s mismo y sin sus iguales, lo que es objetivo en su plena realidad, porque se le muestra y manifiesta siempre en una perspectiva que se ajusta a su posicin en el mundo y le es inherente. Solamente en la libertad del conversar surge en su objetividad visible

desde todos lados el mundo del que se habla. Ahora bien, esta libertad de movimiento, sea la de comenzar algo nuevo e inaudito, o la libertad de hablar con muchos, no era ni es de ninguna manera el fin de la poltica; es ms bien el contenido autntico y el sentido de lo poltico mismo. En este sentido, poltica y libertad son idnticas y donde no hay esta ltima tampoco hay espacio propiamente poltico. Por otro lado, los medios con que se funda este espacio poltico y se protege su existencia no son siempre ni necesariamente medios polticos. Por ejemplo, para la fundacin de una polis era necesario un acto legislativo, pero el legislador en cuestin no era ningn miembro de la polis y lo que haca no era de ningn modo poltico (era un wn que tena como obligacin legislar). Adems, pensaban que en el trato con otros estados, la polis ya no deba comportarse polticamente sino que se poda utilizar la violencia. Lo que hoy llamamos poltica exterior, para los griegos no era poltica en sentido propio. Lo importante es comprender la libertad misma como algo poltico, no como el fin supremo de los medios polticos, mientras que coaccin y violencia eran medios para proteger, fundar o ampliar el espacio poltico, pero como tales no eran fenmenos polticos ellos mismos. Junto al territorio libre de lo poltico, surgi un espacio nuevo de la libertad mximamente real que ha llegado hasta nuestros das como la libertad de las universidades y la libertad de ctedra. Esta libertad, de los pocos, es de naturaleza completamente poltica. Los pocos deban exigir para su actividad, desligarse de las actividades de la polis y de la gora, as como los ciudadanos atenienses estaban desligados de todas las actividades dirigidas a ganarse el pan. Tal como los ciudadanos deban quedar liberados de las necesidades de la vida para dedicarse a la poltica, los pocos deban abandonar el espacio de lo propiamente poltico para poder entrar en el espacio de lo acadmico. Del mismo modo que la liberacin de la labor y de la preocupacin por la vida eran presupuesto necesario para la libertad de lo poltico, la liberacin de la poltica lo era para la libertad de lo acadmico. Solo recin en este contexto, lo poltico es algo necesario: para que existiera libertad acadmica. Platn propuso la liberacin de unos pocos para la libertad del

filosofar, mediante el dominio sobre los muchos. No tuvo acogida y al contrario, la fundacin de la academia, que no pretenda educar para la poltica como s lo hicieron las escuelas de sofistas y oradores- fue extraordinariamente significativa para lo que hoy entendemos como libertad. La academia garantizaba a los pocos un espacio institucional de libertad, y que esta libertad se entendi ya desde el principio como contrapuesta a la libertad de la plaza del mercado. Al mundo de las opiniones engaosas y al hablar mentiroso, deba oponerse un contramundo de la verdad; al arte de la retrica, la ciencia de la dialctica. Lo que se impuso, y que ha determinado hasta hoy nuestra idea de libertad acadmica, no fue la esperanza de Platn de decidir sobre la polis y la poltica desde la academia y la filosofa, sino el alejamiento de la polis, la apolitia, la indiferencia respecto de la poltica. Esta indiferencia no pudo durar mucho, ya que era imposible que el espacio de los pocos y su libertad pudiera desempear las mismas funciones que el poltico. Los pocos dependen de los muchos en todas las cuestiones del con-vivir en las que hay que actuar. Esta dependencia puede interpretare en el sentido de una oligarqua platnica, como si los muchos existieran para ejecutar las rdenes de los pocos, es decir, para asumir la verdadera accin. En este caso, la dependencia de los pocos se superara mediante el dominio, tal como la dependencia de los libres de las necesidades de la vida se superaba mediante el dominio sobre los esclavos: la libertad se basara, pues, en la violencia. En este caso, la poltica ya nada tiene que ver con la libertad. Para la polis, el cuidado de la vida y la defensa no eran el punto central de la vida poltica, y eran polticas en un sentido autntico slo en cuanto las resoluciones sobre ellas no se decretaran desde arriba, sino que se tomaran en un comn hablar y persuadirse entre todos. Sin embargo, en la justificacin de la poltica desde el punto de vista de la libertad de los pocos, esto resultaba completamente irrelevante. Lo decisivo era solamente que todas las cuestiones referentes a la existencia que los pocos no dominaban, se entregaban al mbito de lo poltico. Por lo tanto, se mantiene una relacin entre poltica y libertad, pero nicamente una relacin y no una identidad. La libertad, en tanto que fin ltimo de la poltica,

sienta los lmites de sta; pero el criterio de la accin dentro del mbito poltico mismo no es la libertad, sino la competencia y la eficacia en asegurar la vida. Con el posterior advenimiento del cristianismo, ste oper un rechazo y tergiversacin de lo poltico. Para los cristianos, no se trata de establecer un espacio de los pocos junto al espacio de los muchos, tampoco de fundar un contraespacio para todos frente al espacio oficial, sino del hecho de que un espacio pblico en general, es, por su carcter pblico, intolerable. El rechazo cristiano a la participacin pblica se entiende desde la visin proto-cristiana de una esperanza escatolgica ajena a toda preoupacin por el mundo. El mensaje cristiano propona un modo de vida en que los asuntos humanos en general, deban remitirse no al mbito de lo pblico sino a un mbito interpersonal entre hombre y hombre. Que se haya confundido el mbito del entre con la esfera privada, ya que se contrapone al mbito pblico-poltico, se debe a las circunstancias histricas. La esfera privada fue a lo largo de toda la antigedad greco-romana la nica alternativa al espacio pblico, y para la interpretacin de ambos espacios fue decisiva la contraposicin entre los que queran mostrar y mostrarse al mundo, y quienes existan slo en el aislamiento pblico. Lo determinante es, que el cristianismo busc el aislamiento, pero en el cual exigi incluir tambin lo que siempre haba sido pblico. San Agustn logr hacer una reinterpretacin cristiana de lo poltico, cuyo significado ha sido decisivo para la tradicin occidental, tanto en el mbito terico como en la historia poltica real. Fue entonces cuando el cuerpo poltico acept que la poltica es un medio para un fin superior y que en ella slo se trata de libertad en la medida en que se ha dejado libres determinados mbitos. Slo que ahora la libertad ya no es una cuestin de pocos sino, al contrario, de muchos, los cuales ni deben ni necesitan preocuparse ya de los temas de gobierno porque la carga del orden poltico necesario para los asuntos humanos se deposita sobre unos pocos (como ahora). Con el fin de la Antigedad y el surgimiento de un espacio pblico eclesistico, la poltica secular sigui ligada a las necesidades vitales resultantes de la convivencia de los hombres y a la proteccin de una esfera superior, que hasta el

fin de la Edad Media se concret espacialmente en la existencia de la Iglesia. sta necesita de la poltica con el fin de poder mantenerse y afirmarse sobre la Tierra, y a su vez, la poltica necesita de la Iglesia para demostrar su justificacin superior y su legitimidad. Pero ya en la Edad Moderna, el mbito de lo religioso se sumergi en el espacio de lo privado, mientras el mbito de la vida y sus necesidades recibi una nueva dignidad e irrumpi en forma de sociedad en lo pblico. Desde entonces, el gobierno, cuya rea de accin se sita en adelante lo poltico, esta para proteger la libre productividad de la sociedad y la seguridad del individuo en su mbito privado. Como sea la relacin de ciudadanos y Estado: libertad y poltica permanecen separadas en lo decisivo, mientras que ser libre, en el sentido de una actividad que se despliega libremente, queda ubicado en el mbito de la vida y la propiedad, donde de lo que se trata no es de nada comn sino de cosas en su mayora particulares. Esta concepcin moderna de la poltica, para la que el Estado es una funcin de la sociedad o un mal necesario para la libertad social, se ha impuesto prctica y tericamente sobre otras que, inspiradas por la Antigedad y referidas a la soberana del pueblo o nacin, siempre reaparecen en todas las revoluciones de la Edad Moderna. Para stas, tener participacin en el gobierno coincida directamente con ser libre. Desde el surgimiento del Estado-Nacin, la opinin corriente es que el deber del gobierno es tutelar la libertad de la sociedad hacia dentro y hacia fuera, usando la violencia si es necesario. La participacin de los ciudadanos en el gobierno es necesaria para la libertad slo porque el gobierno, puesto que necesariamente es quien dispone de medios para ejercer la violencia, debe ser controlado en dicho ejercicio por los gobernados. Se comprende pues, que con el establecimiento de una esfera limitada de accin poltica, aparece un poder que debe ser vigilado constantemente para proteger la libertad. Se trata, entonces, de poner fronteras al espacio estatal del gobierno para posibilitar la libertad fuera de l. La Edad Moderna concibe la relacin poltica-libertad entendiendo que la poltica es un medio y la libertad su fin supremo. Aunque la relacin no ha cambiado, s lo ha hecho el contenido y la dimensin de la libertad misma, y en extremo.

Pero sta definicin de la poltica, como medio para una libertad situada fuera de su mbito, es vlida en una medida muy limitada. Existen dos principios antagnicos, uno rige la poltica exterior, el otro, la poltica interior. Aquella concepcin de que el Estado y lo poltico son instituciones imprescindibles para la libertad, y aquella que ve en el Estado una institucin imprescindible para la vida. Entonces, respecta a sentar un criterio por el que la accin poltica se rija, pues hay una gran diferencia en considerar como el ms elevado de los bienes la libertad o la vida. Esta contradiccin es palmaria en el privilegio que siempre ha tenido la poltica para, en determinadas circunstancias, exigir a los implicados en ella el sacrificio de sus vidas. Sobre todo hoy, que tenemos a nuestro alcance la posibilidad de poner fin a la vida humana y a toda vida orgnica. Entonces, hoy se trata, en poltica exterior, de la vida, de la supervivencia de la humanidad. Esta oposicin entre libertad y vida, oposicin que ha inspirado y contina determinando todo lo poltico, remite la actividad poltica tan slo a la mera existencia de todos, lo que es seal de la ms clara desgracia a la que ha ido a parar nuestro mundo. Una amenaza que, por lo dems, amenaza con liquidar a la poltica. Bajo circunstancias normales, la guerra slo ha sido la prolongacin de la poltica con otros medios, lo que significa que poda evitarse si uno de los adversarios aceptaba las exigencias del otro. Hacerlo poda costarle la libertad pero no la vida. Por lo que respecta a lo poltico, esto significa que tanto la poltica interior, cuyo fin supremo era la vida, como la exterior, que se orientaba a la libertad como bien supremo, descubrieron en la accin violenta su autntico contenido. Finalmente, el Estado se organiz como fctico poseedor de la violencia, dejando de lado si el fin perseguido era la vida o la libertad. Y es que la violencia ha llegado a ser tan poderosa que amenaza no nicamente a la libertad sino tambin a la vida. Que este colosal crecimiento de los medios de violencia y aniquilacin haya sido posible, no es debido slo a las invenciones tcnicas sino al hecho de que el espacio pblicopoltico se ha convertido en un lugar de violencia. All donde los hombres actan conjuntamente se genera poder, y en el espacio poltico el poder potencial inherente a todos los

asuntos humanos se ha traducido en un espacio dominado por la violencia. De ah que parezca que poder y violencia son lo mismo. Con la monopolizacin de la violencia por el Estado, se ha logrado disminuir la violencia en la vida de la sociedad. Pero esto no es equiparable con un incremento de libertad. No-serlibre tiene una definicin doble: estar sometido a la violencia de otro, pero tambin e incluso ms originariamente- estar sometido a la cruda necesidad de la vida. En todas las sociedades premodernas, uno poda liberarse de las necesidades bsicas vitales obligando a otros a hacerlo mediante la violencia y la dominacin (esclavitud para liberar al hombre de la polis, por ej.). En la sociedad moderna, el laborante no est sometido a ninguna violencia ni dominacin, pero obligado por la necesidad inmediata inherente a la vida misma. Por lo tanto, la necesidad ocupa el lugar de la violencia. La pregunta es, cul de estas coerciones podemos resistir mejor, la de la violencia o la necesidad. La vida de la sociedad moderna, esta fcticamente dominada no por la libertad sino por la necesidad. Limitando la violencia slo al mbito estatal y excluyndola de la sociedad, se crey tener a la violencia reducida a un mnimo que como tal, deba permanecer constante. Pero bien sabemos que lo contrario ha sido el caso. Con lo que no se cont fue con la combinacin especfica de violencia y poder, que ha resultado ciertamente una desgracia, ya que esta violencia se ha trasladado de la esfera privada individual a la esfera pblica de los muchos. Por muy absoluta que fuera la violencia del seor de la casa sobre su familia en la poca premoderna, esta violencia estaba limitada siempre al individuo que la ejerca, era una violencia completamente impotente y estril, econmica y polticamente. Por muy desastrosa que fuera la violencia casera para los sometidos a ella, sta no poda resultar un peligro para todos porque no haba ningn monopolio de la violencia. Hoy, lo poltico establece la violencia como medio cuyo fin supremo debe ser el mantenimiento y organizacin de la vida. La crisis consiste en que el mbito poltico amenaza aquello nico que pareca justificarlo. Entonces, cul es el sentido de la poltica? Si los pueblos hoy se consideran amenazados en

todas partes por la poltica, tiene la poltica todava algn sentido? Aquello que era contenido de juicios procedentes de determinadas experiencias inmediatas y legtimas el juicio y condena de lo poltico a partir de la experiencia de los filsofos o cristianos- se ha convertido desde hace mucho en prejuicio. Los prejuicios representan siempre en el espacio pblicopoltico fundamentalmente un gran papel. Se refieren a lo que sin darnos cuenta compartimos todos y sobre lo que ya no juzgamos porque casi ya no tenemos la ocasin de experimentarlo directamente. Sin los prejuicios, ningn hombre puede vivir, porque una vida desprovista de ellos exigira una atencin sobrehumana, una constante disposicin imposible de conseguir. Pero, cuando los prejuicios entran en abierto conflicto con la realidad, empiezan a ser peligrosos, y la gente, que ya no se siente amparada por ellos al pensar, empieza a tramarlos y a convertirlos en fundamento de esa especie de teoras perversas que comnmente llamamos ideologas o tambin cosmovisiones. Los prejuicios que en la crisis actual se oponen a la comprensin terica de lo que sea propiamente la poltica, entiende lo poltico segn un fin ltimo extrnseco a lo poltico mismo; tambin a la presuncin de que el contenido de lo poltico es la violencia y, finalmente, al convencimiento de que la dominacin es el concepto central de la teora de poltica. Todos estos juicios y prejuicios se originan en una desconfianza frente a la poltica en s misma no ilegtima. Pero en el actual prejuicio contra la poltica, esta antiqusima desconfianza se ha transformado en temor, completamente justificado en que la humanidad pueda liquidarse a causa de la poltica y los instrumentos de violencia que dispone.