You are on page 1of 11

UNIDAD 3: DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

Definiciones: Es aquella rama del Derecho que regula el comportamiento de los Estados y dems sujetos atpicos (Sujetos Especiales). Ejemplo: El Cnsul se considera especial, si se suscita una controversia se aplica el Derecho Internacional Pblico.

Tambin se puede decir que es el conjunto de normas que rigen las relaciones de los Estados entre s, y sealan sus derechos y deberes recprocos.

El Derecho Internacional Pblico es el conjunto de reglas que determina los derechos y deberes recprocos de los sujetos internacionales. Como ciencia, estudia los principios que regulan las relaciones entre los sujetos internacionales y, como derecho positivo, es un conjunto de normas que vienen obligados a respetar en sus relaciones entre s. La nocin del Derecho Internacional Pblico presupone: La existencia de varios sujetos internacionales; El hecho de que estos sujetos entren en relacin entre s; La voluntad de los mismos de someterse a principios comunes a los q ue atribuyen fuerza obligatoria. S los Estados son normalmente soberanos, esto es, si constituyen el supremo poder sobre la tierra, no cabe pensar una potencia superior que establezca como poder legislativo un derecho sobre ellos, lo declare como poder judicial e imponga coactivamente su realizacin como poder ejecutivo.

El Derecho Internacional no slo carece de indiferenciacin entre pena y ejecucin forzosa, sino tambin le falla el principio de la equivalencia entre el delito y la sancin. Fuentes del Derecho Internacional Pblico: Son la base o soporte racional y jurdico en que descansa el Derecho Internacional Pblico y que justifica su vigencia o le da la razn de ser a dicho Derecho. Actualmente, en la Doctrina se destacan dos concepciones diferentes: Concepcin Positivista: Sustentada por Anzilotti, la nica Fuente del Derecho Internacional es el acuerdo entre voluntades bajo forma expresa, como los Tratados

Internacionales, y en forma tcita, en cuyo caso nos encontramos en presencia de la costumbre. Concepcin Objetivista: Se apoya esencialmente sobre la distincin entre las fuentes creadoras y fuentes formales. Las primeras son las verdaderas Fuentes del Derecho; y las segundas son los Tratados y las Costumbres que no crea derecho, sino que son modo de constatacin. (Segn Rousseu) Fuentes Principales, Directas o Autnomas:Son aquellos factores de tipo social, poltico o econmico que estn aptos para crear o formar normas jurdicas internacionales por s misma, aplicable a las relaciones de los Estados y dems sujetos del Derecho Internacional Pblico, como es el caso de los Tratados Internacionales. Los Tratados Internacionales constituyen la principal fuente de donde emanan las normas del Derecho internacional Pblico, se trata de acuerdo de voluntades entre dos o ms Estados implicados en documentos en donde se consigna por escrito obligaciones y derechos para los jurantes, lo que da una mayor credibilidad o seguridad, regulando la conducta entre s y rganos internacionales con el fin de promover y proteger el respeto de los derechos humanos, la paz y la armona entre los estados. Fuentes Secundarias, Indirectas o heternomas: Son aquellas que influyen en la aplicacin y creacin de las normas jurdicas, pero no son aptas de crearlas por s solas, es decir, influye de manera especial en el procedimiento mediante el cual una norma es establecida. Las Costumbres Internacionales: Son las formas en que se manifiesta una comunidad, ya que estn formadas por un conjunto de reglas que se revelan no slo por la repeticin de los actos acompaados de un sentimiento de obligatoriedad ante un mismo hecho, sino porque dados actos se realizan con el convencimiento de que estn cumpliendo ciertas obligaciones o se estn ejerciendo un derecho. Jurisprudencia Internacional o Decisiones Judiciales: Esta fuente est constituida por el conjunto de principios o normas establecidas en sentencias internacionales ms o menos uniformes, viniendo a formar parte del acervo jurdico internacional. El prrafo del Artculo 38 del Estatuto de la Corte Internacional Judicial establece: 1._ El tribunal, cuya funcin es decidir conforme al Derecho Internacional Pblico las controversias que le sean sometidas debern aplicar las Decisiones Judiciales y Las Doctrinas de 2

los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones como medio auxiliar para la determinacin de las reglas de derecho sin prejuicio de lo dispuesto en el artculo 59 Por lo tanto, una sentencia nunca podr apoyarse slo en una decisin judicial o en la doctrina, ya que dichas fuentes slo podrn utilizarse como medios auxiliares que apoyen los tratados, la costumbre o los principios generales del Derecho. La Doctrina: La Doctrina como fuente del Derecho Internacional Pblico se conoce como la opinin de los jurisconsultos y de las asociaciones especializadas. La Doctrina se considera como fuente indirecta, por cuanto se debe recurrir a ella como complemento para los estudios de los diversos casos que se plantean. Su importancia radica en que las opiniones dadas por los jurisconsultos son de carcter desinteresado y la cultura jurdica de los jueces internacionales es la mejor gua para su aplicacin. Sin embargo, no es de carcter obligatorio, pues es el resultado de especulaciones de particulares, por muy grande que sea el prestigio de los mismos. La Equidad: La equidad como criterio dulcificador de las disposiciones del derecho, permite al Juez, modificar alguna ley o norma que le parezca injusta en un momento determinado, es decir, corrige las deficiencias de las leyes, por lo que se considera una indudable fuente del derecho. La equidad como criterio de interpretacin del derecho, en vez de permitir la modificacin de la norma jurdica, la aplica a los casos especficos, de acuerdo con los principios contenidos en la misma y no en contra de su disposicin. Las decisiones de las Organizaciones Internacionales: De acuerdo al artculo 38 del Estatuto de la Corte Interna de Justicia, las decisiones de las organizaciones internacionales no se consideran fuentes auxiliares del Derecho Internacional Pblico. Sin embargo, la doctrina admite que las resoluciones que contengan declaraciones que desarrollan principios jurdicos expresamente reconocidos en la Carta de la Organizacin de las Naciones Unidas, y las resoluciones donde existan declaraciones que enuncien nuevos principios jurdicos internacionales o principios de naturaleza ideolgica que tengan la voluntad de crear Derecho y por lo tanto son fuente de Derecho Internacional. Max Sorensen establece una relacin entre la jerarqua del Derecho Internacional y la del Derecho Interno de los Estados. Considera como la primera fuente a la costumbre, seguida por los tratados y finalmente los fallos judiciales y los actos de las instituciones internacionales.

Ley Dura y Ley Blanda en el derecho Internacional Pblico: Ambas son normas para su aplicacin. Mientras la Ley Blanda puede ser interpretada de manera que se ajusten a la realidad de la sociedad donde ser aplicada; la Ley Dura est referida a reglas en donde la norma tutelada o protegida va referida a derechos fundamentales y por lo tanto son de obligatorio cumplimiento. En Derecho, todas las normas son interpretadas, pero las blandas no presentan la rigidez en cuanto a su aplicacin. La Ley Blanda se alterna con la Ley Dura y la coercin privada con la pblica, mientras la poltica normativa es sustituida por lo que los expertos denominan nueva divisin global de trabajo regulatorio. La investigacin acadmica sobre la regulacin es plenamente instrumental. Sus resultados son siempre un conjunto de variables establecidas para fortalecer el rgimen; la investigacin y la toma poltica de decisiones devienen indistinguibles. Como orgullosamente proclamaba un reciente estudio sobre instituciones internacionales: Nuestra aproximacin tambin proporciona una formulacin apropiada para prescribir polticas y evaluar las instituciones existentes La equidad, la proporcionalidad y la ley blanda rinden tributo a la discrecin administrativa. Incluso, los derechos se transforman en regmenes legales en el seno de los cuales los expertos sopesan valores en conflicto: la libertad frente a la seguridad; la propiedad frente a la salud; los derechos individuales frente a las identidades comunales. Todo es variable, negociable, revisable.

Modelo Monista y Modelo Dualista:Al tratar de determinar las relaciones del Derecho Internacional con el Derecho Interno, surgen dos teoras: El Monismo y el Dualismo, que tratan de solucionar el problema consistente. Modelo Monista: Esta teora entiende que las normas del derecho internacional y las del derecho interno forman un nico sistema jurdico; de esta forma el derecho interno de un Estado estara integrado por sus normas de derecho interno y adems por las normas del derecho internacional. Entre los monistas ms representativos encontramos a Kelsen y a Wenzel. Si bien todos los monistas afirman la existencia de un nico sistema jurdico, pueden diferenciarse dentro de esta teora aquellos que otorgan preferencia al derecho interno con relacin al derecho internacional (monismo con primaca en el derecho interno Wenzel) y aquellos que otorgan preferencia al derecho internacional con relacin al derecho interno (monismo con primaca en el derecho internacional Kelsen) Todos los monistas entienden que para integrar una norma de derecho internacional al derecho interno es necesaria una Ley de Aprobacin. Pero los monistas con primaca en el derecho internacional creen que la norma internacional integra per se (de pleno derecho) el derecho interno. El monismo proclama la unidad de ambas ramas jurdicas en un solo sistema jurdico considerando que existe una subordinacin y ellos se basan en dos
4

tesis: Tesis Internista: Esta tesis dice que el derecho interno prevalece sobre el derecho internacional, se basa en que histricamente el derecho internacional es posterior al derecho interno, por cuanto surge como consecuencia de la regulacin de las relaciones entre Estados ya constituidos, y en que los Estados son quienes libremente se obligan internacionalmente. Tesis Internacionalista: Sostiene que existe un solo orden jurdico en el cual el derecho interno est subordinado al derecho internacional. Miguel DEstfano, divide a la construccin monista de la siguiente manera: . El Derecho Nacional y el Internacional forman parte de un sistema jurdico unitario, dentro del cual hay dos modalidades: La teora del primado del derecho interno o monistas constitucionalistas, que reduce el derecho internacional en una parte del derecho interno, reconociendo la preeminencia de la ley nacional sobre la internacional (generalizada por los juristas alemanes de principios del siglo pasado) La teora del primado internacional o monistas internacionalistas, que afirma la preeminencia de la ley internacional sobre la ley nacional y que a su vez de subdivide en dos corrientes: Del monismo radical (Kelsen, Scelle), sosteniendo que no es posible un derecho interno opuesto al derecho internacional por adolecer ipso facto por nulidad (lo que refleja el pensamiento imperialista, porque los estados que ejercen papel preponderante en la elaboracin del Derecho Internacional se hallarn en condiciones de dominar los estados menos influyentes, llegando hasta edificar el derecho interno en stos). Del monismo moderado (Verdross, Lauterpach y otros), sosteniendo que el derecho interno con respeto al internacional, no es nulo y obliga a las autoridades del estado correspondiente. Esas leyes internas constituyen una infraccin y pueden ser impugnadas por los procedimientos propios del derecho internacional. Modelo Dualista: Esta teora afirma que no existe un nico sistema jurdico sino que existen dos completamente separados e independientes: el derecho internacional y el derecho interno. Tanto uno como el otro rigen distintos mbitos y distintos sujetos, mientras que el derecho internacional rige las relaciones Estado Estado; el derecho interno rige las relaciones Estado Individuos. Entre los dualistas ms representativos encontramos a Anzilotti y a Trieppel. Una norma de derecho internacional deber ser transformada en norma de derecho interno para poder invocarla y aplicarla en el derecho interno. Para
5

llevar a cabo dicha transformacin debern dictarse dos leyes: una Ley de Aprobacin (igual que para los monistas) y una Ley Reglamentaria de Implementacin. El derecho interno regula soberanamente a travs de los rganos del Estado, las relaciones jurdicas de sus sujetos destinatarios, en tanto que el Derecho Internacional Pblico slo regula las relaciones entre Estados estrictamente iguales, y el Derecho Interno es el producto unilateral del proceso legislativo del Estado, y el Derecho Internacional Pblico genera sus normas, por la voluntad comn de los mismos. Este modelo dualista parte de la idea de que el Derecho Internacional y el Derecho Interno de los Estados constituyen dos sistemas jurdicos independientes, separados, los cuales nunca llegan a fundirse y por lo tanto no debe haber un conflicto entre ellos, ya que ambos ordenamientos jurdicos poseen caractersticas diferentes. Por ejemplo: Poseen fuentes diferentes y por lo tanto, contenidos distintos, ya que el Derecho Interno procede de la voluntad unilateral del Estado, el Derecho Internacional Privado de la voluntad comn de varios Estados. Diversidad de los sujetos. Los destinatarios son diferentes. En el derecho interno las normas van dirigidas a los individuos en sus relaciones reciprocas, ya sea entre ellas mismas o entre el individuo y el Estado, y en el DIP van dirigidas a los estados, a las Organizaciones Internacionales y dems sujetos del derecho. Las leyes nacionales conservan su fuerza obligatoria en el orden interno an cuando estn en oposicin a las reglas del Derecho Internacional Privado, entre otras. Rousseau, quien particip en la teora dualista, consider que el Derecho Internacional y el Interno eran sistemas de derecho igualmente vlidos, pero de ninguna manera podan confundirse No es posible hablar de Normas Internacionales que sean producto de Normas Internas, ni viceversa, ni influir las una sobre las otras en su respectivo valor obligatorio. INTRODUCCION CONFLICTOS: INTRODUCCION: El Derecho Internacional Pblico, establece los mecanismos idneos que se deben utilizar para resolver un conflicto internacional. De esta manera, la doctrina internacional estudia dos tipos de medios de solucin de conflictos como son los medios pacficos (diplomticos y jurdicos) y los medios violentos. A LOS MEDIOS DE SOLUCION PACIFICA DE

La comunidad internacional est consciente que ante la presencia de un conflicto internacional deben agotarse los medios pacficos de solucin de conflicto y evitar el empleo de los medios violentos. Es por ello que la Carta de las Naciones Unidas tiene como uno de sus propsitos y principios el arreglo pacfico de las controversias (art. 1 numeral 1 y art. 2 numeral 3) y la abstencin del uso de la fuerza que ponga en peligro la paz y seguridad internacional (art. 2 numeral 4). En igual sentido lo dispone la Carta de los Estados Americanos en el literal b del art. 2 y en los literales f y g del art. 3. Igualmente, la Carta de las Naciones Unidas y la Carta de los Estados Americanos disponen dentro de su articulado una serie de medios, vas, mtodos o formas pacficas para solucionar los diversos conflictos internacionales que se presenten entre los miembros de la comunidad internacional. De esta manera, el artculo 33 de la Carta de la ONU, expresa: "Las partes en una controversia cuya continuacin sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional trataran de buscarle solucin, ante todo, mediante la negociacin, la investigacin, la mediacin, la conciliacin, el arbitraje, el arreglo judicial...... u otros medios pacficos de su eleccin". Igualmente, la Carta de la OEA, en el artculo 24 dispone como medios pacficos de solucin de conflictos los antes mencionados. Como puede observarse, las partes estn en plena libertad para seleccionar el medio de su preferencia, es lo que se conoce en doctrina como la libre eleccin de medios, por cuanto ningn Estado puede ser obligado a someter sus controversias con otros Estados a un medio de solucin pacfica que no haya consentido, as lo seal la Corte de la Haya en una sentencia del ao 1923, referida al Estatuto de Carelia Oriental Hora bien, estos medios pacficos para darle solucin a los conflictos internacionales sern brevemente explicados a fin de precisar la conceptualizacin de los mismos. Se clasifican de la siguiente manera: ARBITRAJE: Una de las mejores definiciones de este medio de solucin est sealada por el artculo 37 del I Convenio de La Haya, de fecha 18 de octubre de 1907 referido a la solucin pacfica de los conflictos internacionales, el cual expresa: "El arbitraje internacional tiene por objeto resolver los litigios entre los Estados, mediante jueces por ellos elegidos y sobre la base del respeto del derecho" (Citado por Rousseau, 1966). Para que las partes puedan someter su controversia ante un arbitraje internacional es necesario que exista la voluntad de las mismas, manifestada y concretizada en el compromiso "entendido como el acuerdo en el que se decide recurrir al arbitraje y que representa la voluntad comn de las partes",

constituye un tratado por lo que est sujeto a la normativa jurdica internacional e interna que regula esta materia (Rousseau, 1966). En el compromiso o etapa compromisoria las partes se ponen de acuerdo sobre lo que va a ser el desarrollo del arbitraje, sealan las competencias de los rbitros, delimitan el conflicto a resolver, lo que debe abarcar la decisin, en fin se delimita el arbitraje, de all que el consentimiento es esencial, el cual debe estar exento de vicios: dolo, error, violencia, corrupcin, y otras circunstancias que pudieran influir en la parcialidad en una de las partes, puesto que si el compromiso se anula se har nulo todo el procedimiento arbitral. Existe una particular diferencia entre el arbitraje y el arreglo judicial que es lo que lo separa de la va jurisdiccional propiamente dicha, y es que los rbitros que forman el tribunal arbitral son libremente escogidos y asignados por las partes posteriormente al conflicto (en nmero impar 3 5), ellos son ocasionales puesto que conocen y resuelven el conflicto para el cual fueron seleccionados, luego se desintegra dicho tribunal; mientras que en la va jurisdiccional existe jueces permanentes (preexisten al conflicto) y no son asignados por las partes sino que ya han sido elegidos y persisten por el tiempo que les corresponda conociendo un nmero indeterminado de conflictos. No existe un procedimiento ordinario para el arbitraje, debido a que ste se seala y define en el compromiso - a diferencia del arreglo judicial donde existe un procedimiento ordinario que debe ser cumplido por todos los jueces- los rbitros pueden ir ms all y compeler a las partes a que logren un arreglo transaccional, e incluso pueden recurrir a la equidad si ello ha sido permitido en la etapa compromisoria. La decisin dictada como resulta del arbitraje se denomina laudo -en el arreglo judicial se llama sentencia-. Este laudo al igual que los fallos de los tribunales internacionales comprende una parte expositiva y otra dispositiva que se adopta por mayora de todos los rbitros, en caso de desacuerdo el rbitro tiene derecho a expresar su disentimiento mediante un voto salvado. Esta decisin es vinculante para las partes, es de obligatorio cumplimiento en la medida que se adapta y se enmarca en el compromiso y por tanto definitiva (pone fin irrevocable al litigio), pero no ejecutiva, sino que su cumplimiento es voluntario y como todo deber internacional queda confiado a la buena fe de los Estados partes -es otra diferencia con el arreglo judicial donde la sentencia puede ser ejecutada forzosamente- Para justificar el carcter obligatorio del laudo se ha tenido como principio la regla Pacta Sunt Servanda propio de los tratados internacionales, mediante la cual todo tratado suscrito y ratificado por las partes debe ser cumplido por ellas de buena fe, en tanto que se asume una obligacin internacional. Para que el laudo sea vlido no es necesario la aceptacin de las partes, ni se requiere ninguna ratificacin, incluso obedece al principio de la relatividad de la cosa juzgada, en tanto que slo produce efectos entre las partes y respecto del

caso que ha sido objeto del juicio, por lo que no afecta los derechos de terceros Estados, a los que no les puede ser alegada la decisin. MEDIACION: Doctrinariamente existe mucha confusin a la hora de distinguir la mediacin de los buenos oficios, e incluso, hay quienes sealan que pudieran ser lo mismo, por cuanto en ambas se caracterizan por la intervencin de una tercera potencia en el conflicto con el nimo de contribuir en la bsqueda de la solucin del mismo, sin embargo, en nuestra opinin no representan lo mismo, aunque hay que reconocerles que tienes grandes semejanzas. La mediacin se caracteriza por la intervencin de un tercero en el conflicto conocido como "mediador", supone dar un paso ms en las funciones asignadas a ese tercero, a diferencia de los buenos oficios donde la misin del tercero consiste en aproximar a las partes, en la mediacin el mediador tiene una participacin mucho ms activa puesto que se siente autorizado para proponer las bases de la negociacin e intervenir en ella como va de comunicacin, sugerencia y acomodacin de posiciones, sin tratar de imponer la solucin, pero interviene en todo el desarrollo de la negociacin hasta su conclusin Con base a lo expuesto, es preciso acotar que para las autoras existe una clara diferenciacin entre estos dos medios de solucin pacficos diplomticos de controversias internacionales, porque el mediador acta con mucha ms libertad, se inmiscuye en el problema, participa de las discusiones, propone soluciones que las partes podrn o no aceptar, mientras que el buen oficiador slo acerca a las partes para conseguir el arreglo amigable pero no interfiere en las discusiones y tampoco propone soluciones al conflicto planteado. No obstante, ambos medios tienen sus semejanzas, debido a que los dos son medios pacficos, diplomticos-polticos, caracterizados por la intervencin de un tercero en un conflicto, con un mismo fin la solucin del problema. Adems, ambos son facultativos, por cuanto las partes involucradas en la controversia estn en plena libertad de aceptar o no las sugerencias o posibles soluciones aportadas. INVESTIGACION: Este medio de solucin es tambin conocido como "comisin de investigacin, encuesta o determinacin de los hechos (Brotons, 1997) y fue concebida por la Convencin de La Haya en 1899 recomendada para aquellos litigios que no comprometieran el honor ni los intereses esenciales, y en que se produzca una divergencia en cuanto a los hechos, para que la Comisin estableciera los hechos mediante un examen imparcial y detenido La Comisin de Investigacin tiene como nica funcin aclarar las cuestiones de hecho que rodean el conflicto, sin pronunciarse en modo alguno acerca de las responsabilidades que de ellas se deduzcan
9

Esta Comisin no se pronuncia sobre la cuestin debatida, sino que aporta a las partes todos aquellos datos que se consideren relevantes para la solucin de la controversia, aspecto histrico, mapas, y en fin todo aquello que sea pertinente para dar a conocer la causa o motivo del conflicto, el estado de los hechos, entre otras, pero sin proporcionar soluciones, sin establecer responsabilidades jurdicas, econmicas, polticas, u otras que pudieran establecerse, su contribucin esencial es aclarar el panorama a las partes sobre las circunstancias y hechos que rodean el problema; lo que posteriormente puede serle til a la hora de recurrir ante un medio jurdico como el arbitraje o arreglo judicial, en los cuales podrn ser presentados los informes emitidos por la comisin de investigacin. El sistema establecido en la constitucin de 1999 El artculo 154 de la constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela se encuentra enmarcado en l ttulo IV Captulo I que trata de las disposiciones referidas al poder pblico, especficamente en la seccin quinta que hace alusin expresa a las relaciones internacionales ejercidas por el Estado en funcin del ejercicio de su soberana y de los intereses del pueblo las cuales deben ejercitarse de manera cnsona a los fines e intereses del Estado. En tal sentido establece el artculo 154 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela como requisito previo, a la celebracin de tratados con la comunidad internacional por parte de la Repblica Bolivariana de Venezuela y antes de su ratificacin por el presidente, la aprobacin de la asamblea nacional como poder legislativo del Estado atribucin conferida en el artculo 187, numeral 9no en concordancia con lo establecido en el numeral 18 eiusdem, con excepcin de aquellos tratados que se refieran a la ejecucin o perfeccionamiento de obligaciones preexistentes de la Repblica, aplicacin de principios reconocidos de manera expresa por el Estado, la ejecucin de actos referidos a las actividades ordinarias de las relaciones internacionales o cuando trate de ejercer facultades expresamente atribuidas por ley al ejecutivo. CONCLUSIONES: Aunque los conflictos internacionales armados son intrnsecos al nacimiento mismo de la humanidad, e incluso puede afirmarse que mientras existan desigualdades polticas, econmicas, sociales, culturales, raciales, religiosas, en la Comunidad Internacional "ser imposible su eliminacin definitiva", nos atrevemos a afirmar que la diplomacia internacional ha cumplido parcialmente sus objetivos, porque hoy en da se han minimizado las consecuencias (humanitarias, materiales, etc.) de stos, si se comparan con los resultados obtenidos como consecuencia de la I y II Guerra Mundial. No obstante, se reconoce que actualmente se continan violando los derechos humanos de las vctimas de los conflictos armados, y quizs los
10

mecanismos sancionatorios no han sido impulsados con la fuerza requerida por los miembros de la Comunidad Internacional, a nuestro juicio por falta de una "Verdadera voluntad poltica". En todo conflicto internacional armado debe agotarse suficientemente los medios pacficos diplomticos de solucin de conflictos, e incluso los Estados involucrados deben poner en prctica la diplomacia para el pronto cese de la guerra. Constituye un deber para todo Estado fomentar la enseanza y difusin de las normas del Derecho Internacional Humanitario, tanto a nivel militar (Ministerio de la Defensa y las Escuelas de formacin), como a la poblacin civil en general, por lo menos en cuanto a la finalidad central "brindar un estndar mnimo de proteccin de los derechos humanos para estas vctimas de los conflictos armados". Deben aplicarse y cumplirse los Tratados Internacionales y todos los instrumentos jurdicos referidos a la proteccin de los derechos Humanos (Convencin de Ginebra y los dos Protocolos Adicionales, etc.), a los fines de garantizar el trato humanitario a los prisioneros de guerra de todos los bandos involucrados el conflicto blico. En caso de incumplimiento debern imponerse las sanciones correspondientes. Los Estados deben dirigir sus mayores esfuerzos, a fin de proporcionar la ayuda poltica y econmica que se requiera para fortalecer el Comit Internacional de la Cruz Roja como el organismo humanitario que ha potenciado y hecho posible el establecimiento de mecanismos eficaces para la defensa, enseanza, aplicacin y respeto del Derecho Internacional Humanitario Blico. La Corte Penal Internacional es el rgano idneo para juzgar y castigar estos crmenes dantescos como el terrorismo, crmenes de lesa humanidad, genocidio, crmenes de guerra, porque si la ejecucin de estos actos no tienen fronteras, tampoco fronteras deber tener el castigo para los involucrados. Se evitara la impunidad. Debe tenerse claro que la guerra no ha sido, no es y no ser nunca la forma idnea de solucionar conflictos, por el contrario los empeora y sus consecuencias humanas y materiales pueden llegar a ser invalorables.

11