Cours03 Collusion

Economie Industrielle 03
La collusion Marc Bourreau Marianne Verdier
Telecom ParisTech & Facult e des Sciences Economiques et Sociales de Lille
MB-MV (TPT-Univ. Lille)
Cours 03 : La collusion
1 / 40
Plan du cours
1 2 3
D enition de la collusion Pourquoi les cartels se forment-ils ? Pourquoi nobserve-t-on pas que des cartels ?
Les sanctions contre les ententes en Europe et aux Etats-Unis Linstabilit e des cartels due aux interactions strat egiques
4 5
Un mod` ele de collusion Les facteurs favorisant la collusion : exemples.
2 / 40
D enition de la collusion
Introduction
Adam Smith (The Wealth of Nations, Book I, 1776) People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or some contrivance to raise prices.
3 / 40
D enition de la collusion On parlera de collusion (ou de cartel) lorsque des rmes sur un march e sentendent pour r ealiser des prots sup erieurs aux prots normaux quelles devraient obtenir en situation de concurrence. Les prots normaux sont ceux de l equilibre de Nash non coop eratif (Bertrand, Cournot...). La collusion peut e tre : explicite : les rmes sentendent explicitement sur des prix, mais aussi des quantit es, des capacit es de production, des investissements en R&D, etc. tacite : comportement qui permet a ealiser des prots ` des rmes de r sup erieurs aux prots normaux, sans quil y ait entente explicite.
4 / 40
Pourquoi les cartels se forment-ils ?

Les rmes sur un march e sont tent ees de sentendre pour augmenter leur pouvoir de march e (leur prot)... On suppose quen situation de concurrence, les rmes maximisent leur prot. Pourquoi alors former un cartel permet-il daugmenter les prots des rmes ? Parce quune situation de concurrence est comparable a ` un dilemme du prisonnier : Une rme d ecide de sa strat egie (en xant des prix, des quantit es, des investissements...) de fac on a ` maximiser son prot... ... mais elle ne prend pas en compte leet de sa d ecision sur les autres rmes. Dans un cartel, les rmes prennent en compte comment les d ecisions de chacune dentre elles aecte les prots des autres.
5 / 40
Die rentes formes de collusion

Fixation de prix en commun Fixation de quantit es en commun (plus rare) R epartition g eographique etc. (dautres id ees ?) Mais... On peut avoir parall elisme des comportements sans collusion Certains comportements concert es sont autoris es sous certaines conditions (ex : Research Joint Venture)
6 / 40
Pourquoi nobserve-t-on pas que des cartels ?
Les sanctions contre les ententes
Pourquoi tous les march es ne sont-ils pas collusifs ? Parce que la collusion est interdite (politique de la concurrence). Mais cela ne sut pas a ecourager la formation de cartels ! ` d Parce que les rmes dans un cartel ont des incitations a evier ` tricher, a ` d de l equilibre coop eratif. Rompre de fac on unilat erale laccord de collusion, en proposant par exemple un prix inf erieur... pour capturer une plus grande part de la demande. Si chaque rme anticipe que les autres vont tricher, la collusion nest pas possible. Il faut donc des m ecanismes de punition pour dissuader les tricheurs.
7 / 40
Les cartels et la politique publique

Les cartels et la collusion sont inecaces dun point de vue social : Pertes de bien- etre lorsque le prix s el` eve au dessus du cout marginal : perte de poids mort (crit` ere de welfare). Transfert des consommateurs vers les producteurs (crit` ere de surplus des consommateurs). Pourtant, au 19` eme si` ecle, les cartels e egaux aux Etats-Unis taient communs et l (acier, sucre, p etrole...). En France, a enal interdit les ententes ` partir de 1810, larticle 419 du Code P qui visent a etermin e la ` xer des prix au-dessus ou au-dessous de ce quaurait d concurrence libre et naturelle... ... mais les tribunaux sanctionnent en pratique peu de cas (bonnes ententes).
8 / 40

A la n du 19e si` ecle et au d ebut du 20e si` ecle le Congr` es am ericain passe deux lois pour lutter contre les prix e es pratiqu es par les trusts : lev Le Sherman Antitrust Act de 1890 Le Federal Trade Commission Act de 1914 Ces lois interdisent les ententes explicites qui ont pour objectif de r eduire lintensit e de la la concurrence. Sherman Act (1890) : Section 1. Every contract, combination in the form of trust or otherwise, in restraint of trade or commerce... is declared to be illegal. Section 2. Every person who shall monopolize, or attempt to monopolize, or combine or conspire with any person or persons, to monopolize any part of the trade or commerce... shall be deemed guilty of a felony...
9 / 40
En Europe, lArticle 85 du Trait e de Rome (1958) : The following shall be prohibited... : (a) directly or indirectly x purchase or selling prices... (b) limit or control production... (c) share markets or sources of supply... Cest maintenant larticle 81 du Trait e instituant la communaut e europ eenne. Les lois qui interdisent les ententes sont intitul ees : Lois antitrust aux Etats-Unis Politique de la concurrence en Europe.
10 / 40

Exemples de sanctions p ecuniaires pour des ententes (source : OCDE 2000) : Aaire Cartel mondial des e lectrodes en graphite Entente relative au TGV Entente mondiale des vitamines Sanction 300 millions de $ et peines de prison aux EU ; 218 millions deuros en Europe 378 millions de francs 1 milliard de $ et peines de prison aux EU ; 855 millions deuros en Europe 200 millions de $ et peines de prison aux EU
Entente mondiale sur la lysine et lacide cytrique
11 / 40
Impl ementation des l egislations : Lapplication de linterdiction est plus ou moins s ev` ere suivant les pays (US plus stricts). Linterpr etation de ce qui constitue une entente peut aussi varier entre les pays (ambiguit es).
Accords de R&D Associations professionnelles, e changes dinformations...
Accords de cl emence (leniency programs) :

Un participant a enoncerait le cartel b en ecie dune r eduction ` un cartel qui d partielle ou totale des sanctions. Introduit aux EU en 1993, en Europe en 2002
12 / 40
Linstabilit e des cartels
Soutenir la collusion
La collusion n ecessite des interactions r ep et ees et un m ecanisme de punition, quelle soit tacite ou explicite : La xation de prix sup erieurs aux prix concurrentiels (par exemple) est soutenue par un accord (tacite ou explicite) quil y aura une punition du tricheur en cas de d eviation de l equilibre collusif. La punition : une guerre des prix temporaire, des actions visant a eduire ` r le prot de la rme qui a d evi e. La punition doit e en comparaison des gains tre susamment couteuse li es a eviation. ` une d Elle est aussi dautant plus ecace quelle est peu couteuse pour les rmes qui ladministrent. Toute d eviation doit pouvoir e er ee. tre rep
13 / 40
Linstabilit e des cartels
Un exemple de collusion
Le cartel du diamant : La soci et e DeBeers, fond ee en 1870, domine le march e mondial du diamant. Plus un controle de la commercialisation que de la production : Central Selling Organization (CSO). Plus de 80% de la production mondiale passe par CSO. Int er et de passer par CSO pour les producteurs : Expertise, publicit e, stabilisation des prix. Peur de repr esailles en cas de d eviation. Une d eviation : Zaire/Mobutu a essay e de d evier (en 1981). Deux mois plus tard, une grande quantit e de diamants non identi es ont envahi le march e : chute des prix de pr` es de 40%.
14 / 40
Un mod` ele de collusion
Deux rmes qui vendent des biens identiques (substituts parfaits) M eme cout marginal de production, c hypoth` eses de la concurrence a ` la Bertrand Mais on consid` ere un jeu r ep et ea ` horizon inni (supergame) A chaque instant t = 0, 1, ..., , les deux rmes xent des prix simultan ement, conditionnellement aux prix x es pr ealablement On note le facteur descompte (valeur aujoudhui dun euro qui ne sera obtenu qu` a la p eriode suivante) On note pm le prix de monopole et m le prot de monopole
15 / 40
Le facteur descompte
est le facteur descompte (la valeur aujoudhui dun euro qui ne sera obtenu qu` a la p eriode suivante). G en eralement, < 1. Par exemple, un investisseur pourrait placer 1 euro aujourdhui pour avoir 1+r euro a eriode suivante (r : taux dint er et par p eriode). On aurait alors : ` la p = 1 1+r
Lorsquon applique le facteur descompte a ` des prots dans le futur, on dit quon actualise les prots. Par exemple, lorsquon veut e valuer un projet, on calcule souvent la Valeur Actuelle Nette (VAN) = recettes actualis ees - couts es actualis
16 / 40
La strat egie de collusion

On consid` ere la strat egie suivante (appel ee trigger strategy) : P eriode de collusion : Une rme xe le prix p = pm (prix de monopole) si lautre rme a x e pm aux p eriodes pr ec edentes.
P eriode de punition : Une rme xe p = c apr` es une d eviation (cest-` a-dire si lautre rme a x e un prix p < pm a eriode pr ec edente) et ceci pour toutes les p eriodes suivantes. ` la p Comment d etermine-t-on si laccord tacite de collusion est soutenable ? Comparaison des prots actualis es en cas de poursuite de la collusion avec les prots actualis es en cas de d eviation.
MB-MV (TPT-Univ. Lille) Cours 03 : La collusion 17 / 40
Prots actualis es en cas de collusion
A chaque p eriode, chaque rme xe le prix de monopole. Donc, a ` chaque p eriode, les deux rmes se partagent le prot de monopole. Le prot actualis e en cas de poursuite de la collusion s ecrit donc : = 1 m 1 1 + m + 2 m + ... 2 2 2 1 m 1 + + 2 + ... , 2 = 1 m 1 . 2 1
18 / 40
Prots actualis es en cas de d eviation

On cherche lincitation a evier de laccord de collusion (c` ad le gain net en cas ` d de d eviation). Quelle est la meilleure strat egie de d eviation (changement de prix) ? Meilleure d eviation A nimporte quelle p eriode, la meilleure d eviation consiste a ` xer un prix e gal a ` pm . Par cons equent, la rme qui d evie gagne (au mieux) ? = m + 0 + ... = m
19 / 40
Soutenabilit e de la collusion
Aucune rme na int er et a evier si son prot en cas de d eviation est inf erieur ` d a ` son prot en cas de collusion, soit : < , soit m < donc R esultat La collusion est soutenable (un e quilibre) si > 1 . 2 1 1 m , 2 1
20 / 40
Soutenabilit e de la collusion
La collusion est soutenable si les rmes placent un poids susamment important sur les prots futurs. Le param` etre (facteur descompte limite) indique dans quelle mesure la collusion est facile : Si un facteur tend a ` diminuer , on dira quil favorise la collusion. Si un facteur tend a tre , on dira quil rend plus dicile la collusion. ` accro Remarque : Il y a dautres e ep et e (l equilibre de Bertrand du quilibres a ` ce jeu r jeu a eriode est un e ` 1 p quilibre).
21 / 40
Collusion si le nombre de p eriodes est ni ?

Equilibre dans un jeu de concurrence en prix r ep et e n fois Il existe un seul e quilibre de Nash (parfait en sous-jeu) tel que p = c. Pourquoi ? On raisonne par induction a ` rebours. La derni` ere p eriode correspond au jeu de Bertrand, donc lunique e quilibre de cette p eriode est tel que pT = c A lavant derni` ere p eriode, les rmes anticipent qu` a la derni` ere p eriode, l equilibre de Bertrand est jou e Elles se retrouvent donc dans la m eme situation qu` a la derni` ere p eriode et xent pT1 = c etc.
22 / 40
Les facteurs qui favorisent la collusion
Structure de march e et collusion

Une structure de march e plus concentr ee (un plus petit nombre de rmes) favorise-t-elle la collusion ? On consid` ere un oligopole form ee de n rmes identiques Le cout marginal est e gal a `c Les rmes se font concurrence a ` la Bertrand Le prot actualis e en cas de poursuite de la collusion est = 1 M 1 , n 1
Quel est le prot en cas de d eviation ? Cest toujours = m Le facteur descompte limite est donc donn e par > 1 1 . n
23 / 40
Le facteur descompte limite, 1 augmente avec n, donc : Lien entre structure de march e et collusion Plus le nombre de rmes est petit, plus la collusion est facile. Par exemple, deux rmes avec un facteur descompte de 0,60 pourraient maintenir une situation de collusion tacite, mais pas trois rmes. 1 , n
24 / 40
Ce r esultat est conrm e par les donn ees. Dans les cas trait es par le DOJ aux Etats-Unis entre 1963 et 1972 :
48% concernaient des ententes entre 6 rmes ou moins 6,5% seulement entre 50 ou plus entreprises le nombre moyen de rmes e tait de 7,25
Dans les cas de cartels trait es entre 1990 et 2003 :

77% concernaient des ententes entre 6 rmes ou moins 13% seulement entre 50 ou plus entreprises
Les cartels seondrent souvent en cas dentr ee
25 / 40
Barri` eres a ee et collusion ` lentr

Les barri` eres a ee facilitent ou rendent plus dicile la collusion ? ` lentr La collusion est dicile a eres a ee : ` soutenir sil y a de faibles barri` ` lentr Lentr ee de concurrents (entr ee de type hit and run, par exemple) r eduirait les prots de collusion. La possibilit e dentr ee de rmes concurrentes dans le futur r eduit aussi la menace dune punition en cas de d eviation. Supposons le mod` ele suivant : A chaque p eriode, il y a une probabilit e dentr ee dune rme concurrente qui xerait le prix concurrentiel p = c Avec la probabilit e 1 , il ny a pas dentr ee et les deux rmes peuvent essayer de sentendre Les deux rmes xent le prix de monopole en cas de collusion et p = c en cas de d eviation de lautre rme en place.
En cas de collusion, chacune des deux rmes obtient : = 1 M 1 1 + 1 M + 1 2 M + ..., 2 2 2
la collusion est donc soutenable si : 1 M 1 + 1 M > M , 2 2 1 soit > 1 . 2
27 / 40
Le facteur descompte limite augmente avec la probabilit e dentr ee . Par cons equent : Lien entre barri` eres a ee et collusion ` lentr Une plus grande probabilit e dentr ee r eduit les possibilit es de collusion.
Une plus grande probabilit e dentr ee (des barri` eres a ee plus faibles) ` lentr r eduit les prots de collusion futurs et donc r eduit le cout eviation dune d (la punition).
28 / 40
Fr equence dinteraction et collusion

Est-ce que des interactions concurrentielles facilitent ou rendent plus dicile la collusion ? On reprend le mod` ele de base : Deux rmes qui vendent des biens identiques (substituts parfaits) M eme cout marginal de production, c On suppose que les rmes se font concurrence toutes les T p eriodes : p eriode 1, T + 1, 2T + 1, etc. La collusion est soutenable si 1 M 1 + T + 2T + ... > M , 2 ce qui est e quivalent a ` 1 > 1/ T . 2 Lien fr equence dinteraction et collusion Des interactions plus fr equentes sur un march e facilitent la collusion.
Contacts multi-march es et collusion

D enition Lorsque des entreprises sont en concurrence sur plusieurs march es distincts.
Deux rmes sont en concurrence dans deux march es ind ependants (mais identiques) : le march e 1 et le march e 2. Les rmes sont en contact plus fr equemment dans le march e 1 (toutes les p eriodes) que dans le march e 2 (toutes les 2 p eriodes). Elles font collusion sur les deux march es et en cas de d eviation, la punition sexerce aussi sur les deux march es. Quel est le facteur descompte limite sur chaque march e? Fr equences dinteraction : si 1/2 < < 0, 71 = (1/ 2), la collusion est soutenable sur le march e 1 mais pas sur le march e2
30 / 40

La collusion est soutenable sur les deux march es si les gains de d eviation sont inf erieurs au cout eviation, de la d 1 M 1 M M M 2 + + 2 + ... + + 4 + ... , 2 2 2 2 ou soit 0, 593. Par exemple, si 0, 6, la collusion nest pas soutenable sur le march e 2 mais peut e ement ee sur les deux march es. tre impl Des contacts multi march es permettent donc de soutenir la collusion dans des march es dont les caract eristiques ne permettaient pas a priori a ` un accord de collusion d etre soutenu. 42 + 2 0,
31 / 40
Exemple du secteur a erien : Les compagnies a eriennes se font concurrence sur de nombreuses routes, mais pas toutes. Par exemple, en 1988, aux EU, sur les 1000 premi` eres routes, les 3 principales compagnies avaient un contact sur environ 40% de ces routes. Contacts multi-march es et collusion ? Il a e e montr e que cette variable (le taux moyen de contact multi march es) t avait un impact positif sur le prix dune route (en controlant pour dautres facteurs explicatifs des prix).
32 / 40
Baisses de prix secr` ete
Mod` ele de Green et Porter (1984) : Un march e avec deux rmes Chaque rme observe son prix et ses ventes, mais pas le prix et les ventes de sa rivale Avec une probabilit e , la demande disparait : elle devient e gale a ` 0 (choc exog` ene) Si sa demande est nulle, une rme est incapable de savoir si cest par manque de chance (le choc de demande) ou parce que sa rivale a trich e. Dans ce cadre, la collusion parfaite (prix de monopole m eme apr` es un choc de demande) nest pas possible.
33 / 40

Cependant, la collusion est toujours possible en mettant en oeuvre la strat egie suivante : Phase de collusion : commencer par xer le prix de monopole et le maintenir tant que chaque rme maintient sa part de march e. Phase de punition : quand la demande pour une rme est nulle, elle lance une guerre des prix pour un nombre limit e (T) de p eriodes, apr` es lesquelles elle revient au prix de monopole pM Arbitrage sur le choix de T : La guerre des prix doit e tre susamment longue pour dissuader les tricheurs Mais une guerre des prix peut avoir e e d eclench ee par un mauvais choc t de demande et non par une d eviation Les rmes ont donc int er et a ee de la guerre des prix ` limiter la dur
34 / 40
Conclusion du mod` ele de Green et Porter Si les baisses de prix sont diciles a eriodiques ` observer, des guerres des prix p peuvent e ecessaires pour faire fonctionner une entente. tre n
Remarque : bien quil y ait des p eriodes de guerre des prix a equilibre dans ` l ce mod` ele, aucune rme ne triche a equilibre. ` l
35 / 40
Si les uctuations de la demande sont observables

Que se passerait-il si les uctuations de la demande e taient observables par les rmes ? Supposons que la demande est cyclique (hauts et bas). Les chocs de demande sont ind ependants dune p eriode a ` lautre Les prots en cas de collusion d ependent-ils du niveau de la demande ? Non, du fait de lhypoth` ese dind ependance Les prots en cas de d eviation d ependent-ils du niveau de la demande ? Oui, d eviation plus protable si demande haute. Conclusion : Il peut e ecessaire de baisser les prix lorsque la demande est tre n haute. Les prix e on contra-cyclique voluent de fac
36 / 40
Si vous trouvez moins cher ailleurs...
Certaines clauses peuvent aussi favoriser la collusion : par exemple, les clauses de type Si vous trouvez moins cher ailleurs, on vous rembourse la die rence... permet de r ep erer les d eviations. Les clauses du client le plus favoris e (most favored customer clause)... Quel est leet sur les incitations a eviation ? ` la d Si la rme baisse son prix pour capturer la demande a ` court terme, elle devra rembourser ses clients pr ec edents qui avaient pay e le prix de monopole ce type de clauses diminue fortement les incitations a eviation et rend ` la d les cartels plus stables
37 / 40
Autres facteurs
Autres facteurs : Les asym etries de cout rendent la collusion dicile pour deux raisons :
Dicile de parvenir a egie tarifaire commune. ` un accord sur une strat Il est plus dicile de discipliner les rmes les plus ecaces.
March e en croissance : la collusion est plus facile a ` soutenir car le gain dune d eviation est faible en rapport du cout e va (sachant que le march cro tre).
38 / 40
Ce quil faut retenir
Ce quil faut retenir (1)

Il existe deux formes de collusion : les ententes explicites et les ententes tacites. Former un cartel permet daugmenter les prots des rmes car les rmes prennent en compte comment les d ecisions de chacune delles aectent les prots des autres. La possibilit e de sentendre est r ealiste lorsquon prend en compte la dimension du temps (interactions r ep et ees entre les entreprises). Les rmes ne peuvent pas toujours sentendre a es de ` cause des possibilit tricherie, qui d eclenchent des guerres des prix punitives (cf argument de Stigler 1964, il est plus protable d etre a erieur du cartel parfois !). ` lext Les possibilit es de collusion sont facilit ees par : la faiblesse du nombre dentreprises, limportance du poids plac e sur les prots futurs, lexistence de barri` eres a ee importantes, les contacts sur plusieurs march es, les ` lentr asym etries de couts, labsence dincertitude sur la demande.
39 / 40
Ce quil faut retenir
Ce quil faut retenir (2)
Tableau r ecapitulatif : les conditions propices a ` la formation dententes Caract eristiques du march e Petit nombre doreurs Faible e e prix de la de lasticit mande Produits interm ediaires Peu de uctuations de la demande et couts es xes e lev Barri` eres a ee ` lentr Caract eristiques des rmes Homog en eit e des rmes en termes de couts de production Homog en eit e des rmes en termes de produits
40 / 40

Cours03 Collusion

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cours03 Collusion

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Economie Industrielle 03

La collusion Marc Bourreau Marianne Verdier

Telecom ParisTech & Facult e des Sciences Economiques et Sociales de Lille

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Un mod` ele de collusion Les facteurs favorisant la collusion : exemples.

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Pourquoi les cartels se forment-ils ?

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Die rentes formes de collusion

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Pourquoi nobserve-t-on pas que des cartels ?

Les sanctions contre les ententes

Pourquoi nobserve-t-on pas que des cartels ?

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Pourquoi nobserve-t-on pas que des cartels ?

Les sanctions contre les ententes

Les cartels et la politique publique

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Pourquoi nobserve-t-on pas que des cartels ?

Les sanctions contre les ententes

Les cartels et la politique publique

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Pourquoi nobserve-t-on pas que des cartels ?

Les sanctions contre les ententes

Les cartels et la politique publique

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Pourquoi nobserve-t-on pas que des cartels ?

Les sanctions contre les ententes

Les cartels et la politique publique

Entente mondiale sur la lysine et lacide cytrique

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Pourquoi nobserve-t-on pas que des cartels ?

Les sanctions contre les ententes

Les cartels et la politique publique

Accords de cl emence (leniency programs) :

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Pourquoi nobserve-t-on pas que des cartels ?

Linstabilit e des cartels

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Pourquoi nobserve-t-on pas que des cartels ?

Linstabilit e des cartels

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Un mod` ele de collusion

Un mod` ele de collusion

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Un mod` ele de collusion

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Un mod` ele de collusion

La strat egie de collusion

Un mod` ele de collusion

Prots actualis es en cas de collusion

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Un mod` ele de collusion

Prots actualis es en cas de d eviation

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Un mod` ele de collusion

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Un mod` ele de collusion

MB-MV (TPT-Univ. Lille)

Un mod` ele de collusion

Collusion si le nombre de p eriodes est ni ?

MB-MV (TPT-Univ. Lille)