En esta obra, Claus Roxin, defensor de la teora funcionalista del delito, presenta una serie de ideas que le ayudan

a encontrar un punto de unin entre las teoras causalistas y penalistas. Esto se debe a que el mismo Roxin se form jurdicamente en un momento de mximo furor entre ambas corrientes. El autor retoma los elementos propuestos por la teora finalista, ya que para l, el derecho y por tanto tambin su rama penal, no es ms que un instrumento que tiene en cuenta los fines de una comunidad, por ello se fundamenta en la base de que hay que construir un sistema jurdico abierto a los problemas sociales. Los elementos constitutivos del delito de esta teora y en los que Roxin se apoya son la tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad, sostiene que deben sistematizarse desde el punto de vista de sus funciones poltico-criminales y centra especial atencin en primer lugar al primero de estos elementos, para poder transitar de un pensamiento finalista a un funcionalismo teleolgico en el que el tipo vuelve al centro de la discusin dogmtica. As, la funcin poltico-criminal del tipo consiste en la realizacin del principio de legalidad. Como ya he resaltado, para Roxin la funcin primordial del Derecho es social, y por ello se ha de limitar a la proteccin de los bienes jurdicos, no obstante el autor distingue entre lo tico y lo moral, aclarando que la moral no es un bien jurdico y que por tanto el derecho penal no debe preservarlo a menos que se produzca un comportamiento negativo hacia ella, vindose algn sujeto perjudicado en su intimidad, ya que la moral hace referencia a la conciencia individual de cada persona. Roxin, reconoce los delitos de accin por un lado, y por otro aquellos que surgen como consecuencia de infringir un deber ya sea por accin o por omisin en su cumplimiento. En el caso de los primeros la autora recaer sobre aquel que tenga dominio del hecho, mientras que en el segundo caso, la autora de la accin... [continua] Leer Ensayo Completo

Existe en Nicaragua un Estado de Derecho? Jos Luis Gonzlez Taleno (*) Es cotidiano escuchar en nuestro medio de parte de algunos polticos, que en Nicaragua existe Estado de Derecho. Yo dira que No, porque decir que en nuestro pas hay un verdadero Estado de Derecho, sera

decir que en nuestra nacin el Estado, como ente que nos rige a todos, es garantizador del bienestar social, econmico, jurdico y poltico de Nicaragua. Visto desde la realidad de nuestra Constitucin Poltica, que es nuestra carta magna, y visto desde la realidad comn y diaria que vivimos todos y cada uno de nosotros los nicaragenses, sin distincin de estrato social, tnico, religioso, etctera, yo dira que eso no es Estado de Derecho, porque un verdadero Estado de Derecho es aquel que, como dice el jurista Guillermo Cabanella, en su obra jurdica Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual: Estado de Derecho, desde una posicin simplista, e incluso absolutoria de excesos y abusos autocrticos, se proclama que la expresin es en cierto modo redundante, porque todo Estado es creador del Derecho que en el mismo rige; y que, escrito o consuetudinario, en todos los pueblos existe un rgimen jurdico. Sin embargo, calificando tica y socialmente al Derecho, no se considera tal cuando no tiene por espritu lo justo, lo equitativo y lo bienhechor. Por Estado de Derecho se entiende aquella sociedad, polticamente organizada, donde la ley est sobre los gobernantes, y no a la inversa, y por ello rige por igual entre todos los ciudadanos. En la actualidad exige la existencia y la vigencia de una Constitucin yo agregara no slo este concepto, sino tambin la materializacin y fiel cumplimiento en la prctica y en la realidad de estos preceptos que forman la Constitucin Poltica de un pas. Por lo que, poniendo el Estado de Derecho bajo la advocacin del pensamiento de Lincoln: el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, Snchez Viamonte lo delinea como aquel en que: Los tres poderes o ramas del gobierno pertenecientes a un tronco comn nacen del pueblo en forma ms o menos directa. Los tres actan, pues, en su nombre, bajo el imperio de las normas constitucionales. El gobierno es la colaboracin y concurrencia de los tres, identificados a travs de la norma jurdica que fundamenta y caracteriza al Estado de Derecho. Cumplindose esto se estara cumpliendo lo dispuesto en el artculo ciento treinta de nuestra Constitucin Poltica de Nicaragua que establece La nacin nicaragense se constituye en un Estado Social de Derecho. Ningn cargo concede a quien lo ejerce, ms funciones que las que le confieren la Constitucin y las leyes.

Retardacin de Justicia *Sergio Obregn Crdoba chombo00@hotmail.com La retardacin de justicia se ha convertido en una pesada carga que deben soportar, principalmente, sectores de menores recursos econmicos, y que en la prctica se traduce en engorrosas barreras, situacin que amerita una profunda modernizacin en el sistema judicial nicaragense. Esta retardacin consiste en tramitar con lentitud un proceso, ejecutndolo luego de haber transcurrido los trminos fijados por la ley, es decir negligencia o burocratismo de las instituciones involucradas en el proceso que puede darse en forma maliciosa, por falta de equipo humano o por falta de condiciones materiales. El problema no est solamente en el atraso del proceso, sino tambin en la serie de violaciones que se dan por este retardo, empezando por los derechos humanos que son atrofiados y que la Constitucin establece. Uno de los principales problemas para la retardacin de justicia es el proceso. La naturaleza de ste es: lenta, extenuante y burocrtica. De esta forma, se van presentando a lo largo de este proceso obsoleto pausas en que entra la corrupcin y el trfico de influencias. Este factor es acompaado por la cantidad de casos que los jueces atienden, ya que hoy en da son ms de dos millones de habitantes en Managua, y en los juzgados se presentan alrededor de diez mil causas por ao; por lo tanto, al combinarse muchos casos con procesos lentos provoca el estancamiento. Las limitaciones del presupuesto del Poder Judicial es otro factor preponderante, porque la falta de recursos econmicos incide directamente en la buena administracin de la justicia, pues con gran exceso de trabajo y salarios muy bajos son vctimas fciles de manipulacin. El problema del presupuesto est relacionado a los otros Poderes del Estado, puesto que, segn la Constitucin, al Poder Judicial le toca no menos del 4% del presupuesto, pero al final el Ejecutivo y Legislativo le asignan una cantidad mnima, que impide de manera expresa proporcionarle a los actores las herramientas para el desempeo eficiente y eficaz de su labor.

Existe una causa que probablemente es la ms peligrosa, pero a la vez la ms fcil de resolver: las facultades de la carrera de derecho solo facilitan a los estudiantes los conocimientos tericos y le dan muy poca atencin a la enseanza prctica, a la reflexin y a la crtica jurdica, formando una personalidad individualista y mediocre, que ms adelante son reportados a la Inspectora Judicial por deficiencia o hasta la Corte les suspende la licencia por las barbaridades que cometen. La falta de criterio objetivo con que son educados provoca que reafirmen el dicho popular: la profesin de abogado es intrnsicamente inmoral. Debido a esto es que no podemos obviar la falta de voluntad de los actores del proceso que en muchas ocasiones produce la mala administracin de justicia. Todo lo anterior, combinado con un Estado mediocre y un gobierno incapaz, hace que la justicia y su administracin tomen colores polticos y hasta formen parte de pactos. La poltica mala y la pobreza de un pas, conducen a una sociedad pasiva a tomar acciones y revelarse contra el sistema. Es de saber popular que la Corte est partidarizada, y es por eso que tenemos que apoyar la rotacin de los magistrados y las investigaciones de su desempeo laboral, pues ellos, como institucin, nos tienen que brindar soluciones concretas y medidas de prevencin. Sobre las causas anteriores est la falta de tica y cultura jurdica de parte de muchos funcionarios encargados de garantizar y administrar la justicia y el ordenamiento jurdico. La poltica y el caudillismo exigen del Poder Judicial un servilismo miserable. Es necesario que el gobierno establezca verdaderos programas de beneficio social cuyos, contenidos estn encaminados a combatir el deterioro de la sociedad, la corrupcin administrativa, etctera. El poder Judicial debe fomentar un mejor desempeo de los actores y crear independencia interna en el sistema. La Corte debe comisionar un estudio independiente sobre la distribucin de su presupuesto, ya que no cuenta con los recursos econmicos, humanos y materiales para dar respuesta inmediata a las exigencias de la poblacin.

Legtima defensa

Ilustracin en la que se usa una pistola para evitar ser golpeado con un atizador. La legtima defensa o defensa propia es, en Derecho penal, una causa que justifica la realizacin de una conducta sancionada penalmente, eximiendo de responsabilidad a su autor, y que en caso de no cumplirse todos sus requisitos, permite reducir la pena aplicable a este ltimo. En otras palabras, es una situacin que permite eximir, o eventualmente reducir, la sancin ante la realizacin de una conducta generalmente prohibida. Una definicin ms concreta revela que la defensa propia es: el contraataque o repulsa de una agresin actual, inminente e inmediata con el fin de proteger bienes jurdicos propios o ajenos. ndice [ocultar] 1 Fundamentos 1.1 Instinto de conservacin 1.2 Defensa del Derecho 1.3 Falta de proteccin estatal 1.4 Tesis dominante 2 Efectos 3 Requisitos 3.1 Requisitos esenciales 3.1.1 Agresin ilegtima 3.1.2 Necesidad de defensa

3.1.2.1 Parte objetiva 3.1.2.2 Parte subjetiva 3.2 Requisitos no esenciales 4 Referencias 5 Vase tambin 6 Enlaces externos Fundamentos [editar] A lo largo del tiempo, la legtima defensa ha sido objeto de estudio de multitud de juristas, que trataban de encontrar una justificacin que explicara por qu surgi el concepto, y por qu se ha mantenido. Especialmente Descartes, Hart, Bobbio, Kelsen y Monroy Cabra, se han puesto en la tarea de dar fundamentos de normas presupuestas dentro del sistema jurdico internacional, dando normas fundantes indispensables para la creacin de constituciones y derechos adquiridos propios de cada una de las personas que conforman la colectividad nacional internacional, en contraposicin a la opinio iuris y a la integracin del contradictorio. Instinto de conservacin [editar] As pues, algunos trataron de ver en la figura una manifestacin jurdica del instinto de conservacin innato en el ser humano, es decir, aquel rasgo natural que pese al trnsito hacia la vida en sociedad, ni puede ni debe ser eliminado. Esta tesis est, hoy en da, superada por la doctrina, a la que no le basta una justificacin que no puede explicar la legtima defensa de persona ajena, ni la defensa de bienes jurdicos sin alcance vital. Defensa del Derecho [editar] Tambin hubo un sector que afirm que la legtima defensa responda, en exclusiva, al inters que el Derecho tiene en prevalecer sobre el injusto, sobre la agresin al Ordenamiento jurdico. Pese a ello, la teora fue rechazada por no tener en cuenta que la legtima defensa slo puede realizarse por un ataque contra el Derecho que afecte a bienes jurdicos personales. Si esta fuera la explicacin, la legtima defensa podra utilizarse para defender cualquier ataque contra el Derecho, sea de la naturaleza que sea, llegando a la absurda conclusin de que el Ordenamiento jurdico apoya la autotutela, negando de esta manera una de las principales justificaciones que se dan del Derecho como fenmeno social. Falta de proteccin estatal [editar]

Esta posicin tuvo una especial repercusin, y atribua la existencia de la legtima defensa a una situacin en la que los bienes jurdicos a proteger no podan ser salvados por el Estado, de manera que la nica forma de evitar que sean daados es permitiendo que quien est posibilitado para tal tarea, cuente con el respaldo jurdico del Derecho. Las crticas a esta justificacin se centraron en destacar que no tiene por qu suponer un fundamento material de la autorizacin de la defensa particular, y que en multitud de ocasiones, la ausencia de la proteccin estatal no indica necesaria y definitivamente la aparicin de una legtima defensa, as como la presencia de tal proteccin tampoco supone la imposibilidad de aplicar la figura. Tesis dominante [editar] La prctica totalidad de la doctrina penalista contempornea coincide en sealar que la fundamentacin de la legtima defensa se apoya sobre dos pilares, una doble fundamentacin que se centra en el aspecto individual y supraindividual del concepto. Por un lado, el aspecto individual se centra en sealar que existe una necesidad de defensa del bien jurdico personal, algo que adems de descartar la defensa de bienes jurdicos colectivos, explica con claridad la importancia que el Derecho da a la proteccin del bien de esa naturaleza, que ha sido puesto en riesgo por una agresin ilegtima. Respecto al aspecto supraindividual, se afirma que el Derecho busca atacar y frenar las conductas antijurdicas, las agresiones ilegtimas que ponen en suspenso su soberana en las relaciones sociales. La doctrina alemana tiende a usar un principio, segn el cual, "el Derecho no ha de ceder frente al injusto". Entindase injusto en el sentido del componente enumerado en la teora del delito. Debido precisamente a ese carcter de injusto, los bienes del agresor pierden importancia con respecto a los del defensor, quedando parcialmente desprotegidos al no exigirse una reaccin proporcional o subsidiaria. Cabe destacar que el plano supraindividual supone un efecto disuasorio para aquel que vaya a agredir el bien jurdico, pues produce un efecto de prevencin general, aadiendo as a la justificacin de la figura una nota de carcter funcional. Efectos [editar] Siguiendo el esquema de la teora del delito, la legtima defensa es una causa de justificacin de una accin tpica que impide que la conducta sea calificada como antijurdica, de manera que se aplica la eximente completa o la eximente incompleta, que supondr la

ausencia de pena en el primer caso (eximente completa), y su reduccin en el segundo (eximente incompleta). As pues, las caractersticas de la figura han sido tradicionalmente expuestas en forma de requisitos esenciales e inesenciales, cuyo cumplimiento determina el grado de la eximente (requisitos inesenciales) o incluso la aplicabilidad o no de la legtima defensa (requisitos esenciales). por eso Requisitos [editar] Requisitos esenciales [editar] Su presencia ser necesaria para considerar la existencia de la legtima defensa, de forma que su incumplimiento descarta la aplicacin de cualquier eximente. Agresin ilegtima [editar] La agresin ser una accin humana y dolosa que ponga en peligro bienes jurdicos personales o propios. Bien jurdico particular: Tales bienes jurdicos habrn de pertenecer a un particular, de manera que no cabe la legtima defensa de bienes colectivos, comunitarios o suprapersonales, debido a la inidoneidad o peligro que supone facultar al particular para actuar en defensa de aquellos bienes. Parte de la doctrina afirma que para distinguir los bienes jurdicos particulares, no habr que prestar atencin exclusivamente a la titularidad de tales bienes, sino que dentro de los bienes que pertenezcan al Estado, podr distinguirse aquellos en los que acta como un particular, de manera que en esos casos s que cabe la legtima defensa. Segn este planteamiento, podemos distinguir dos tipos de casos que pueden darse con bienes de titularidad pblica: Gamberros que estn destrozando una farola, y un sujeto les amenaza o incluso les agrede. La farola es propiedad pblica, pero una propiedad similar a la correspondiente de una empresa privada, pudiendo darse el caso de que la farola pertenece a una empresa de carcter privado cuya participacin es mayoritariamente pblica. Un sujeto va borracho por la calle alterando el orden pblico. En ese momento, un viandante se acerca y le agrede. No cabe la legtima defensa, pues el bien jurdico "orden pblico" es suprapersonal, y no tiene una esencia similar al bien jurdico particular, sino que pertenece exclusivamente al mbito estatal. Carcter de accin activa u omisiva: Es necesario que la agresin sea una accin, y no un supuesto de "falta de accin" (agresin procedente de movimientos inconscientes o involuntarios, como

ataques epilpticos, sonambulismo y dems). Por otro lado, cabe la accin propiamente dicha, as como la comisin por omisin. No obstante, no es posible que la agresin proceda de una omisin pura. Por supuesto, por accin nos referimos a la conducta perteneciente exclusivamente a las personas fsicas, y en ningn caso, a los animales opersonas jurdicas. Carcter doloso de la accin: La accin habr de ser dolosa, es decir, tendr que existir una voluntad y conocimiento de lesin de bienes jurdicos. Ello implica que no cabe hablar de agresin en caso de imprudencia, con lo que no puede considerarse legtima defensa la reaccin contra una accin involuntaria. Peligro real o agresin adecuada para producir daos: La accin tendr que suponer un peligro verdadero para el bien jurdico. No cabe hablar de legtima defensa cuando tratemos la agresin procedente de tentativa inidnea, as como los supuestos de tentativa idnea, pero cuyo ataque resulte inofensivo por estar el bien jurdico totalmente protegido y fuera de peligro. Carcter tpico de la accin: La doctrina afirma que slo constituyen agresiones ilegtimas aquellas acciones tipificadas, es decir, exclusivamente aquellas conductas recogidas en la legislacin penal. No cabe por lo tanto cualquier accin que dae bienes jurdicos personales, sino que stos tendrn que haber sido protegidos penalmente con anterioridad a que se produjera la agresin. Carcter antijurdico de la accin: La accin no slo habr de ser tpica, sino que para considerarse agresin ilegtima, aquella habr de suponer una amenaza al bien jurdico protegido proveniente de una conducta no amparada por el Derecho. Dicho de otra manera, se trata una conducta que transgrede las normas jurdicopenales. Carcter actual de la accin: Consecuencia directa del concepto de "puesta en peligro" del bien jurdico que supone la agresin ilegtima, se habla de la necesidad de que tal agresin ilegtima sea actual, que est causando peligro provocando la necesidad de impedir o repeler tal agresin. Se considera agresin actual cuando la actuacin defensiva resulta inaplazable para salvar el bien jurdico. No obstante, no es necesario que el ataque sea inminente salvo en los casos en los que exista tal exigencia legal, normalmente vinculados a la agresin de bienes patrimoniales. Necesidad de defensa [editar] Segn ste requisito, la agresin ilegtima que se dirige a un bien jurdico ha de suponer que sea necesaria la intervencin que impida o

repela el ataque. As pues, la defensa es una conducta tpica o atpica, activa u omisiva cuyo fin es defender un bien jurdico de una agresin tpica y antijurdica. Parte objetiva [editar] Idoneidad: La defensa habr de ser adecuada para repeler o impedir la agresin. Por ello, no cabe considerar defensa a aquella conducta inidnea para evitar el ataque contra un bien jurdico. (No cabe agresin sexual como defensa, al igual que tampoco se considerar defensivo el homicidio con ensaamiento). Cabe aadir que existe inidoneidad cualitativa (la accin empleada es inidnea) e inidoneidad cuantitativa (la intensidad de la accin es inidnea). Bien jurdico del agresor como objeto de la defensa: La defensa deber daar bienes jurdicos del autor de la agresin ilegtima. De esta manera, los daos recaern nica y exclusivamente sobre bienes jurdicos del agresor, y jams sobre bienes jurdicos de terceros, o bienes jurdicos colectivos y suprapersonales. Particular como sujeto activo necesario en la defensa: La defensa habr de ser ejercida necesariamente por un particular, de manera que se excluye de la figura aquello que no est dentro de ste mbito. Hay que sealar que individuos en el ejercicio de un cargo, en cumplimiento del deber o en cumplimiento de la obediencia debida, tienen unas restricciones mayores para la legtima defensa, estando sometidos criterios tales como oportunidad o proporcionalidad. No subsidiariedad: Como nota final, en la necesidad de defensa, cabe destacar el principio de no subsidiariedad. Por ello, no puede ser motivo de exclusin de la "necesidad de defensa" el que el sujeto tenga otras alternativas para defender el bien jurdico aparte de la autodefensa. As, pese a que exista la posibilidad de huida, de acudir a las autoridades o de pedir auxilio a terceros, la necesidad de defensa seguir presente. Parte subjetiva [editar] El fin perseguido por el sujeto no tiene por qu ser la defensa. Aunque ser necesaria la presencia de una voluntad de defensa, vinculada a la consciencia que exista de la situacin defensiva. As, una vez que el sujeto entre en conocimiento de la situacin de defensa, bastar con que haya voluntad defensiva, no siendo necesario un nimo defensivo. No obstante, en el supuesto de que el sujeto no conozca la situacin de defensa, y acte pensando que no existe causa de justificacin posible, se incumplir el requisito subjetivo de la necesidad de defensa. (Ejemplo: Sujeto A y B, ambos con arma de fuego, tienen una

ria, y cuando el sujeto A se da la vuelta para marcharse, se gira bruscamente a los pocos metros y dispara al sujeto B, siendo en ese momento consciente de que el sujeto B iba a dispararle a l, con lo que ha ejecutado una defensa legtima, salvo por el hecho de que desconoca la existencia de la situacin de defensa, con lo que no cabe causa de justificacin). Requisitos no esenciales [editar] Una vez se cumplan los requisitos esenciales, habr que determinar si tambin se cumplen los requisitos inesenciales. En caso de que no se cumplan, se produce la eximente incompleta. Si se cumplen tanto los requisitos esenciales como los inesenciales se proceder a aplicar la eximente completa. Racionalidad del medio empleado: Este requisito implica que el medio que se ha utilizado en la defensa era proporcional al peligro creado por la agresin ilegtima. No significa que el bien que se dae haya de ser proporcional al bien que se proteja, pues tal requisito slo ser necesario en el estado de necesidad. En cambio, en la legtima defensa, no debe existir proporcionalidad de bienes, pero s, proporcionalidad de medios. De esta manera, el medio utilizado para evitar o repeler la agresin ha de ser proporcional con respecto al medio utilizado para tal agresin. Adems, debe de ser un medio proporcionado "ex ante", es decir, un medio previsiblemente eficaz de antemano para detener la agresin. Caso del sujeto A, que procede a golpear el coche del sujeto B, y ste ltimo saca un arma de fuego y le mata. Se tratara de un medio no proporcional, con lo que habra eximente incompleta. Caso del sujeto C, que intenta atracar la farmacia del sujeto D con un arma de fuego, y el sujeto D, poseedor tambin de una pistola, mata al atracador C. Entonces, descubre que el arma que portaba el atracador era una imitacin de plstico. Se tratara de un medio adecuado, debido a que la valoracin "ex ante" indicaba que la pistola era de verdad, aunque "ex post" haya resultado falsa. Falta de provocacin suficiente: Pese a la falta de acuerdo doctrinal y jurisprudencial sobre los puntos concretos de este requisito inesencial, cabe destacar que el sujeto que acta en legtima defensa, lo hace enarbolando una defensa del Derecho (bien jurdico) que est permitida por el propio Derecho. No cabe pues otro fin que no sea el proteger la legalidad establecida, y en todo caso, no cabe que el sujeto provoque deliberadamente al agresor, con el fin de que agreda y le permita actuar, refugindose despus en la legtima defensa. Por ello,

se construye un complejo concepto de "provocacin" y de "suficiencia" segn los cuales, la provocacin suficiente supondra que por medios legtimos o ilegtimos se compele al agresor a realizar la agresin de manera que su conducta pierde gran parte de la antijuridicidad que tendra en caso de no existir provocacin suficiente. La mayor dificultad est en establecer el lmite que diga dnde hay suficiencia de la provocacin, y dnde insuficiencia. Por otro lado, en caso de ria o pelea mutuamente consentida, en la que los dos contendientes asumen resolver el asunto de una manera interna, sin recurrir al Derecho, cabe decir que no cabe la legtima defensa. Y no cabe precisamente porque los actores han renunciado a resolver acorde a Derecho, no quedando igual de protegidos que si su motivacin hubiera sido la proteccin de un bien jurdico, o la intimidacin de un agresor que ponga tal bien en peligro. El ejemplo clsico ser el duelo, donde dos personas acuerdan resolver sus diferencias utilizando la violencia, y en este caso concreto, utilizan armas de fuego. Uno mata al otro, pero no podr beneficiarse de la eximente completa de legtima defensa, sino que habr de recibir la eximente incompleta, reducindose en uno o dos grados su pena. IUS PUNIENDI. ima intervencin o ltima ratio. Generalidades La pena. Consideraciones sobre su utilidad y lmites de la misma Consideraciones sobre el bien jurdico y su anlisis 1.1 El Principio de mnima intervencin o ltima ratio. Generalidades El Derecho Penal en su acepcin tradicional se identifica como una forma de control social formal de reaccin, acaso el ms violento de los mtodosutilizados para la consecucin de sus fines. Dicho de una manera sencilla hablar de Derecho Penal Mnimo es llevar a la esfera de aplicacin del derecho penal el mnimo de conductas transgresoras. En la evolucin del ius puniendi podemos apreciar que no ha sido lineal, pacifica y que por dems no apunta a limites concretos. Hay quienes afirman que el Derecho Penal" camina hacia su propia tumba y ser reemplazado por un nuevo derecho correccional construido sobre bases positivistas" El Derecho Penal no es el nico medio de control social. Entonces porque hacer un uso extensivo de este. Los bienes jurdicos tienen en el Derecho Penal un instrumento para su proteccin, pero no el nico.

Este derecho no interviene en las primeras fases del delito sino una vez que este se ha manifestado. Dada la gravedad del control penal no es posible utilizarlo frente a todas las situaciones. El estado dejara de ser de derecho, los ciudadanos viviran bajo la amenaza penal, la inseguridad en vez de la seguridad y el estado en vez de ser un estado de derecho se convierte as, de esta manera en un estado polica. El Derecho Penal Mnimo surge en Europa del Sur y es la que mayor influencia ha ejercido en Amrica Latina; se orienta hacia la reduccin de la pena con intencin de abolirla. Plantea que las "clases subalternas" son las ms criminalizadas y las ms victimizadas; parte de una crtica al sistema penal y plantean su abolicin para unos de la crcel y para otros del sistema penal total, pero deber transitar por un perodo en el que paulatinamente vaya reducindose al mnimo. Segn el principio de intervencin mnima, el Derecho Penal debe ser la ultima ratio de la poltica social del Estado para la proteccin de los bienes jurdicos ms importantes frente a los ataques ms graves que puedan sufrir. La intervencin del Derecho Penal en la vida social debe reducirse a lo mnimo posible (minimizacin de la respuesta jurdica violenta frente al delito). Segn el principio de subsidiariedad el Derecho Penal ha de ser la ltima ratio, el ltimo recurso a utilizar a falta de otros menos lesivos. El llamadocarcter fragmentarios del Derecho Penal constituye una exigencia relacionada con la anterior. Ambos postulados integran el llamado principio de intervencin mnima. Que el Derecho Penal slo debe proteger bienes jurdicos no significa que todo bien jurdico haya de ser protegido penalmente, ni tampoco que todo ataque a los bienes jurdicos penalmente tutelado deba determinar la intervencin del Derecho Penal. El principio de intervencin mnima, basado en ltimo trmino en el reconocimiento de un cierto dficit de legitimacin del Derecho penal, que llegara de la mano de la recproca interaccin entre la gravedad de las sanciones susceptibles de imponerse a los ciudadanos a travs de este subsistema de control social y la limitada eficacia social a l atribuida En virtud surgen dos subprincipios, el del carcter fragmentario del Derecho penal, que constrie ste a la salvaguarda de los ataques ms intolerables a los presupuestos inequvocamente imprescindibles para el mantenimiento del orden social, y el de subsidiariedad, que entiende el Derecho penal como ltimo recurso frente a la

desorganizacin social, una vez que han fracasado o no estn disponibles otras medidas de poltica social, el control social no jurdico, u otros subsistemas de control social jurdicos. Mir Puig, no hace distinciones, aunque llega a afirmar que "el principio de exclusiva proteccin de bienes jurdicos,... posee un fundamento plural que procede de los tres principios de la frmula, siempre presente en este autor, de un Estado social, democrtico y de Derecho". La definicin de un Derecho penal mnimo como modelo ideal de Derecho penal ha vuelto a traer a la realidad los debates sobre los medios para limitar el poder de sancionar, con nuevos formulamientos. En esta lnea, SILVA SANCHEZ afirma que "el Derecho penal que debe cumplir el fin de reduccin de la violencia social, ha de asumir tambin, en su configuracin moderna, el fin de reducir la propia violencia punitiva del Estado. Esta reduccin tiene lugar por dos maneras: sobre la base del principio utilitarista de la intervencin mnima y sobre la base de los principios garantsticos individuales". En consecuencia, el Derecho Penal debe utilizarse solo en casos extraordinariamente graves (carcter fragmentario) y cuando no haya ms remedio por haber fracasado ya otros mecanismos de proteccin menos gravosos para la persona (naturaleza subsidiaria.) Cuando se afirma que el Derecho Penal tiene un carcter fragmentario, se quiere indicar que ste solo debe intervenir frente a aquellos comportamientos que atenten a las reglas mnimas de la convivencia social (esto es, a los bienes o valores jurdicos fundamentales de la persona y de la sociedad), siempre y cuando, adems, dichos comportamientos se lleven a cabo de una forma especialmente graves. Cuando se afirma que el Derecho Penal es la ultima ratio del ordenamiento jurdico se quiere indicar que la intervencin penal (prevencin del delito a travs de la pena) solo es lcita en aquellos supuestos en los que el Estado, previamente, ha agotado todas las posibilidades no penales para la prevencin del delito (culturales, educacionales, asistenciales, de poltica general) y pese a todo, de ah su naturaleza subsidiaria, persisten los conflictos agudos de desviacin. Se trata de identificar las causas del delito desde dos aspectos fundamentales: de una parte del conocimiento de los procesos de criminalizacin y por otra parte la identificacin de los comportamientos socialmente negativos. Sealan la importancia y la

necesidad de la interdisciplinariedad interna (propio de la sociologa jurdico-penal) y de la interdisciplinariedad externa es decir, del tratamiento de lo penal desde otras disciplinas. Evidentemente, la puesta en prctica, con seriedad, del principio de intervencin mnima del Derecho Penal (en sus dos facetas), resulta en muchos casos extraordinariamente difcil. Sin embargo, el legislador debera tener presente: Que el carcter fragmentario del Derecho Penal exige la puesta en prctica de un amplio proceso de despenalizacin de comportamientos considerados en la actualidad como delictivas ( sobre todo en materia de delitos contra la propiedad, que es donde se deja sentir con ms intensidad la falta de respeto al mencionado principio). Que dicho carcter fragmentario, sin embargo, no puede ser utilizado como excusa para no acometer la penalizacin de "otros" hechos socialmente daosos que en la actualidad escapan a la esfera penal y que, por su carcter lesivo para bienes jurdicos colectivos (con trascendencia individual) han de ser prevenidos por un Derecho Penal que asuma plenamente la funcin promocional que le corresponde en un Estado que se proclama "Social" y democrtico de derecho. Sin embargo, el principio de intervencin mnima precisa de una renovacin y profundizacin conceptuales, en la medida en que no cabe ignorar que padece en la actualidad un implcito cuestionamiento. Este deriva, por un lado, de la potenciacin que estn experimentando los efectos simblicos del derecho penal y, por otro, de la perplejidad que suscita la creencia de que cuando los dems subsistemas de control social no funcionan, o lo hacen insuficientemente, es precisamente cuando funciona el subsistema penal de control. La intervencin jurdico-penal del Estado en la vida de los ciudadanos no se puede limitar a partir de una determinada orientacin teleolgica del Derecho penal, por ms que en alguna ocasin, una interpretacin teleolgica de determinada institucin pueda favorecer la restriccin de la intervencin penal, porque, probablemente, existan otras muchas ocasiones en las que tal orientacin favorezca precisamente todo lo contrario y justifique la intervencin. Consideran eficiente la poltica criminal, que implica la transformacin de la sociedad, se opone entonces a la reduccin de la poltica criminal a una poltica penal, y consideran que una poltica criminal alternativa es una poltica de radicales transformaciones sociales e institucionales para eldesarrollo y garanta de la igualdad y

la democracia. En sta corriente de pensamiento se encuentran Baratta, Ferrajoli, Melosi, Bergalli, Aniyar de Castro, Zaffaroni, Fernndez Carrasquilla y Sandoval entre otros. La intervencin penal no es positiva en el infractor. Lejos de socializarse se estigmatiza, mancha en vez de limpiar. Crea la pena, en la persona del delincuente una desviacin sugirindole un comportamiento futuro de acuerdo a su nuevo status. Como dira Antonio Pablos Garca" a menudo no es la comisin de un delito el obstculo real para la reinsercin del infractor, sino el hecho de haber padecido una pena." Luigi Ferrajoli comenta que: "Al coste de la justicia, que depende de las opciones penales del legislador -las prohibiciones de los comportamientos que ha considerado delictivos, las penas y los procesos contra sus transgresores-, se aade por tanto un altsimo coste de las injusticias, que depende del funcionamiento concreto de cualquier sistema penal. Y a lo que llaman los socilogos la "cifra negra" de la criminalidadformada por el nmero de culpables que, sometidos o no a juicio, quedan impunes y/o ignorados- ha de aadirse una cifra no menos oscura pero an ms inquietante e intolerable: la formada por el nmero de inocentes procesados y a veces condenados. Llamar cifra de la ineficiencia a la primera de estas cifras y cifra de la injusticia a la segunda, en la que se incluyen: a) los inocentes reconocidos como tales en sentencias absolutorias tras haber sufrido el proceso y en ocasiones la prisin preventiva; b) los inocentes condenados por sentencia firme y ulteriormente absueltos a resultas de un procedimiento de revisin; c) las vctimas, cuyo nmero quedar siempre sin calcular-verdadera cifra negra de la injusticia-de los errores judiciales no reparados". "El principio de intervencin mnima representa un limite coherente con la lgica del estado contemporneo, que busca el mayor bienestar con el menor costo social, de acuerdo con un postulado utilitarista" La definicin de un Derecho penal mnimo como modelo ideal de Derecho penal ha vuelto a traer a la palestra la discusin acerca de los medios para limitar el poder de punir, esta vez con nuevos interrogantes. En esta lnea, SILVA SANCHEZ afirma que "el Derecho penal que debe cumplir el fin de reduccin de la violencia social, ha de asumir tambin, en su configuracin moderna, el fin de reducir la propia violencia punitiva del Estado. Esta reduccin tiene lugar por dos vas: sobre la base del principio utilitarista de la intervencin mnima y

sobre la base de los principios garantsticos individuales". Con ello, SILVA SANCHEZ convierte en fines de un Derecho penal democrtico los tradicionalmente conceptuados como lmites al ius puniendi. Los sistemas penales no resuelven el problema que genera el delito en la sociedad con la pena privativa de libertad. "Ningn sistema sancionador garantiza su funcin protectora sobre la base de eliminar todas las infracciones normativas." De ello se desprende que la intervencin estatal ha de ser mnima y sometida a lmites eficaces: una intervencin selectiva, subsidiaria, porque el derecho penal significa ultima ratio, no la respuesta natural y primaria al delito. Buscando en la persona del infractor una real resocializacin, y no una persona que masculla sus odios sobre un sistema que al sancionarlo lo estigmatiza. Cuando el fenmeno de la resocializacin se nos presenta en la prctica como inquietud ante las condiciones sociales de la delincuencia, la sociologa enfoca ms que nada las causas de la misma como actitud desviada, pero en su anlisis aflora el qu, el cmo y el de qu forma llegar a ella. "Las crticas a la resocializacin del delincuente no solo se dirigen contra la resocializacin como tal sino tambin contra el medio o sistema empleado para conseguirla: el tratamiento penitenciario. La privacin de libertad no solo es un obstculo para un tratamiento resocializador, sino que tiene adems, efectos negativos contrarios a la resocializacin. " Las bases para una reduccin del mbito penal podramos tenerlas en cuanto al objeto de proteccin (en este caso nos estaramos refiriendo a los bienes jurdicos tutelados por el derecho penal) y en cuanto a los sujetos comisotes del ilcito penal. Descriminalizar no puede ser sino excluir una conducta del mbito de la pena criminal, sin perjuicio de integrarla en otras esferas del derecho punitivo; mientras que despenalizar es erradicarla totalmente de ste. La despenalizacin implica la renuncia, por parte del Estado, a toda potestad y, por consiguiente, a toda competencia sancionadora, sin embargo, la problemtica del cambio de competencia puede subsistir si subsisten consecuencias jurdicas no penales del la conducta despenalizada. "Despenalizar y concepcin del Derecho Penal como extrema ratio son perspectivas estrechamente unidas entre s, contribuyendo a reducir el rea del ilcito penal. En una ptica ms reciente que trata de anclar a

premisas de orden constitucional la calificacin del Derecho Penal como extrema ratio detutela, delimita el objeto de la intervencin sancionadora penal a bienes o intereses de especfica relevancia constitucional." DOGMATICA PENAL:
Es la Ciencia a travs de la cual los juristas interpretan el Derecho Penal y lo aplican a un caso concreto. Quienes aplican la dogmtica penal ? Son encargados de aplicarla fundamentalmente los jueces, abogados, y los estudiosos del Derecho Penal. La Dogmtica Penal es una ciencia objetiva, en ella no existe, como en las dems ramas del Derecho subjetividad, ni es aplicable la analoga. La Dogmtica Penal establece si el autor del delito es punible, es decir, si le cabe la pena; y adems, estudia como se debe penar en caso de serlo. Pero aqu nos encontramos con un problema, Que es delito ? Criminologa. Cuando se busca saber que es el delito, aparece la criminologa. La Criminologia es la ciencia que busca el causal del delito en la persona. Su importancia fue variando con el transcurso del tiempo. Al principio la criminologia intento describir las conductas y los tipos de delincuentes, con los ejemplos extremos de llegar a clasificar los tipos fisicos atribuibles a cada tipo de delincuente, esto fue dejado de lado; luego buscaba identificar las motivaciones del delincuente. Aqu se relaciona con el Derecho Penal en su funcin preventiva. El estudio de la Criminologia busca evitar la reincidencia del delincuente. La Poltica Criminal. Busca reformar aquello que est mal. Es funcin del Estado llevar desarrollarla. Por lo expuesta anteriormente, depende de la concepcin tico-social que tenga el Estado que determinar una poltica criminal particular o especfica. La concepcin de Poltica Criminal ha ido renovndose. Cada vez es ms influyente en la Dogmtica Penal. Se considera adems la reaccin social al momento de definir una Poltica Criminal. La Pena en el Derecho Penal. Pena es la consecuencia de un delito antisocial. El Derecho Penal no admite analoga. Tiene que estar escrito. 1) Definicin formal : aquello que tiene imputado por la ley una sancin penal. 2) Definicin material : la pregunta ac es de dnde saca la ley...[continua] NOCIN DE

POLTICA CRIMINAL Se llama as a la manera como la colectividad reacciona ORGANIZADAMENTE, frente a las acciones delictuosas que amenazan su cohesin o su desarrollo armnico. La disciplina que estudia esta faceta del control social recibe, igualmente, el nombre de poltica criminal. Es tarea de esta disciplina, no slo la descripcin de la reaccin social contra la delincuencia, sino tambin determinar los

lineamientos que deberan seguirse a fin de lograr una mayor eficacia. Por esto, se ha considerado que la poltica criminal se presenta bajo dos aspectos: 1 Como una disciplina o un mtodo de observacin de la reaccin anticriminal; tal como es, efectivamente, practicada. 2 Como un arte o estrategia de lucha contra la delincuencia; elaborada a partir de los datos y enseanzas aportados por la observacin objetiva. La poltica criminal es, en consecuencia, una parte de la poltica jurdica del Estado, la que a su vez es parte de su poltica general. La programaciny realizacin de una correcta y coherente lucha contra la delincuencia, depende del apoyo y fomento de los estudios tendientes a describir el sistema de reaccin social y a de terminar los lineamientos y los medios ms eficaces.

hace 4 aos