1

Mendikoetxea, A. (2002) La Semntica de la Impersonalidad, C. Snchez (ed.) Las Construcciones con se. Madrid. Visor. 239-267.

LA SEMNTICA DE LA IMPERSONALIDAD1 Amaya Mendikoetxea Universidad Autnoma de Madrid

0. INTRODUCCIN Dentro de la gramtica generativa son numerosos los trabajos dedicados al anlisis de las construcciones impersonales con clticos en lenguas romance (e.g. SE en espaol, SI en italiano, etc.), algunos de los cuales aparecen recogidos en este volumen. La atencin de los lingistas se ha centrado sobre todo en el estudio de las propiedades sintcticas de estas construcciones, siendo vagas e imprecisas las observaciones que se refieren a su interpretacin semntica, que van, por lo general, poco ms all de la afirmacin de que estas oraciones tienen una interpretacin arbitraria. Como El contenido bsico de este artculo fue presentado en el VII Coloquio de Gramtica Generativa en la Universidad de Oviedo y en el Seminario de Gramtica de la Universidad Autnoma de Madrid. Agradezco las intervenciones y comentarios de los asistentes a las dos charlas. Mi agradecimiento tambin para Ana lvarez, Ana Ardid, Irene Heim, Elena de Miguel, Carlos Piera, Mara Luisa Rivero y Cristina Snchez por sus observaciones y especialmente para Juan Carlos Moreno, cuyas puntualizaciones han llevado a una formulacin ms precisa de los conceptos lgicos que se manejan en el artculo. Cualquier error que subsista slo es atribuble a la autora.
1

2
apunta Chierchia (1995) no existen propuestas explcitas sobre la semntica de las construcciones con SI (o sus equivalentes en otras lenguas romance) en trminos de condiciones de verdad.2 Partiendo de la hiptesis de que existe una relacin estrecha entre el significado que expresan las construcciones impersonales y su forma sintctica, este trabajo tiene el doble objetivo de: (i) proporcionar un anlisis detallado de la semntica de las construcciones impersonales con SE/SI que d cuenta de la variedad de interpretaciones (universal y existencial) asociadas con estas estructuras y (ii) mostrar que algunas de las restricciones observadas en cuanto al tipo de predicados que pueden formar oraciones impersonales con clticos tienen su origen en factores de tipo semntico y no sintctico. En concreto, siguiendo a Ka_ski (1992), hay construcciones impersonales que a pesar de cumplir las condiciones de buena formacin en la sintaxis no se corresponden con proposiciones bien formadas desde el punto de vista de la semntica.

Tomamos como punto de partida para el anlisis semntico las propuestas de Ka_ski (1992) y Chierchia (1995), las ms explcitas que conocemos, si bien existen diferencias considerables entre estos anlisis y el que aqu presentamos, algunas de las cuales iremos apuntando a lo largo de este trabajo.

3
Nuestra propuesta tiene como punto de partida una observacin que aparece en numerosos anlisis de las construcciones que nos ocupan: la interpretacin de las construcciones impersonales con cltico SE/SI como (1a) es similar a la de las construcciones de infinitivo con PRO arbitrario (PROarb ) como (1b) (ver entre otros Manzini 1986, Hyams 1986, Jaeggli 1986c, Otero 1986, Cinque 1988, Fernndez Soriano 1989 y especialmente Hernanz 1994).3

(1)

a. b.

Cuando SE trabaja por placer el dinero no importa. Trabajar por placer significa que el dinero no importa.

En el anlisis que se presenta en este trabajo el paralelismo en la interpretacin de (1a) y (1b) tiene su origen en que ambas construcciones tienen PRO como sujeto sintctico (vese (2)).4 Esta Es Hernanz (1994) quien desarrolla de forma ms explcita el paralelismo entre las oraciones con SE/SI y las construcciones con PRO con infinitivos pseudoecuativos como (1b), anlisis que compartimos en numerosos aspectos, pero no en su conclusin principal de que no es posible proporcionar un anlisis monoltico para PROarb. Una de las ventajas de esta propuesta es que las similitudes en la interpretacin de las oraciones con PROarb y las oraciones con SE/SI se deben a que ambas comparten el mismo sujeto, sin tener que echar mano de recursos adicionales.Otero (1986) achaca la interpretacin de estas estructuras a una conspiracin entre un elemento pro* (el equivalente arbitrario al pro
4 3

4
afirmacin, que no presenta problemas para el infinitivo (1b), requiere sin embargo una explicacin en relacin a la construccin impersonal con SE.

referencial) y el elemento se en FLEX. Para Cinque (1988) la interpretacin arbitraria es el resultado del papel de si como elemento detematizador o marcador de FLEX. Para Manzini (1986), el paralelismo entre las oraciones con si y las oraciones con PROarb se debe a que ambos elementos se interpretan como variables libres. Sin embargo, aunque la presencia de PRO es un elemento fundamental del anlisis sintctico y semntico de las construcciones con SE/SI, nuestra propuesta es en principio compatible con aquellos anlisis en las que las construcciones que nos ocupan se analicen como estructuras cuyo sujeto (sea PRO, pro o SE/SI) se interprete de forma anloga a los SSNN indefinidos.

5
En trabajos anteriores hemos defendido la idea de que el elemento SE no es un elemento pronominal en posicin de sujeto, sino que es un morfema de concordancia: la realizacin morfolgica de la categora CONC con rasgo de persona-0 (vase Mendikoetxea 1992). En sus lneas bsicas este anlisis no es distinto de los que desde Belletti (1982) consideran al cltico SE/SI como un elemento de la categora FLEX. Lo que caracteriza nuestro anlisis es la presencia de PRO en posicin de sujeto, que est relacionado, al igual que ocurre en las construcciones de infinitivo, con la ausencia de cotejo de Caso nominativo en estructuras como la de (2) (PRO y SE entran en una relacin de cotejo de Caso nulo).5 (2) [SCONC PRO [CONC SE] trabaja por placer] |
persona-0

En Mendikoetxea (en preparacin) se desarrolla detalladamente esta idea dentro del marco general del programa minimista de Chomsky (1995), si bien al contrario que Chomsky (1995) se defiende la interpretabilidad de ciertos ncleos CONC y, por lo tanto, su existencia en la sintaxis. Ntese que la oracin de (2) contiene un verbo de los llamados inergativos. Con verbos transitivos en construcciones como todas las casas se vendieron rpido hay cotejo del rasgo de caso nominativo del DP todas las casas, sin que ello afecte a la relacin de cotejo de Caso nulo en la que participan PRO y se. Remitimos al lector al trabajo citado en esta nota para los detalles del anlisis sintctico de estas construcciones.

6
Segn este anlisis, el cltico SE/SI no es el responsable directo de la interpretacin arbitraria de estas estructuras: no tiene significado impersonal o arbitrario, ni siquiera en el sentido de Chierchia (1995) para el que si/se es una variable con el ndice arb (xarb)6 , de ah que pueda aparecer en oraciones con una gran variedad de interpretaciones (reflexivas, recprocas, incoativas, etc.); adems, SE/SI carece de significado lxico, es decir no tiene el rasgo [+humano], contrariamente a la opinin ms extendida sobre el contenido referencial de SE/SI, ni es una variable cuyo abarque se pueda caracterizar como un grupo de humanos.7 La interpretacin de estas estructuras es simplemente la consecuencia indirecta de la presencia de SE/SI, en cuanto que este ncleo de concordancia tiene los rasgos que pueden entrar en relaciones de cotejo con PRO en construcciones como las que nos ocupan. Los puntos centrales de la propuesta que desarrollamos en las pginas que siguen son: (i) PROarb es responsable de la interpretacin de las construcciones impersonales con SE/SI como oraciones con sujetos arbitrarios sin especificar; (ii) PROarb (en las construcciones con SE/SI y tambin en otros contextos) tiene una interpretacin anloga a la de los SSNN indefinidos y que, en trminos de cuantificacin, es (a) universal o genrica cuando la variable que introduce este elemento est ligada por un cuantificador universal y (b) existencial o episdica cuando se aplica la regla de cerrado existencial (existential closure) (siguiendo la Teora de la Representacin del Discurso para el anlisis de los SSNN indefinidos, en la que se basan, con algunas divergencias, los trabajos de Para Chierchia (1995) este ndice es necesario para dar cuenta de las propiedades anafricas de SI en construcciones impersonales en italiano, tema que no tocamos en el presente trabajo. La referencia humana de las construcciones con SE/SI se podra deber a razones pragmticas. En concreto, segn Ka_ski (1992), la implicacin humana se sigue del hecho de que slo los humanos son interlocutores legtimos en el discurso lingstico. Cuando convertimos a los no-humanos en interlocutores en el discurso, la referencia humana queda suspensa. As, mientras una oracin !SE ladra es anmala, la oracin de (i) es totalmente aceptable cuando el animal se ha convertido en el receptor del mensaje del hablante: (i) No SE ladra a los invitados.
7 6

7
Heim 1982, Diesing 1992 y De Hoop 1992, entre otros); (iii) la interpretacin del sujeto implcito en las construcciones con SE/SI depende de factores semnticos que se deducen en parte del tipo de predicado: mnimo vs. no-mnimo (en trminos de Ka_ski 1992, que analiza construcciones similares en polaco) y/o individual vs. episdico, siguiendo la distincin que propuso inicialmente Carlson (1977) entre los llamados en ingls predicados del tipo individual-level vs. stage-level (vase tambin Kratzer 1989). Con ello damos cuenta de dos factores que no han recibido una explicacin convincente o han pasado desapercibidos en los trabajos sobre las construcciones con SE/SI: (a) el elemento SE/SI es incompatible con verbos existenciales y (b) las construcciones con SE/SI con predicados mnimos requieren muchas veces la presencia de elementos adverbiales y predicados secundarios. En la seccin 1 se analizan los problemas que plantean las propuestas sobre la interperetacin de las construcciones con SE/SI basadas en la teora temtica (Cinque 1988 y De Miguel 1992). En la seccin 2 se presenta un anlisis alternativo que se basa en un anlisis del elemento PROarb anlogo al que se ha propuesto para los SSNN indefinido y en la naturaleza sintctica y semntica del predicado del que es sujeto. La seccin 3 est dedicada a explorar la distincin entre predicados mnimos y no-minmos y sus consecuencias para la interpretacin de las construcciones que nos ocupan. De la distincin entre predicados individuales y episdicos y su relacin con la

interpretacin universal y/o existencial de las construcciones con SE/SI se ocupa la seccin 4. La seccin 5 recoge las conclusiones del trabajo.

1. LA

INTERPRETACIN

UNIVERSAL

EXISTENCIAL

EN LAS

CONSTRUCCIONES

CON

SE/SI:

APROXIMACIONES BASADAS EN LA TEORA TEMTICA Para la mayora de los autores que han tratado la cuestin de la interpretacin arbitraria de las construcciones con SE/SI, el sujeto implcito de estas oraciones puede tener bien un carcter existencial bien un carcter universal. En esta seccin nos centramos en dos trabajos recientes, el de Cinque (1988) para el italiano y De Miguel (1992) para el espaol para mostrar que inadecuada tanto terica como empricamente la idea de que la posicin que ocupa un argumento del verbo en la EProfunda y la E-Superfical, dependiendo de si es un argumento externo o interno, determina la

8
disponibilidad de la interpretacin universal y/o existencial es.8 Para Cinque (1988) las dos lecturas a las que este autor se refiere como quasi-existential y quasi-universal, son variantes contextuales de un elemento arb(itrario) que aparece no slo en las construcciones con si sino en todas las oraciones con interpretacin arbitraria (infinitivos con PROarb, oraciones en 3 persona del plural, etc.). El uso quasi-universal aparece en contextos de referencia temporal-aspectual genrica y es incompatible con la existencia de un nico individuo que satisfaga la descripcin, al igual que lo que ocurre en las oraciones con one uno en ingls. Los ejemplos de (3), con verbos inergativo e inacusativos, son de Cinque (1988: 522, 544):

(3)

a. b.
8

SI lavora sempre troppo. SE trabaja siempre mucho. Spesso SI arriva in ritardo.

Con esto no negamos que la posicin de un argumento en la estructura pueda determinar su interpretacin semntica, como en el anlisis que ofrece Diesing (1992) de los sujetos indefinidos, que depende de si el sintagma nominal ocupa la posicin <ESPEC, SFLEX> o <ESPEC, SV> en el momento que se aplica la operacin de cerrado existencial que deja fuera al sujeto en <ESPEC, SFLEX>. Lo que queremos dejar claro es que aludir simplemente a la posicin de un argumento no da cuenta de su interpretacin si no se especifican los mecanismos semnticos que operan en la estructura.

9 c. d. 'A menudo SE llega tarde.' Quando SI sfiniti dalla fame (non si ragiona) Cuando SE est desfallecido de hambre (no se razona).' Mi domando se a Beirut SI sia nati senza assistanza medica anche oggi. 'Me pregunto si en Beirut SE ha nacido sin asistencia mdica todava hoy

En cuanto a la interpretacin quasi-existential, requiere, segn Cinque (1988), referencia termporal especfica y s que es compatible con la existencia de un slo individuo que satisfaga la descripcin [ejemplos de Cinque (1988: 542)]. (4) a. b. c. Oggi, a Beirut, SI ucciso un innocente. Hoy, en Beirut, SE ha matado a un inocente.' Oggi, a Beirut, SI sparato tutta la matina. 'Hoy, en Beirut, SE ha disparado toda la maana.' %Oggi , a Beirut, SI nati senza assistenza medica. 'Hoy, en Beirut, hemos nacido sin asistencia mdica.'

Central al anlisis de Cinques (1988) es que la interpretacin quasi-existential es posible en contextos transitivos e inergativos, pero no es posible en contextos inacusativos, donde el sujeto adquiere una nueva interpretacin que, segn Cinque (1988; 542), se puede parafrasear como un grupo de personas sin especificar que incluye al hablante (1 persona del plural).9 En espaol se observan restricciones similares, segn De Miguel (1992): con los verbos transitivos e inergativos el sujeto arbitrario puede tener bien una interpretacin universal (5i), bien una interpretacin existencial (5ii) [ejemplos de (De Miguel 1992: 157)]: (5) i. ii. a. b. a. b. SE da una orden cuando hace falta. Universal SE trabaja ms cuando el paro amenaza. SE dio la orden de atacar el Lbano. Existencial SE trabaj mucho para levantar el pas despus de la guerra

De ah que la oracin de (4c) resulte anmala desde un punto de vista pragmtico, con un predicado incompatible con la inclusin del hablante.

10 Con los inacusativos, sin embargo, slo es posible la interpretacin universal ((6) vs. (7)), al no existir la posibilidad de una interpretacin de 1 persona del plural como en italiano:10 (6) a. b. c. d. e. a. b. c. d. e. SE entra por aqu. SE llega tarde slo cuando es inevitable. Siempre SE nace con poco pelo. SE muere sin dignidad cuando SE ha vivido sin amor. SE es honrado o SE es un trepa. *SE entr mucho en este bar en invierno. *Ayer SE lleg tarde a trabajar *Hoy SE ha nacido mucho en los hospitales madrileos *SE muri sin dignidad en Vietnam *SE fue honesto aquella tarde. Universal

(7)

Existencial

[De Miguel 1992: 157] Ambos autores establecen una relacin directa entre lectura universal y tiempo/aspecto genrico, por una parte, y lectura existencial y tiempo/aspecto especfico, por otra parte. El problema emprico al que se enfrentan es cmo impedir la lectura existencial en contextos inacusativos (cf. (4c) y (7)), restriccin que no afecta slo a las construcciones con SE, sino tambin a otras construcciones de interpretacin arbitraria como las de 3 persona del plural que son agramaticales en contextos de tiempo perfectivo e interpretacin existencial, como observa Cinque (1988) para el italiano:11
10

El verbo entrar s que parece admitir una lectura existencial en oraciones como (i) (comunicacin personal de Mara Luisa Rivero): (i) Se entr por la puerta de la derecha para cometer el crimen

En Mendikoetxea (1999: 26.4.3.1) se afirma que este tipo de construcciones son tambin posibles con verbos como salir y llegar cuando estos verbos indican punto final del trayecto. Es posible que la explicacin de estos hechos se encuentre en el tipo de predicados que denotan estos verbos en las oraciones en las que es posible la interpretacin existencial. Nos limitamos aqu a presentar la aproximacin de Cinque (1988) a la interpretacin de las oraciones con sujetos arbitrarios. Es importante sealar, sin embargo, que los datos de Cinque sobre la interpretacin genrica de las oraciones con plurales arbitrarios con verbos pasivos e inacusativos (9c, d) son bastante dudosos. Belletti y Rizzi (1988: nota 6) apuntan que en contextos de interpretacin genrica con plurales arbitrarios hay un contraste entre las
11

11

oraciones con verbos transitivos e inergativos, por una parte, y las que tienen verbos pasivos e inacusativos por otra y atribuyen el carcter marginal de las estas ltimas a que es difcil separar en estos contextos la interpretacin arbitraria (genrica) de una interpretacin referencial especfica de los sujetos (vase tambin Cinque (1988: nota 28). Jaeggli (1986) en su estudio de los plurales arbitrarios en espaol rechaza la posibilidad de que con verbos inacusativos y pasivos sea posible una interpretacin arbitraria. Para este autor ejemplos como los de (i) en espaol slo pueden tener una lectura referencial, lo que est relacionado con la imposibilidad de asignar una interpretacin arbitraria al elemento pro cuando es un sujeto derivado que se ha movido de la posicin de objeto a la de sujeto: (i) a. b. Fueron arrestados por la polica. Llegan cansados despus de un viaje tan largo. [Jaeggli 1986: 50] Aunque esperaramos poder extender nuestras conclusiones respecto a la interpretacin arbitraria de las oraciones con se a otras estructuras con sujetos arbitrarios, no est claro cmo dar cuenta de la imposibilidad de esta interpretacin en oraciones como la de (i) dentro del sistema que presentamos. Jaeggli (1986) mismo observa diferencias de interpretacin entre las oraciones con se y las oraciones con plurales arbitrarios. Es necesario un estudio semntico en profundidad que d cuenta de las posibles diferencias entre las distintas construcciones con interpretacin arbitraria. Agradezco las observaciones contenidas en esta nota a Cristina Snchez.

12 (8) Existencial [de Cinque 1988: 543] a. Lo hanno cercato: era un signore anziano. 'Lo han estado buscando: era un seor anciano' b. Prima hanno telefonato: mi pareva tua sorella. 'Antes han telefoneado: me pareca tu hermana.' c. *Ieri, sono stati villani con tutti: era tuo fratello 'Ayer; fueron maleducados con todos: fue tu hermano.' d. *Sono stati catturati: era un ragazzo.' 'Han sido arrestados: fue un chico.'

Transitivo Inergativo Inacusativo Pasivo

(9)

Universal [de Cinque 1988: 545] a. L, odiano gli stranieri. Transitivo 'All, odian a los extranjeros.' b. Qui, lavorano anche di sabato. Inergativo 'Aqu, trabajan incluso los sbados.' c. In questo ufficio, sono molto gentili col publico. Inacusativo 'En esta oficina, son muy amables con el pblico.' d. Qui, sono educati in un'atmosfera protestante molto rigida. Pasivo 'Aqu son educados en una atmsfera protestante muy estricta. Las soluciones que ambos autores ofrecen para el problema que apuntamos son de carcter

ms bien descriptivo. Cinque (1988) atribuye la ausencia de interpretacin existencial con verbos inacusativos en contextos perfectivos a una hiptesis estipulativa que se basa en una idea original de Jackendoff (1972): la interpretacin existencial de arb exige que este elemento est en <ESPEC, FLEX> en la Estructura-P y no en la Estructura-S. La interpretacin genrica o universal se obtiene en la Estructura-S. Por ello, los verbos que tienen nicamente argumento(s) interno(s) y no argumento externo slo pueden aparecer en contextos de interpretacin genrica o universal, una vez que el argumento interno se mueve a la posicin de <ESPEC, FLEX>. La explicacin de Cinque (1988) no hace, como se ve, ninguna referencia a la referencia temporal-aspectual de las oraciones que nos ocupan. Para De Miguel (1992) cualquier solucin al problema de la ausencia de lectura existencial con verbos inacusativos tiene que dar cuenta de la agramaticalidad de las construcciones con SE/SI en contextos perfectivos con verbos inacusativos (cf. (7)) ya que la interpretacin existencial aparece, para esta autora al igual que para Cinque (1988), nicamente en contextos perfectivos. Para esta autora existe una relacin entre perfectividad y agentividad en oraciones de

13 interpretacin arbitraria de tal manera que slo los verbos con agentes pueden aparecer en contextos perfectivos. Cualquiera que sea la incompatibilidad entre verbos inacusativos y contextos perfectivos est claro que slo afecta a las construcciones de sujeto arbitrario (construcciones con SE/SI, plurales arbitrarios de 3 persona, etc.). Las oraciones de (10), que slo se diferencian de las de (7) en que tienen sujetos explcitos no arbitrarios, son perfectamente gramaticales:

(10)

a. b c. d. e.

Juan entr mucho en este bar en invierno. Ayer Lourdes lleg tarde a trabajar Hoy han nacido cincuenta nios en los hospitales madrileos. Algunos murieron sin dignidad en Vietnam. El magistrado fue honesto aquella tarde (y nunca ms).

El contraste entre las oraciones de (7) y las de (10) nos sirve para enfatizar un problema que no abordan ninguno de los dos anlisis a los que nos estamos refiriendo: cmo la presencia de un elemento arbitrario en posicin de sujeto (proarb o sus equivalentes) puede restringir las propiedades temporales y aspectuales de las oraciones en las que aparece. Las soluciones que proporcionan Cinque (1988) y De Miguel (1992) en relacin a la posibilidad de lecturas existenciales para el sujeto de las oraciones arbitrarias no abordan de forma explcita este problema y tienen el carcter de generalizaciones descriptivas ms que de verdaderas explicaciones; no se enmarcan dentro de una teora de la cuantificacin o teoras semnticas ms amplias. Adems de la cuestin terica, estas propuestas presentan un segundo problema de carcter emprico: aunque es verdad que existe cierta relacin entre aspecto genrico (no perfectivo) y lectura universal, por una parte, y aspecto perfectivo y lectura existencial, por otra parte, las oraciones con SE/SI presentan una variedad de lecturas que no se pueden explicar por medio de esta relacin. La conclusin fundamental que se extrae de nuestra aproximacin crtica a las propuestas de Cinque (1988) y De Miguel (1992) en esta seccin es que el anlisis de la interpretacin de las construcciones arbitrarias tiene que dar cuenta de la interaccin entre: (i) la sintaxis y la semntica del elemento arbitrario en posicin de sujeto del que se predica el resto de la estructura y (ii) la sintaxis y la semntica del predicado. Nos ocupamos a continuacin de estos dos aspectos.

14 2. PROARB Y LOS SSNN INDEFINIDOS 2.1. El anlisis de Diesing (1992) para los SSNN indefinidos Central para el anlisis de la semntica de los SSNN indefinidos de Diesing's (1992) es la idea de que las interpretaciones existencial y universal se obtienen de forma distinta. La interpretacin universal se obtiene en una configuracin Op(erador)-variable que contiene un cuantificador, una clusula restrictiva y un abarque nuclear, como se ilustra en (11), donde | indica la particin semntica clusula restrictiva | abarque nuclear:12 (11) i. Every llama ate a banana toda llama comi un pltano

Este anlisis se basa en lo que Diesing (1992) denomina la teora Kamp-Heim (vase Kamp (1981), Heim (1982)). En el anlisis de Diesing (1992), la particin semntica es resultado de un algoritmo que opera en el paso de representaciones sintcticas de FL a representaciones lgicas o semnticas (es decir, en la interficie sintaxis-semntica) y que divide una estructura sintctica en dos partes que corresponden a los dos componentes mayores de una estructura semntica equivalente. La utilizacin del smbolo | en (11ii) y a lo largo de este captulo tiene como nico objeto sealar la particin semntica entre la clusula restrictiva y el abarque nuclear. En lgica de predicados | se ha de interpretar como equivalente a la conjuncin. Agradezco esta aclaracin a Juan Carlos Moreno (comunicacin personal).

12

15 ii. Every x
| cuantificador

[x es llama]

| y, y es un pltano, comi (x, y)

| abarque nuclear

| clusula restrictiva

La particin semntica de (11) se corresponde con una particin sintctica: lo que est dentro del SV forma parte del abarque en el nivel de Forma Lgica (FL), mientras que lo que queda fuera del SV forma parte de la clusula restrictiva. Un SN indefinido con interpretacin universal debe estar fuera del SV cuando se produce la particin: es decir, debe ocupar la posicin <ESPEC,FLEX> en FL. La interpretacin existencial, sin embargo, se obtiene por medio de la operacin de cerrado existencial que afecta al SV: un SN indefinido con interpretacin existencial debe ocupar la posicin de <ESPEC,SV> o cualquier otra posicin en el SV cuando se produce esta operacin. Segn este anlisis, una oracin como la que toma Diesing (1992) como ejemplo Firemen are available Los bomberos estn disponibles. es ambigua. Bajo la interpretacin universal del SN firemen, resultado de una configuracin Op-variable como la de (11), la oracin expresa un atributo disposicional de los bomberos: es una propiedad necesaria de los bomberos que generalmente estn disponibles para luchar contra los incendios (12a), de modo que, segn Diesing (1992) una persona que da prioridad a otras obligaciones que no sean la lucha contra incendios no puede ser considerada bombero . Bajo la interpretacin existencial, resultado de la operacin de cerrado existencial tras un movimiento descendente de firemen a su posicin original en <ESPEC,SV>, lo que se expresa es que

16 hay bomberos disponibles en un momento concreto (12b):13

En espaol, la mejor forma de expresar las dos lecturas es mediante el uso de ser y estar; el primero se utiliza para la lectura universal y el segundo para la existencial. Ntese tambin que en estas oraciones el espaol hace uso de SDs con artculo definido (los bomberos) y no de SN escuetos como el ingls (firemen). sta diferencia entre el espaol, y las lenguas romances en general, y el ingls ha sido analizada por varios autores (vase por ejemplo Laca (1990), Longobardi (1994))

13

17 (12) a. Universal [SFLEX Firemen [FLEX are [SV h available]]] x [x es bombero] | disponible (x) Todos los bomberos estn siempre disponibles (= son gente disponible)14 b. . Existencial [SFLEX h [FLEX are [SV firemen available]]] |------------------| x x es bombero disponible (x) en t Hay bomberos disponibles en un momento concreto Hay un aspecto de este anlisis que nos interesa sealar por la relevancia que va a tener en nuestra propuesta para la interpretacin del sujeto implcito de las construcciones impersonales con SE/SI: en la configuracin Op-variable de (12a) el N fireman aparece en corchetes como el restrictor de la variable; i.e. este N comn define el rango de la variable, que es la extensin de la clase natural a la que se refiere (siguiendo a Longobardi 1994). En la configuracin existencial de (12b), sin embargo, no aparece fireman en la clusula restrictiva, sino dentro del SV (abarque nuclear) y su interpretacin se debe a la regla de cerrado existencial.

Como ya hemos dicho en relacin a (11) (vase nota 11), la frmula de (12a) es equivalente a la frmula lgica x [x es bombero disponible(x)]. Esta lectura de (12a) supone, adems, el ligamiento del una variable temporal t por el operador universal que liga tambin la variable que introduce en SN indefinido, de modo que la interpretacin no es episdica, sino que implica genericidad temporal. La variable temporal puede estar ligada por el operador universal independientemente de la variable del SN indefinido dando lugar a una tercera lectura, como veremos ms adelante en relacin a los ejemplos de (47).

14

18 2.2. La interpretacin de PRO en las construcciones con se Las estructuras de (13) representan una aplicacin directa del anlisis de Diesing (1992) a las construcciones con SE con PRO como sujeto. El elemento PRO en <ESPEC, CONCs> se interpretara como un SN universal despus de la particin del rbol en FL y como existencial en <ESPEC, SV> tras la operacin de cerrado existencial: (13) [SCONCs [CONCs SE]... [Vmax PRO V ...]] i. [SCONCs PROi [CONCs SE]... [Vmax hi V ....]] |__________________| ii. [SCONCs [CONCs SE]... [Vmax PRO V ...]]

universal existencial

Este anlisis encuentra, sin embargo, serios problemas, de los que nos interesa sealar dos: (i) no se distingue entre distintos tipos de predicados y su relacin con la interpretacin de estas construcciones y (ii) no se da cuenta de una diferencia fundamental entre los SSNN indefinidos y PRO que influye en la capacidad de este elemento para actuar como argumento del que se predica algo: PRO carece de contenido referencial propio (bajo la hiptesis de que el rasgo [+humano] que a menudo se ha atribudo a PRO no forma parte de su contenido lxico, al igual que no forma parte del contenido de SE/SI (vase la nota 7)).15 La falta de contenido referencial de PRO tiene dos consecuencias fundamentales: (i) PRO no puede ser restrictor de la variable (y por lo tanto no puede aparecer en clusulas restrictivas bien formadas), lo que constituye un problema para la obtencin de la lectura universal y (ii) PRO no puede aparecer en predicados bien formados despus de la operacin de cerrado existencial (en casos de predicados mnimos). En la seccin que Segn esta hiptesis, la interpretacin humana que se atribuye a las oraciones con PRO podra deberse a razones puramente pragmticas, como defendemos para las oraciones con SE (vase la nota 7). En los casos en los que hay un controlador implcito (vase la nota 15), el rasgo [+humano] podra ser un rasgo del controlador o de FLEX segn Chierchia (1984) y Williams (1988) para quienes cuando el ncleo FLEX est controlado la oracin expresa una propiedad nominalizada que tiene como condicin ser una propiedad humana. En cualquier caso, el anlisis que vamos a proponer no es incompatible con la presencia de un rasgo humano como parte del contenido lxico de se o PRO (como postula, por ejemplo, Rivero (1999) para el si_ polaco), siempre y cuando se considere que se trata de un rasgo no referencial, que no dota a PRO (ni a se) de contenido lxico suficiente para actuar como restrictores del rango de una variable
15

19 sigue mostramos como se pueden solucionar estos problemas y seguir manteniendo un anlisis de PRO en las construcciones con SE anlogo al de los SSNN indefinidos.

20 3. INTERPRETACIN UNIVERSAL Y PREDICADOS MNIMOS Como apuntan Cinque (1988) para el italiano y De Miguel (1992) para el espaol, las oraciones con SE/SI con verbos inacusativos slo permiten una lectura universal, como la de los ejemplos de (3c, d) para el italiano y (6) para el espaol, repetidos en (14) y (15), respectivamente: (14) a. b. Quando SI sfiniti dalla fame (non si ragiona) Cuando SE est desfallecido de hambre (no se razona).' Mi domando se a Beirut SI sia nati senza assistanza medica anche oggi. 'Me pregunto si en Beirut SE ha nacido sin asistencia mdica todava hoy SE entra por aqu. SE llega tarde slo cuando es inevitable. Siempre SE nace con poco pelo. SE muere sin dignidad cuando SE ha vivido sin amor. SE es honrado o SE es un trepa.

(15)

a. b. c. d. e.

Un factor que no mencionan ninguno de estos dos autores es la presencia obligatoria de adjuntos o predicados secundarios (senza assistanza medica (14b), por aqu (15b), con poco pelo (15c) , sin dignidad (15d)) o el hecho de que las construcciones con SE/SI con verbos inacusativos a menudo aparecen dentro de oraciones condicionales o temporales (con interpretacin condicional) ((14a), (15d)) o en oraciones coordinadas (15e). Sin esos elementos las estructuras presentan cierto grado de anomala: (16) a. b. #SI sfiniti dalla fame SE est desfallecido de hambre. #Mi domando se a Beirut SI sia nati anche oggi. Me pregunto si en Beirut SE ha nacido todava hoy. #SE entra #SE llega #SE nace # SE muere #SE es honrado/ # SE es un trepa

(17)

a. b. c. d. e.

La razn de que las estructuras de (16)-(17) sean anmalas es, siguiendo a Ka_ski (1992), de ndole semntica y no sintctica. Desde el punto de vista sintctico las construcciones de (17) cumplen los requisitos de buena formacin; sin embargo estas construcciones no afirman nada acerca

21 del mundo; es decir,. no denotan proposiciones a las que se pueda asignar un valor de verdad, a no ser que aparezcan elementos como los de (14) y (15) que, como veremos, juegan un papel fundamental en la interpretacin universal del sujeto de estas estructuras.16 Hechos como el que acabamos de mencionar llevan a Ka_ski (1992) a rechazar un anlisis cuantificacional de las construcciones con SE/SI como el que proponemos en este trabajo. Observa Ka_ski (1992) que las estructuras con SI en italiano (y polaco) como (18a) se comportan como las oraciones con one uno en ingls (18b) en que no denotan propiedades o actividades que caracterizan a un humano tpico o a la clase de humanos, al contrarios de lo que ocurre en oraciones como las de (19) con sujetos explcitos del tipo el hombre (o los hombres) [ejemplos de Ka_ski (1992: 101, 102)]:

(18)

a. b.

# SI feroci SE es feroz. #One is ferocious Uno es feroz.

De hecho si las estructuras de (16) y (17) se convierten en preguntas y por lo tanto no se les puede asignar un valor de verdad, son aceptables en el contexto apropiado. Por ejemplo SE entra? es una pregunta vlida en un contexto en el que el profesor est esperando a que los alumnos entren en clase y sale a la puerta para exhortarles a entrar. Asmismo, la oracin de (17e) es vlida cuando la conjuncin o tiene un valor disyuntivo: lo que expresa esta oracin es que el universo del discurso se divide en dos subgrupos de individuos: los honestos y los trepas. Las condiciones de verdad de esa oracin son independientes de lo que expresan las dos oraciones coordinadas por separado y dependen de si es verdad o no que el universo del discurso se puede dividir de esa manera. Agradezco estas observaciones a Carlos Piera.

16

22 (19) a. b. L'uomo feroce. El hombre es feroz. A man is ferocious. un hombre es feroz El hombre es feroz.

En los ejemplos de (19), el adjetivo feroce o ferocious denota un conjunto y se predica de la clase de humanos; as oraciones de (19) denotan proposiciones cuyas condiciones de verdad dependen de que el conjunto de humanos sea o no un subconjunto de aquellos individuos que se pueden caracterizar como feroces, como aparece expresado en (20) en trminos de inclusin de conjuntos:

(20)

{x: humano(x)} {z: feroz(z)}

Las estructuras de (18), por el contrario, no se pueden tomar como enunciados o afirmaciones sobre el mundo; no significan que un individuo en particular es feroz, ni que ciertos grupos de individuos son feroces, ni que todos los individuos pertenecientes a la clase de los humanos son feroces. Como afirma Ka_ski (1992), la denotacin de sus sujetos (si es que se puede decir que denotan algo) no es un subconjunto vlido del conjunto de individuos del que se predica el adjetivo. En construcciones con SE/SI como (18a), un predicado como feroci no parece predicarse de una entidad (o variable cuantificada) por lo que la estructura de constituyentes sintcticos SN-SV no tiene una estructura semntica equivalente que se pueda interpretar como Sujeto-Predicado. Segn lo que hemos dicho la anomala de estructuras como las de (18) es de origen semntico: SI e feroci y One is ferocious no nos dicen nada sobre el mundo, no son proposiciones a las que se pueda asignar un valor de verdad. Sin embargo, como afirma Ka_ski (1992), si se aade a una estructura como (18b) un adjunto del tipo in very hot weather cuando hace calor (literalmente en tiempo caluroso) una oracin como One is ferocious in very hot weather expresa una relacin entre la propiedad de ser feroz y el tiempo caluroso a la que s se puede asignar un valor de verdad: una oracin como (21b) es verdadera si la propiedad de ser feroz pertenece al conjunto de propiedades que se dan cuando hace calor.

(21)

a.

#One is ferocious

23 b. #Uno es feroz One is ferocious in very hot weather Uno es feroz cuando hace calor.

El contraste entre (21a) y (21b) ilustra la distincin de Ka_ski (1992) entre predicados mnimos y predicados no-mnimos. Los predicados mnimos son, en palabras de Ka_ski (1992: 104): syntactically simple (nonderived) one-place predicates; es decir, predicados bsicamente mono-argumentales como los verbos inacusativos y los inergativos, si es que estos ltimos son realmente mono-argumentales (cf. 4.3). Aadiendo modificadores que expresan propiedades de segundo orden y que generalmente se consideran opcionales el predicado se convierte en nomnimo. Con los predicados mnimos en construcciones impersonales, no hay argumento semntico del que se pueda predicar el predicado y por lo tanto la estructura es anmala por razones semnticas. Con los predicados no mnimos, la estructura semntica argumento-predicado se establece dentro del predicado sintctico: la propiedad de segundo orden que expresa el modificador opcional se convierte en el verdadero predicado semntico de la construccin. Es decir, en una oracin como (21b) la propiedad de ser feroz se analiza como el argumento del que se predica la propiedad de segundo orden que expresa el adjunto, como se muestra grficamente en (22):

(22)

i.

Estructura sintctica

[SN One] | [SV is ferocious [in very hot weather]] |

adjunto

ii.

Estructura semntica

[One is ferocious] | [in very hot weather] | |

argumento sujeto predicado

Lo mismo ocurre en las estructuras con SI: mientras que (23a) es anmala desde el punto de vista semntico, (23b) con una oracin condicional es una proposicin que afirma que la propiedad de estar muerto lleva consigo el no ver la luz (vase Ka_ski 1992: 105, 106):

(23)

a. b.

#SI morti #SE est muerto. Una volta che SI morti, non SI vede pi la luce.

24 Una vez que SE est muerto, no SE ve ms la luz. Como el mismo Ka_ski (1992) reconoce, el significado de (23b) se puede expresar bien por medio de una semntica de inclusin de conjuntos (24a) o por cuantificacin de variables, con la oracin con SE como restrictor de la variable (24b) (Ka_ski 1992: 106):

(24)

a. b.

{x: est muerto (x)} {y:no ve la luz...(y)} x [x est muerto] | no ve la luz (x)

Ka_ski rechaza de forma explcita el anlisis de (24b), a favor de un anlisis como el de (24a), en parte porque un anlisis de cuantificacin de variables no ofrece una explicacin para el contraste entre (23a) y (23b). El mismo autor sugiere, sin embargo, una posible manera en que el anlisis cuantificacional podra explicar la obligatoriedad de adjuntos en las construcciones con SI basndose en la propuesta de Heim (1982) para los SSNN indefinidos: (23a) es anmala debido a la ausencia de un N que denote propiedades y que pueda ser el restrictor de la variable; es decir, no es posible formar con oraciones como la de (23a) estructuras tripartitas como las de (24b), en la que tenemos cuantificador universal, variable restringida por la oracion condicional con SE, con el predicado muerto, y un abarque nuclear que corresponde a la oracin principal. Lo que esto significa para nuestro anlisis es que el elemento PRO no puede actuar como restrictor de la variable en las construcciones con SI/SE (26), que es la funcin asignada a un N como nio en oraciones como (25) en su interpretacin universal (no referencial).17 Slo los predicados (nombres comunes, adjetivos y

El contraste en cuanto a sus propiedades referenciales entre los SSNN indefinidos y el sujeto de las construcciones con SE/SI (PRO) explicara tambin por qu los SSNN indefinidos estn sometidos a la condicin de novedad (Heim 1982) en oraciones condicionales (ia), al contrario que PRO (ib), como apunta Chierchia (1995): (i) a. b. *Si un nioi es alto, un nioi es rubio Si PROi SE es alto, PROi SE es rubio

17

Segn nuestra propuesta la construccin de (ib) se interpretara como (24b); las dos variables que introduce PRO estn ligadas por el mismo operador, dando cuenta de la coreferencialidad. Para Chierchia (1995), el contraste entre oraciones como las de (ia) y (ib) se debe a que el sujeto de las

25 verbos) pueden restringir el rango de una variable.18 construcciones impersonales (el elemento SI en italiano) es un elemento pronominal y, por lo tanto, est exento del Principio C de la Teora del Ligamiento. Al no poder ser PRO restrictor de la variable la estructura de (26) tendra que entenderse como (i), que supone la interpretacin de PRO como un tipo de variable sobre algn tipo de entidad que habra de ser definida semnticamente. (i) x muerto (x)
18

26

La frmula de (i) es una frmula lgica bien formada, que no supone restriccin de variable y se interpretara como Todo est muerto, que es claramente falsa. Agradezco esta observacin a Juan Carlos Moreno (c.p.). El anlisis que presentamos est basado en el supuesto de que en las lenguas naturales, a diferencia de los sistemas formales, no se dan casos de cuantificacin universal no restringida, supuesto que se ha de entender como una afirmacin emprica; esto es, falsable, como sugiere Carlos Piera (c.p.).

27 (25) Los nios son traviesos x [x es nio] | travieso (x) #SE est muerto #x [x es PRO] | muerto (x) El anlisis cuantificacional puede, segn esto, dar cuenta de oraciones anmalas como (26). Central en este anlisis es el hecho de que PRO no puede ser nunca restrictor de una variable. El mismo problema lo ilustran las oraciones de (27), con los llamados infinitivos pseudo-ecuativos (Hernanz 1994: 316):19

(26)

(27)

a. b.

Escribir es llorar Decir las verdades es perder las amistades

Hay que distinguir las estructuras de infinitivo de (27) de estructuras como las de (i), que a menudo se analizan como estructuras de PROarb : (i) a. b. Es difcil cantar bien la traviata. El juez ordena despejar la sala.

19

Hernanz (1994) argumenta, como han hecho otros autores, que las de (i) son estructuras con controladores implcitos, mientras que los infinitivos pseudo-ecuativos de (27) son difcilmente reducibles a un esquema de control. El controlador implcito es responsable de la interpretacin universal de (ia) y la interpretacin existencial de (ib).

28 Para Hernanz (1994), las oraciones de infinitivo de (27) son condicionales encubiertas, lo que da cuenta de sus propiedades temporales defectivas, la interpretacin universal y la coreferencialidad de PRO en las dos clusulas de infinitivo. Aunque su anlisis no es lo suficientemente explcito, esta autora sugiere que el elemento PRO en estructuras de infinitivos pseudo-ecuativos se debe analizar como un SN indefinido, de manera que una oracin como (27a) se interpretara como (28): (28) x [x escribe] | llora (x)

La interpretacin universal, tanto en las estructura con SE/SI de (24a) como en (28), surge como resultado del ligamiento de las dos variables por el operador universal. La relacin entre la interpretacin universal y el aspecto genrico que observaban Cinque (1988) y De Miguel (1992) (vase la seccin 1) es consecuencia del hecho de que estas construcciones no expresan propiedades de individuos sino una relacin entre dos conjuntos de propiedades o actividades: el operador universal liga tambin la variable temporal y por ello las construcciones con SE/SI como (23b) y las de infinitivos pseudo-ecuativos de (27) expresan verdades atemporales. Esta es la nica lectura posible con predicados mnimos (es decir, con verbos inacusativos) y de ah la agramaticalidad de los ejemplos de (7). Con predicados no mnimos son posibles otras interpretaciones de las que nos ocupamos a continuacin, donde se muestra que el anlisis cuantificacional tiene la ventaja de permitirnos dar cuenta asimismo de la variedad de lecturas (existencial y universal) del sujeto implcito de las construcciones con SE/SI, difcilmente obtenibles con una semntica de inclusin de conjuntos.

4.EL PAPEL DEL ARGUMENTO LOC EN LA INTERPRETACIN SEMNTICA: LA DISTINCIN

PREDICADOS INDIVIDUALES Y EPISDICOS

ENTRE

Junto a la interpretacin universal de las estructuras de la seccin anterior, las construcciones con SE permiten otras lecturas que, como mostramos a continuacin, estn relacionadas con la presencia de un argumento de tipo locativo (Loc), que ha de entenderse como el argumento eventivo o davidsoniano de los predicados episdicos. En las construcciones con SE con interpretacin existencial el argumento Loc es el sujeto de la predicacin. Existen tambin construcciones con SE cuyo sujeto implcito tiene interpretacin universal y en las que el argumento Loc acta como

29 restrictor de la variable ligada por el operador universal. Nos ocupamos en primer lugar de la lectura existencial y de por qu esta lectura no es posible con predicados mnimos, para despus recorrer los distintos significados de las construcciones con SE con predicados no mnimos.

30 4.1. El argumento Loc como sujeto de la predicacin La interpretacin existencial de un SSNN indefinido aparece a menudo ligada a la presencia de un elemento Loc como sujeto de la predicacin. Esto se debe a que nicamente los SSNN fuertes (universales, partitivos...) pueden ser sujetos de la predicacin, mientras que los SNdbiles (existenciales) no son argumentos reales (vase,inadecuada tanto terica como empricamente por ejemplo, Milsark 1974 y De Hoop 1992). La distincin entre SSNN fuertes y dbiles est a su vez relacionada con la distincin entre predicados que denotan propiedades temporales (episdicos) y predicados que denotan propiedades permanentes (individuales), que, como ya hemos apuntado, se atribuye a Carlson (1977), y que desempea un papel fundamental en trabajos ms recientes como los de Kratzer (1989), Diesing (1990) y De Hoop (1992). Los dos predicados difieren en su estructura argumental: los predicados episdicos tienen un argumento adicional de tipo espaciotemporal (Davidson 1967, Kratzer 1989) que se puede interpretar como sujeto de la predicacin y al que nosotros nos referimos como Loc(ativo). Los SSNN indefinidos con interpretacin dbil (existencial), que no pueden ser argumentos de la predicacin, pueden aparecer en estructuras con predicados episdicos con Loc como sujeto, pero son incompatibles con predicados individuales, que carecen de un argumento adicional que pueda ser sujeto de la predicacin. De ah que este tipo de predicados slo pueden tener como sujetos SSNN indefinidos con lecturas fuertes. Este contraste entre los predicados episdicos e individuales se ilustra con las dos oraciones de (29):

(29)

a. b.

Algunos lingistas estn en el pub. Algunos lingistas son inteligentes.

La oracin de (29a) con un predicado episdico tiene dos lecturas: (i) una lectura existencial dbil en la que la oracin se interpreta como Hay algunos lingistas en el pub y (ii) una lectura partitiva fuerte Algunos de los lingistas estn en el pub. La oracin de (29b), con un predicado individual, sin embargo, slo permite la lectura partitiva Algunos de los lingistas son inteligentes. y no la existencia #Hay algunos linguistas inteligentes, tal y como observa Milsark (1974). La lectura existencial dbil se da cuando hay cerrado existencial y el elemento Loc es el sujeto de la

31 predicacin: denota el dominio de discurso del que se predica el resto de la clusula.20 (30) Loc | algunos lingistas en el pub | |
argumento predicado

4.2. La ausencia de la interpretacin existencial en las estructuras con SE con predicados mnimos En la seccin 3 vimos que las estructuras con SE con predicados mnimos no pueden aparecer en construcciones de Op-variable con lecturas universales fuertes, porque PRO no puede ser el restrictor de la variable. La interpretacin existencial dbil, sin embargo, no requiere estructuras del tipo Op-variable, de lo que se podra deducir que esta lectura debera ser posible, e incluso obligatoria, en las construcciones impersonales con predicados mnimos: con Loc como sujeto de la predicacin y la interpretacin existencial de la variable asociada a PRO tras la operacin de cerrado existencial. Esta prediccin, sin embargo, no se cumple, como ya vimos en la seccin 1. Las construcciones con SE con predicados mnimos no tienen interpretacin existencial y cuando esta interpretacin es la nica posible, la estructura es anmala desde el punto de vista semntico. Tambin aqu es el elemento PRO el responsable de la anomala, aunque por razones distintas a las que observbamos para la interpretacin universal. .

Los verbos ser y estar del espaol se asocian a predicados individuales y predicados episdicos, respectivamente, como muestran los ejemplos de (31):

(31)

a. b.
20

Juan es/*est inteligente Juan *es/est cansado

individual episdico

La lectura partitiva fuerte se obtiene por medio de una construccin Operador-variable, al igual que la lectura universal en (11ii).

32

Para los predicados individuales en las construcciones con SE esperamos el comportamiento tpico de las construcciones con predicados mnimos con lectura universal: la estructura de (32ii) es anmala porque la variable carece de restrictor; esta estructura no afirma nada sobre el mundo: no se le puede asignar a esta proposicin un valor de verdad:21

(32)

Individual i. # PRO SE es inteligente ii. # x [x es PRO] | inteligente (x)

La oracin de (33), sin embargo, es una proposicin bien formada: establece una relacin entre las propiedades de ser inteligente y actuar con precaucin que se traduce en una estructura similar a la de (24a), en la que el adjetivo inteligente es el restrictor semntico: (33) i. ii.. Cuando SE es inteligente, SE acta con precaucin x [x es inteligente] | acta con precaucin (x)

El comportamiento de los predicados episdicos es paralelo al de los predicados individuales si se asocia una lectura universal fuerte a PRO: (34) es anmala, mientras que (35) es una proposicin bien formada que describe una relacin entre dos propiedades o actividades:

(34)

Episdico i.. # PRO SE est cansado ii. #x [x es PRO] cansado (x) i. ii. Cuando SE est cansado, no SE tiene ganas de nada x [x est cansado] | no tiene ganas de nada (x)

(35)

Siendo cansado un predicado episdico, esperaramos encontrar junto a la lectura de (35) una lectura existencial en la que la construccin con SE se predicara de un argumento Loc. Sin embargo, esta

21

Lo dicho en la nota 17 en relacin a (26) se aplica tambin a (32ii).

33 interpretacin, como la de (34), resulta anmala:22

En la ontologa de Carlson (1977) hay otro tipo de predicados, que l denomina kindlevel (predicados de tipo), que pueden aparecer en ingls con SSNN indefinidos, pero cuyo dominio de aplicacin se limita a tipos de N: (i) Dogs are common, rare, widespread... Lit.: perros son comunes, raros, extendidos Este tipo de predicados no pueden aparecer en las construcciones con SE/SI, como apunta Chierchia (1995), independientemente de si aparecen con predicados de segundo-orden o en oraciones condicionales: (ii) a. b. #SE es comn (en verano) #Si SE es comn, SE est en todas partes

22

La oracin de (i) no se predica de todos los perros, ni de la mayora de los perros, ni de algunos perros, sino que su nica parfrasis posible es este tipo de animales. Mientras que perro es un caso subordinado del N animal, el sujeto de la oracin de (ii) no es un caso subordinado de un N: es decir, las estructuras de (ii) no se refieren a un tipo de humano, por ejemplo. Recurdese que hemos considerado que PRO es un elemento carente de contenido lxico y por lo tanto no puede aparecer con predicados de tipo (vase Carlson (1977: cap. VI) en

34

relacin a los SSNN explcitos que no pueden aparecer con predicados de tipo).

35 (36) i. # Loc | PRO SE est cansado ii. # Loc | x cansado (x)

Al igual que observaban Cinque (1988) y De Miguel (1992) para los verbos inacusativos, cuando se fuerza la lectura existencial (por ejemplo, con referencia temporal especfica) la estructura es agramatical, o, en trminos de nuestro anlisis, anmala desde el punto de vista semntico (vanse tambin los ejemplos de (7) para el espaol):

(37)

# Ayer PRO SE estuvo cansado todo el da Un hecho relacionado con ste y que ha pasado desapercibido es que no es posible formar

construcciones con SE con predicados existenciales como existir, aparecer, quedar, faltar...etc., que requieren por su significado lxico lecturas existenciales del sujeto, independientemente de que aparezcan predicados secundarios o se inserten en oraciones de tipo condicional:

(38)

a. b. c. d.

#SE existe en la tierra desde hace miles de aos #SE queda en la sala despus de la pelcula #SE falta cuando SE es ms necesario #SE hay en la plaza

Las oraciones de (39), con SSNN indefinidos con lectura existencial, muestran cul sera el significado que se atribuira a (38) de ser posibles estas construcciones con SE. La interpretacin de las oraciones de (39) como consecuencia de la operacin de cerrado existencial y con Loc como sujeto de la predicacin, como muestra (40) para (39a):

(39)

a. b. c. d.

Existen hombres y mujeres en la tierra desde hace miles de aos Queda gente en la sala despus de la pelcula. Faltan voluntarios cuando es ms necesario. Hay personas en la plaza.

(40)

Loc | [V existen] [SN hombres y mujeres]

La imposibilidad de tener construcciones con SE con verbos existenciales arroja luz sobre los

36 procesos que operan con predicados episdicos. Mientras que otros predicados de este tipo, como el adjetivo cansado, permiten lecturas fuertes (universal o partitiva) de sus sujetos, los verbos existenciales slo permiten lecturas dbiles como en ((41i) vs. (41ii)): los verbos existenciales tienen un argumento locativo como parte de su estructura argumental que ha de entenderse como sujeto de la predicacin (vase Levin & Rappaport 1995). En eso se distinguen los verbos existenciales, que se predican necesariamente de un argumento locativo como en (40) de otros predicados episdicos, para los que no es obligatoria esta representacin semntica, sino que se pueden predicar de un argumento nominal sujeto o de un argumento locativo.

(41)

Existen algunos hombres y mujeres en la tierra i. # algunos x [x son hombres y mujeres] | existen en la tierra (x) | |
Op restrictor

fuerte (partitiva)

# Algunos de los hombres y mujeres existen en la tierra ii. Loc | existen algunos hombres y mujeres en la tierra | |
argumento predicado

dbil (existencial)

La imposibilidad de las construcciones con SE con verbos existenciales est directamente relacionada con la ausencia de lecturas existenciales con predicados episdicos como cansado. Adoptamos de forma tentativa la generalizacin de (42), cuyo contenido habr que formular de forma ms explcita y exacta, pero que bsicamente afirma que Loc se predica de un evento o situacin que incluye no slo al verbo (o adjetivo) sino a un argumento de ese verbo (o adjetivo) (en concreto, al argumento tema) (lo que se ha llamado un complex state predicate):

(42)

Loc puede (o debe) ser el sujeto de la predicacin slo cuando se predica de un predicado no mnimo que contenga un predicado verbal (o adjetival) y un SN referencial [V + SN] (como en (40)).

Si el predicado es mnimo, sin el SN, la estructura es anmala. En lenguas que no permiten sujetos nulos, y en las que por lo tanto no hay interferencia del fenmeno pro-drop, esto se observa

37 claramente en relacin a los verbos existenciales. Bajo la hiptesis de que en ingls el elemento there es la realizacin del argumento locativo en posicin de sujeto, se requiere la presencia de un SN como parte del predicado para que se pueda interpretar la estructura (a la vez que por razones sintcticas de cotejo de rasgos, etc. (vase Chomsky 1995)):

(43)

a. b. c. d.

*There have existed __ on earth for thousands of years. *There remain __ in the room after the show *There are missing __ when it is most needed *There are __ in the square

Lo que implica la generalizacin de (42) para las estructuras con SE es que el elemento PRO, al contrario que los SSNN indefinidos de (39), no puede formar un complex state predicate con el verbo del que se pueda predicar Loc. De ah la agramaticalidad de (34) con el predicado cansado (44a) y la agramaticalidad de (38) con verbos existenciales (44b):23

(44)

a. b.
23

# Loc | x cansado (x) # Loc | x existe (x)

El elemento SE, como PRO, tampoco puede actuar como argumento del verbo por la misma razn por la que no puede ser sujeto de la predicacin en otras estructuras con SE: carece de contenido lxico para definir el rango de una variable y para formar un complex state predicate cuando Loc es el sujeto.

38 En resumen, hasta ahora nos hemos limitado a explicar porqu los verbos inacusativos permiten nicamente ciertas lecturas universales de sus sujetos, tanto si son predicados individuales como si son episdicos. Esto se debe a que el elemento PRO, por su naturaleza no puede ser sujeto de la predicacin en oraciones con interpretacin universal, ni puede formar predicados complejos con el verbo o adjetivo cuando el sujeto de la predicacin es Loc. La nica interpretacin posible de una estructura con SE con un predicado inacusativo es como argumento de otro predicado; por ello estas construcciones requieren predicados adicionales de segundo orden, con lo cual lo que se expresa es una relacin entre propiedades o actividades que se interpreta como una verdad atemporal, con el sujeto implcito de la oracin con SE con interpretacin universal.

4.3. El papel de Loc en la interpretacin de los predicados no-mnimos en las estructuras con SE Segn lo dicho en la seccin 1, las construcciones con SE con predicados inergativos y transitivos pueden tener lecturas tanto universales como existenciales, como en los ejemplos de (5) con el verbo inergativo trabajar, que repetimos a continuacin (ejemplos de De Miguel (1992: 157)):

(45)

a. b.

SE trabaja ms cuando el paro amenaza. SE trabaj mucho para levantar el pas despus de la guerra .

universal existencial

El ejemplo de (45a) con interpretacin universal es muy similar al de los predicados mnimos: se establece una relacin entre dos propiedades o actividades: trabajar ms y la amenaza del paro. Esta interpretacin es la nica posible para (45a) dado que PRO no puede actuar como elemento restrictor en una construccin Op-Variable y no existe ningn otro elemento en la oracin que pueda llevar a cabo esa funcin (cf. la lectura genrica de (45b) y (48), que tiene un origen distinto; vase tambin la nota 25 en relacin a trabajar). La interpretacin existencial de (45b) es el resultado de la operacin de cerrado existencial en una estructura en la que Loc es el sujeto de la predicacin. Hemos visto que esta estructura no est permitida con verbos inacusativos por ser predicados mnimos (vase la generalizacin de (42)), de lo que se puede deducir que los verbos inergativos no son predicados mnimos, en contra del anlisis que, desde Perlmutter (1978), se ha dado para estos verbos, como predicados mondicos con argumento externo. Como ya hemos apuntado, en trabajos recientes (vase, por ejemplo, Hale &

39 Keyser 1993, Laka 1993, Chomsky 1995) los verbos inergativos se han analizado como predicados didicos en el lxico con un argumento interno, adems del externo, de modo que un verbo como trabajar es originalmente algo as como hacer trabajo con la posterior incorporacin del N trabajo al ncleo verbal.24 De este modo, el predicado de Loc contiene un verbo (abstracto de tipo hacer) y un SN (un elemento pro en el anlisis de Laka (1993), o un SN cuyo ncleo trabajo se ha incorporado al V, segn Hale y Keyser (1993)), con lo que no se viola la generalizacin de (42) y se puede obtener la interpretacin existencial: la oracin de (45b) significa algo as como que en el dominio de discurso (Loc) hubo alguien que trabaj mucho (es decir, que hizo mucho trabajo). Una consecuencia importante de nuestra propuesta es que la interpretacin existencial de estas estructuras no depende de la referencia temporal/aspectual del verbo, contrariamente a las propuestas defendidas por Cinque (1988) y De Miguel (1992) (vase la seccin 1). Lo que es ms importante, en las construcciones con SE la referencia temporal especfica no implica necesariamente interpretacin existencial. De hecho, la estructura de (45b) se podra interpretar con lectura universal si nos referimos a todo el mundo, en vez de algunas personas, en el dominio del discurso (vase la discusin que sigue a los ejemplos de (48) a continuacin). Esta lectura universal es distinta de la de la oracin de (45a) y la que hemos atribudo a los predicados mnimos en la seccin 3 y que es el resultado de la relacin entre dos conjuntos de propiedades o actividades. En esto las estructuras con SE difieren de las estructuras con SSNN indefinidos, que van asociadas a lecturas existenciales siempre que la referencia temporal sea especfica como se muestra en (46):

El carcter didico de los verbos inergativos se ve de forma explcita en lenguas como el euskera: de lan trabajo tenemos lan egin; de amets sueo amets egin soar; de keinu guio keinu egin guiar, hacer un guio, etc. (vase Laka 1993).

24

40 (46) i. ii. Los bomberos estuvieron disponibles. a. Hubo bomberos disponibles. b. # Todos los bomberos estuvieron disponibles.

En cuanto a la asociacin entre referencia temporal/aspectual genrica e interpretacin universal, tampoco se da siempre. Segn Diesing (1992), en las construcciones con SSNN indefinidos se puede dar la situacin de que el cuantificador universal ligue simplemente la variable situacional, lo que permitira la lectura existencial del SN en el abarque nuclear, como muestra la oracin inglesa de (47), que significa algo como En todo momento hay bomberos disponibles.:

(47)

i. ii.

Firemen are available t [t es tiempo] x x es bombero disponible (x) en t

La lectura de (47) se encuentra tambin en las construcciones con SE. Las oraciones de (48) nos van a servir para ilustrar la inadecuacin en ciertos contextos (con predicados no mnimos) de la correspondencia que observan Cinque (1988) y De Miguel (1992) entre, por un lado, aspecto genrico e interpretacin universal del sujeto y, por otro lado, aspecto especfico e interpretacin existencial del sujeto.

(48)

a. b.

En estas reuniones siempre SE habla de lo mismo. Ayer SE habl de poltica en la facultad

La estructura de (48a) tiene referencia aspectual/temporal genrica y sin embargo junto a una interpretacin universal del tipo en estas reuniones la gente siempre habla de lo mismo, tambin es posible una lectura en la que el sujeto tenga una interpretacin existencial. Se trata de una interpretacin paralela a la observada por Diesing (1990) para oraciones como (47), en la que el cuantificador universal, o en este caso el adverbio siempre, liga una variable situacional y que tienen a Loc (del que puede ser la realizacin en estas reuniones) como sujeto y PRO en el predicado (es decir, en un dominio de cuantificacin diferente cuando se aplica la operacin de cerrado existencial):

(49)

En estas reuniones siempre SE habla de lo mismo.

41 Existencial - genrico siempre t [t is tiempo] Loc [en estas reuniones] | x habla de lo mismo (x) 'Se da siempre el caso de que en estas reuniones hay personas que hablan de los mismo.' En cuanto a la oracin de (48b), es posible tanto la lectura existencial, como la universal, como se muestra en las parfrasis de (50i) y (50ii) respectivamente: (50) Ayer SE hablo de poltica en la facultad i. Existencial - especfico Ayer hubo personas que hablaron de poltica en la facultad. (hubo un coloquio, charla, etc.) ii. Universal - especfico Ayer la gente/todo el mundo habl de poltica en la facultad.

La interpretacin existencial surge, como ya hemos descrito con Loc (del que el locativo en la facultad se puede considerar realizacin) como sujeto de la predicacin y el elemento PRO en el predicado, donde este elemento (o la variable asociada a l) recibe interpretacin existencial como resultado de la operacin de cerrado. As se muestra informalmente en (51):

(51)

Loc [en la facultad] | PRO SE habl de poltica Loc [en la facultad] | x habl de poltica (x)

En cuanto a la interpretacin universal con referencia temporal/aspectual especfica, es necesariamente distinta de la observada para los predicados mnimos y oraciones como (45a) que denotan una relacin entre propiedades y son genricas. La oracin de (48b) en su interpretacin universal no predica una propiedad o actividad tpica de un lugar como la facultad, sino que la gente que estaba en la facultad hablaba de poltica y la misma interpretacin se puede asignar a (48a), en la que se predica algo de la gente que asiste a ciertas reuniones..25 La lectura universal del sujeto de La misma interpretacin se encontrara en oraciones como (i), en las que el locativo en Italia actuara omo restrictor de la variable y la misma interpretacin se puede dar para (48a): (i) En Italia se come divinamente.
25

Asmismo, la interpretacin universal de (i) es parecida a la de people en ingls o la gente en

42 oraciones como las de (48) es el resultado de la funcin del elemento locativo en la facultad como elemento restrictor.26 Esta funcin es tpica de los SSPP locativos con predicados episdicos. As De Hoop (1992: 127) observa que la oracin de (52) es ambigua en alemn dependiendo de si el locativo in dieser Stadt se interpreta como un restrictor de SN o como un argumento locativo:

(52)

weil fast alle Fluchtlinge in dieser Stadt umgekommen sind porque casi todos refugiados en esta ciudad fallecido han i. ii. porque casi todos los refugiados de esta ciudad han fallecido. porque casi todos los refugiados han fallecido en esta ciudad.

De forma paralela los ejemplos que nos ocupan son ambiguos dependiendo de cmo se interprete el elemento locativo como argumento sujeto o como restrictor: en (51) se predica algo de un elemento locativo que denota el dominio de discurso (lectura existencial). Cuando el locativo acta como espaol, en el sentido de que tolera excepciones. De hecho, como dice Krifka (1988), el nmero de excepciones puede ser mayor al de no excepciones, de modo que (48b) puede ser verdad incluso si el nmero de personas que habla de poltica es menor al de personas que no hablan de poltica y (i) puede ser verdad incluso si el nmero de personas que comen divinamente en Italia es inferior al de personas que no comen tan bien. El ejemplo de Krifka (1988: 297) es ilustrativo; la oracin de (ii) es un enunciado verdadero sobre las tortugas a pesar de que la mayora de ellas mueren jvenes: (ii) A turtle lives to be very old una tortuga vive ser muy vieja aprox. Las tortugas viven hasta ser muy viejas (= muchos aos). En principio esperaramos tambin que esta lectura fuera posible en (45a), junto a la lectura genrica resultante de la relacin entre propiedades como la de predicados no mnimos. Es posible que la dificultad de una interpretacin genrica para (45a) similar a la de (i) se debe a la ausencia de un locativo explcito. Tambin es posible que la presencia de la oracin con cuando est forzando una lectura genrica basada en una relacin de propiedades que no se da en ejemplos como los de (iii), cuya interpretacin es paralela a la de (i): (iii) En Espaa se trabaja mucho
26

A nuestro juicio, tambin sera posible para (48a) una interpretacin genrica similar a la que hemos propuesto para los predicados mnimos; es decir, hablar siempre de lo mismo es una propiedad de estas reuniones.

43 restrictor, se predica algo de todos los individuos de un cierto dominio de discurso (lectura

44 genrica).27
27

La representacin lgica de esta interpretacin supondra a nuestro juicio que el

45

elemento locativo restringiera el rango de PRO, si es que PRO se puede considerar a su vez como un tipo de variable (vase la nota 17). La complejidad de dicha represetacin nos lleva a omitirla en este trabajo. Ntese tambin que los elementos locativos no son los nicos SSPP que pueden actuar como restrictores en construcciones con operadores universales. Segn Diesing (1992) con ciertos predicados del ingls como sick enfermo y drunk borracho, la adicin de material descriptivo en el SN sujeto fuerza la formacin de clusulas restrictivas y el ligamiento por un operador universal como en los ejemplos de (i) para sick [Diesing 1992: 48-9] (i) a. Children are sick. nios estn enfermos Los nios estn enfermos. Children with red rashes are sick nios con rojo sarpullidos estn enfermos (Todos) los nios con sarpullidos rojos estn enfermo.

b.

Otros predicados episdicos como available disponible, segn Diesing (1992), no parecen permitir este tipo de restrictores con operadores universales y por lo tanto no permiten una lectura genrica del sujeto del tipo que hemos descrito para las oraciones con SE de (48b).

46 En ningn caso el sujeto de una construccin impersonal, PRO en nuestro caso, o SI/SE en otros anlisis, puede actuar como restrictor de la variable, de modo que las oraciones con SI/SE no se pueden interpretar como oraciones que atribuyen una propiedad genrica al tipo humano, como bien afirma Chierchia (1995). contextualizadas.
28

Las oraciones con SI/SE han de estar forzosamente

28

Hemos omitido ejemplos con verbos transitivos como los de (i): SE venden cuadros. SE ha producido un accidente.

(i)

a. b.

La interpretacin ms inmediata de (i) es una interpretacin existencial de la variable introducida

47

por PRO, si bien no descartamos para (iia) un lectura universal con Loc como restrictor en el sentido de la nota 26. En cuanto a (ib) este es un enunciado sobre el SN un accidente por lo que parece obligado que PRO aparezca en el predicado con una interpreacin existencial. Ntese que aunque (42) permite la lectura existencial cuando Loc es el sujeto y hay un SN referencial en el predicado, sto no quiere decir que Loc se haya de entender necesariamente como el sujeto de la predicacin en estas oraciones con verbos transitivos en las que Loc puede actuar tambin como restrictor de la variable. En cuanto a (iii) que es una oracin con un predicado de los llamados individual-level, no permite la lectura existencial, al no contener un argumento Loc que pueda ser sujeto de la predicacin: (iii) SE admira a las personas inteligentes.

La oracin de (iii) contiene un verbo que expresa un estado que algunos autores han denominado agentivos en cuanto que se puede atribuir al sujeto cierta volicin. A nuestro juicio la interpretacin universal de (iii) implica un elemento locativo como restrictor de la variable (aqu, en esta sociedad, etc.) Ntese tambin que el objeto de (iii) tiene una interpretacin universal. es posible que el operador universal que liga la variable que introduce este SSDD ligue tambin la variable del sujeto. El ejemplo de (iii) se debe a Cristina Snchez. Estos datos y otros muchos que se pueden encontrar con verbos transitivos necesitan un anlisis mucho ms detallado del que ofrecemos aqu.

48 5. CONCLUSIONES La interpretacin del elemento PRO en las construcciones con SE depende de si la construccin con SE se interpreta como parte del predicado o del sujeto de la predicacin. Este ltimo caso se da obligatoriamente con predicado mnimos y se debe a que PRO no puede ser el elemento del que se predica algo. Hemos visto que una construccin como SE muere no afirma nada sobre el mundo a menos que se aada un predicado secundario del que se pueda predicar la construccion con SE de manera que la propiedad o actividad que expresa la oracin impersonal se interprete como parte del conjunto de propiedades o actividades que denota el predicado secundario. sta es la razn por la que las construcciones con SE tienen aspecto genrico y la variable introducida por PRO recibe una interpretacin universal. La interpretacin existencial de PRO surge cuando la construccin con SE se predica de un argumento locativo Loc, que es parte de la estructura argumental de los predicados episdicos y se da con predicados no mnimos. En estas construcciones se predica algo del dominio de discurso. Cuando el elemento Loc acta como restrictor en construcciones con operadores universales, el sujeto tiene interpretacin universal y se predica algo de los individuos pertenecientes al dominio del discurso. Un anlisis de PRO anlogo al que se ha proporcionado para los SSNN indefinidos, como elemento responsable de la interpretacin arbitraria de estas oraciones, nos permite dar cuenta de las restricciones que observan Cinque (1988) y De Miguel (1992) en relacin a los predicados inacusativos dentro de una teora general de la cuantificacin. Asmismo, quedan explicados unos hechos que han pasado desapercibidos o que no han recibido una explicacin satisfactoria, como es la necesidad de contar con predicados secundarios en ciertas construcciones con SE, la ausencia de lecturas existenciales para los inacusativos y la independencia de las lecturas universal y existencial del sujeto con respecto a la referencia temporal/aspectual de la oracin. Otras ventajas de nuestra propuesta, en las que no nos hemos detenido aqu por cuestiones de espacio, tienen que ver con las similitudes entre las construcciones con SE y las construcciones con PRO, tanto en su interpretacin arbitraria como en su interpretacin reflexiva o de control, interpretacin esta ltima a la que nos referimos en otros trabajos (vase Mendikoetxea 1997, en preparacin).

49
Bibliografa Belletti, A. y L. Rizzi 1988 Psych-Verbs and -theory. Natural language and linguistic theory, 6, 291-352. Cinque, G. 1988 On Si constructions and the theory of Arb. Linguistic inquiry, 19, 2, 521-581. Carlson, G. 1977 Reference to kinds in English. Tesis Doctoral. Universidad de Massachusetts,Amherst. Chierchia, G. 1984 Topics in the syntax and semantics of infinitives and gerunds. Tesis Doctoral. Universidad de Massachusetts, Amherst. -------. 1995 The variability of impersonal subjects. En E. Bach, E. Jelinek, A. Kratzer y B. Partee (eds.) Quantification in natural languages. Vol 1. Dordrecht: Kluwer, 107-143. Chomsky, N. 1995 The minimalist program. Cambridge, MA: MIT Press. De Hoop, H. 1992 Case Configuration and Noun Phrase Interpretation. Tesis Doctoral. Rijksuniversiteit Groningen. De Miguel, E. 1992 El Aspecto en la sintaxis del espaol. Madrid: Ediciones de la Universidad Autnoma de Madrid. Davidson, D. 1967 The logical form of action sentences. En N. Rescher (ed.) The logic of decision and action. Pittsburgh, Pa: University of Pittsburgh Press, 81-95. Diesing, M. 1992 Indefinites. Linguistic Inquiry Monograph 20. Cambridge, MA: MIT Press. Fernndez Soriano, O. 1989 Reccin y ligamiento en espaol: Aspectos del parmetro del sujeto nulo. Tesis Doctoral. Universidad Autnoma de Madrid. Hale, K. & J. Keyser 1993 On argument structure and the lexical expression of syntactic relations. En K. Hale y J. Keyser (eds.) The View from Building 20. Essays in Honor of Sylvain Bromberger. Cambridge, MA: MIT Press. Hernanz, M. L. 1994 Argumentos implcitos, operadores nulos e interpretacin arbitraria el caso de los infinitivos pseudoecuativos. En V. Demonte (ed.) Gramtica del espaol. Colegio de Mxico. Publicaciones de la Nueva Revista de Filologa Hispnica 6. 315-362. Heim, I. 1982 The semantics of definite and indefinite NPs. Tesis Doctoral. Universidad de Massachusetts, Amherst. Hyams, N. 1986 The interpretation and acquisition of Italian impersonal SI. En H. Borer (ed.) Syntax and semantics 19: The syntax of pronominal clitics, 219-240. Jackendoff, R, S. 1972 Semantic interpretation in generative grammar. Cambridge, MA: MIT Press. Jaeggli, O. 1986 Arbitrary plural pronominals, Natural language and linguistic theory 4, 43-76. Kamp, J. A. W. 1981 A theory of truth and semantic representation. En J. Groenendijk, T. Janssen, y M. Stokhof (eds.) Formal methods in the study of language. Amsterdam-Mathematical Centre. 277-321. Ka_ski, Z. 1992 Impersonal constructions as a strategy for second-order predication. In M. Kefer & J. van der Auwera (eds.) Meaning and grammar. Cross-linguistic perspectives. Berlin: Mouton de Gruyter. Kratzer, A. 1989 Stage and individual-level predicates. In Papers on quantification. NSF Grant Report. Dept. of Linguistics. Universidad Massachusetts., Amherst Krifka, M. 1988 The relational theory of genericity. En M. Krifka (eds.) Genericity in natural language.

Proceedings of the 1988 Tbingen Conference, Universidad de Tbingen.

50
Laca, B. 1990 Generic objects: some more pieces of the puzzle. Lingua 81: 25-46. Laka, I. 1993 Unergatives that assign ergative, unaccusatives that assign accusative. En J. D. Bobaljik y C. Phillips (eds.) Papers on case and agreement I, MIT Working papers in linguistics 18, 149-172. Longobardi, G. 1994 Reference and proper names: A theory of N-movemens in syntax and Logical Form. Linguistic Inquiry, 25, 4, 609-665. Levin, B. & M. Rappaport Hovav 1995 Unaccusativity at the syntax-lexical semantics Interface. Cambridge, MA: MIT Press. Manzini, M.R. 1986 On Italian si. In H. Borer (ed.) Syntax and Semantics 19: The syntax of pronominal clitics. Nueva York: Academic Press, 241-262. Mendikoetxea, A. 1992 On the nature of agreement: the syntax of ARB SE in Spanish. Tesis Doctoral. Universidad de York, GB.

--------. 1997 Clitics as AGR, and PRO in finite Clauses. En N. Catal, y M. Bargall (eds.) Proceedings of IV
Colloquium on Generative Grammar, Servicio de Publicaciones de la Universitat Rovira i Virgili, Tarragona, 84-121. -------. 1999 Construcciones con se. Medias, pasivas e impersonales. En I. Bosque y V. Demonte (eds.) Gramtica de la lengua espaola. Madrid: Espasa-Calpe. Captulo 26. -------. (en preparacin) Impersonal constructions and the theory of grammar (ms.) Universidad Autnoma de Madrid. Milsark, G. 1974 Existential sentences in English. Tesis Doctoral. MIT. ,Otero, C.P. 1986 Arbitrary subjects in finite clauses. En I. Bordelois et al. (eds.) Generative studies in Spanish syntax, Dordrecht: Foris. Perlmutter, D. M. 1978 Impersonal passives and the Unaccusative Hypothesis. Proceedings of the Fourth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society 157-189 Rivero, M. L. 1999 Impersonal si_ in Polish: a pronominal anaphor. En P. Banski y E. Williams (eds.) volumen especial del Journal of Slavic linguistics. Williams, E. 1988 Human PRO (ms.) Universidad de Massachusetts, Amherst.

Amaya Mendikoetxea Universidad Autnoma de Madrid Facultad de Filosofa y Letras Depto. de Filologa Inglesa Cantoblanco, Madrid 28049

amaya.mendikoetxea@uam.es

51