Analia Reintegracao Da Bancoop Negada

fls.
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA de SO PAULO FORO REGIONAL VIII - TATUAP 1 VARA CVEL RUA SANTA MARIA N 257, SO PAULO - SP - CEP 03085-901
SENTENA
Processo n: Requerente: Requerido: 0115650-67.2006.8.26.0008 - Reintegrao / Manuteno de Posse Cooperativa Habitacional dos Bancarios de Sao Paulo Antonia Rodrigues Gimenes
Trata-se de pleito desconstitutivo do contrato de aquisio de unidade imobiliria com reintegrao da autora na posse do imvel, em razo de inadimplncia da adquirente. De promio, a liminar no foi analisada, relegando sua anlise para momento posterior. CONTESTANDO, a r alegou, em sntese, que h capitalizao indevida de juros pela utilizao da TABELA PRICE, bem como ser indevida sua cumulao com outros encargos; h cobranas alheias ao contratado e impugna-se a multa moratria de 10%; invocam-se preliminares e aponta-se "tratamento diferenciado" entre os demais cooperados em relao r. Alega-se quitao do pacto e opem-se embargos de reteno e indenizao por benfeitorias no imvel objeto da aquisio. Foi manifestaram. o relato do essencial. D E C I D O. Rejeitam-se as preliminares, pois: 1) a inicial apta e a parte r bem compreendeu a pretenso inicial, resistindo a ela no mrito; 2) a representao da autora encontra-se regular, ao contrrio do alegado, sendo descabido invocar-se falta de pressuposto processual sob tal argumento; 3) a suposta falta de causa de pedir tambm no colhe: a causa de pedir remota consiste na contratao e na inadimplncia da adquirente-cooperada; a causa de pedir prxima consiste no desfazimento do pacto, levando retomada do imvel pela cooperativa-autora. 4)eventual proposta de acordo da r no suspende a "mora debitoris", tratando-se de mera liberalidade a credora aceit-la ou no. Alis, tal 0115650-67.2006.8.26.0008 - lauda 1 realizada percia contbil e as partes se
Este documento foi assinado digitalmente por FABIO ROGERIO BOJO PELLEGRINO. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0115650-67.2006.8.26.0008 e o cdigo 080000001C9M9.
fls. 2
argumentao de parcelamento da devedora incompatvel com a alegao de quitao das parcelas convencionadas, descabendo falar-se em inpcia da inicial a tal pretexto. No mrito, a ao improcedente. De fato, este Juzo acabou revendo posicionamento anterior e tem reconhecido que o mtodo PRICE de amortizao de fato capitaliza juros, embutindo-os na prestao e integrando-os ao saldo devedor. A utilizao da Tabela PRICE lcita pelas instituies financeiras do sistema financeiro nacional pblico e parapblico, inclusive vista da exegese da Smula 596, do Supremo Tribunal Federal, que entendeu serem inaplicveis as limitaes do Decreto 22.626/33 s instituies financeiras, por fora da legislao especial a que se sujeitam Lei 4.595/64 e regulamentos do Conselho Monetrio Nacional. Porm, "a contrario sensu" e vista do entendimento consolidado na Smula 121, do mesmo Supremo Tribunal Federal, a capitalizao de juros mesmo que convencionada s lcita se houver legislao especial que a permita, o que no ocorre no caso da COOPERATIVA-autora. A autora BANCOOP no integra o Sistema Financeiro Nacional, sequer Cooperativa de Crdito a ele sujeita, excluda que est da Lei 4.595/64 (Lei do Sistema Financeiro Nacional) e sequer submete-se Lei Complementar 130/2009 , que dispe sobre o Sistema Nacional de Crdito Cooperativo, promulgada posteriormente celebrao do contrato discutido nos autos. Submete-se apenas ao regulamento geral do cooperativismo, tal como previsto na Lei 5.764/71, no se enquadrando nas disposies relativas s cooperativas de crdito (em especial os 4, 9 e 10, do art. 18, 2, do art. 27, 3, do art.57, art.78, nico do art. 86, inciso I, do art. 92, nico, do art. 97, todos da Lei 5.764/71, alguns ainda em vigor aps a Lei Complementar 130/2009). A operao de cooperativismo habitacional no operao de crdito; no h legislao que autorize a cobrana de juros capitalizados pelas cooperativas habitacionais. No caso, a percia comprovou que houve cmputo de juros sobre juros, de forma capitalizada, pela utilizao da Tabela PRICE, alm da cobrana de juros no refinanciamento/parcelamento efetuado pela cooperada (LAUDO fls. 234/235 e fls. 236/237).
0115650-67.2006.8.26.0008 - lauda 2
fls. 3
Seguiram-se ESCLARECIMENTOS PERICIAIS, confirmando no s a utilizao da TABELA PRICE (fls. 562/565, com concluses diversas do LAUDO complementado), mas tambm a aprovao do "REFORO DE CAIXA" de R$24.196,92, que passou a ser cobrado junto aos Cooperados, cujas parcelas permanecem inadimplidas pela autora (fls. 560). A legalidade das cobranas de "Reforo de Caixa" foram e so ainda discutidas perante o Poder Judicirio , inclusive diante do seu carter potestativo e pela falta de aprovao regular, bem como destinao diversa dos fins cooperativos (denncia do Ministrio Pblico copiada s fls. 612/632). O v. Acrdo de fls. 638/655, proferido nos autos da Apelao TJSP n 0158529-07.2006.8.26.0100, proferida em AO COLETIVA, com efeito "erga omnes", acrdo da lavra do Excelentssimo Desembargador Relator FRANCISCO LOUREIRO, concluiu pela ilegalidade do "Reforo de Caixa" procedido pela BANCOOP em contrato de alienao de unidade habitacional do mesmo empreendimento ANLIA FRANCO apontou que
"Ainda, porm, que se admita que os adquirentes estavam inequivocamente cientes de que a construo das unidades ocorreria a preo de custo, em razo de expressa meno nas clusulas 16 e 4, do contrato, isso no significa dizer que fica a exclusivo critrio da COOPERATIVA definir qual o saldo residual. Em data contempornea concluso das obras de cada torre de apartamentos, a primeira de delas no ano de 2.005, certamente tinha cooperativa, mais do que ningum, controle do custo total da construo e dos valores recebidos dos adquirentes. Logo, poderia e deveria, naquele momento, de imisso provisria na posse, realizar assemblia na qual demonstraria que eventualmente os custos superaram os pagamentos feitos pelos adquirentes daquelas unidades, apresentaria a devida documentao probatria do saldo devedor e calcularia o resduo devido por cada unidade." (...) "Basta somente ver que somente em maro de 2.007, quase dois anos aps a entrega da primeira torre de apartamentos, a COOPERATIVA r se dignou fazer assembleia especfica do empreendimento, com fito de cobrar o suposto saldo residual e reforo de
0115650-67.2006.8.26.0008 - lauda 3
fls. 4
caixa para dar continuidade s obras das duas torres de apartamentos faltantes." (...) "Parece calor, portanto, que o saldo remanescente e o reforo de caixa que se pretenda cobrar dos adquirentes no decorre propriamente de custeio efetivo da obra, mas sim de emprstimos feitos a outras seccionais e de m administrao de recursos alheios."
Questionada a cobrana do "Reforo de Caixa" em AO COLETIVA, com ampla divulgao, inclusive, nos meios de comunicao, dentre eles a televiso, dada a repercusso criminal que teve o caso, em que se afastou a cobrana adicional cobrada tambm nestes autos, aliada ilegalidade da utilizao da Tabela PRICE pela BANCOOP, que no se amolda s hipteses autorizadas para cobrana de juros capitalizados, era natural at mesmo esperado que a cooperada-r no pagasse as quantias ora pleiteadas. certo que a cooperada-r est inadimplente, inclusive em relao ao prprio contrato de reparcelamento da dvida que firmou junto BANCOOP. Porm, no se pode imputar r, com preciso, o real saldo devedor, seja em razo da potestatividade e ilegalidade da cobrana das parcelas do famigerado "Reforo de Caixa", afastado pela AO COLETIVA acima referida, seja pela falta de permisso legal para a cobrana dos juros de forma capitalizada na amortizao do saldo devedor pela utilizao da TABELA PRICE. Assim sendo e preservado respeitvel entendimento em contrrio, este Juzo reconhece ser potestativa, nula e ilegal a cobrana do "Reforo de Caixa", bem como ilegal a utilizao da Tabela Price, por capitalizar indevidamente juros, aumentando exponencialmente o saldo devedor. Igualmente indevida a cobrana de multa moratria de 10%, porque malgrado a forma de cooperativa, a relao jurdica tem por fundo empreitada a preo de custo, com oferta pblica - ainda que aos cooperados pelo que se submete tambm limitao da multa moratria de 2% (dois por cento), prevista no 1, do art. 52, do Cdigo do Consumidor. A concluso que da deflui que no pode a cooperada ser considerada inadimplente em razo destas cobranas ilcitas
0115650-67.2006.8.26.0008 - lauda 4
fls. 5
levadas a efeito pela BANCOOP, afastada, portanto, a resoluo do negcio por inadimplncia enquanto no excludos os juros capitalizados e as verbas do "Reforo de Caixa", donde impossvel a retomada do imvel sob tal argumentao. Ressalta-se que, ao contrrio do que aponta a parte rcooperada , no se pode declarar QUITADO o objeto do contrato, primeiro porque se constatou que a r est inadimplente em essncia, mas no se sabe o efetivo "quantum debeatur", em razo das cobranas ilcitas acima analisadas. Alm disso, quisesse a quitao, a cooperada deveria ter consignado as quantias devidas, seja judicial, seja extrajudicialmente. Nada impede, todavia, que apurado adequadamente o saldo devedor e notificada a cooperada, sem que esta pague o dbito, possa a cooperativa postular novamente a resoluo contratual e a retomada do imvel, desta vez com base em outros fatos, em outro saldo devedor corretamente apurado. o que basta para a rejeio da pretenso inicial. Anoto, por oportuno, que descabido o pedido da r para "apurao de desvios" cometidos pela Diretoria da autora, por suposta "gesto fraudulenta", porque no utilizado o meio processual prprio, porque genrica a postulao, alm do que demanda demanda prpria e especfica da cooperada. O mesmo, quanto ao alegado "tratamento diferenciado" dispensado pela autora r, que no afeta os encargos e valores que fundamentam o pleito resolutrio e de retomada do imvel. Com a rejeio da pretenso inicial, ficam prejudicados os EMBARGOS de RETENO por benfeitorias (ainda que genricos), bem como os pleitos de indenizao e reteno do imvel. Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE a pretenso inicial, com fundamento no art. 269, inciso I, do CPC e CONDENO a parte autora a pagar parte r o reembolso de custas, despesas processuais e honorrios advocatcios que se fixam em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa. P.R.I. So Paulo, 22 de maio de 2013.
Fbio Rogrio Bojo Pellegrino

Juiz de Direito 0115650-67.2006.8.26.0008 - lauda 5

Analia Reintegracao Da Bancoop Negada

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Analia Reintegracao Da Bancoop Negada

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

fls.

Fbio Rogrio Bojo Pellegrino

You might also like