Denuncia CIDH violación DDHH Miguel Pinedo

CorporacionForoCiudadano.
org
Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. ESTADO COLOMBIANO.
SEORES COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Atentamente. Sr. Emilio lvarez Icaza Longoria SECRETARIO EJECUTIVO CIDH Washington.
RICARDO CIFUENTES SALAMANCA, mayor de edad, con domicilio y residencia en la ciudad de Bogot (Colombia) identificado con Cedula de Ciudadana # 19371653 de Bogot y TP # 32656 de Consejo Superior de la Judicatura, en mi calidad de representante legal de la Corporacin Foro Ciudadano, ONG Colombiana Defensora de Derechos Humanos y en virtud del mandato y representacin como abogado conferido por MIGUEL PINEDO VIDAL, mayor de edad, con domicilio y residencia en la ciudad de Bogot, Colombia, mediante el presente escrito acudo en denuncia ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en peticin de particulares en contra del Estado Colombiano por violacin de los tratados internacionales de Derechos Humanos a saber; Pacto de San Jos y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. al tenor de su primer protocolo facultativo.
I.
LEGITIMIDAD POR PASIVA DEL ESTADO COLOMBIANO.
A.
El Estado Colombiano en fecha 22 de Noviembre de 1969 suscribi la
Convencin Americana de Derechos Humanos- CADH-, conocida como Pacto de San Jos. Posteriormente en fecha 31 de Julio de 1973, acept la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. B. Mediante Ley 16 de 1972, el Congreso de la Republica de Colombia,
aprob la Convencin Americana sobre Derechos Humanos- CADH -.
www.CorporacionForoCiudadano.org
CorporacionForoCiudadano.org
C.
El Estado Colombiano reconoce la competencia del CCPR mediante ley 74
de 1968, por la cual se aprueban los Pactos Internacionales de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, de Derechos Civiles y Polticos, as como el Protocolo Facultativo de este ltimo, aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en votacin Unnime, en Nueva York, el 16 de diciembre de 1966. D. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y su protocolo
facultativo, fueron ratificados por Colombia el 29 de octubre de 1969 previa aprobacin por el Congreso mediante Ley 74 de 1968. E. El Estado Colombiano mediante la suscripcin, aprobacin y ratificacin del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y de su protocolo facultativo, se ha comprometido a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estn sujetos a su jurisdiccin los derechos reconocidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
II.
CONDICIONES DE ADMINISIBILIDAD.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 46 de la CADH y artculos 27 y siguientes del Reglamento de la CIDH, procedo con las condiciones de admisibilidad de la denuncia de la siguiente manera: A. El nombre del denunciante es MIGUEL PINEDO VIDAL. De Nacionalidad
Colombiana, Profesin Abogado. Domiciliado en la ciudad de Santa Marta Departamento del Magdalena. Republica de Colombia. B. El denunciante en cumplimiento de lo previsto en el artculo 2 del Protocolo
Facultativo del ICCPR, agot todos los recursos internos disponibles, antes de someter a consideracin de la CIDH la presente comunicacin escrita. De igual manera en cumplimiento de lo previsto en el artculo 32 del reglamento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos que a la letra reza: Artculo 32. Plazo para la presentacin de peticiones
1.
La Comisin considerar las peticiones presentadas dentro de los seis
meses contados a partir de la fecha en que la presunta vctima haya sido notificada de la decisin que agota los recursos internos. www.CorporacionForoCiudadano.org
En el caso concreto y tratndose de una sentencia en proceso de nica instancia proferida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, el seor MIGUEL PINEDO VIDAL, acudi a fin de agotar los recursos internos a su alcance, a la accin de tutela con radicado 11001020300020120123000 en contra de dicha providencia judicial, como mecanismo para salvaguardar sus derechos fundamentales y humanos, trmite en el nuevamente fue vctima de violacin de Derechos Humanos por parte de la Corte Suprema de Justicia, quien bajo el argumento que no procede el ejercicio de la accin de tutela en contra de providencia judicial emanada de la Corte Suprema de Justicia, le neg el acceso a la justicia rechazando la accin de tutela en fecha 12 06 - 2012 en clara violacin de los artculos 25 y 8 del pacto de San Jos, toda vez que la providencia judicial demandada es fue proferida en clara vulneracin de derechos humanos. Como quiera que la mala costumbre de la Corte Suprema de Justicia, de rechazar las acciones de tutela instauradas en contra de sus providencias, ha hecho carrera en nuestro pas, la Corte Constitucional mediante Auto 04 proferido por la Sala Plena el 3 de febrero de 2004 y auto 100 del 16 de abril de 2008, autorizo para que se radicara en estos casos, la demanda ante la misma Corte Constitucional, a fin de obtener la revisin. En Corte Constitucional, mediante estado de la fecha, se abstuvo de revisar la demanda instaurada por Miguel Pinedo, agotando de esta manera los recursos internos al alcance de la victima Miguel Pinedo Vidal. C. En cumplimiento de lo previsto en el literal c) del artculo 46 de la CADH, en
concordancia con el artculo 33 del reglamento de la CIDH, manifiesto que el presente asunto no ha sido sometido a ningn otro procedimiento de examen o arreglo internacionales. D. El denunciante en cumplimiento de lo previsto en el artculo 31 del
reglamento de la CIDH en concordancia literal a) del artculo 46 de la CADH, agot todos los recursos internos disponibles, antes de someter a consideracin de la CIDH la presente denuncia. E. Mi representado recibir la correspondencia en la casa 40 15 del barrio
Prado Reservado en la ciudad de Santa Marta Departamento del Magdalena. Republica de Colombia, o en la Avenida 82 # 8 -81 apartamento 402 de la Ciudad de Bogot. E mail pinedovidal@hotmail.com El suscrito abogado recibir notificaciones en la Avenida 19 # 131 A 30 apto 302 Torre 1 de la ciudad de Bogot. E mail ricafuente@gmail.com telfono (57) 3106804781.
F. G.
Los hechos estn narrados en captulo especial. El Estado responsable es el ESTADO COLOMBIANO, por las actuaciones
de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal. H. No ha sido elevada peticin ante ningn otro organismo. Luego no est
pendiente el trmite o decisin en ningn otro organismo internacional. I. Se trata de una sentencia de nica instancia, encontrndose agotados
todos los recursos de jurisdiccin interna en Colombia.
III. PERFIL DEL PETICIONARIO.
Nombre.
MIGUEL PINEDO VIDAL.
Nacido en el Municipio de Riohacha Departamento de la Guajira Republica de Colombia. Fecha de Nacimiento. 15 de Febrero de 1943. Casado con Mercedes Campo. Profesin Abogado Experiencia Laboral. Juez Promiscuo Municipal municipios del Pin y Fundacin. Aos de 1968 a 1970. Comisario de polica comisaria 40 de Bogot 1970 - 1971.
Abogado de Asuntos Colectivos del Ministerio del Trabajo. Ao de 1972.
Diputado a la Asamblea Departamental del Magdalena.
Aos de 1972 a 1974. Vice Presidente de la Asamblea Departamental del Magdalena.
Representante a la Cmara. 3 periodos continuos Aos de 1974 a 1986.
Presidente de la Honorable Cmara de Representantes del Congreso de la Republica de Colombia. Aos de 1985 a 1986.
Senador de la Republica. Ao de 1986.
Gobernador del Departamento de Magdalena. Ao de 1992 a 1994.
Presidente del Honorable Congreso de la Republica de Colombia. Ao de 1999.
Senador de la Republica en los periodos constitucionales de 1986 1990, 1998 2002, 2002 2006 y 2006 2010. Senador hasta el momento de su injusta captura. IV. A. PRETENSIONES
Se declare que en el trmite del proceso penal de nica instancia con
radicado 27.199 seguido en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL ante la Corte www.CorporacionForoCiudadano.org
Suprema de Justicia, el Estado Colombiano es responsable por la violacin de los Derechos Humanos consagrados en la Convencin Americana de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Tratados Internacionales ambos suscritos por Colombia. B. Como consecuencia de lo anterior, se declare sin valor ni efecto
jurdico la sentencia proferida en fecha primero de febrero de 2012 por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro del proceso 27.199 mediante la cual, MIGUEL PINEDO VIDAL, fue condenado por el delito de Concierto para delinquir en la modalidad de promover grupos armados al margen de la ley, en los trminos de los artculos 58 9 y 340 inciso 2 de la ley 599 de 2000 a 108 meses de Prisin y multa de 11.000 salarios mnimos mensuales legales vigentes. C. A fin de resarcir el buen nombre de MIGUEL PINEDO VIDAL, se ordene a
costa del Gobierno Colombiano, efectuar las publicaciones necesarias en los distintos medios, que informen a la opinin pblica, que el juicio en contra MIGUEL PINEDO VIDAL fue adelantado con violacin de los derechos humanos. Para que esta reparacin sea justa, se debern efectuar el mismo nmero de publicaciones y en los mismos medios, en los que gracias a la sentencia de la Sala Penal de la Corte, MIGUEL PINEDO VIDAL, fue tratado como un criminal. D. Se ordene al Estado Colombiano pagar una justa indemnizacin que
comprenda daos materiales e inmateriales de acuerdo con lo previsto en el captulo correspondiente de la presente demanda. E. Se impongan en contra del Estado Colombiano, medidas de no repeticin.
V.
TRATADOS SOBRE DERECHOS HUMANOS VULNERADOS. A. PACTO DE SAN JOS.
Artculo 1. Artculo 2.
Los Estados se comprometen a respetar la CIDH . Los estados se comprometen a adoptar las disposiciones de
la CADH en sus normas de derecho interno. Colombia carece de segunda instancia en los juicios contra sus congresistas y de separacin funcional entre el acusador y el juez, desconociendo en su derecho interno las obligaciones adquirida en el tratado.
Artculo 5.
Derecho a la integridad personal. MIGUEL PINEDO VIDAL, no solamente ha sido privado
injustamente de su libertad, sino que habiendo trabajado toda su vida por ser un hombre respetado y respetable, se le ha cercenado a ms de su libertad, su patrimonio moral y su buen nombre. Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal. Actualmente MIGUEL PINEDO VIDAL, permanece privado de su libertad en la crcel de El Bosque de la ciudad de Barranquilla. Pero adems es sujeto de multa pecuniaria en cuanta de ONCE MIL SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES. Es decir, ms de TRES MILLONES SEISCIENTOS MIL DOLARES AMERICANOS al da de hoy. La injusta condena contra Miguel Pinedo, no solamente lo afecto en su libertad personal y en su buen nombre, sino que econmicamente lo dej en la indigencia. Artculo 8 Garantas Judiciales. MIGUEL PINEDO VIDAL, fue condenado en un proceso de nica instancia, violatorio de tratados internacionales sobre Derechos Humanos en el que los acusadores, son los mismos que juzgan. Jueces que arribaron a la sentencia, con pasmoso desconocimiento de la presuncin de inocencia, el debido proceso y el ejercicio mnimo de las garantas judiciales y el debido proceso del inculpado. Artculo 9. Principio de legalidad. En el transito procesal, mediante la declinacin de la competencia y su posterior reasuncin mediante transito jurisprudencial violatorio de derechos humanos, se ve vulnerado el principio de legalidad amparado en el artculo 9 de la CADH. MIGUEL PINEDO VIDAL, al ser condenado por los mismos jueces que lo llamaron a juicio, careci de un juez imparcial en violacin al artculo 9.1 de la CADH. El delito por el cual fue condenado MIGUEL PINEDO VIDAL, NUNCA fue definido por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, toda vez que en la medida de aseguramiento se invoca como fundamento la transgresin del artculo 186 del decreto 100 de 1980, norma que fuera modificada por el artculo 8 de la ley 365 de 1997 la que entro a regir el da 21 de febrero del mismo ao y que luego fue www.CorporacionForoCiudadano.org
modificada por el artculo 4 de la ley 589 de 2000 la que cobr vigencia a partir del 7 de Julio de 2000 y cuyo texto no sustancial era idntico al trado por el artculo 340 de la ley 589 de 2000, pero que contiene una penalidad ms severa para las conductas enmarcadas en el inciso tercero. Como quiera la carga probatoria existente en contra de Miguel Pinedo, es tan precaria y difusa, que ni siquiera existe prueba de la fecha de la reunin entre el seor Hernn Giraldo y Miguel Pinedo, fecha esta que tanto Pinedo como Giraldo sitan en hace ms de veinte aos, se viola el principio de legalidad, pues a Pinedo se le aplicaron normas inexistentes al momento de la reunin, la que vale recordar, no fue una reunin privada para acordar concierto delictivo alguno, sino una reunin pblica, con una comunidad que reclamaba la construccin de un puente en pocas en las que el seor HERNAN GIRALDO, era un campesino comn y corriente, vecino del sector y en las que no exista en Colombia el fenmeno paramilitar.
Artculo 21. Derecho a la Propiedad Privada. La injusta multa de orden pecuniario que acompaa la sentencia, est orientada a dejar en la indigencia al seor MIGUEL PINEDO VIDAL y a su familia, acabando de un solo tajo con el trabajo de toda una vida. Articulo 25. Derecho a un Recurso Judicial Efectivo. MIGUEL PINEDO VIDAL, en su periplo por los tribunales ha carecido de juez imparcial y del recurso judicial efectivo previsto en el artculo 25 de la CADH, pues en Colombia, la Corte Suprema de Justicia, ha resuelto que en contra de sus decisiones, no procede la accin de tutela, a pesar que en el proceso judicial en el que se produjeron las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, se hayan vulnerado Derechos Humanos. Ante tan inslita actitud de la Corte Suprema de Justicia, situacin la Corte Constitucional profiri el auto 004 de 2004 en el que se establece de manera clara: 1. Que la ACCION DE TUTELA procede CONTRA CUALQUIER
AUTORIDAD PBLICA.
2.
Que la Corte Suprema de Justicia, al no admitir el trmite de la
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA- vulnera derechos fundamentales. 3. Justicia. Como si lo anterior fuera poco, en fecha La Corte Constitucional, en la sesin de la Sala Plena celebrada el da 16 de abril de 2008, adems de lo ya informado en el comunicado anterior, adopt el llamado AUTO 100 en el que: 1. La Corte reiter la procedencia de la accin de tutela contra Que es posible acudir ante juez unipersonal o colegiado para
interponer tutela contra actuaciones de salas de casacin de la Corte Suprema de
cualquier providencia judicial, 2. Reitera lo decidido en Auto 04 proferido por la Sala Plena el 3 de
febrero de 2004. 3. Establece que en este caso, as como en otros semejantes se ha
producido una manifiesta vulneracin del derecho de acceder a la justicia y del derecho a la tutela judicial efectiva. 4. Determina que en adelante, cuando se presente una situacin tutelante tendr la opcin de (i)
semejante en la cual la Corte Suprema de Justicia no admita a trmite una accin de tutela contra una de sus providencias, el aplicar el Auto 04 del 3 de febrero de 2004; o (ii) solicitar ante la Secretara General de la Corte Constitucional, que radique para seleccin la decisin proferida por la Corte Suprema de Justicia en la cual se concluy que la accin de tutela era absolutamente improcedente, con el fin de que surta el trmite fijado en las normas correspondientes al proceso de seleccin. A pesar ser perfectamente claros tanto el auto 04 de 2004 como el auto 100 de 2008. El seor MIGUEL PINEDO VIDAL, acudi ante la Corte Suprema de justicia en accin de tutela por la violacin de sus derechos fundamentales, habindole sido rechazada la demanda presentada ante la Corte Suprema de Justicia, procedi de acuerdo como est previsto en los autos en cita, obteniendo como resultado que a pesar de la claridad del procedimiento a seguir, la misma Corte Constitucional Colombiana, se abstuvo de conocer la accin de tutela promovida por MIGUEL PINEDO VIDAL, al abstenerse de seleccionarla el da 31 de Agosto de 2012, violndole de esta manera los derechos humanos de
10
acceso a la justicia, igualdad, libertad personal, propiedad privada y debido proceso amparados en tanto en el Pacto de San Jos, como en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. En Colombia, la improcedencia de la accin de tutela contra sentencia judicial de la Corte Suprema de Justicia, se ha convertido en un punto de honor y por no estar de acuerdo con ello siendo presidente, fue que la Corte se convierte en contradictora del Dr. lvaro Uribe Vlez. Llegando al extremo de gravedad que las diferencias sobre la procedibilidad de la tutela contra providencias de la Corte Suprema de Justicia, se conocen en nuestro pas como el Choque de Trenes. Estando vigentes los autos 04 de 2004 y 100 de 2008, actualmente la Corte Constitucional, asumiendo una posicin vergonzosa, para no tener que enfrentarse con la Corte Suprema de Justicia, ha decidido hacerse a un lado, abstenindose de manera sistemtica de revisar las acciones de tutela que se refieren a violacin de derechos fundamentales en sentencias proferida por la Corte Suprema de Justicia. Con esta actitud la Corte Constitucional, ha ganado en comodidad pero el pueblo Colombiano, ha perdido en acceso a la justicia, debido proceso y respeto de los derechos humanos, pues si una providencia es proferida en un proceso violatorio de derechos humanos, as haya sido proferida la providencia por la Corte Suprema de Justicia, dicha sentencia deber ser revisada, so pena que el pas, sea demandado ante la Justicia Internacional, y all las victimas obtengan la declaracin de la violacin de los derechos humanos, como lo reclamamos dentro de la presente accin. B. NORMAS VULNERADAS DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS.
Artculo 2 1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estn sujetos a su jurisdiccin los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
11
2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carcter. 3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que: a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales; b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado, decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, y desarrollar las posibilidades de recurso judicial; c) Las autoridades competentes cumplirn toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso. Artculo 3 Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los derechos civiles y polticos enunciados en el presente Pacto. Artculo 9 1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta. 4. Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que ste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin fuera ilegal.
12
5. Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendr el derecho efectivo a obtener reparacin. Articulo 14. 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores. 2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. 3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de su eleccin ; a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo; e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que stos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo;
13
5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley.
VI.
HECHOS DE LA DENUNCIA.
A.
En fecha enero 17 de 2007, el Fiscal General de la Nacin, recibe un
annimo en el que se acusa al senador Miguel Pinedo Vidal de estar vinculado con narcotraficantes y paramilitares. B. En fecha mayo 15 de 2007, es radicado ante la Presidencia de la Corte
Suprema de Justicia, un escrito suscrito por FABIO DE JESUS LONDOO T, quien advierte que el seor JOSE DOMINGO DAVILA ARMENTA, en compaa de TRINO LUNA y OMAR DIAZGRANADOS se han concertado mediante la compra de testigos falsos, para adelantar una campaa de desprestigio en contra de los polticos JOTA VIVES, SERGIO DIAZGRANADOS y MIGUEL PINEDO VIDAL. C. En los meses de mayo y noviembre de 2007 son radicados nuevos
annimos en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL, esta vez ante la Corte Suprema de Justicia y ante la Fiscala General de la Nacin. D. Con base en los escritos aqu relacionados, la Corte Suprema de Justicia
adelant la etapa de investigacin preliminar en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL, dentro de la cual se recaudan las declaraciones de HERNAN GIRALDO SERNA, MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS, RAMFIS ORTIZ CASSIANI, JOSE ROBERTO CASTILLO GUEVARA, DIEGO DE JESUS ARANGO, HUMBERTO VILLADA MOLINA, MARTIN DARIO ROJAS MONTOYA, CARLOS AMIN POLO ALBARRACIN Y PEDRO ANTONIO RANGEL RODRIGUEZ. E. Violando Derechos Humanos amparados por tratados internacionales, la
Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, adelant toda la etapa de investigacin preliminar, omitiendo informarle al procesado, toda vez que se ampara en haber enviado un fax al Congreso de la Republica, el que supuestamente fue recibido por una persona que para la poca ya se haba pensionado y no trabajaba en el lugar. En este punto debo aclarar que en Colombia existen ms de 260 congresistas y que cada uno tiene una Unidad de www.CorporacionForoCiudadano.org
14
Apoyo Legislativo que fcilmente alcanza las 10 personas, adems de las distintas oficinas administrativas del Congreso de la Republica. Luego enviar un fax a cualquier nmero del Congreso, de manera alguna puede ser tomado como el cumplimiento de una notificacin de carcter judicial y mucho menos, con base en tan precarios intentos de notificacin, puede afirmar la Corte, que habiendo sido notificado el procesado, este por su propia negligencia dejo de asistir al proceso. La situacin se agrava, cuando el seor PINEDO VIDAL, tena una oficina identificada en el directorio telefnico del congreso y en lugar de enviar un fax a cualquier numero del Congreso para notificarlo judicialmente de la existencia de las investigaciones previas y de la prctica de pruebas para que pudiera controvertir a los testigos y contrainterrogarlos, la Corte poda haberlo notificado muy fcilmente en su propia oficina. Con la anterior conducta de la Corte Suprema, se cerceno la garanta judicial consagrada en el literal f del numeral 2 del artculo 8 de la CADH, que a la letra reza:
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: f) Derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
Adems vulner garantas judiciales amparadas en el numeral 3 del artculo 14 del PIDCYP, a saber:
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella;
15
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse
personalmente o ser asistida por un defensor de su eleccin; a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo; e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que stos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo;
La consecuencia de la violacin de las garantas procesales del Dr. MIGUEL PINEDO VIDAL, no es otra, que la principal testigo de cargo, seora MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS, fue interrogada por la Corte en la etapa previa sin la presencia del procesado y sin que su abogado pudiera contrainterrogar y posteriormente, cuando el Dr. MIGUEL PINEDO VIDAL ya se haba enterado de la existencia del proceso, la citada seora se contradijo y dejo en evidencia la falsedad de sus afirmaciones, sin que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia hubiera tenido en cuenta dichas contradicciones que minan de manera directa la credibilidad de la testigo y la certeza que debe tener el juzgador para condenar. No obstante, sobre esas pruebas violatorias de las garantas judiciales y de los Derechos Humanos, la Corte Suprema de Justicia, profiere y sustenta su sentencia. F. El 31 de marzo de 2008, agotada la fase de investigacin previa, la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia, abre investigacin penal en contra del ex senador MIGUEL PINEDO VIDAL, ordenando su captura y luego de escucharlo en indagatoria, resuelve su situacin jurdica profiriendo medida de encarcelamiento sin beneficio de excarcelacin por el delito de concierto para delinquir agravado previsto en el inciso 2 del artculo 340 de la ley 599 de 2000. G. En fecha 6 de Octubre de 2008, la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia, declina la competencia a favor de la Fiscala General de la Nacin, al
16
considerar que de acuerdo con el pargrafo del artculo 253 de la Constitucin Nacional, no haba lugar a prorrogar la competencia. H. La Fiscala General de la Nacin el da 17 de Octubre de 2008, al tiempo
que avoca conocimiento, cierra la investigacin y en fecha 24 de noviembre de 2008 profiere resolucin de acusacin en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL, por el delito de concierto para delinquir, precluyendo la investigacin por el delito de constreimiento al elector. I. Tanto la defensa como la Procuradura General de la Nacin, recurren el
llamamiento a juicio e interponen nulidad, la que en auto de fecha 9 de julio de 2009 es declarada a partir de la resolucin de fecha 17 de octubre de 2008. J. El 26 de agosto de 2009 la Fiscala delegada ante la Corte Suprema de
Justicia, reanudo la prctica de pruebas dispuestas por el despacho del Vice fiscal y en esa fase del proceso, mediante auto fechado el da 14 de octubre de 2009, de manera abrupta y violatoria del debido proceso, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia decide reasumir el conocimiento de la investigacin adelantada en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. K. Ante la sorprendente decisin de la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia de retomar la competencia despus de haberse desprendido de ella, y en razn del tramite al por mayor de procesos en contra de Congresistas dentro de la mal llamada parapoltica, se presentaron varios y reiterativos
salvamentos de voto en los que los mismos magistrados de la Sala Penal de la Corte, acusan inconstitucionalidad de la decisin y violacin de derechos humanos y de tratados internacionales por parte de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, a mas de acusar la inconstitucionalidad de la decisin. Por su importancia, por ser reiterativos en todos los procesos en los que se dio tal situacin, y por constituir una aceptacin de parte de la violacin de los Derechos Humanos por parte de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, reproduzco in extenso el texto de
algunos de los salvamentos de voto entre los que sobresalen los emitidos dentro del caso de MIGUEL PINEDO VIDAL.
17
L.
ACLARACIN DE VOTO del Magistrado Investigador del proceso seguido
en contra de Miguel Pinedo Vidal. Con el debido respeto me permito expresar las razones por las cuales suscrib el auto de la Sala de 10 de Febrero del ao en curso, que neg la nulidad propuesta por el Agente del Ministerio Publico en la actuacin que se adelanta en contra del congresista Miguel Pinedo Vidal. Como lo he expresado en otros asuntos de similar naturaleza, reitero que el proceso penal se estructura bajo la vigencia y aplicacin de los principios de progresividad y de preclusin de los actos procesales, de manera que cuando un tema concreto aparece definido en la actuacin, no puede continuar discutindose en forma indefinida ni permitir novedosos escenarios que revivan el debate. En esa perspectiva, la polmica suscitada en torno a la competencia, por voluntad mayoritaria de la Corte, concluy con el auto de 14 de octubre de 2009, a travs del cual dispuso asumir el conocimiento de este asunto en el estado en que se encontraba, por considerar que la conducta imputada al ex congresista Miguel Pinedo Vidal se vinculaba con las funciones que vena desempeando en su condicin de congresista. La existencia de dicha resolucin tornaba evidente la competencia de la Corporacin, porque actualizaba el presupuesto relativo a que el fuero se mantiene, inclusive si los funcionarios mencionados en el articulo 235 Superior cesan en el ejercicio de su cargo, cuando las conductas punibles que se les atribuyen tienen relacin con las funciones desempeadas. En consecuencia, como la competencia de la Corte para tramitar y decidir este proceso se resolvi de manera perentoria en la providencia referida, no existe posibilidad de continuar discutiendo dicha temtica. Cordialmente, JOS LENIDAS BUSTOS MARTNEZ MAGISTRADO
M.
SALVAMENTO DE VOTO del Magistrado JORGE LUIS QUINTERO
MILANES dentro del proceso seguido en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL.
18
Recurdese que en virtud a la decisin adoptada por la sala el 1 de septiembre de 2009, dentro del radicado 31653, donde se preciso la jurisprudencia en torno a que en los tramites adelantados contra congresistas por el delito de concierto para delinquir agravado se mantena la competencia en esta Corporacin as estos renunciaran a esa condicin foral, mostr mi inconformidad en tanto no compartir que la actividad delincuencial por ellos desplegada guardaba relacin con las funciones que desempeaban en el Congreso Nacional, de acuerdo con el articulo 235 pargrafo final de la Constitucin Poltica. Sin embargo, como quiera que la posicin mayoritaria y contraria a la ma predomin, guardando coherencia conceptual, tambin salvo el voto frente a la decisin fechada el 14 de octubre de 2009, en la cual la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia avoc la competencia en el proceso adelantado contra el ex senador Miguel Pinedo Vidal. Los fundamentos que me llevan a apartarme de la ltima decisin adoptada por la sala mayoritaria son los siguientes: En primer lugar, valga resaltar que constituye una regla de derecho que la competencia penal es improrrogable, esto es, que el juez debe actuar con los procesos asignados a su conocimiento. De ah que el poder deber de juzgar, que es un criterio cualitativo, no resulta indeterminado sino que tiene sus propios lmites fijados en la Constitucin y en la ley. En tales condiciones, cuando el congresista renuncia a su fuero la Corte pierde competencia en el asunto sometido a su conocimiento, a menos que el delito por l cometido tenga algn nexo o relacin con las funciones del cargo o por comprometer sus deberes oficiales, supuesto en el cual retiene la competencia, pues as tambin lo ha establecido la ley. Es decir, la competencia no se fija por la naturaleza o gravedad de los delitos o por la materia o por el territorio, sino por la funcin pblica que desempea el aforado. Por tanto, si el congresista adecua su comportamiento en una conducta que describe un tipo penal, deber responder por este comportamiento criminal ante la Corte, mientras se trate de delitos propios y no comunes.
19
De acuerdo con lo anteriormente expuesto, estimo que la renuncia que hace el congresista a su condicin debe acatarse, sin interferencia ni intromisiones ajenas, habida cuenta que se trata de un derecho subjetivo que tiene el individuo y no puede el juez, en un estado de derecho, obviar esa manifestacin, a menos que se trate, como se anoto, de delitos propios. En consecuencia, la competencia como postulado integrante del debido proceso se debe respetar. As, considero que hay un contrasentido conceptual y jurdico que una persona que haya renunciado al fuero y que la Sala en virtud a esa determinacin hubiese concluido, en la correspondiente decisin, que la conducta punible por la que se estaba investigando no guarda relacin con la funcin congresional y, por lo mismo, ha perdido la facultad para investigar y juzgar al sujeto , por tratarse de un asunto definido, posteriormente se entre a cuestionar su decisin, a menos que parezca un hecho novedoso o una variacin normativa al respecto, lo que aqu no ha sucedido, mxime cuando el proceso ya se encuentra en otra sede, pues ello conllevara a tensionar el principio de la seguridad jurdica, postulado que debe siempre preservarse por encima de cualquier prejuicio y prevencin. Por consiguiente, soy del criterio que la competencia no se puede variar con el simple fundamento de un cambio de jurisprudencia, en tanto que ello no implica la adquisicin de un hecho novedoso y/o la reforma legal nicos supuestos en que se podra apoyar el juez para adoptar una decisin que tenga como fin modificar este aspecto. De otro lado el cambio de jurisprudencia tantas veces anotado solo debe regir en el caso donde se adopto y hacia el futuro, esto es, el mismo no puede aplicarse en aquellos asuntos donde la sala declin su competencia, toda vez que ello sera atentar contra los derechos y garantas de los procesados, puesto que no puede perderse de vista, entre otras cosas, las razones que motivaron a esas personas a renunciar a su fuero para ser investigadas y juzgadas por otros funcionarios de la jurisdiccin ordinaria, es decir por la separacin funcional entre acusador y juzgador y la posibilidad de ejercitar el derecho a la doble instancia, postulados que constituyen igualmente compromiso internacional de Colombia, tal como se deriva de los artculos 14 del Pacto Internacional de derechos Civiles y Polticos y 8.2.h del Pacto de San Jos de Costa Rica, al formar parte del
20
llamado bloque de constitucionalidad, reglado en el artculo 93 de la Constitucin Poltica. Las anteriores razones son las que me llevaron a apartarme de la decisin mayoritaria de la Corte. Atentamente, JORGE LUIS QUINTERO MILANS (Subraya fuera de texto) N. Salvamento de Voto del Magistrado JAVIER ZAPATA ORTIZ dentro del
proceso seguido en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. En el auto de 1 de septiembre de 2009, proferido dentro del proceso del primera instancia 31653, la sala cambio el criterio jurisprudencial con apoyo en el cual remiti a la Fiscala General de la Nacin o a los Juzgados especializados los procesos adelantados contra varios congresistas por la conducta punible de concierto para delinquir agravado, una vez el rgano legislativo les acepto sus renuncias a los cargos. Estuve en desacuerdo con esa determinacin y mantengo el criterio. No obstante, fijada la competencia por la mayora de la sala, quienes no compartimos la nueva posicin consistente en predicar que el delito antes mencionado est vinculado al ejercicio del cargo si lo cometi un senador, un representante a la Cmara o un aspirante a serlo nos vemos llamados a acatarla. Ese deber de observancia de la determinacin es el que permiti nuestra participacin en el examen realizado por la Corte acerca de los efectos derivados del cambio de jurisprudencia, plasmados en la providencia adoptada en este expediente, mediante la cual se reasumi la competencia en el proceso adelantado contra el Doctor MIGUEL PINEDO VIDAL. Es una decisin que estimo equivocada por lo siguiente: Cuando la Corte varios aos atrs, apoyada en el pargrafo del artculo 235 de la Constitucin Poltica, considero que no conservaba la facultad para seguir con este y otros procesos porque los delitos imputados a los ex congresistas no tenan relacin con las funciones desempeadas, fijo definitivamente una regla procesal de competencia que no poda modificar sin el surgimiento de un hecho sobreviviente.
21
El efecto de la designacin del Juez competente en virtud de la jurisprudencia anterior, es asimilable al emanado de una resolucin por medio de la cual se dirime un conflicto de competencias. A travs de ella se fija la misma definitivamente, convirtindose esa determinacin en ley del proceso, solo susceptible de variarse si aparece un hecho novedoso o se produce una reforma legal. No corresponde a una circunstancia como la primera el cambio de criterio de la propia Sala y ninguna ley que fundamente reasumir la competencia fue expedida por el legislador. As las cosas, la fijacin inicial de ella por el mximo tribunal de la Jurisdiccin ordinaria, como mnimo deba garantizar su vocacin de permanencia dentro de la actuacin, en desarrollo de los supuestos de orden y seriedad que deben caracterizar la actividad del estado y en especial de la administracin de justicia, cuyos dictados y procederes han de tramitar a los ciudadanos la seguridad anticipada sobre reglas bsicas que han de regir los procedimientos penales en su contra. Una de las reglas es la competencia y mal podra dejarse expuesta con firmeza de su definicin, en casos como el examinado, a un cambio de opinin del juez que la rehus a travs de un criterio que por ser proveniente de la Corte no podan discutir los funcionarios de menor jerarqua en los cuales se radic la facultad de conocer de los casos. Es claro para el suscrito, por tanto, que no hizo bien la mayora al reasumirlos, as se reconozca valida la actuacin surtida por los despachos judiciales a los cuales la sala los haba remitido. El cambio de jurisprudencia, entonces, deba regir en el caso donde se adopt y hacia el futuro. En manera alguna en aquellos procesos donde la sala haba declinado la competencia y respaldado con ello el anhelo de los sindicados de quedar sometidos a la justicia ordinaria, en procesos con separacin funcional entre acusador y juzgador, doble instancia y recurso extraordinario de casacin. Esos derechos y garantas fundamentales los dos primeros consagrados en instrumentos internacionales aceptados por Colombia como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art 14) y el Pacto de San Jos de Costa Rica (art 8.2.h) los cuales hacen parte del bloque de constitucionalidad (art 93 de la Constitucin Poltica) se activaron al fijar la Corte la competencia en la Fiscala General de la Nacin y en los jueces www.CorporacionForoCiudadano.org
22
especializados.
Por
tanto,
al
reclamarla
en
virtud
del
cambio
de
jurisprudencia, los suprime en detrimento de los procesados, quienes ya contaban con los mismos en los trmites pertinentes. No me parece afortunado, por ultimo aplicar a una sucesin de criterios jurisprudenciales el artculo 40 de la ley 153 de 1987, previsto para la resolucin de problemas asociados al trnsito de leyes procesales. En gran sntesis, el sentido y alcance pro homine consiste en que dados dos criterios, razonables ambos, debe utilizarse aqul que, en el caso particular o concreto, resulte ms beneficioso al imputado. Este anlisis no debe realizarse en abstracto, ya que siempre se debe aplicar la solucin que posea mayor poder protector de la libertad y autonoma de la persona. En otras palabras, este principio pro homine es una expresin interpretativa actual del derecho internacional de los derechos humanos, en esa medida debe ser utilizado por el ordenamiento jurdico interno, en aplicacin del bloque de constitucionalidad, conforme al artculo 93 de la Constitucin nacional colombiana y que permite aplicar la solucin normativa ms favorable en cada caso. Sin duda, la interpretacin de la mayora es ms restrictiva, limitada y odiosa, si se quiere, que la propuesta en esta disidencia. Por lo tanto, la Corte no debe reasumir competencia en los procesos dentro de los cuales previamente se haba desprendido, con vocacin definitiva de la misma. De los Seores Magistrados, con todo respeto. Fecha Ut Supra. Atentamente, JAVIER ZAPATA ORTIZ (Subraya fuera de texto)
O.
Como quiera que el proceso de la mal llamada parapoltica fue seguido en
contra de muchsimos parlamentarios, los que fueron condenados mas por causas polticas que judiciales en su gran mayora, adjunto el Salvamento de Voto de los www.CorporacionForoCiudadano.org
23
magistrados JOS LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ, JORGE LUIS QUINTERO MILANES y JAVIER ZAPATA ORTIZ, en el proceso del Representante a la Cmara Dr. Edgar Ulises Torres.1 Con todo el respeto y acatamiento por la decisin de mayora, nos permitimos expresar las razones por las cuales no compartimos la determinacin adoptada en el sentido de retener la competencia para continuar conociendo del proceso seguido contra el representante a la cmara EDGAR ULISES TORRES MURILLO, no obstante haberle sido aceptada su renuncia al cargo. Esto si se tiene en cuenta que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 235 de la Constitucin Nacional, cuando los miembros del congreso han cesado en el ejercicio de su cargo, el fuero solo se mantiene para las conductas punibles que tengan relacin con las funciones desempeadas Ha sido y sigue siendo este el criterio que de antiguo tiene sentado la jurisprudencia de la Corte2 En el nuevo esquema constitucional, dicha garanta, fuero, o privilegio de jurisdiccin, ha sido establecida a favor de los miembros del Congreso de la Republica, por razn de su cargo, durante el desempeo de sus funciones o con ocasin de ellas, con la finalidad de garantizar la independencia y autonoma del rgano a que pertenecen y el pleno ejercicio de sus funciones constitucionales, de manera que en particular muestra de respeto por la dignidad de la investidura representada, la investigacin y juzgamiento por las conductas punibles que se les imputen se lleva a cabo por autoridades diferentes de aquellas a quien se atribuye competencia por razn de la naturaleza del hecho, sin que para el ejercicio de la jurisdiccin deba mediar, permiso, autorizacin o trmite previo o especial. Son entonces el cargo, o las funciones discernidas, los factores que determinan la aplicacin del fuero constitucional y el rango del tribunal al que compete conocer del asunto, independientemente de la persona individualmente considerada o de la existencia en contra suya de otras investigaciones o procesos penales; por ello se le caracteriza como funcional e impersonal y, su origen se radica en la conveniencia de sustraer a estas especificas dignidades de las reglas generales que gobiernan la competencia judicial, para garantizar, como ha sido visto, de una parte la dignidad del cargo y de las instituciones que representan, y
1
Proceso radicado 31.653 Cfr Auto de nica Instancia de 29 de noviembre de 2000. Rad. 11507.
24
de otra, la independencia y autonoma de algunos rganos del poder pblico a fin de que sus actuaciones no se vean antecedidas por el ejercicio abusivo del derecho a la justicia o la injerencia de otras autoridades. Es esta la razn por la cual dicha garanta no se extiende para cobijar conductas punibles desvinculadas de la funcin oficial cuando se ha hecho dejacin del cargo, dado que cuando ello ocurre, ninguna posibilidad de entrabamiento de la funcin del rgano a que pertenecieron, o de injerencia indebida, subsiste. De ah resulta claro que cuando los congresistas hubieren cesado en el ejercicio de su cargo, la competencia para conocer de los delitos que no guardan nexo alguno con las funciones oficiales cometidos mientras eran miembros del congreso o con anterioridad a su vinculacin al rgano legislativo, deja de corresponder a la Corte y se determinara por los factores que seala el Cdigo de Procedimiento Penal, ya que solo si los hechos imputados tienen relacin con las funciones desempeadas, el fuero del congresista se mantiene una vez ha hecho dejacin del cargo, pues la garanta de ser investigado y juzgado por un Juez Colegiado constitucionalmente predeterminado por hechos vinculados funcionalmente a su condicin de servidor oficial, se conserva. Ahora si el artculo 3 de la Constitucin establece que todos los poderes constituidos derivan sus competencias de la Carta Poltica, indica ello, en primer lugar, que como expresin de un estado social de derecho las competencias de los distintos rganos que lo componen, son regladas, y, en segundo trmino, que con el fin de precaver la arbitrariedad y permitir el control de los actos de las autoridades pblicas, es en el marco con situacional en el que primero ha de observarse cules son las facultades atribuidas a las diferentes autoridades constituidas, incluida por su puesto, la Corte Suprema de Justicia. Y si se toman en cuenta que el artculo 4 de la Carta Poltica establece que la Constitucin es norma de normas, con lo cual consagra el principio de la supremaca constitucional, ha de concluirse que no todas las disposiciones jurdicas del ordenamiento ostentan igual jerarqua, de suerte que la expedicin o aplicacin de normas de inferior rango debe ajustarse a las superiores y con mayor razn a los preceptos ubicados en la cspide.
25
Y si se considera que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 230 del estatuto Superior los jueces en sus providencias, solo estn sometidos al imperio de la ley, siendo esta fuente obligatoria, entendindose por tal, no en su sentido formal atendiendo al rgano que la expide, sino en el sentido de comprender dicho concepto las normas vinculantes de carcter general, ha de concluirse que la primera de ellas que ha de merecer observacin rigurosa, es la Constitucin Poltica como ha sido visto. As resulta claro, que cuando, como en este caso se presenta tensin entre normas constitucionales y procesales, resulta imperativo, para resolverla, cumplir la voluntad del constituyente dando prelacin a aquella especial categora de disposiciones frente a cualquier otra de menor rango que disponga lo contrario, y , como aqu sucede, establecida para los trmites judiciales ordinarios. Se tiene entonces, que de conformidad con el pargrafo del artculo 235 de la Carta Poltica, la perdida de la investidura del congresista y el fuero determinante de la competencia para ser investigado y juzgado por la Corte, quedan ligados exclusivamente a la naturaleza de la infraccin, pues el precepto constitucional no da lugar a la posibilidad de interpretacin extensiva o analgica para prorrogar la competencia de la Corte por hechos atribuidos a excongresistas y no vinculados a la funcin oficial, no solamente por tratarse de una excepcin a las reglas generales que gobiernan la competencia judicial, por ende de alcance restringido aplicable solo al supuesto factico all contemplado, sino porque la misma ostenta rango constitucional de aplicacin prevalente frente a cualquier otra de inferior jerarqua que disponga lo contrario. De este modo, si las conductas imputadas a un miembro del Congreso no guardan relacin con las funciones y el imputado ha cesado en el ejercicio de su cargo, la Corte debe deprenderse del conocimiento del proceso y remitir la actuacin al funcionario que por razn de la naturaleza del asunto deba continuar el correspondiente trmite procesal, pues el claro tenor del precepto constitucional que as lo establece, no admite, como se ha dejado visto, otro tipo de interpretacin. En las anotadas condiciones, a la Corte le corresponde establecer en cada caso, si la conducta atribuida a un miembro del Congreso de la republica que ha hecho dejacin del cargo, guarda o no relacin con sus funciones oficiales; si la
26
conclusin es afirmativa, debe entenderse que la competencia por razn del fuero, se mantiene en caso contrario desaparece. La decisin de la mayora dedica buena parte de las consideraciones a estudiar lo relativo a la perpetuatio jurisdictionis, con el propsito de fomentar la conservacin de la competencia cuando el imputado ha dejado de ser miembro del Congreso de la Republica, para lo cual acude a unas propuestas doctrinarias elaboradas para el modelo espaol, sin atender al hecho de que no han encontrado eco en la jurisprudencia de ese pas. Tambin, a algunas referencias de la legislacin colombiana, establecidas para el tramite ordinario de ciertos procesos civiles de naturaleza penal. A nuestro modo de ver estas reflexiones resultan totalmente impertinentes frente al ordenamiento constitucional colombiano, que regula en forma expresa el punto, al establecer que la competencia de la Corte solo se conserva si el delito guarda relacin con la funcin, descartando as la aplicacin de aquel principio en los dems casos. En la decisin del 18 de abril de 2007, citada en el pronunciamiento de mayora, al definir el vinculo funcional que debe mediar para la retencin de la competencia, la Corte sostuvo que no se trata de cualquier relacin entre conducta atribuida y la condicin de parlamentario, sino que se precisa que ese vinculo sea directo e inmediato en trminos de estar frente a lo que la doctrina denomina delitos propios entendiendo por tales los que solo puede cometer el servidor pblico en relacin con las funciones que le han sido deferidas por mandato de la Constitucin o de la ley y de los que le sean conexos. Ahora, en criterio que compartimos, la Sala expresamente recoge ese planteamiento por considerarlo equivocado, para precisar que la relacin del delito con la funcin pblica tiene lugar cuando se realiza por causa del servicio, con ocasin del mismo o en ejercicio de funciones inherentes al cargo; esto es, que la conducta tenga origen en la actividad congresional o sea su necesaria consecuencia, o que el ejercicio de las funciones propias del congresista se constituya en medio y oportunidad propicia para la ejecucin del punible, o que represente un desviado o abusivo ejercicio de funciones. Si bien a primera vista, pudiera considerarse que los delitos que guardan relacin con la funcin son los denominados funcionales, es decir aquellos que solamente pueden ser cometidos si el autor cuanta con investidura, tambin en dicha
27
hiptesis quedan comprendidos aquellos comportamientos delictivos de carcter comn que se llevan a cabo por el funcionario anteponiendo el ejercicio de la funcin. De ah, que para establecer su competencia la Corte debe verificar que en cada caso aparezca claramente demostrado el vinculo funcional con la comisin del delito, lo cual no surge de hiptesis o conjeturas, ni de suposiciones o teoras, sino de las pruebas vlidamente practicadas. Esta situacin es la que a nuestro modo de ver no se aprecia en la decisin adoptada por la mayora, cuando sostiene que aunque reunirse con delincuentes para orquestar la comisin de delitos no es ni podr ser inherente al mbito funcional de dicha Corporacin, si pone de presente, de un lado, que posiblemente hacia parte de dicha organizacin criminal y, de otro que de conformidad con la forma en que operaba la misma, se trataba presuntamente de un miembro calificado de la misma a quien corresponda aportar dentro de su mbito funcional Si bien compartimos la tesis sentada por la mayora, en el sentido de que la relacin funcional no solamente se puede estructurar a partir de la realizacin de delitos funcionales o propios entendidos por tales aquellos en que no solamente se puede ser autor si se ostenta la condicin de servidor pblico, consideramos que cuando la relacin se da por establecida frente a un delito de naturaleza distinta, el nexo debe aparecer probatoriamente respaldado de manera objetiva en el proceso. Esta condicin probatoria resulta ausente en el presente caso, pues los argumentos que la sala esgrime para afirmar la existencia del vinculo funcional, se reducen a simples afirmaciones genricas, sin dar a conocer los elementos de juicio que en concreto permitan concluir que el implicado puso la funcin congresional al servicio de la organizacin delictiva, de la que se afirma hacia parte. En realidad, de manera genrica se sostiene que el papel de un congresista en las citadas organizaciones armadas al margen de la ley, cuyo objeto era el de acceder al poder por medios no ortodoxos e ilegales ajenos a los canales democrticos, no poda ser diverso de poner al servicio del grupo ilegal al andamiaje de sus funciones como senador de la Republica. Como sobre el particular no obra ninguna referencia probatoria, no resulta clara la relacin de la conducta atribuida al doctor TORRES MURILLO con las funciones
28
que desempe en el Congreso de la Republica, mxime si lo supuestamente pactado con el grupo armado ilegal fue renovar su adscripcin a ese cuerpo. Adicionalmente a esto, motiva tambin nuestra discrepancia con la decisin de la mayora, el hecho de que frente a casos similares la Corte ha apreciado de manera distinta los hechos, para sostener a priori y resolver en sentido opuesto al de ahora, que el concierto para delinquir no guarda relacin con la actividad funcional de los miembros del Congreso. No podemos finalizar, sin dejar de advertir que el pronunciamiento de la Sala para retener la competencia en el caso del excongresista EDGAR ULISES TORRES MURILLO, se ofrece ambiguo, cuando no contradictorio, pues finalmente no logra saberse si lo que pretende es reiterar la jurisprudencia de la Corte, sentada en el pronunciamiento de nica instancia dentro del proceso radicado con el numero 11507 o; afianzar la tesis de la perpetuatio jurisdictionis por fuera del mbito funcional de la conducta o; proponer una interpretacin de los hechos, distinta de la tradicionalmente realizada frente a casos similares. Si la pretensin era reiterar el criterio jurisprudencial de la Corte a nuestro modo de ver bastaba solamente con desprenderse del conocimiento del asunto y remitir el expediente a la Fiscala, como tradicionalmente se ha hecho; si consista en privilegiar la perpetuatio jurisdictionis frente a la renuncia del aforrado al cargo, es claro que ni el principio ni la ley pueden desplazar el mandato superior contenido en el pargrafo del artculo 235 de la Carta Poltica; y si se buscaba presentar una interpretacin fctica distinta ya est visto que una decisin de esta estirpe no puede tomarse con fundamento en simples conjeturas, sino sobre elementos de juicio de objetiva comprobacin, los cuales en este caso no se avizoran. Por razn de lo expuesto, insistimos en nuestro criterio, sentado y reiterado, adems, por la jurisprudencia ahora abruptamente variada, en el sentido de que si las conductas imputadas a un miembro del Congreso no guardan relacin con las funciones oficialmente discernidas, una vez separado del cargo, la prerrogativa de ser investigado y juzgado por un rgano especial pierde su razn de ser, pues ningn riesgo puede correr la independencia y autonoma de la cmara legislativa correspondiente, ya que, como se reitera incluso por la mayora, el fuero es institucional y no personal del parlamentario investigado.
29
Como en este caso el doctor TORRES MURILLO dejo de pertenecer a la cmara de representantes por habrsele aceptado la renuncia que present a su investidura, y del caso no se infiere que la conducta guarde relacin con las funciones oficiales en el Congreso de la Republica, es claro que desapareci el factor personal generador de la competencia de la Corte para conocer del asunto. En tales condiciones, somos del criterio que lo que procede era que la Corte se abstuviera de seguir conociendo de la actuacin y dispusiera el diligenciamiento a la Fiscala General de la Nacin, a efectos del sealamiento del funcionario o funcionarios que deban continuar el trmite procesal, de acuerdo con la naturaleza de las conductas por las que se procede. Cordialmente, JOS LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ. JORGE LUIS QUINTERO MILANES y JAVIER ZAPATA ORTIZ. MAGISTRADOS.
P.
En proceso radicado # 32653 seguido contra ODIN SANCHEZ MONTES de
OCA y Otro, tambin se produjo salvamento de voto sobre hechos similares, el que reproduzco in extenso. Con el respeto que siempre nos merecen las decisiones mayoritarias de la Sala, consideramos ineludible salvar el voto respecto de lo resuelto en este asunto, pues no obstante las argumentaciones plasmadas en el auto, estamos convencidos, que la providencia encargada de definir la competencia para conocer de las investigaciones adelantadas en contra de un aforado constitucional dada su naturaleza y afectos, define un asunto sustancial y por ende autoriza el ejercicio del derecho fundamental de contradiccin mediante la interposicin del recurso ordinario de reposicin, al tratarse de un proceso de nica instancia surtido ante la Corte Suprema de Justicia. En efecto creemos que la decisin encargada de definir la competencia no es de simple sustanciacin, pues ella no se limita a disponer cualquiera de los limites dispuestos por la ley para dar curso a la adecuacin y tampoco est dirigida a evitar el entorpecimiento de la misma, como lo piensa la posicin mayoritaria de la Sala, en el entendido definido por el numeral 3 del artculo 169 del cdigo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000)
30
Por lo contrario, una decisin de naturaleza tal, define derechos y garantas fundamentales de la consistencia del debido proceso, legalidad y de manera precisa, el juez natural, los cuales son aspectos sustanciales 3 propios del ejercicio democrtico del proceso penal y a los que como el producto de reivindicaciones ciudadanas necesarias en la evolucin y dinmica de las organizaciones sociales no se les puede arrogar la categora de simple trmite o ritualidad, al corresponder a postulados esenciales del Estado Social de Derecho. Es que el juez natural como principio, corresponde al entendido del designado conforme a la Carta Poltica, sin poderse confundir en el caso de los Miembros del Congreso de la Republica con el juez en razn a la distribucin legal de la competencia, pues se trata de aforados constitucionales. Lo polmico y controvertido que ha resultado el tema, al punto de haber llegado a imponerse como doctrina de la Sala el criterio minoritario de antao, debe servir como un motivo adicional para pensar, que cuando los titulares de las garantas fundamentales referidas sean afectados mediante una determinacin encaminada a variar la concepcin del juez natural, puedan ejercer la facultad tambin fundamental a impugnarla en camino a materializar el derecho a la defensa. Para terminar, la circunstancia consistente en que se haya expedido el auto bajo el imperativo de comunicacin y cumplimiento inmediato, nada resta a la naturaleza fundamental de la decisin, pues sera tanto como imponer lo formal sobre lo sustancial. De los Magistrados. Javier Zapata Ortiz. Jorge Luis Quintero Milans
Q.
SALVAMENTO DE VOTO del Magistrado JULIO ENRIQUE SOCHA
SALAMANCA4.
3
El artculo 169 del Cdigo de Procedimiento Penal define en el numeral 2 autos interlocutorios si resuelven algn incidente o aspecto sustancial
Proceso de nica Instancia radicado 31.653.
31
Con el respeto que profeso por el criterio de la mayora, expongo las razones por las cuales salv el voto en relacin con la decisin precedente, por no compartir el cambio de jurisprudencia hecho por la sala en relacin con el entendimiento que debe darse a la exigencia constitucional atinente a que el delito debe tener relacin con las funciones para que el fuero persista cuando el congresista ha dejado el cargo. La nueva postura, en mi opinin, choca abiertamente contra pilares del estado Social y democrtico de derecho que nos rige, como son los principios de derechos penal de acto y de legalidad de los delitos y del procedimiento, contenidos por el articulo 29 Superior, desarrollados por los cdigos penal y de Procedimiento Penal. 1. En efecto, las caractersticas axiales de todo Estado de derecho, son las
siguientes: 1.1 1.2 1.3 El imperio de la ley, como expresin de la voluntad general. La divisin del poder pblico legislativo, ejecutivo y judicial. la legalidad de la administracin que implica la actuacin administrativa en
general sujeta a las previsiones legales y a un suficiente control judicial. 1.4 el reconocimiento de derechos y libertades fundamentales consagrados
jurdicamente, y la implementacin de instrumentos legales dirigidos a lograr su materializacin. En ese orden, la administracin est obligada a acatar las pautas indicadas por la ley preexistente, por lo tanto, su comportamiento est sometido al control jurisdiccional. Solo as, con responsabilidad de gobernante y gobernados es posible hablar de un estado de derecho. Uno de los fines bsicos del (sic) este modelo de Estado, afincado en la dignidad del ser humano, es brindar la suficiente garanta para materializar derechos fundamentales. Estas caractersticas estn acuadas por nuestro estatuto Superior instituyendo como fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes en l consagrados, facilitar la participacin de todos en las decisiones que los afectan y
32
en la vida econmica, mantener la integridad territorial, y asegurar la convivencia pacfica y la vigencia de un orden justo. El principio de legalidad esta previsto en el artculo 15 superior como garanta del debido proceso aplicable a toda clase de actuacin judicial y administrativa. La jurisprudencia y la doctrina nacionales le han proporcionado un alcance doble, como rector del ejercicio del poder de modo que no existe facultad, funcin o acto que pueda ser desarrollado por los servidores pblicos si no estn definidos de manera clara y precisa por la ley, por consiguiente, exige a todos los servidores pblicos que acten de conformidad con el ordenamiento jurdico establecido por la Constitucin y reglamentado por las disposiciones legales, y como garanta integradora de debido proceso en las actuaciones judiciales y administrativas. En particular prescribe que nadie podr ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa (derecho penal de acto y principio de legalidad de los delitos y de las penas) ante juez o tribunal competente (juez natural) y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio (legalidad del procedimiento) En concordancia la ley, y la de los servidores pblicos, el artculo 6 de la misma obra consagra la responsabilidad de los particulares por infraccin a la Constitucin y la ley y la de los servidores pblicos por las mismas razones y por omisin y extralimitacin en el ejercicio de sus funciones pblicas. 2. Cimentado nuestro modelo de estado en la dignidad humana, coherente
resulta la institucin de un derecho penal de acto con sus componentes interno y externo, garanta dirigida a evitar los abusos del poder y la arbitrariedad por los servidores judiciales y que los obliga en el ejercicio de su actividad funcional a ocuparse exclusivamente de las conductas que trascienden al mundo exterior y que se encasillan en alguno de los supuestos hechos contemplados por los mltiples tipos penales diseados por el constituyente derivado del Cdigo Penal. El estado solo est legitimado para ejercer la facultad punitiva ante conductas con posibilidades de tipificar un delito y los funcionarios judiciales para investigar y juzgar a sus autores con arreglo a las competencias definidas por la ley procesal aplicable teniendo en cuenta los factores objetivo (naturaleza del delito) subjetivo que tiene consideracin con la calidad del justiciable (fueros constitucionales y legales) territorial, conexidad y funcional.
33
3.
Desde esa ptica el articulo 235 superior instituyo el fuero especial de los
congresistas, atribuyndole a esta sala la funcin de investigar y juzgar a los miembros del Congreso de la Republica, prescribiendo en el pargrafo que cuando hubieren cesado en el ejercicio del cargo, se mantendr para las conductas punibles relacionadas con las funciones desempeadas. De esta reglamentacin se colige que una vez perdida la investidura el privilegio persiste cuando el punible tiene relacin con las funciones del cargo. 5 Se hace mal uso de las facultades cuando se desbordan o restringen indebidamente sus lmites o se usan con fines perversos, y se abusa del cargo en los sucesos en que se aprovecha ilegalmente el nexo que el servidor pblico tiene con una situacin que por virtud de sus facultades no est llamado a decidir, se necesita que en el instante de la comisin de la conducta el sujeto activo ponga de relieve irregularmente la dignidad de la cual est investido. Esta prerrogativa tiene como finalidad garantizar la independencia y autonoma del Congreso de la Republica para alcanzar el cabal ejercicio de sus atribuciones, de suerte que como expresin de respeto por la dignidad que representa la investidura, la investigacin y el juzgamiento de los punibles endilgados a los congresistas corresponde a autoridades diversas a las fijadas ordinariamente por la ley, atendiendo a la naturaleza de los hechos. No trasciende a las conductas extraas a la funcin con la dejacin del cargo, por la imposibilidad que tienen de obstaculizar o interferir la actividad parlamentaria o tener indebida injerencia en ella. Cesado el ejercicio de las funciones, la competencia de las Corte para conocer de delitos desconectados de las funciones desaparece, pasando a ser definida por las reglas ordinarias de la ley procesal penal. Para determinar si la conducta guarda nexo con el cargo o las funciones, es imprescindible hacer su valoracin con arreglo al contenido y alcance de los ingredientes del delito, para estos efectos las dems circunstancias y mviles si no estn recogidos en ellos sobran, los cuales no podrn ser investigados porque de hacerse socavara el derecho penal del acto y el principio de legalidad, por ese motivo la Sala venia reiterando que, este nexo se encuentra en el interior entre los punibles propios y no en los comunes.
5
Decisiones del 10 de septiembre de 2003 y 27 de mayo de 2009, en los radicados 18056 y 29946 entre otros.
34
Si es la conducta con ribetes delictivos la que permite a las autoridades judiciales cursar la accin penal y afectar los derechos fundamentales del sujeto activo, es evidente que la exigencia del artculo 235 de la carta atinente a tener relacin con las funciones para la prrroga del fuero, se refiere especficamente a ella, es decir, que se realice con abuso de las funciones o del cargo, caractersticas extraas a los punibles comunes. Este entendimiento resulta acorde con los objetivos buscados por el fuero, vale recordar, proteger la independencia y autonoma del funcionamiento del Congreso de la Republica, reflejadas en el comportamiento oficial de sus miembros y de su investidura, propsitos posibles de alcanzar nicamente en los delitos propios que comportan abusos del cargo o de la funcin, o de ambos, dependiendo del delito imputado, pues bien, las facultades de los congresistas que determinan la competencia de la Corte estn definidas por la Constitucin y reglamentadas en el ejercicio por la Ley 5 de 1992, justamente para evitar los abusos del poder y en procura de obtener los fines del Estado. As, los artculos 114, 135, 137, 141, 150, 173, 178, 205, 254 y 305 del estatuto Superior, relacionan genricamente las facultades comunes de las dos cmaras, las audiencias de inters pblico que deben realizar, las atribuciones a ejercer por medio de leyes y las funciones especiales de la Cmara, los cnones 6, 18, 19, 41, 43, 51, 305 y 312 de la ley 5 de 1992, reglamentan su ejercicio. El artculo 6 expresamente determina las siguientes funciones: De constituyente, para reformar y derogar las leyes y los cdigos en todos los ramos de la legislacin. (Art 150. 1- 2 de la C.P) De control poltico, para requerir y remplazar a los Ministros del despacho y dems autoridades y conocer de las acusaciones que se formulen contra altos funcionarios del estado (Articulo 135 8 de la C.P) Judicial, para juzgar excepcionalmente a los altos funcionarios del Estado por responsabilidad poltica (Artculos 174 y 175 de la C.P) Electoral, para elegir Contralor General de la republica, Procurador General de la Nacin, Magistrados de la Corte Constitucional y de la sala jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, defensor del Pueblo y Vicepresidente de la Republica, cuando haya falta absoluta. (Artculos 141, 173 -6 -7, 254-2,205 de la C.P)
35
Administrativa, para establecer la organizacin y funcionamiento del Congreso en pleno, el Senado y la Cmara de Representantes (articulo 150 20 de la C.P) De control pblico, para remplazar a cualquier persona natural o jurdica a efectos de que rindan declaraciones orales o escritas sobre hechos relacionados con las indagaciones que la comisin adelante. (Artculo 137 de la C.P) Y de protocolo, para recibir a Jefes de Estado o de Gobierno de otras naciones. (Artculo 141 de la C.P) Los artculos 18 a 26 y 306 reglamentan el procedimiento a observar el congreso para elegir al Contralor General de la republica, al Vicepresidente de la republica en caso de falta absoluta, a los Magistrados de la Corte Constitucional y de la Sala de Jurisdiccin Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y al defensor del Pueblo. En el Titulo II, captulo I, entre otras disposiciones establece la organizacin y el funcionamiento del Congreso en Pleno, del Senado y de la Cmara de representantes para dar cabal cumplimiento a las atribuciones administrativas, determinando la sede las cmaras legislativas, las actas, las reuniones entre ellas, la seccin(sic) inaugural y la de cierre de sesiones, los dignatarios de las cmaras, as: la mesa directiva y sus atribuciones, el presidente y sus funciones, el secretario general y sus deberes; los tipos de comisiones y sus facultades y el rgimen de las sesiones. El capitulo sexto describe todo el proceso legislativo ordinario relacionado con la iniciativa legislativa, los debates en las comisiones y en la plenaria, las sesiones conjuntas, los tramites especiales, la titulacin legislativa, la sancin y objecin de las leyes y los vicios de los proyectos; las especialidades en el proceso legislativo ordinario, proyectos de leyes orgnica, de presupuesto, sobre derechos humanos y tratados internacionales; el proceso legislativo constituyente y sus mecanismos; mediante asamblea constituyente, el proceso relativo al constituyente primario y la participacin ciudadana en el estudio de proyectos. El capitulo X determina la funcin de control poltico y las audiencias, los procedimientos para hacer citaciones a los funcionarios y a los particulares, para informacin, discusin de polticas y/o temas generales, para debates a los ministros, los informes, citacin a funcionarios y el proceso legislativo constituyente.
36
5.
A la luz de este marco jurdico y conceptual, para el suscrito es clara
la inconstitucionalidad de la nueva postura asumida por la Sala en relacin con la interpretacin del pargrafo del artculo 235 de la Carta , cimentada en que la exigencia de que el delito imputado al congresista debe tener relacin con las funciones para la prrroga del fuero cuando cese en su cargo no corresponde a delitos propios sino a comunes vinculados con las funciones; por estar convencido que esta condicin alude directamente a los punibles calificados, es decir, que la conducta investigada ha sido cometida con abuso de las atribuciones o del cargo. Discrepo del argumento consistente en que el artculo 235 superior no exige expresamente que el delito haya sido ejecutado con abuso de las funciones o del cargo, refirindose el pargrafo a delitos que sin tener esa condicin abrigan algn nexo con las facultades, los que no pueden ser otros que los comunes. As, esta hermenutica choca con el modelo de derecho penal acuado por el constituyente primario en nuestro ordenamiento jurdico, de acto, que se ocupa especficamente de las conductas con entidad delictiva y autoriza a la administracin de justicia gravar en su desarrollo los derechos del procesado, orientando su proceder hacia la comprobacin de la real ocurrencia de la conducta, de la presencia de elementos del tipo penal y la responsabilidad del autor, adems socava el axioma de la legalidad del delito en la medida que permite investigar mas all del marco delineado por la adecuacin tpica, adentrndose en el fuero interno del procesado como son sus propsitos y fines, aspiraciones y supuestos, como si estuviramos en un derecho penal de autor. Adems, desnaturaliza el fuero pues se torna innecesario al alcanzar los fines de proteccin del funcionamiento del Congreso de la Republica y la investidura de sus miembros, por no estar frente a una conducta con trascendencia en el mundo exterior, o ante un comportamiento efectuado por un congresista sin abusar de las facultades del cargo. Clara muestra de esta situacin la ofrece los ejemplos trados por la providencia para justificar el cambio de jurisprudencia. En cuanto el concierto para delinquir imputado a estos servidores pblicos por sus eventuales vnculos con los grupos de autodefensa mientras
37
ocupaban su curul en el Congreso de la Republica, si bien acepta no tener relacin con la funcin, dice evidenciar que posiblemente hacan parte de dicha organizacin criminal y que se trataba presuntamente de miembros calificados a quienes corresponda poner al servicio del grupo ilegal el andamiaje de sus funciones como congresistas; por tratarse de un mero propsito no concretado en el mundo de los fenmenos que trascienden el marco descriptivo del tipo penal (por ser de mera actividad), no podra investigarse por hacer parte del fuero interno de las personas, pero que de noticiarse y evidenciarse en un futuro tipificando un delito propio, la jurisdiccin quedara legitimada para investigar y juzgar a sus autores,, prorrogndose la competencia. Como el pargrafo en estudio alude a que la conducta punible se haya cometido con abuso de las funciones o del cargo, es impensable que el fuero opere para delitos iniciados antes de la posesin del procesado y consumados y agotados despus de la dejacin de la investidura, lo que desnaturalizara el fuero ya que descarta la necesidad de proteger la independencia y autonoma del funcionamiento del Congreso y la investidura del congresista. Igual ocurre con la posibilidad de que en el desempeo del cargo el aforado realice conductas delictivas comunes pero ntimamente ligadas a l, como cuando so pretexto de hacer proselitismo poltico se rene con jefes de grupos armados ilegales en procura del apoyo logstico que le permita conservar la curul en las elecciones venideras a cambio de prebendas de otorgar de inmediato y por razn de su condicin contratos a estos grupos; el primer comportamiento no implicara desbordamiento o restriccin de las atribuciones ni abuso del cargo, por lo que la Corte carecera de competencia, empero de demostrarse la segunda hiptesis se presentara un abuso de poder de que conllevara la prrroga del fuero. El ejemplo atinente a que un aspirante a una curul en el Congreso reciba dinero para adelantar su campaa en el propsito de que una vez ella obtenida se erigir representante o emisario en el congreso de quienes lo favorecieron ilcitamente, ratifica que solo se podr investigar la primera conducta que por estar desconectada de las funciones hara perder la competencia a la Corte, ya que el propsito con el cual se realiz no tendra
38
la posibilidad de ser investigado hasta que no se materialice, por ser una sola intencin. Insisto, si en el desempeo posterior del cargo y abusando de l o de las facultades cometiere delitos para beneficiar al grupo ilegal cumpliendo ese propsito, el fuero operaria por tipificar un punible propio . Tambin disiento del argumento relativo a que el juez natural es absoluto, motivo por el cual la ley no puede modificarlo estando en el curso de la investigacin; pues es la misma Carta Poltica la que as lo dispone en el articulo 235 al estipular que el fuero solo se mantendr cuando el congresista haya dejado la investidura y el delito tenga relacin con las funciones. Norma con la cual no se desnaturaliza el privilegio en virtud a que el aforado previo a cometer los delitos conoca de esa disposicin constituyndose en el motivo de la renuncia de la investidura. No es que el ordenamiento jurdico entregue a la voluntad exclusiva del aforado la escogencia de su juez natural como lo sostiene la providencia, pues es la naturaleza jurdica del fuero y su reglamentacin, las que permiten que nicamente en los eventos en que imputndose delitos comunes y censando el ejercicio de las atribuciones, la Corte pierda la competencia para investigar y juzgar. En oposicin a lo sealado en el auto, esta interpretacin es sistemtica y teleolgica, consultando el tipo de organizacin poltica y con ello los valores y principios que la inspiran, como tambin, los fines por ella perseguidos, adems de materializar los objetivos perseguidos con el fuero constitucional. Es que una democracia que rinde tributo al derecho penal de acto y al
principio de legalidad, no se puede admitir que todas las conductas punibles ejecutadas por los congresistas tienen relacin con sus funciones, por cuanto esta condicin solo alcanza aquellas realizadas con abuso de las funciones o de la investidura . De conservar el fuero, se ignora que la conducta punible es la que permite el proceder de los funcionarios judiciales y socava el principio de legalidad instituido precisamente para evitar sus abusos y el proceder arbitrario de Los servidores judiciales, cuya materializacin constituye uno de los objetivos del Estado. En suma, como la conducta atribuida al sindicado no guarda relacin con las atribuciones que cumpla como Representante a la Cmara, la Sala debi www.CorporacionForoCiudadano.org
39
declararse incompetente y enviar el expediente a la Fiscala General de la Nacin. En estos trminos dejo rendido el salvamento de voto. (Subraya y negrilla fuera de texto) JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA. Magistrado. R. A pesar de violar tratados internacionales de Derechos Humanos,
desconocer los principios de irretroactividad de la ley y el debido proceso, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, desconociendo los salvamentos de voto de sus mismos magistrados, quienes acusan violacin de derechos humanos entre otras atrocidades, con auto de fecha 14 de Octubre de 2009, despus de haberse desprendido de la competencia, la Corte reasumi el conocimiento del proceso en contra del Dr. MIGUEL PINEDO VIDAL, bajo el radicado 27.199. S. La Corte continua con la prctica de pruebas, cierra la investigacin el da
17 de enero de 2011 y el da 23 de Marzo de 2011 acusa a MIGUEL PINEDO VIDAL como autor del delito previsto en el libro segundo de la ley 599 de 2000 (Modificado. Articulo 8. Ley 733 de 2002) agravado en trminos del artculo 58-9 del Cdigo Penal T. En el momento de proferir el llamamiento a juicio, la Sala Penal de la Corte,
necesariamente tuvo que emitir un juicio de valor sobre la responsabilidad del procesado en la comisin de los hechos investigados. Juicio de valor que se constituye en un prejuzgamiento, cuando ese mismo juez colegiado es quien proferir sentencia de nica instancia. Es decir, que siendo la Sala Penal de la Corte quien profiere el llamamiento a juicio, providencia en la que necesariamente tiene que hacer una acusacin, no pueden ser estas mismas personas quienes adelanten el juicio y dicten la sentencia, pues hubo un prejuzgamiento anterior en el llamamiento a juicio, violndose los derechos humanos que establecen como una garanta el juez imparcial. No existe separacin funcional entre el acusador y el juzgador. Procedimiento violatorio de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, pues el sistema penal colombiano descansa sobre la separacin entre la autoridad que investiga y una autoridad diferente que juzga. En el caso PINEDO VIDAL, existe otro prejuzgamiento anterior a la sentencia, pues sus nueve jueces suscribieron providencia judicial fechada el da 16 de mayo de 20116, con ocasin de auto que resuelve peticin de la defensa en el sentido de
6
Cuaderno 12, folio 154.
40
sustituir la detencin preventiva en establecimiento carcelario por la del lugar de residencia del acusado. Afirmaron en ese momento los supuestos jueces
imparciales7: Esto sobre la base que contrario a lo asegurado por la defensa

en su solicitud, segn lo que la Sala observ en la resolucin de acusacin, el doctor MIGUEL PINEDO VIDAL durante muchos aos tuvo un comportamiento sostenido de actividad delictiva asociado con grupos paramilitares, lo que desdibuja la predica de que por ms de 25 aos como parlamentario no hizo otra cosa que servirle al pas, para colegir que eso no habla bien de l, ni como persona no como parte influyente del tejido social. Lo que tambin sirve para sostener que a pesar de que el doctor PINEDO VIDAL supera los 65 aos de edad, como su defensa lo acredit, esa personalidad, caracterizada por frenos flexibles ante el deber especial de sujecin a la ley, que como figura representativa en lo poltico le demanda un comportamiento impoluto, tanto en lo pblico como en lo privado, amn de la naturaleza y modalidad del delito atribuido, que como se viene diciendo significo la captura del poder legislativo del estado por la delincuencia, desaconsejan la medida solicitada. Acto seguido firman los mismos nueve magistrados que posteriormente suscribiran su sentencia. Acaso de que juez imparcial estamos hablando si en la mente de sus jueces esta la idea que PINEDO VIDAL, tiene los frenos flexibles ante la ley, lo que le permiti tener durante muchos aos una actividad delictiva asociada a los paramilitares. La que desaconseja, que a pesar de superar los 65 aos de edad, se le otorguen los beneficios que por ley estn destinados a los procesados que alcanzan dicha edad. Mas grave aun, de que presuncin de inocencia se puede hablar en el juicio de MIGUEL PINEDO VIDAL, si sus jueces, antes de proferir
sentencia, estn convencidos que se trata de un individuo de frenos flexibles

ante la ley, asociado durante muchos aos, en su actividad delictiva con los grupos paramilitares. Frente al prejuzgamiento del juez colombiano, suenan como simples enunciados carentes de espritu los pactos internacionales de Derechos Humanos. En efecto, el numeral 1 del artculo 14 del ICCPR establece : Todas las personas son
iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley. Al tiempo que el numeral 1 del artculo 8 de la
7
Folio 157.
41
CADH establece: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
De igual manera, la presuncin de inocencia amparada por tratados
internacionales de Derechos Humanos, se convierte en simples propuestas retoricas en el juicio de PINEDO VIDAL. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece en el numeral 2 del artculo 14: Toda persona
acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. En concordancia con el numeral 2 del artculo 8 del Pacto de San Jos, Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso. Hermosas proposiciones y
enunciados, pero letra muerta en manos de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia Colombiana. Cosas de soadores, diran los Magistrados. MIGUEL PINEDO VIDAL, no fue juzgado por un Tribunal imparcial, toda vez que mnimo en tres ocasiones, antes de dictar sentencia, sus jueces haban afirmado su responsabilidad criminal. Vale decir; 1) En el auto que resuelve la situacin jurdica en la que los mismos nueve magistrados que posteriormente lo juzgaran, afirman: Sin embargo la sala no como parte la critica efectuada por el doctor Pinedo y menos asumir que los deponentes son mentirosos, pues un testimonio puede tildarse de ficticio cuando entre una versin y la otra haya producido un cambio en el contexto, situacin que no se presenta en este evento pues aunque los declarantes se ubican en diferentes pocas se encuentran referenciados por el tiempo, de lo que vlidamente se puede concluir que el aforado PINEDO VIDAL lo apoyaron polticamente en la regin que era dominada por el grupo paramilitar comandado por Hernn Giraldo Serna, que para el presente caso ocurri en los procesos electorales llevados a cabo en el pas a partir de 1998 8. 2).en el auto
Cuaderno original 01, folio 9 auto de fecha 9 de abril de 2008 proferido por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia dentro del proceso 27.199.
42
que resuelve sobre la prisin domiciliaria en la que la Corte afirma 9: Esto sobre la base que contrario a lo asegurado por la defensa en su solicitud, segn lo que la Sala observ en la resolucin de acusacin, el doctor MIGUEL PINEDO VIDAL durante muchos aos tuvo un comportamiento sostenido de actividad delictiva asociado con grupos paramilitares , lo que desdibuja la predica de que por ms de 25 aos como parlamentario no hizo otra cosa que servirle al pas, para colegir que eso no habla bien de l, ni como persona no como parte influyente del tejido social. Lo que tambin sirve para sostener que a pesar de que el doctor PINEDO VIDAL supera los 65 aos de edad, como su defensa lo acredit, esa personalidad, caracterizada por frenos flexibles ante el deber especial de sujecin a la ley, que como figura representativa en lo poltico le demanda un comportamiento impoluto, tanto en lo pblico como en lo privado, amn de la naturaleza y modalidad del delito atribuido, que como se viene diciendo significo la captura del poder legislativo del estado por la delincuencia, desaconsejan la medida solicitada. ; 3. En el auto de llamamiento a juicio, los mismos 9 magistrados que llaman a responder a MIGUEL PINEDO VIDAL, en causa criminal, son los mimos que lo juzgan, de forma tal que la presuncin de inocencia de MIGUEL PINEDO VIDAL, nunca estuvo en la mente, razn y corazn de sus juzgadores, pues estos en unison antes de dictar sentencia, haban manifestado que tenia los frenos laxos ante la ley y que durante muchos aos haba delinquido asociado con los grupos paramilitares. U. El numeral 3 del artculo 235 Constitucional, establece como funcin de la
Corte Suprema de Justicia la de Investigar y juzgar a los miembros del Congreso. Al tiempo que el artculo 186 de la Constitucin Nacional establece; De los delitos que cometan los congresistas, conocer en forma privativa la Corte Suprema de Justicia (Subraya y negrilla fuera de texto) En el caso del Dr. MIGUEL PINEDO VIDAL, la Corte modificando sus propios autos, su propia jurisprudencia y haciendo malabares jurdicos para acomodar su interpretacin, resuelve que se trata de delitos cometidos con ocasin de la funcin de congresista del investigado y avoca conocimiento sobre diligencias adelantadas por la Fiscala General de la Nacin, siendo claro en consecuencia, a la luz de los artculos 186 y 235 # 3 Superior, que si el ente encargado de investigar y juzgar a MIGUEL PINEDO VIDAL de forma privativa, es la Corte Suprema de Justicia, todas las diligencias adelantadas por la Fiscala General de la Nacin, son nulas, pues carece de competencia para investigar a congresistas.
9
Folio 157.
43
V.
Siendo nula parte de la investigacin por ausencia de competencia del
instructor (fiscala) para investigar aforados, la Corte avoca conocimiento, omitiendo declarar la nulidad, pues a la luz del artculo 329 de la ley 600, vencido el termino de instruccin, la nica actuacin procesal ser la calificacin es decir, que prefiri calificar sobre unas diligencias nulas, antes que declarar la nulidad para reconstruir el proceso, en detrimento de los derechos del procesado. W. MIGUEL PINEDO VIDAL, en fecha 1 de febrero de 2012, mediante
sentencia proferida en proceso de nica instancia fue condenado por la Sala Penal de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, a 108 meses de PRISIN. El artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece en su numeral 5:
Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley.
La Sentencia proferida en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL, al no poder ser sometida a un tribunal superior, por tratarse de un proceso de nica instancia, violenta de manera directa el PIDCYP. De igual manera el pacto de San Jos en su artculo 8 - 2 establece:
Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. Nuevamente la sentencia proferida en proceso de nica instancia en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL, violenta tratados internacionales suscritos por Colombia. En esta ocasin el Pacto de San Jos.
44
X.
El Estado Colombiano en el pasado ya ha sido CONDENADO de manera
reiterada por el Comit de Derechos Humanos de la ONU, por violar la garanta prevista en el numeral 5 del artculo 14 del PIDCYP, al tener un sistema judicial en el que se profieren sentencias PENALES de nica instancia, ante un tribunal superior para que revise su caso. Los casos en los que Colombia ha sido condenada y que sern estudiados en capitulo aparte, corresponden a: 1. 2. Y. Denuncia presentada por CONSUELO SALGAR DE MONTEJO. Denuncia presentada por JAIME CALDERON BRUGES. violentando los tratados internacionales de Derechos Humanos que le permite al procesado acudir
A MIGUEL PINENDO VIDAL, le fue negada la posibilidad de conocer y
participar en la prctica de pruebas durante la etapa de investigacin previa, toda vez que, valindose de argucias, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, entendi que cumpla con el requisito, enviando un fax a cualquier nmero del edificio del Congreso. Con esta conducta omisiva, PINEDO VIDAL, no pudo ejercer el derecho a la defensa ni controvertir la prueba en clara violacin del principio general de Derecho denominado de AUDICENCIA segn el cual Nadie puede ser condenado y - con mayor generalidad no pueden adoptarse decisiones judiciales o administrativas, sin haber dado a los interesados debida oportunidad para ser odos y para que planteen las defensas de sus intereses y derechos. 10 , a ms de la violacin de los tratados internacionales sobre Derechos Humanos suscritos por Colombia, artculo 14 numeral 3 literales a) del PIDCYP que establece la garanta de toda persona acusada de un delito a ser informado sin demora de la naturaleza y causas de la acusacin formulada; literal d) ibdem, garanta a hallarse presente en el proceso, literal e) a interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que estos sean interrogados en las mismas condiciones de los testigos de cargo en concordancia con el Pacto de San Jos, que fuera violentado en su artculo 8 numeral 2 que establece las siguientes garantas judiciales para toda persona inculpada en un delito: literal b) derecho a recibir comunicacin previa y detallada de la acusacin formulada; literal f) derecho de la defensa a interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la
10
Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, Guillermo Cabanellas de Las Cuevas, Editorial Heliasta, Buenos Aires Argentina, 29 edicin, Tomo VI, pg. 465.
45
comparecencia de testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos. Z. Los hechos por los cuales fue condenado MIGUEL PINEDO VIDAL, en el
momento de ocurrencia no estaban tipificados como conducta punitiva toda vez que el tipo penal aplicado en la modalidad de concierto para delinquir consistente en promover grupos armados al margen de la ley corresponde al inciso 2 del artculo 340 del Cdigo penal, norma que entro en vigencia el da 7 de julio de 2000, la que fuera aplicada contra MIGUEL PINEDO VIDAL, sobre hechos acaecidos supuestamente con anterioridad a 1998. Con esta conducta la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia violenta los principios de legalidad y retroactividad de la ley amparados en los artculos 9 de la CADH que establece que: Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho aplicable. En concordancia con el artculo 15 del PIDCYP que precepta que: Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho nacional o internacional. AA. La sentencia proferida en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL, fue obtenida
sin que se hubiera ordenado y practicado ni una sola prueba de cargo en el juicio. Es decir, que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, tom las mismas pruebas que fueran practicadas durante la etapa de investigacin previa, las que fueron practicadas de manera clandestina toda vez que la Corte se las arreglo para ocultar su prctica del acusado, quien es una persona pblica de muy fcil ubicacin para la poca en el Congreso de la Republica toda vez que fuera su presidente. La Corte con las mismas pruebas de la investigacin previa , dicta medida de aseguramiento, califica la resolucin acusatoria y profiere sentencia, en actos suscritos siempre por los mismos nueve magistrados evidenciando ausencia de separacin funcional entre la investigacin y el juzgamiento, omitiendo la garanta plasmada tanto el PIDCYP como en la CADH de presuncin de inocencia y tribunal imparcial. BB. El principio de general del Derecho conocido como principio de inmediacin,
segn el cual en lo procesal, aquel que impone o aconseja que el juzgador mantenga el mayor contacto con las partes, para descubrir mejor su
46
actividad y descubrir su proceder personal
en el juicio 11 tambin se vio
lesionado en el procedimiento seguido en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL, toda vez que las pruebas practicadas nunca lo fueron por los Magistrados Titulares de la Corte, quienes se limitaron a suscribir las decisiones adoptadas con pruebas practicadas por sus auxiliares, incurriendo adems en incompetencia por parte de los funcionarios instructores, pues olvidaron que el procesado goza de fuero dada la dignidad que ostentaba para la poca como congresista titular y en consecuencia, al ser procesado, precisamente lo que busca el fuero, es que funcionarios del mismo rango y nivel, esta vez, de la Rama Judicial, lo procesen. Mal puede entenderse el fuero constitucional del que gozaba PINEDO VIDAL, como una institucin en la que dada la alta investidura del procesado en la Rama Legislativa del poder pblico, la ley establece que sus similares en la Rama Judicial lo procesen, en este caso los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, pero en la prctica, nicamente se reduce dicho fuero a la firma de las providencias, pues funcionarios de menor jerarqua son quienes estn encargados de recaudar la prueba y proyectar las decisiones que sern suscritas por los Magistrados Titulares. Hechos con los cuales, se genera incompetencia en cabeza de los operadores judiciales auxiliares, al tiempo que se viol el fuero constitucional del procesado. La conducta aqu acusada, vulnera el artculo 14 del PIDCYP en lo relacionado con la garanta a ser escuchado por tribunal competente y con las debidas garantas establecidas en la ley, en concordancia con el artculo 8 de la CADH que establece la garanta procesal a ser escuchado con las debidas garantas por un tribunal competente. CC. La condena proferida en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL, esta
fundamentada sobre la valoracin sesgada de la prueba y la desfiguracin del contenido del material probatorio, el proceso ontolgico mediante el cual arriba el juzgador a sus conclusiones de responsabilidad, adolece de vicios en la argumentacin que le otorgan el ropaje de la arbitrariedad, en clara vulneracin del artculo 7.3 de la CADH, pues, PINEDO VIDAL, fue y actualmente est siendo sometido a una privacin de su libertad arbitraria, aunada a la ausencia de juez imparcial, tribunal competente, presuncin de inocencia, inmediacin de la prueba e irretroactividad de la ley penal. DD. La Convencin Americana de Derechos Humanos en su artculo 8, numeral
2 a la letra reza:
11
Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, Guillermo Cabanellas de Las Cuevas, Editorial Heliasta, Buenos Aires Argentina, 29 edicin, Tomo VI, pg. 467.
47
Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior . (subraya
fuera de texto)
EE.
MIGUEL PINEDO VIDAL fue condenado en proceso de nica instancia.
FF.
Colombia mediante Ley 74 de 1968 aprueba los Pactos Internacionales de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, de Derechos Civiles y Polticos, as como el Protocolo Facultativo de este ltimo, aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en votacin Unnime, en Nueva York, el 16 de diciembre de 1966. GG. El Pacto fue ratificado por Colombia el 29 de octubre de 1969 previa
aprobacin por el Congreso mediante Ley 74 de 1968 en consecuencia, en razn del bloque de constitucionalidad sus disposiciones estn integradas a la Constitucin Poltica con carcter prevalente (art 93 CP). HH. El Comit de Derechos Humanos de la Organizacin de Naciones Unidas
CCPR -, mediante Dictamen (fallo) aprobado por el Comit en su 104 periodo de sesiones 12 a 30 de marzo de 2012 dentro del caso distinguido como Comunicacin N 1641/ 2007 declar que a la victima JAIME CALDERON BRUGES el Estado Colombiano le haba violado sus Derechos Humanos, por haber sido condenado sin que hubiera tenido oportunidad de ser revisada su condena por un tribunal superior. II. Proferir condenas en procesos de nica instancia, violentando lo previsto en
los tratados internacionales de Derechos Humanos, constituye conducta reiterada del Estado Colombiano, toda vez que tal y como se resea en el captulo de jurisprudencia, en el pasado haba sido condenado dentro del proceso adelantado por Consuelo Salgar de Montejo por la misma conducta. De igual manera, el Estado Colombiano, ha ignorado la jurisprudencia internacional al condenar a sus Congresistas en procesos de nica instancia, violentando los derechos a la doble
48
instancia, juez natural y separacin funcional entre acusador y fallador, conducta violatoria que se ha efectuado con perfidia, toda vez que tal y como lo sealan los salvamentos de voto proferidos por los magistrados disidentes, se acusa violacin de tratados internacionales de Derechos Humanos, sin que este hecho tan grave y evidente, logre impedir la violacin por parte de la mayora de la Sala, que vot con pleno conocimiento de las violaciones a los tratados internacionales de Derechos Humanos que estaba cometiendo, al punto tal, que ni siquiera la advertencia de los disidentes sobre la violacin de los Derechos Humanos logr persuadirla. Conducta que se entiende nicamente, en el marco de la politizacin de la justicia y judicializacin de la poltica que se vive en Colombia actualmente. JJ. El Comit de Derechos Humanos de la Organizacin de Naciones Unidas,
le impone al Estado Colombiano la obligacin de evitar que se cometan violaciones similares en el futuro. KK. Al igual que CONSUELO SALGAR DE MONTEJO, mi representado
MIGUEL PINEDO VIDAL, fue condenado en un proceso de nica instancia, en clara violacin del artculo 14 Numeral 5 del Pacto y del artculo 8 numeral segundo, literal h de la Convencin Americana de Derechos Humanos. LL. El artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, suscrita
por Colombia, consagra: Artculo 25. Proteccin Judicial 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados Partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso.
49
Al mismo tiempo el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece: Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley La Constitucin Poltica de Colombia en su artculo 86 establece: ARTICULO 86. Toda persona tendr accin de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s misma o por quien acte a su nombre, la proteccin inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que stos resulten vulnerados o amenazados por la accin o la omisin de cualquier autoridad pblica. La proteccin consistir en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la tutela, acte o se abstenga de hacerlo. El fallo, que ser de inmediato cumplimiento, podr impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, ste lo remitir a la Corte Constitucional para su eventual revisin. Esta accin solo proceder cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En ningn caso podrn transcurrir ms de diez das entre la solicitud de tutela y su resolucin. La ley establecer los casos en los que la accin de tutela procede contra particulares encargados de la prestacin de un servicio pblico o cuya conducta afecte grave y directamente el inters colectivo, o respecto de quienes el solicitante se halle en estado de subordinacin o indefensin. En Colombia este recurso a que se refiere el artculo 25 de la CADH, se denomina Accin de Tutela y de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Constitucional, procede en contra de sentencias judiciales. No obstante lo anterior, la Corte Suprema de Justicia ha resuelto, desconociendo los tratados internacionales que la accin de tutela no procede en contra de sus decisiones, as haya de por medio violacin de Derechos Humanos, de forma tal que una vez se radica la accin de tutela acusando las graves violaciones de Derechos Fundamentales y Derechos Humanos, la Corte procede a rechazar la demanda y ordenar el archivo, llegando www.CorporacionForoCiudadano.org
50
a tal punto el abuso por parte de los operadores judiciales, que fue necesario que le Corte Constitucional dictara los autos 100 del 16 de abril de 2008 y Auto 04 del 3 de febrero de 2004 a fin que una vez fueran rechazadas las demandas de tutela, le fueran enviadas para su revisin. A pesar de la buena voluntad que pareceran plasmar las anteriores providencias, en Colombia existe grave controversia judicial sobre este punto, al extremo que se ha denominado Choque de Trenes y la Corte Suprema de Justicia, ha tenido graves enfrentamientos con el expresidente ALVARO URIBE VELEZ, quien siendo presidente se parcializo a favor la posibilidad de la revisin de las acciones de tutela, enfrentamiento que es la causa para que MIGUEL PINEDO VIDAL se encuentre condenado, pues en su campaa poltica apoy al presidente LVARO URIBE VLEZ. Fruto del enfrentamiento entre Corte Suprema de Justicia y el Presidente de la Republica LVARO URIBE VLEZ, hoy la mayora de los congresistas que lo apoyaron en su campaa y en sus dos gobiernos, se encuentran encarcelados, procesados y condenados, mediante procesos violatorios de derechos humanos, similares al adelantado en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL, en el que la presuncin de inocencia, el debido proceso y el in dubio pro reo, se convierten en figuras decorativas, so pretexto de poder exhibir al pblico, las cabezas de los condenados, como si se tratara de trofeos de caza.
HOY
EN
COLOMBIA
LA
DEMOCRACIA ACTOS
SE
ENCUENTRA DE
ENCARCELADA,
MEDIANTE
VIOLATORIOS
DERECHOS HUMANOS EJERCIDOS POR LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

Hoy en Colombia existe un estado monoltico en las Altas Cortes, de forma tal, que a pesar de la existencia del auto 100 del 16 de abril de 2008 y Auto 04 del 3 de febrero de 2004 la Corte Constitucional, a pesar que exista violacin de derechos humanos no selecciona ninguna accin de tutela contra providencia judicial de la Corte Suprema de Justicia a fin de mantener el status quo y la sana paz entre las Cortes a costa de los Derechos Humanos de los Colombianos afectados por las decisiones judiciales arbitrarias, politizadas, parcializadas e injustas. MM. MIGUEL PINEDO VIDAL, vctima de condena proferida por la Corte
Suprema de Justicia, mediante proceso violatorio de Derechos Humanos, demand en accin de tutela ante la Corte Suprema de Justicia, a fin de que fueran amparados sus derechos fundamentales. Demanda rechazada por www.CorporacionForoCiudadano.org
51
improcedente por la Corte Suprema de Justicia, tal y como se estudio en el presente escrito en hecho anterior. Existiendo violacin de derechos humanos que fueron alegados en la tutela, sin que se hubiera atendido la peticin, queda patente la negacin al acceso a la justicia como derecho humano plasmado en el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos a ms de la violacin del artculo 25 de la CADH, que ampara el Derecho Humano al recurso judicial efectivo.
VII.
DE LAS FALACIAS DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
A.
La Corte prejuzga y manifiesta la ausencia de argumentacin de la
sentencia cuando manifiesta en el auto mediante el cual resuelve la situacin jurdica del procesado Pinedo Vidal 12: El Doctor Pinedo Vidal en su indagatoria neg haber celebrado cualquier tipo de acuerdo con Hernn Giraldo Serna, pero se sabe que sin la voluntad del jefe paramilitar nadie poda ser apoyado polticamente en su zona de influencia. En armona con la supuesta ajenidad en las entrevistas con Hernn Giraldo, sealo que los resultados electorales son elocuentes habida cuenta que su votacin fue nfima y que su fortaleza electoral la tiene en otras regiones, como el sur del magdalena, en la Guajira y en otras zonas del pas, dado que su trayectoria poltica es familiar pues viene desde sus ascendientes. Tal afirmacin resulta parcialmente cierta, como se indic precedentemente, pero ello necesariamente no desestima el acuerdo y, por ende el concierto para delinquir, el que puede demostrarse mediante otros medios de prueba As, se renen los elementos de juicio suficientes para inferir que el senador Miguel Pinedo Vidal celebro acuerdos con las autodefensas, asi no se hayan reflejado en las urnas, orientados a promocionarlas ante la sociedad. Aqu queda plasmada la mala fe de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, mas ocupada en dirimir un conflicto de vanidades en torno a su pelea pblica con el Presidente de la Republica de la poca Dr. lvaro Uribe y sus congresistas amigos que en administrar justicia. Dentro de la misma argumentacin afirma que se sabe que sin la voluntad del jefe paramilitar nadie poda ser apoyado
12
Cuaderno original 1, Folio 10 de la providencia de fecha 9 de abril de 2008.
52
polticamente en su zona de influencia. Para luego ante la ausencia de votos afirmar, sin ningn rubor que; As, se renen los elementos de juicio suficientes para inferir que el senador Miguel Pinedo Vidal celebro acuerdos con las autodefensas, as no se hayan reflejado en las urnas, orientados a promocionarlas ante la sociedad. Al fin qu? O las gentes de la regin le hacen caso al jefe paramilitar Hernn Giraldo Serna, cuya fuerza en la interpretacin de la Corte, llega al extremo de ser imposible que nadie pueda obtener respaldo poltico en la regin sin su aval, o no le hacen caso, y las gentes no votan por quien ordena Giraldo, caso en el cual, se prueba en consecuencia que Giraldo no tena la fuerza y la injerencia que predica la Corte o que tenindola no apoyo a Pinedo Vidal, pero no se entiende como, teniendo las armas para obligar a las gentes de la regin a votar por quien Giraldo seale, estas lo desobedezcan. Tampoco se entiende como el supuesto juez imparcial garantizado por los pactos internacionales de Derechos Humanos, para este caso la Sala Penal de la Corte, concluye que a pesar de no existir el incremento electoral en las zonas de influencia paramilitar, existi un pacto para promocionar el voto a favor de Pinedo, quien dicho sea de paso, no necesitaba mucha ayuda pues 30 aos como congresista a ms de la historia poltica de su padre, garantizan que no era una figura nueva que necesitara votos para poder salir elegido. Esta probado en el proceso que Pinedo comienza a reducir su votacin, desde el momento en que se incrementa la actividad paramilitar en la regin. A los anteriores argumentos, como prueba del direccionamiento de la justicia y la aplicacin selectiva de la misma, de acuerdo con criterios subjetivos se le debe sumar el caso del seor ULILO ACEVEDO SILVA, Director del Hoy Diario del Magdalena y Vicepresidente para la poca de la SIP (Sociedad Interamericana de Prensa) Director de la misma y miembro de su Comisin de Libertad de Prensa e Informacin, quien siendo investigado por haber obtenido votos en la misma regin de influencia del paramilitar Giraldo Serna, la misma Corte en la sentencia del seor JOSE DOMINGO Dvila Armenta, ordena que se compulsen copias a favor del seor ULILO ACEVEDO, pues la Sala Penal, considera que los votos obtenidos por este,
53
corresponden a los votos de las gentes decentes y gentes de bien de la regin. Es decir, que cuando existen pronunciamientos de Andiarios (Asociacion Nacional de Diarios), y el encartado goza de presencia en los organismos internacionales, los votos obtenidos en la regin con influencia paramilitar corresponden a los votos de las gentes de bien, pero cuando no se cuenta con el apoyo de la prensa ni se tiene presencia en los organismos internacionales de opinin, los votos obtenidos en las mismas regiones, corresponden a los votos paramilitares, as en ultimas no se haya obtenido los mentados votos ni el incremento electoral que sera la prueba del concierto, como en el caso de Miguel Pinedo Vidal. B. Olvida la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en la argumentacin
de la sentencia, que la Fiscala precluy a favor de Miguel Pinedo Vidal la investigacin por el delito de constreimiento al elector, luego aparece como elemento espurio en el texto de la sentencia, toda la fundamentacin argumentativa fundamentada sobre el citado constreimiento en cualquiera de sus formas, toda vez que por dicho delito no se estaba juzgando a Pinedo Vidal, toda vez que esta conducta punitiva fue precluida a su favor, siendo violatorio de los derechos humanos, del debido proceso y de la presuncin de inocencia, el fundamentar la decisin con menciones veladas de la comisin de dicha conducta punitiva. C. Miguel Pinedo Vidal, era congresista hace mas de 30 aos y su votacin,
como resultado directo de la actividad de los paramilitares, en lugar de ir en aumento, estaba decreciendo tal y como fue probado en el proceso penal y como el mismo Pinedo Vidal lo haba denunciado ante la opinin pblica y ante el congreso en debate promovido por los senadores JIMMY CHAMORRO, MIGUEL PINEDO y LUIS HERMER ARENAS, este ultimo ignorado por la Sala Penal de la Corte Suprema, a quien no se digno siquiera en recibirle su testimonio. A pesar de la carga probatoria existente en el proceso, en el que se probo el decrecimiento electoral del procesado, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, desatendi las pruebas e insiste en la sentencia, en ver incremento electoral, donde no lo hay, bien sea truncando los resultados, o exagerando mediante recursos argumentativos falaces, sorprendindose de los votos obtenidos en el departamento de la Guajira, ignorando que Pinedo Vidal naci al igual que sus padres en Riohacha capital del departamento de la Guajira y que su www.CorporacionForoCiudadano.org
54
padre MIGUEL PINEDO BARROS, fue senador toda la vida por dicho departamento. Con esos antecedentes, no se entiende como se sorprende la Corte que Pinedo Vidal obtenga unos votos en la jurisdiccin electoral de la Guajira. Los siguientes son los resultados electorales obrantes en el proceso. En los que se observa el decrecimiento del potencial electoral de Miguel Pinedo Vidal, quien en la medida en que se incrementa en el pas la injerencia poltica de los grupos paramilitares decrece en su votacin. ESTADISTICAS ELECTORALES ELECCIONES DE MARZO 11 DE 1990.
Reporte de Votacin a Nivel Departamental y Municipal, el cual sali elegido como Senador de la Republica. PARTIDO O LIBERAL COLOMBIAN O MAGDALENA O DEPARTAMEN RESULTADO TO DEPARTAMEN TO 64.141 VOTOS SANTA MARTA 18.572 MUNICIPIO RESULTADO MUNICIPAL
MOVIMIENT
ESTADSTICAS
ELECTORALES
NIVEL
DEPARTAMENTAL
MUNICIPAL, EL CUAL SALI ELEGIDO COMO GOBERNADOR. PARTIDO O LIBERAL COLOMBIAN O MAGDALENA O DEPARTAMEN RESULTADO TO DEPARTAMEN TO 80.907 VOTOS SANTA MARTA 21.979 Votos. MUNICIPIO RESULTADO MUNICIPAL
MOVIMIENT
ESTADSTICAS ELECTORALES ELECCIONES 8 DE MARZO DE 1998.
Reporte de Votacin a Nivel Departamental y Municipal, el cual sali elegido como Senador de la Republica. www.CorporacionForoCiudadano.org
55
PARTIDO O LIBERAL
O DEPARTAMEN RESULTADO TO DEPARTAMEN TO MAGDALENA 22.783 VOTOS
MUNICIPIO
RESULTADO MUNICIPAL
MOVIMIENT
SANTA MARTA
7.872 VOTOS
COLOMBIAN O
ESTADSTICAS ELECTORALES ELECCIONES 10 DE MARZO DE 2002.
Reporte De Votacin A Nivel Departamental y Municipal, El Cual Particip Como Aspirante Al Senado De La Repblica. PARTIDO O DEPARTAME MOVIMIEN TO NTO RESULTADO DEPARTAME NTAL MUNICIPIO RESULTAD O MUNICIPA L MOV. RENOV ACC. LABORAL MORAL MAGDALEN A 14.723 VOTOS SANTA MARTA 4.988 VOTOS
D.
Miente la Sala penal de la Corte Suprema de Justicia, cuando afirma que
los votos obtenidos en el municipio de santa marta por Miguel Pinedo son del paramilitar Hernn Giraldo Serna, pues, el fenmeno paramilitar asume poder electoral hacia el ao 2000, y Pinedo Vidal estaba poniendo votos al Congreso de la Republica desde antes el ao de 1974, fecha en la cual sali elegido como Representante a la Cmara y antes en 1972 cuando obtuvo votos para ser diputado del departamento de Magdalena. E. Miente la Corte cuando afirma que Pinedo y Giraldo se entrevistaron en
pocas recientes, pues el mismo Giraldo afirma no haber visto a Pinedo en los 90 y los 2000. La credibilidad del testimonio debe ser integral al igual que la credibilidad del testigo, luego no se entiende como la Corte acepta algunos apartes del testimonio
56
de Hernn Giraldo e ignora aquellos apartes del testimonio en los que la verdad narrada por el testigo favorece al inculpado. De igual manera, en otros procesos la misma Sala Penal de la Corte Suprema de justicia, ha condenado por las afirmaciones del mismo Hernn Giraldo, otorgndole toda la credibilidad, no se entiende como, ahora que Giraldo afirma haberse reunido con Pinedo mucho antes del ao de 1990, cuando aun ni exista el fenmeno paramilitar y por ende no exista la injerencia poltica de los paramilitares en la regin, la Sala Penal de la Corte, desatiende al testigo al que le ha credo para condenar en otros procesos y concluye que la verdad es otra, no muy precisa, pues toda la argumentacin es babosa pero si incriminadora para el procesado. La nica forma en que uno se explica esta actitud, es aceptando la parcializacin del juez, quien anda acucioso en la caza de pruebas, afirmaciones, deducciones o cualquiera otro recurso que le permita condenar al procesado. F. Miente la Corte a sabiendas, cuando afirma que notifico a Pinedo Vidal del
auto de iniciacin de investigacin previa, pues un fax enviado a cualquier telfono distinto del de Pinedo Vidal en el Congreso de la Republica, y recibido adems supuestamente por una persona que para la poca ya estaba pensionada y no trabajaba en el Congreso, no puede entenderse como notificacin personal de una providencia judicial de carcter penal. G. Miente la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, cuando afirma sin
prueba alguna, que Pinedo Vidal se reuni al menos en tres ocasiones con Hernn Giraldo, poniendo en boca de este, palabras que nunca dijo, tal como consta en el numeral 178 de la Sentencia condenatoria, la que basta confrontar con los testimonios rendidos por el paramilitar Hernn Giraldo Serna, quien en su testimonio nunca afirma haberle puesto votacin a Pinedo, tal como de manera falaz, atrabiliaria y mentiros lo afirma la corte. H. Miente la Corte cuando afirma en la sentencia que siempre la votacin de
Pinedo Vidal, fue acompaada y acompasada por el jefe paramilitar Hernn Giraldo Serna, pues Pinedo Vidal est poniendo votos en el departamento del magdalena desde 1970, mucho antes de que existiera el fenmeno paramilitar. I. Miente la sala Penal de la Corte cuando afirma que para el ao de 1998, en
el municipio de Dibulla Departamento de la Guajira, Hernn Giraldo le coloco a Pinedo mil y tantos votos y a rengln seguido dice que en el 2002 no obtuvo un solo voto por no contar con Giraldo, tal como lo afirma en el numeral 153 de la sentencia condenatoria. Pues est probado en el expediente mediante www.CorporacionForoCiudadano.org
57
certificacin autentica expedida por la Registradora Nacional del Estado Civil, QUE PARA LA ELECCION DE 2002, EN LA QUE SUPUESTAMENTE, SEGN LA CORTE, PINEDO VIDAL OBTUVO 0 VOTOS, EN ESA ELECCION DE 2002, EN EL MUNICIPIO DE DIBULLA, MIGUEL PINEDO OBTUVO UNA VOTACION DE 884 VOTOS.13 J. Miente la Corte cuando tercamente sostiene hasta el final el argumento
falaz de lo expresado por HUMBERTO VILLADA MOLINA (q.e.p.d) de haber visto a Pinedo en el 92 hablando con Giraldo sobre su posible eleccin al Senado de la Republica, cuando la defensa demostr documentalmente que para la poca MIGUEL PINEDO VIDAL, funga como el primer gobernador elegido popularmente, para luego poner boca de Miguel Pinedo palabras falsas al argumentar que haba dicho en el afn de controvertir el tema que no haba sido candidato al Senado sino candidato a la Gobernacin. Candidatura imposible, pues para la poca, ya era el Gobernador.14 K. Miente la Sala Penal de la Corte Suprema de justicia, cuando insiste en
sealar tercamente en sealar a MIGUEL PINEDO VIDAL como beneficiario de un apoyo poltico por parte de las fuerzas paramilitares, cuando demostr hasta la saciedad que combati en el Senado de la Republica y en los medios de informacin local, caracol radio, RCN, tal como consta en las declaraciones rendidas por los directores de los medios, CIPRIANO LPEZ JNICA y WILLIAN FIERRO MANDRAGA. L. Demostrado esta en el expediente que durante la aparicin en poltica de de
los grupos paramilitares, aos 2000, nunca antes, el mayor elector en el Departamento del Magdalena era Miguel Pinedo Vidal con 67. Mil y tantos votos para el periodo legislativo 90 94, luego en 1998 a su regreso a la arena poltica tan solo obtiene 22 mil votos y ms tarde en el ao de 2002 nicamente obtiene 14 mil votos en el Departamento del Magdalena, con tan solo 1.000 en santa Marta. M. Desconoce la Corte aberrantemente, y a ciencia y paciencia del apoderado
de Miguel Pinedo Vidal, las tcnicas jurdicas de una declaracin, cuando se abstiene de solicitar declaraciones de personas que sirvan de referente de
13
Certificacin autentica expedida por la Registradora General del Estado Civil, obrante a folio 111 y de fecha 11 de abril de 2011.
14
Ver 277 y 278 de la sentencia condenatoria.
58
memoria para sus testimonios falsos como en el caso de MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS. N. Miente la Corte cuando afirma que CRUZ MARA ABELL, fue la persona
que le indico a MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS, como deba organizar el debate a favor de MIGUEL PINEDO VIDAL, ignorando que la misma CRUZ MARIA ABELLO en su declaracin afirma no haber organizado ninguna debate a favor de MIGUEL PINEDO VIDAL.15 o como en el caso de Hernn Giraldo que dice que Pinedo Vidal, subi con Don Raymundo Arrieta y la corte Suprema se abstiene de llamarlos a que afirmen o nieguen lo dicho por ellos, repito como referentes de memoria. O. Violando todas las garantas judiciales plasmadas en los tratados
Internacionales de Derechos Humanos suscritos por Colombia, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia llega al extremo, que el apoderado del procesado tiene que pedir y rogar la prctica de algunas pruebas, tales como la Inspeccin judicial a colinas del calabazo, o los testimonios de los dos periodistas CIPRIANO LPEZ JNICA y WILLIAN FIERRO MANDRAGA o de los testigos CRUZ MARIA ABELLO, RAIMUNDO ARRIETA, o el Hermano de MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS, entre otros. Pruebas que fueron decretadas, pero que la Corte en su perversidad las decret, pero no las practic tal y como est demostrado en el expediente Las anteriores pruebas cobran especial importancia, pues dentro de los distintos argumentos a favor del procesado, los que deben ser analizados bajo el principio del in dubio pro reo y que indudablemente atacan la certeza sobre la responsabilidad del encausado, necesaria para proferir sentencia condenatoria dentro de los marcos del debido proceso y la presuncin de inocencia, deben ser tenidas en cuenta tanto la declaracin del pap de MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS, Sr. PASCUAL ORTIZ, quien de manera categrica manifiesta que su hija no particip en campaas polticas, que en el lugar conocido como Colinas de Calabazo no se ha hecho poltica, que Hernn Giraldo nunca impuso candidatos en la zona, que contrario a lo afirmado por MAGALI PATRICIA ORTIZ, nunca adelanto programa alguno de vivienda, que MAGALI PATRICIA ORTIZ y como si fuera poco, que en la supuesta actividad poltica de MAGALI PATRICIA ORTIZ, ni siquiera le pidi el voto a la familia por candidato alguno 16.
15
Ver numerales 200 y 222 de la sentencia condenatoria.
16
Ver declaracin rendida dentro de la diligencia de inspeccin judicial alentada en el casero denominado colinas del calabazo.
59
P.
Las mltiples e importantes declaraciones de descargo a favor del
procesado, como son las del PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DR. JUAN MANUEL SANTOS, el MINISTRO DEL INTERIOR Dr. GERMN VARGAS LLERAS, MINISTRO DE COMERCIO CIVIL, el EXTERIOR Y DR. HOY SERGIO JEFE DIAZ LA GRANADOS, la del VICEPRESIDENTE de la Republica, el REGISTRADOR NACIONALDEL ESTADO MINISTRO DE DELEGACIN EN LA HABANA CUBA CON MIRAS A LOGRAR LA PAZ EN COLOMBIA, HUMBERTO DE LA CALLE LOMBANA, la del PROCURADOR GENERAL DE LA NACIN DR. EDGARDO MAYA VILLAZN, quien afirma categricamente que MIGUEL PINEDO VIDAL, le haba advertido sobre la imposibilidad de hacer poltica en el magdalena, porque los paramilitares se lo impedan o la del Fiscal que acompao a Miguel Pinedo a vigilar que el seor Hernn Giraldo no cometiera con sus huestes fraudes electorales en la regin, ao 94, de manera inexplicable no son tenidos en cuenta dentro de la argumentacin de la sentencia, documento en el que quedan minimizados a simples referencias personales. Q. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, viola Derechos Humanos,
como; la presuncin de inocencia, juez imparcial, debido proceso, valoracin de la prueba y argumentacin de las providencias judiciales, al ignorar el testimonio de testigos supuestamente de cargo, como los tres Hermanos Rojas los Morrrocollos Ochoa ballesteros y su primo Ballesteros. R. Miente la Corte cuando argumenta falta de diligencia de MIGUEL PINEDO
VIDAL para hacer conocer los problemas del fenmeno paramilitar en el Departamento del Magdalena, pues desconoce el debate en el Congreso a mas de las declaraciones de dos ilustres periodistas de la provincia, quienes adems eran para la poca, directores de caracol radio y RCN . de igual manera se desconoci la declaracin del Fiscal que declaro que a instancias de Miguel Pinedo Vidal se ejerci control en el 2002 de la influencia electoral de hernan Giraldo S. Existe prueba en el expediente consistente en recortes de prensa de la
poca, en los que se deja constancia que MIGUEL PINEDO VIDAL, denuncio ante las autoridades que fuerzas oscuras le estaban obligando a sus electores a tomar otros caminos. De igual manera est documentado en el expediente que quienes confesaron el apoyo de los grupos paramilitares, ninguno perteneca al movimiento poltico de Miguel Pinedo Vidal.
60
T.
Como si todas las anteriores irregularidades no fueran suficientes, la Corte
Suprema, fundamenta su sentencia en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL, en los testimonios de MAGALI PATRICIA ORTIZ y de CARLOS ENRIQUE PAREJA, la primera desmentida hasta por su propio padre y en el caso del Pareja es la misma Corte la que dentro del proceso seguido en contra de JOSE DOMINGO DAVILA ARMENTA, compulsa copias para que se investigue al testigo CARLOS ENRIQUE PAREJA por el punible de falso testimonio. U. Como colofn de fondo a todas las anteriores atrocidades que constituyeron
el proceso seguido en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL, se le hace comparecer a una diligencia de juicio, en la que lo nico que le preguntaron fueron sus generales de ley, no hubo intermediacin de la prueba, pues los magistrados que fallaron, no practicaron ni una sola de las pruebas ordenadas , las pruebas tenidas en cuenta, en su mayora provienen de la fiscala quien por mandato constitucional carece de competencia para investigar a los Congresistas. En el juicio la defensa solicito la comparecencia de la testigo principal MAGALLI PATRICIA ORTIZ, para controvertirla y que los Magistrados Titulares pudieran conocerla y escucharla, prueba que inicialmente fue negada por la misma Sala Penal y posteriormente, ante la insistencia de la defensa, negada rotundamente, bajo el argumento que se desconoca su paradero, por ser testigo protegida. Es decir, que en Colombia, volvimos a la poca de los testigos secretos, de tan nefasta recordacin para los derechos humanos y las garantas procesales. La Corte en su infamia niega la posibilidad del testimonio de Magali Patricia Ortiz, argumentando desconocer su paradero, cuando en los organismos de inteligencia a los que la Corte tuvo acceso reposaba la informacin que la seora MAGALLI PATRICIA ORTIZ, se encontraba protegida como testigo en el pas de Canad. Haber impedido por parte de la Sala penal de la Corte Suprema de Justicia, que en el juicio se controvirtiera el principal testimonio en contra del procesado, constituye una grave violacin de Derechos Humanos al tiempo que lesiona de manera severa el derecho a la defensa, de igual manera, constituye violacin grotesca de los tratados internacionales de Derechos Humanos, la manera malvola, torticera y miserable como se interpretan los hechos en el texto de la sentencia. A ttulo de ejemplo debemos remitirnos al numeral 165 de la Sentencia proferida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la que se afirma: : En 1998 Miguel Pinedo Vidal en su aspiracin al Senado de la Repblica tuvo la segunda votacin en el departamento de la Guajira (subraya fuera de texto) www.CorporacionForoCiudadano.org
61
En ese mismo ao de 1998, Miguel Pinedo Vidal se hizo a la cuarta votacin ms alta en el departamento del Magdalena (Subraya fuera de texto) Con los anteriores argumentos electorales, a rengln seguido, concluye la Corte: Esos caudales electorales correspondientes a las elecciones al Senado de la Repblica de los aos 1998 y 2002, que sitan al doctor Miguel Pinedo Vidal en los primeros lugares de las preferencias polticas, justo en los territorios que por las mismas pocas fueron controlados por el grupo paramilitar de Hernn Giraldo Serna (Negrilla y subraya fuera de texto) Resulta que en el ao de 1998, nicamente se presentaron 2 candidatos oriundos de la Guajira y Miguel Pinedo, Obtuvo en esa poca la segunda votacin, pero entre dos candidatos, luego, cuando son dos los competidores, y uno queda de segundo, no se puede afirmar que sea el segundo sino el ULTIMO.! Igual sucede con la votacin en el Magdalena, departamento vecino de la Guajira, donde Pinedo habia desarrollado su principal actividad poltica, toda vez que fuera gobernador, diputado, representante a la cmara, Senador y all vive con su familia desde hace muchsimos aos. Candidatos al Senado con arraigo en el departamento del Magdalena, para el ao de 1998, fueron 4 y Miguel Pinedo en esa ocasin, quedo de CUARTO!, ES DECIR, CUARTO ENTRE CUATRO, ES LTIMO. Luego es falsa la conclusin a la que de manera torcida y amaada arriba la Corte, segn la cual, Miguel Pinedo obtuvo los primeros lugares de votacin en los territorios con influencia paramilitar. Pues la verdad es que obtuvo los ltimos lugares de votacin entre los candidatos con arraigo en dichos Departamentos.
IIX.
CONFRONTACIN DE LOS HECHOS Y LOS TRATADOS
INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS SUCRITOS POR COLOMBIA.
A. -
JUICIO SIN DOBLE INSTANCIA. Violacin del literal h del artculo 8 del Pacto de San Jos.
Artculo 8. Garantas Judiciales 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, www.CorporacionForoCiudadano.org
62
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
h)
Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
Violacin prrafo 5 artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos. Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley Marco Legal de los Juicios de nica Instancia Contra Aforados
Constitucionales en Colombia. Por mandato Constitucional, numeral 3 del artculo 235 le corresponde a la Corte Suprema de Justicia investigar y juzgar a los miembros del Congreso. De igual manera el artculo 186 de la Constitucin Poltica de Colombia, establece que la Corte Suprema de Justicia conocer de en forma privativa de los procesos seguidos en contra de congresistas. No existe ninguna norma que establezca que el juicio a los miembros del Congreso ante la Corte Suprema de Justicia, son de nica instancia, pero al no existir un tribunal superior ante quien recurrir, las Cortes han entendido que no existe segunda instancia y as se viene aplicando. El numeral 3 del artculo 235 de la Constitucin Nacional, establece que la Corte Suprema de Justicia, investigara y juzgara a los Congresistas. Al mismo tiempo el numeral 6 del mismo artculo 235 establece que le corresponde a la Corte Suprema de Justicia, darse su propio reglamento. Que los juicios contra los congresistas sean de nica instancia, no obedece a norma positiva alguna, pues
63
en ninguna parte as est establecido, sino que por el contrario constituye una costumbre violatoria de Derechos Humanos asumida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, pues no existe norma en nuestro ordenamiento jurdico que establezca que los congresistas debern ser juzgados en nica instancia. Al contrario, el literal h del artculo 8 del Pacto de San Jos, que forma parte de nuestro bloque de constitucionalidad de acuerdo con lo previsto en el artculo 93 de la Constitucin Poltica de Colombia, establece que todas las personas tienen derecho a la doble instancia, en concordancia con el prrafo 5 del artculo 14 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos. Derecho que le fue cercenado Al Dr. MIGUEL PINEDO VIDAL, al igual que a los dems ex congresistas condenados por la Corte. Tampoco es necesario tramitar una reforma a la justicia para que los Congresistas puedan tener dos instancias, pues estando facultada la Corte para darse su propio reglamento, basta con una resolucin de la misma Corte, en la que se divida la Sala Penal en sub salas y de esta manera el recurso puede interponerse ante la Sala Plena. Si los congresistas no han tenido acceso a la doble instancia, no es porque no exista la norma, sino porque a quien le corresponde disponer del derecho no lo ha querido otorgar, en este caso, quien dispone del derecho dictndose su propio reglamente es la misma Corte Suprema de Justicia. B. Violacin del derecho a la igualdad. Violacin del prrafo 1 del artculo 14 del Pacto.
Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Violacin del artculo 26 del Pacto.
Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a igual proteccin de la ley La jurisprudencia aplicada al resto de colombianos en situaciones similares, es diferente a la interpretacin que le dio la Corte Suprema de Justicia, para conservar la competencia de juzgamiento del excongresista MIGUEL PINEDO VIDAL. C. Tribunal competente, independiente e imparcial. Violacin del numeral primero del artculo 8 de la CADH www.CorporacionForoCiudadano.org
64
Violacin del prrafo 1 del artculo 14 del ICCPR.
MIGUEL PINEDO VIDAL, renuncio a su curul y de acuerdo con la jurisprudencia vigente para el momento, su juez natural era la justicia ordinaria. Cuando la Corte de manera arbitraria reasume la competencia en los procesos seguidos en contra de los congresistas, se surten graves salvamentos de voto, en los que los magistrados disidentes a mas de acusar la violacin de los Derechos Humanos, acusan la inconstitucionalidad de la medida y la ilegalidad de la misma, conductas que en trminos del derecho penal se denominan prevaricato. Es decir, que los disidentes acusaron el prevaricato de sus pares. 4 de los 9 magistrados de la Sala Penal de la Corte, califican la decisin de inconstitucional y violadora de Derechos Humanos y de la ley. Es indudable entonces, que el juez natural de MIGUEL PINEDO VIDAL, era la justicia ordinara. Como si la ausencia de juez natural no fuera suficiente violacin de Derechos Humanos, la Corte Suprema de Justicia, aplica un procedimiento en el que no hay separacin funcional entre quien investiga y quien juzga. Es decir, son los mismos nueve magistrados los que efectan ambas funciones, en consecuencia cuando se produce el llamamiento a juicio, necesariamente tiene que existir un juicio de valor, pues los operadores judiciales que deciden llamar a alguien a juicio, necesariamente tienen que estar convencidos de su responsabilidad, pues en caso contrario no hubiera procedido el llamamiento a juicio. En esas
condiciones, quienes llamaron a juicio a MIGUEL PINEDO VIDAL, son los mismos nueve magistrados que profieren sentencia condenatoria en un tribunal carente de imparcialidad, pues esta, - la
imparcialidad se haba roto con el acto del llamamiento a juicio, en el que se profiere juicio de valor y de acusacin en contra del procesado. D. Tratados Internacionales Vulnerados. a) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. ICCPR.
El artculo 14 del ICCPR establece: 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la
65
substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. () 5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme lo prescrito por la ley () b) Pacto de San Jos. CADH.
El literal h del numeral 2 del artculo 8 del Pacto de San Jos establece: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: h) Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
E.
VIOLACIN DE LAS GARANTAS PROCESALES POR AUSENCIA DE UN JUEZ IMPARCIAL.
juzga.
Violacin por ausencia de separacin funcional entre quien instruye y quien
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece: Articulo 14 prrafo 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. El artculo 8 del pacto de San Jos establece: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial Cuando no existe separacin funcional entre quien acusa y quien juzga, no se puede predicar que el juzgador sea imparcial, antes de proferir sentencia, ya haba
66
proferido un juicio de valor en la acusacin. En ltimas, no es imparcial, quien acusa ante s mismo. El artculo 235 de la Constitucin Poltica de Colombia establece que le corresponde a la Corte Suprema de Justicia, investigar y juzgar a los Congresistas, pero ello no quiere decir que se cercene el derecho que tenemos todas las personas en Colombia, de la separacin funcional entre el investigador y el juzgador. Como en el caso anterior, para que este derecho se cumpla, no es necesaria una nueva reforma a la justicia, basta que la Corte con la facultad que tiene de darse su propio reglamento, emita una resolucin y divida su Sala Penal, en sub salas de instruccin y de juzgamiento. Hecho que por no haberse surtido, condujo Al procesado a un juicio en el que los mismos operadores judiciales que instruyeron y acusaron, fueron los mismos que juzgaron, sin poderse separar de los prejuicios de la acusacin. Quien acusa necesariamente debe emitir un juicio en su acusacin. Cuando quien acusa es el mismo que juzga, el proceso est viciado, por cuanto el juez ya ha prejuzgado en la acusacin misma, perdiendo por ende su imparcialidad. No es posible afirmar con certeza que existe imparcialidad en el juez, cuando este mismo es quien investiga y quien acusa, simplemente porque est acusando
ante s mismo
Sobre la imparcialidad del juez la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dicho en jurisprudencia que forma parte del bloque de constitucionalidad colombiano al tenor de lo previsto en el artculo 93 de la C.P: El derecho a ser juzgado por un juez o tribunal imparcial es una garanta fundamental del debido proceso. Es decir, se debe garantizar que el juez o tribunal en el ejercicio de su funcin como juzgador cuente con la mayor objetividad para enfrentar el juicio 17. Al respecto, este Tribunal ha establecido que la imparcialidad exige que el juez que interviene en una contienda particular se aproxime a los hechos de la causa careciendo, de manera subjetiva, de todo prejuicio y, asimismo, ofreciendo garantas suficientes de ndole objetiva que permitan desterrar toda duda que el justiciable o la comunidad puedan albergar respecto de la ausencia de imparcialidad 18. La imparcialidad del tribunal implica que sus integrantes no tengan un inters directo, una posicin tomada, una Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 40, prr. 171 y Caso Palamara Iribarne, supra nota 47, prr. 145.
17
67
preferencia por alguna de las partes y que no se encuentren involucrados en la controversia19. La imparcialidad personal o subjetiva se presume a menos que exista prueba en contrario. Por su parte, la denominada prueba objetiva consiste en determinar si el juez cuestionado brind elementos convincentes que permitan eliminar temores legtimos o fundadas sospechas de parcialidad sobre su persona20.
F.
VIOLACIN DE LAS GARANTAS PROCESALES POR CONOCIMIENTO
DE UN JUEZ DISTINTO AL JUEZ NATURAL. El artculo 8 del pacto de San Jos establece: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella La palabra improrrogable es definida por el Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua como que no se puede prorrogar y a su vez prorrogar se define como: Continuar, dilatar, extender algo por un tiempo determinado Tal como lo sealan los salvamentos de voto de las Magistrados disidentes Javier Zapata Ortiz y Jorge Luis Quintero Milans, la competencia penal es improrrogable. Dentro del proceso que se sigui en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL, comienza la instruccin en cabeza de la Corte Suprema de Justicia quien declina la competencia a favor de la Fiscala General de la Nacin, entidad que instruye el proceso y luego, la Corte, dndole aplicacin retroactiva a su propia jurisprudencia, reasume la competencia, olvidando que en materia penal la competencia es improrrogable, Tal como fue acusado en los salvamentos de voto por varios Magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.
Cfr. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo), supra nota 41, prr. 56
18 19
Cfr. Caso Palamara Iribarne, supra nota 47, prr. 146.
Cfr. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo), supra nota 41, prr. 56
20
68
El Cdigo de Procedimiento Penal establece: Artculo 456. Nulidad por incompetencia del juez. Ser motivo de nulidad el que la actuacin se hubiere adelantado ante juez incompetente por razn del fuero, o porque su conocimiento est asignado a los jueces penales de circuito especializados.21 En el mismo sentido se pronuncia la ley 600 de 200 en su artculo 306. Causales de Nulidad La falta de competencia del funcionario judicial. Si a juicio de la Corte Suprema de Justicia, es ella quien debe conocer. Las actuaciones adelantadas por la Fiscala carecen de valor, por ser nulas, toda vez que la Fiscala, por mandato constitucional, carece de competencia para investigar aforados, pues estos, de acuerdo con los artculos 235 y 186 de la C.N sern Investigados y Juzgados de manera privativa por la Corte Suprema de Justicia. Violentado el debido proceso, se adelant un juicio con fundamento en investigacin y pruebas adelantadas por funcionario judicial incompetente. (Fiscala) Competencia que no se adquiere por la simple declaracin o voluntad de la Corte, pues la competencia fue fijada por norma de carcter constitucional (art 235 y 186 de la C.N) A la luz de los artculos 235 y 186 de la C.N, hay que definir primero que todo, si el investigado ostenta o no la condicin de aforado y en el caso de serlo, como en efecto concluyo la Corte, se le debe brindar dicho tratamiento durante todo el proceso de investigacin y juzgamiento, siendo nulas de pleno derecho, todas las actuaciones surtidas ante la jurisdiccin ordinaria, por cuanto las facultades de investigar y juzgar congresistas, estn designadas por mandato constitucional a la Corte Suprema de Justicia. En salvamento de voto antes citado se afirma: De otro lado el cambio de jurisprudencia tantas veces anotado solo debe regir en el caso donde se adopto y hacia el futuro, esto es, el mismo no puede aplicarse en aquellos asuntos donde la sala declin su competencia, toda vez que ello sera atentar contra los derechos y garantas de los procesados, puesto que no puede perderse de vista, entre otras cosas, las razones que motivaron a esas personas a renunciar a su fuero para ser investigadas y juzgadas por otros funcionarios de la jurisdiccin ordinaria, es decir por la separacin funcional entre acusador y
21
LEY 906 DE 2004.
69
juzgador y la posibilidad de ejercitar el derecho a la doble instancia, postulados que constituyen igualmente compromiso internacional de Colombia, tal como se deriva de los artculos 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 8.2.h del Pacto de san Jos de Costa Rica, al formar parte del llamado bloque de constitucionalidad, reglado en el artculo 93 de la Constitucin Poltica Es claro bajo los anteriores parmetros que el Juez Natural de MIGUEL PINEDO VIDAL en su condicin de Senador de la Republica, era la Corte Suprema de Justicia, nica institucin que en Colombia goza de la facultad constitucional de investigar y juzgar a los congresistas. Una vez la Corte, pierde la competencia, el juez natural de PINEDO VIDAL, es la Fiscala y los jueces ordinarios y existiendo estas competencias, rie con el debido proceso, dictar sentencia, por parte de la Corte Suprema, con fundamento en investigacin adelantada por la justicia ordinaria, pues alguno de los dos, o la Corte o la Fiscala ha hecho su tarea con ausencia de competencia y por ende con grave vicio de nulidad.
G.
VIOLACIN
LAS
GARANTAS
PROCESALES
POR
DESCONOCIMIENTO DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD AMPARADO EN LOS ARTICULOS 8 Y 9 DE LA CADH. Mientras la CADH consagra la proteccin del derecho humano a las GARANTIAS PROCESALES en su artculo 8. En Colombia el Derecho Fundamental al DEBIDO PROCESO est consagrado en el artculo 29 de la C.N en los siguientes trminos: Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio Este principio Constitucional, que corresponde al artculo 8 del Pacto de San Jos de las garantas procesales, es recogido por nuestra legislacin ordinaria, En el Cdigo Penal, Ley 599 de 2000 el articulo 6 consagra el llamado principio de legalidad Nadie podr ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante el juez o tribunal competente y con la observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio al tiempo que el estatuto procedimental penal, Ley 600 de 2000 establece que: Nadie podr ser investigado, ni juzgado sino conforme a la ley procesal vigente al tiempo de la actuacin procesal, con observancia de las formas propias de cada juicio (Subraya y negrilla fuera de texto) www.CorporacionForoCiudadano.org
70
La inslita prctica de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, de declinar la competencia a favor de la justicia ordinaria y luego retomarla argumentando nueva jurisprudencia, constituye un proceso novedoso, extico e inexistente en nuestro ordenamiento procesal penal y en consecuencia, por sus caractersticas objetivas y orfandad de legalidad, vicia la sentencia y toda la actuacin procesal por violacin directa del principio de legalidad amparado como derecho humano a las garantas procesales. Los jueces en nuestro ordenamiento positivo, no estn facultados para, so pretexto de cambio jurisprudencia, legislar, imponiendo procedimientos no previstos en las leyes. Una cosa es la figura del juez natural a quien se le asigna con antelacin el juzgamiento y otra muy distinta es la redistribucin de competencias dentro de la misma rama de la jurisdiccin, pero tal redistribucin no implica crear las posibilidades para abrogarse competencias usando para ello su propio cambio de jurisprudencia. En Colombia, la ley 153 de 1887 dispone en su artculo 43 ; La ley preexistente
prefiere a la ley ex post facto en materia penal. Nadie podr ser juzgado penado sino por ley que haya sido promulgada antes del hecho que da lugar al juicio. Esta regla solo se refiere a las leyes que definen y castigan los delitos, pero no a aquellas que establecen los tribunales y determinan el procedimiento, las cuales se aplicarn con arreglo al artculo 40... Por su parte el citado artculo 40 de la ley 153 de 1887 dispone: Las leyes concernientes a la sustanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir. Pero los trminos que hubieren empezado a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, se regirn por la ley vigente al tiempo de su iniciacin. Se colige, en consecuencia, que la presencia del principio de legalidad como componente del debido proceso implica el reconocimiento de la garanta de Juez Natural que no puede ser alterada sino por reserva legal, es decir a travs del legislador que modifique competencias para la investigacin y el juzgamiento, y no por va jurisprudencial por invadirse escenarios reservados al Congreso de la Repblica. En conclusin, consideramos, que la Sala de Casacin Penal cuando se despoj del conocimiento del proceso que se le adelantaba a MIGUEL PINEDO VIDAL, www.CorporacionForoCiudadano.org
71
por considerar que no era competente, cerraba tras su decisin una exclusa dejando un compartimiento estanco que no era posible jurdicamente reabrir, convirtindose as en una ley del proceso. Tal decisin, habiendo sido aceptada pasivamente por la Fiscala General de la Nacin, mutatis mutandi, tiene los mismos efectos de aquella proferida por el Consejo Superior de la Judicatura, p.e., cuando para dirimir con conflicto positivo o negativo de competencias, asigna el conocimiento a una determinada autoridad. Decidido este asunto conforme a unas circunstancias actualmente dadas, no le es jurdicamente posible a la autoridad elegida como competente negarse a seguir conociendo del asunto y, tampoco, a la entidad que lo asign, retomarlo para reasignarlo a otra. De ah que careca absolutamente de competencia para reasumir el conocimiento y alegar tiempo despus, que haba cado en la cuenta que s era el rgano competente, aplicando un procedimiento nuevamente extico, ilegal y contrario a la constitucin nacional a los tratados internacionales y a Derecho, para posteriormente dictar sentencia, estableciendo un procedimiento inexistente en nuestra legislacin procesal penal. H. VIOLACIN DE LAS GARANTAS PROCESALES POR INDEBIDA
APRECIACIN DE LA PRUEBA. La sentencia proferida en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL, est fundamentada en las siguientes pruebas: 1. Afirma la sentencia a folio 70 que Nunca se conoci en el Concejo
Distrital de Santa Marta, en la Asamblea Departamental del Magdalena y menos en el Congreso de la Repblica, concejales, diputados o congresistas, amn de prestantes lideres como el doctor MIGUEL PINEDO VIDAL, quien llego a ser presidente de la Corporacin Legislativa, hicieran un debate de control poltico serio que llamara la atencin de los alcaldes, gobernadores y dems autoridades militares y civiles de turno La anterior afirmacin es FALSA, pues est probado en el proceso que Miguel Pinedo Vidal denuncio FALTA DE GARANTIAS en el debate electoral, tal y como la defensa lo probo mediante recortes de prensa obrantes a folios 63 y siguientes del cuaderno 14. A mas de las copias de la gaceta del Congreso, en las que consta el debate que sobre la materia se surti promovido por los Senadores Jimmy Chamorro, Luis Elmer Arenas y Miguel Pinedo Vidal. 2. Testimonio del seor RIGOBERTO ROJAS MENDOZA, quien segn
la Sala Penal de la Corte, afirma la existencia de un contubernio entre la clase
72
poltica de Santa Marta, entre ellos MIGUEL PINEDO VIDAL y el paramilitar HERNN GIRALDO SERNA y sus autodefensas. La presente argumentacin es falsa como se podr comprobar al revisar el testimonio de Rojas Mendoza, quien nunca vincula a Pinedo Vidal con Giraldo Serna. En este punto adems de constituir posible conducta punible por falsedad ideolgica, toda vez que se trata de afirmaciones falsas hechas por operadores judiciales, se viola el derecho humano al debido proceso, toda vez que la providencia est fundamentada en argumentacin falsa. 3. Testimonio de MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS, quien hace
acusaciones imprecisas que obligan a la Corte a poner su granito de arena a fin de poder sustentar una acusacin, tal como se colige a folio 142 de la sentencia numeral 218 en la que se afirma: Siendo cierto que MAGALI PATRICIA ORTIZ, es imprecisa en las pocas, ya que habl de mltiples hechos relacionados con la actividad paramilitar y personas de la vida poltica inmiscuidas en los mismos, de lo que la Sala no abriga duda es que promovi el nombre del doctor MIGUEL PINEDO VIDAL al Congreso de la Republica por lo menos en dos ocasiones, antes del mes de agosto de 2004 cuando fue desplazada, lo que coincide con los comicios de 1998 y 2002. Siguiendo disposiciones del comandante paramilitar HERNN GIRALDO SERNA; mas all de que el 5 de marzo de 2008 haya dicho que vio al acusado en una ocasin en Quebrada del Sol, y luego, el 15 de mayo del mismo ao, haya sostenido que hubo otra vez que lo observ en dominios de autodefensas, en Casa de Tabla, en un establecimiento de DOMINGO TAPIA y que antes no se refiri a ese encuentro porque no se acord No se entiende como la Corte Suprema de Justicia, puede concluir las fechas de la supuesta ayuda electoral de la seora MAGALI PATRICIA ORTIZ a la causa de PINEDO VIDAL, cuando la misma testigo no ha sido capaz de precisarla y cuando no existe vestigio alguno de la supuesta ayuda electoral, la que ni siquiera se refleja con el voto de la familia, tal y como nos lo narra el mismo padre de la testigo, seor PASCUAL ORTIZ y mucho menos cuando DOMINGO TAPIAS en su declaracin niega haber visto a MIGUEL PINEDO VIDAL en la regin. El hecho de concluir fechas a titulo propio por cuenta de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, las que no ha podido precisar ni siquiera la misma testigo, constituye falta en la argumentacin de la sentencia y por ende violacin de las garantas procesales amparadas por los tratados internacionales sobre Derechos Humanos suscritos por Colombia. Ms aun, es muy grave que el operador judicial minimice
73
las contradicciones de la testigo, bajo el simple argumento que no se acord pues, bajo esta tcnica procesal, los testigos pueden ir variando sus dichos, sin que el operador siquiera pueda sospechar engao alguno. Con esta conducta ejercida por la Corte Suprema de Justicia, se evidencia la ausencia del juez imparcial, y violacin a los principios de igualdad y presuncin de inocencia. 4. A folio 92 de la sentencia, la Corte afirma: De ese modo, bien
puede colegir la Corte que RODRIGO TOVAR PUPO (a JORGE 40) y sus paramilitares a propsito de su desavenencia con el doctor MIGUEL PINEDO VIDAL, no fueron impedimento para que en las elecciones de 1998 y 2002, HERNN GIRALDO SERNA, tambin comandante paramilitar, promoviera su nombre, con sus aspiraciones al Congreso de la Repblica, entre las comunidades del corregimiento de Guachaca y los barrios de Santa Marta, bajo su influencia como est suficientemente acreditado; que inclusive, a pesar que desde el 28 de febrero de 2001 la organizacin paramilitar de GIRALDO SERNA se fusiono con JORGE 40 , aquel conservo parte de su poder poltico en Santa marta ya que fue designado comandante poltico del bloque Resistencia Tayrona, lo que sirvi para apoyar al doctor PINEDO VIDAL tambin en 2006, aun cuando se desmovilizo el 3 de febrero de ese ao, poco antes de los comicios. Violenta la Corte las garantas procesales amparadas en los tratados internacionales sobre derechos humanos suscritos por Colombia. No existe en el anterior argumento, as como en el resto de la sentencia, prueba alguna que permita arribar a las anteriores conclusiones. El seor HERNN GIRALDO SERNA, afirma haberse reunido en una ocasin con MIGUEL PINEDO VIDAL, reunin que tambin es aceptada por el Congresista, pero hace mas de 20 aos, cuando aun no exista para esa poca ni el fenmeno paramilitar y mucho menos el fenmeno parapoltico, el que se comienza a registrar en el ao 2000. En la poca en la que coincidieron en una reunin Miguel Pinedo y Hernn Giraldo Serna, este ultimo todava no ejerca acciones paramilitares y las autodefensas aun no operaban en el panorama poltico. GIRALDO SERNA para la poca en que asisti a una reunin pblica con el poltico PINEDO VIDAL a fin de construir un puente sobre el Rio Buritaca, obra que necesitaba la comunidad, actuaba como un campesino mas dedicado a sus labores agropecuarias, pero nada permita vaticinar ni el poder que llegara a tener, ni sus actividades paramilitares. Luego las deducciones de la Corte, carecen de fundamento factico y lgico, y no son ms
74
que falsas argumentaciones, para sustentar una injusta condena, nacida ms de la rivalidad poltica de la Corte que de la apreciacin juiciosa que le corresponde a un ente de tan alta dignidad. Con el anterior nivel de vaguedad e imprecisin, discurre la acusacin de la sentencia, la que a pesar de sus 209 pginas es muy pobre en precisin probatoria, que permita arribar al grado de certeza requerido por el artculo 232 de la ley 600 de 2000, para poder proferir sentencia condenatoria. La prueba cuando no proviene de testigos contradictorios y amaados, no pudo ser controvertida por haber sido recaudada sin la presencia del procesado, gracias a la argucia de enviar un fax a cualquier telfono del Congreso, supuestamente recibido por una persona que para la poca no trabajaba all, en la espera que con el solo hecho de enviar el citado documento a cualquier parte del Congreso, el procesado ha quedado notificado legalmente, esto cuando no se toma como prueba las suposiciones del operador judicial. Como si lo anterior fuera poco, La Corte tiene confusin en las fechas de las desmovilizaciones, pues primero se desmoviliza Hernn Giraldo Serna, quien lo hace en el mes de febrero de 2006 22 y luego lo hace el seor Rodrigo Tovar Pupo, quien se desmoviliza el da 5 de septiembre de 2006 23 de igual manera, la fusin entre las dos agrupaciones paramilitares, la que se da luego de fuertes enfrentamientos tiene lugar en el ao 2001 y no en el 2002, tal y como lo registra el diario El Tiempo en su edicin digital 24
5.
La Corte considera que el hecho que el paramilitar HERNN
GIRALDO SERNA, se haya referido al procesado como MIGUELITO PINEDO, constituye un indicio de cercana y camaradera 25. Para arribar a la anterior conclusin, hay que ser un ignorante absoluto del espritu Caribe. En la Costa se trata a las gentes por diminutivos y es frecuente la utilizacin de apodos cariosos y que a estas personas se les llame de esta manera sin siquiera conocerlas. O acaso, estando en la costa colombiana, si alguien le dice a otra persona por ejemplo, bscate al meyo quiere decir, que existe trato ntimo con un personaje apodado meyo?
22
De manera alguna. Ese es
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1901150 http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-2194016 http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-3480455 Sentencia folio 115 Numeral 177.
23
24
25
75
el espritu irreverente de la costa colombiana, fielmente expresado por Garca Mrquez. El Dr. MIGUEL PINEDO VIDAL, puede haber estudiado mucho, puede haber sido Senador de la Republica las veces que quiera, pudo haber sido Presidente del Congreso, pero para sus coterrneos es Miguelito, pues Miguel era su padre y eso forma parte de la cultura Caribe. No esperara la Corte que en la Costa, se dirijan a un personaje pblico con la prosopopeya y lejana de la zona andina, pues eso all no existe. No obstante, por el hecho que GIRALDO SERNA, habl de MIGUELITO PINEDO, ese es un indicio grave para la Sala Penal, que expresa los profundos lazos de amistad entre las partes, cuando en la costa colombiana, cualquier cotero de la plaza puede hablar del Senador Pinedo, como Miguelito sin siquiera conocerlo. 6. Sobre la poca de la reunin entre MIGUEL PINEDO VIDAL y el
seor HERNN GIRALDO SERNA, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia a folio 117 de la sentencia, numeral 181 afirma: Para resolver este
problema sea del caso de una vez decir que est vigente la posicin de la Corte, expuesta en la acusacin, segn la cual casi ninguno de los testigos tiene claro el referente temporal de sus relatos, siendo frecuentes sus imprecisiones y confusiones en derredor de si los eventos recordados corresponden a un ao u otro, a unas elecciones, a las anteriores o a las siguientes si pasaron un poco antes o despus.
Existiendo este inconveniente, la misma Corte acepta que los testigos son imprecisos en las fechas, mientras Pinedo y Giraldo hablan de ms de 20 aos, otros testigos hablan de fechas ms cercanas, pero sin que exista la certeza absoluta sobre la fecha de la reunin, luego esta es la prueba exacta que la Corte no tiene certeza sobre la fecha de la reunin y mal puede deducir entonces, gracias a su argumentacin fantasiosa que la reunin entre Giraldo y Pinedo data de 1998 y que dicho aval fue para las elecciones del 98 y 2002, pues, si los testigos no tienen certeza sobre las fechas, mal puede la Corte tener certeza sobre las mismas, cuando su conocimiento proviene de los testigos mismos. Mas grave aun, los testigos con los que la Sala Penal del la Corte Suprema de Justicia fundamenta su sentencia, son testigos de odas, no existiendo en consecuencia testigo directo de cargo en la etapa del juicio. Existe violacin de derechos humanos por parte de la sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, al proferir
76
sentencia condenatoria, careciendo de la certeza necesaria para condenar, al estar fundamentada toda la carga probatoria contra Miguel Pinedo, en testigos de odas, que adems de contradecirse en innumerables ocasiones, no pueden identificar la fecha de la supuesta reunin, ni las condiciones particulares de tiempo, modo y lugar necesarias para sustentar una condena de 9 aos de prisin. La Corte Ignoro de manera reiterada que el seor Miguel Pinedo Vidal, se margino durante varios aos de la actividad poltica proselitista y en especial, no estuvo en el Congreso durante un largo periodo de tiempo. En efecto, para el ao de 1998, PINEDO VIDAL, no era congresista y para esa poca tena 7 aos de ausencia en el Congreso de la Republica, 3 aos como gobernador y 4 de inhabilidad. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, violando tratados internacionales, el debido proceso y las garantas judiciales, se niega a aceptar las pruebas que demuestran que el seor MIGUEL PINEDO VIDAL no realizo pacto alguno con las autodefensas y que su relacin no fue nada distinto al coincidir en eventos comunitarios orientados al trabajo por la comunidad. De lo contrario no se explica tampoco la reciprocidad del apoyo. La argumentacin de la Corte es prrica al probar a cambio de que el seor GIRALDO SERNA, apoyaba a PINEDO VIDAL. Que hizo PINEDO VIDAL para corresponder al apoyo paramilitar? Acaso presento un proyecto de ley que favoreciera su causa? No. Acaso les tramit contratos en alguna entidad? No. Acaso promovi en el Congreso o ante la opinin pblica los principios o la causa paramilitar? Tampoco. Entonces a cambio de que, el seor GIRALDO SERNA, apoyo no solamente en una, sino en dos ocasiones al seor PINEDO VIDAL? No existe respuesta lgica en el texto de la Sentencia. 7. Sobre el testimonio del seor CARLOS ENRIQUE PAREJA y la Inspeccin
judicial. Da grima el esfuerzo de la Corte en justificar las graves contradicciones del testigo, quien acepta haber mentido en una de sus versiones. Existe confusin en las fechas. La versin es inverosmil pues desde donde l dice haber visto al procesado, no es posible verlo. Una cosa dijo el testigo en su versin de octubre 13 de 2010 y otra bien distinta en noviembre 11 de 2011, y la Corte en lugar de descartar el testigo, lo que hace es dedicar varias hojas de la sentencia en justificaciones, del porque si debe ser tenido en cuenta el testigo, como si nos estuviera vendiendo la prueba, para justificar su misma falta de credibilidad nacida por la va de la confesin del mismo CARLOS ENRIQUE PAREJA MENDOZA ,
77
quien acepta haber mentido bajo la gravedad del juramento ante los mismos jueces. No se entiende como las afirmaciones de HERNN GIRALDO SERNA no son tenidas en cuenta cuando favorecen al procesado y cuando el mismo paramilitar acusa a alguien, con ese testimonio es suficiente para la Corte, para proferir condenas. De igual manera CARLOS ENRIQUE PAREJA MENDOZA, en sus versiones contradictorias, no se explica uno como la Corte asume la versin ms daina al procesado, cuando del mismo testigo proviene una versin ms benvola. La Corte al valorar los testimonios que favorecan al procesado, acto como juez parcializado y politizado, desconociendo la existencia por lo menos de la duda en clara ignorancia del principio universal del derecho de in dubio pro reo. Si bien, la Corte poda no darle toda la veracidad a los testimonios en comento, lo que no poda era desconocer la duda que estos testimonios generaban y mucho menos arribar a la certeza exigida en la ley para proferir sentencia condenatoria, mxime cuando los testimonios acogidos, cuentan con graves contradicciones e incongruencias de tiempo, modo y lugar. La valoracin de la prueba se mueve dentro de parmetros estos s con frenos laxos frente a los hechos, omitiendo los testimonios favorables, sobredimensionando los contrarios al procesado, omitiendo las contradicciones e incongruencias de los testimonios adversos y tejiendo una serie de Indicios inconducentes que lo nico que nos prueban es la politizacin de la justicia. El operador judicial, est en la obligacin de proferir sentencias, ausentes de presunciones subjetivas y apreciaciones particulares, lejanas de los hechos investigados, que lo nico que reflejan es la politizacin de la justicia y la judicializacin de la poltica enunciada ante las Cortes Internacionales. El hecho que el testimonios de HERNN GIRALDO SERNA cuando acusa s sean tenido en cuenta para condenar a los procesados y cuando absuelve, se les reste toda credibilidad, es una manifestacin clara de la ausencia de juez imparcial, pilar fundamental del Derecho Humano al debido proceso, a la presuncin de inocencia y al in dubio pro reo, soportes de las garantas procesales en la Convencin Americana de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
78
I.
VIOLACION DE DERECHOS HUMANOS POR DECISIN JUDICIAL SIN
MOTIVACIN. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, quien en su abundante jurisprudencia sobre el tema, ha dicho: La Corte ha establecido que las decisiones que adopten los rganos internos que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo contrario seran decisiones arbitrarias. 26 .. Cualquier restriccin a la libertad que no contenga una motivacin suficiente que permita evaluar si se ajusta a las condiciones sealadas ser arbitraria y, por tanto, violar el artculo 7.3 de la Convencin 27
El Tribunal recalca que son las autoridades nacionales las encargadas de valorar la pertinencia o no del mantenimiento de las medidas cautelares que emiten conforme a su propio ordenamiento. Al realizar esta tarea, las autoridades nacionales deben ofrecer la fundamentacin suficiente que permita a los interesados conocer los motivos por los cuales se mantiene la restriccin de la libertad. Para determinar lo anterior, es necesario analizar si las actuaciones judiciales garantizaron no solamente la posibilidad formal de interponer alegatos sino la forma en que, sustantivamente, el derecho de defensa se manifest como verdadera salvaguarda de los derechos del procesado, de tal suerte que implicara una respuesta motivada y oportuna por parte de las autoridades en relacin con los descargos. Al respecto, el Tribunal ha resaltado que las decisiones que adopten los rganos internos que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo contrario seran decisiones arbitrarias 28
26
Caso Palamara Iribarne, supra nota 72, prr. 216; y Caso YATAMA, supra nota 86, prr. 152. Asimismo, cfr. Garca Ruiz v. Spain [GC] , no. 30544/96, 26, ECHR 1999-I; y Eur. Court H.R., Case of H. v. Belgium, Judgment of 30 November 1987, Series A no. 127-B, para. 53.
27
Cfr. Caso Garca Asto y Ramrez Rojas, supra nota 48, prr. 128.
Cfr. Caso Yatama Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de junio de 2005. Serie C No. 127, prrs. 144, 153 y 164. Asimismo, la Corte Europea ha sealado que los jueces deben indicar con suficiente claridad las razones a partir de las cuales toman sus decisiones. Cfr. ECHR, Case of Hadjianstassiou v. Greece, Judgment of 16 December 1992,
28
79
56. La motivacin es la exteriorizacin de la justificacin razonada que permite llegar a una conclusin. En este entendido, la Corte resea los Argumentos ofrecidos por las vctimas para conseguir su libertad y la respuesta que obtuvieron de las autoridades competentes.
29
De acuerdo con la jurisprudencia internacional, las decisiones judiciales, deben ser motivadas suficientemente. No basta con las argumentaciones subjetivas del juez, que no estn basadas en las pruebas, sino en el nimo interno del juzgador. La decisin debe estar fundamentada en la justa y ponderada apreciacin judicial. En la sentencia de MIGUEL PINEDO VIDAL, abundan las apreciaciones personales y valoracin subjetiva del Juez. De igual manera, el juzgador abunda en apreciaciones subjetivas lejanas a las pruebas, fundamentando en ello su injusta condena.
IX. A. ONU. 1.
JURISPRUDENCIA TRIBUNALES INTERNACIONALES.
Jurisprudencia del Comit Internacional de Derechos Humanos de la
Comunicacin 64 / 1979. Consuelo Salgar de Montejo c. Colombia.
10.4 El Comit considera que la expresin conforme a lo prescrito por la ley que figura en el prrafo 5 del artculo 14 del Pacto no tiene por objeto dejar a discrecin de los Estados Partes la existencia misma del derecho a la apelacin, porque los derechos son los reconocidos en el Pacto y no nicamente los reconocidos en la legislacin interna. Ms bien, lo que ha de determinarse conforme a lo prescrito por la ley es el procedimiento que se ha de aplicar para la apelacin. Cierto es que el texto espaol del prrafo 5 del artculo 14, en el que se dispone la existencia del derecho a la apelacin, se refiere solamente a "un delito", en tanto que el texto ingls se refiere a "a crime" y el francs a "une infraction". No obstante, el Comit opina que la pena de crcel impuesta a la Sra. Consuelo Salgar de Montejo, aunque correspondi a algo definido por la legislacin interna como una contravencin, es suficientemente grave, dadas
para. 23
29
Corte Interamericana de Derechos Humanos ,Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez vs. Ecuador. Sentencia de 21 de noviembre de 2007.EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS. PARRAFO 107.
80
las circunstancias, para merecer apelar ante un tribunal superior, como se dispone en el prrafo 5 del artculo 14 del Pacto. 11. El Comit, actuando de conformidad con el prrafo 4 del artculo 5 del Protocolo Facultativo, estima por lo tanto que los hechos consignados en el prrafo 9 supra ponen de manifiesto una violacin de las disposiciones del prrafo 5 del artculo 14 del Pacto, por cuanto a la Sra. Consuelo Salgar de Montejo se le neg el derecho a apelar ante un tribunal superior. En consecuencia, el Comit considera que el Estado Parte tiene la obligacin de proveer recursos adecuados en relacin con la infraccin de que ha sido objeto la Sra. Consuelo Salgar de Montejo y que debe reformar su legislacin para aplicar el derecho establecido en el prrafo 5 del artculo 14 del Pacto.
2. Comunicacin N1211/2003: 08/08/2006. CPR/C/87/D/1211/2003. CCPR Comit de Derechos Humanos. 87 perodo de sesiones 10 - 28 de julio de 2006. Luis Oliver Capellades c. Espaa. 7. En cuanto a la queja relacionada con el artculo 14, prrafo 5, el Comit observa que el juzgamiento del autor por el tribunal de ms alta jerarqua se produjo como consecuencia de que uno de los co-acusados eran un senador y un diputado y que conforme a la legislacin interna, el juzgamiento de los hechos en que aparecieran involucrados dos parlamentarios corresponda al Tribunal Supremo. El Comit toma nota de los argumentos del Estado Parte en el sentido que la condena por el tribunal de ms alta jerarqua es compatible con el Pacto y que esta es una situacin comn en muchos Estados Partes del Pacto. Sin embargo, el prrafo 5 del artculo 14 del Pacto establece que una persona declarada culpable de un delito tiene derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. El Comit recuerda que la expresin conforme a lo prescrito por la ley no tiene la intencin de dejar la existencia misma del derecho a la revisin a la discrecin de los Estados Partes. Si bien la legislacin el Estado Parte dispone en ciertas ocasiones que una persona en razn de su cargo sea juzgada por un tribunal de mayor jerarqua que el que naturalmente correspondera, esta circunstancia no puede por s sola menoscabar el derecho del acusado a la revisin de su sentencia y condena por un tribunal superior. Por consiguiente, el Comit www.CorporacionForoCiudadano.org
81
concluye que se ha violado el artculo 14, prrafo 5, del Pacto con relacin a los hechos expuestos en la comunicacin.
3.
Comunicaciones Nos. 1351/2005, Hens Serena c. Espaa*; y 1352/2005,
Corujo Rodrguez c. Espaa (Dictamen aprobado el 25 de marzo de 2008, 92 perodo de sesiones) 9.3. El Comit recuerda que la expresin "conforme a lo prescrito por la ley" no tiene la intencin de dejar la existencia misma del derecho a la revisin, que est reconocido en el Pacto, a la discrecin de los Estados partes. Si bien la legislacin del Estado parte dispone en ciertas ocasiones que una persona en razn de su cargo sea juzgada por un tribunal de mayor jerarqua que el que naturalmente correspondera, esta circunstancia no puede por s sola menoscabar el derecho del acusado a la revisin de su sentencia y condena por un tribunal superior. El Comit observa adems que el recurso de amparo no puede considerarse un recurso apropiado en el sentido del prrafo 5 del artculo 14 del Pacto. Por consiguiente, el Comit concluye que se ha violado el prrafo 5 del artculo 14 del Pacto con relacin a los hechos expuestos por los autores...
4.
Comunicacin N 1332/2004, Juan Garca Snchez y Bienvenida Gonzlez
Clares c. Espaa. CCPR/C/88/D/1332/2004. Comit de Derechos Humanos. 88 perodo de sesiones.16 de octubre 3 de noviembre de 2006. 7.2 El prrafo 5 del artculo 14 del Pacto establece que una persona declarada culpable de un delito tiene derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. El Comit recuerda que la expresin "conforme a lo prescrito por la ley" no tiene la intencin de dejar la existencia misma del derecho a la revisin a la discrecin de los Estados Partes30 . Al contrario, lo que debe entenderse por "conforme a lo prescrito por la ley" son las modalidades de acuerdo con las cuales la revisin por un tribunal superior debe llevarse a cabo. El prrafo 5 del artculo
30
Vase por ejemplo, las comunicacines Nos. 64/1979, Salgar de Montejo c. Colombia, dictamen de 24 de marzo de 1982, prrafo 10; 1073/2002, Terrn c. Espaa, dictamen de 5 de noviembre de 2004, prrafo 7.4; 1211/2003, Luis Oliver Capellades c Espaa, dictamen de 11 de julio de 2006.
82
14 no slo garantiza que la sentencia sea sometida a un tribunal superior como ocurri en el caso del los autores, sino que la condena sea tambin sometida a una segunda instancia de revisin, lo que no ocurri en el caso de los autores. El hecho de que una persona absuelta en primera instancia sea condenada en apelacin por el tribunal de segunda instancia, no puede por s sola menoscabar su derecho a la revisin de su sentencia y condena por un tribunal superior 31. Por consiguiente, el Comit concluye que se ha violado el artculo 14, prrafo 5, del Pacto con relacin a los hechos expuestos en la comunicacin... B. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. 157. El artculo 8.2.h. de la Convencin Americana dispone que durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. 158. La Corte considera que el derecho de recurrir del fallo es una garanta
primordial que se debe respetar en el marco del debido proceso legal, en aras de permitir que una sentencia adversa pueda ser revisada por un juez o tribunal distinto y de superior jerarqua orgnica. El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado antes de que la sentencia adquiera calidad de cosa juzgada. Se busca proteger el derecho de defensa otorgando durante el proceso la posibilidad de interponer un recurso para evitar que quede firme una decisin que fue adoptada con vicios y que contiene errores que ocasionarn un perjuicio indebido a los intereses de una persona. 159. La Corte ha indicado que el derecho de recurrir del fallo, consagrado por la Convencin, no se satisface con la mera existencia de un rgano de grado superior al que juzg y conden al inculpado, ante el que ste tenga o pueda tener acceso. Para que haya una verdadera revisin de la sentencia, en el sentido requerido por la Convencin, es preciso que el tribunal superior rena las caractersticas jurisdiccionales que lo legitiman para conocer del caso concreto. Conviene subrayar que el proceso penal es uno solo a travs de sus diversas etapas 32,
31
Comunicacin No. 1095/2002, Gomariz c. Espaa, dictamen del 22 de julio de 2005, prrafo 7.1. Cfr. Caso Castillo Petruzzi y otros. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52, prr. 161
32
83
incluyendo la tramitacin de los recursos ordinarios que se interpongan contra la sentencia. 160. El artculo 31.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 indica que un tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de stos y teniendo en cuenta su objeto y fin. 161. De acuerdo al objeto y fin de la Convencin Americana, cual es la eficaz proteccin de los derechos humanos 33, se debe entender que el recurso que contempla el artculo 8.2.h. de dicho tratado debe ser un recurso ordinario eficaz mediante el cual un juez o tribunal superior procure la correccin de decisiones jurisdiccionales contrarias al derecho. Si bien los Estados tienen un margen de apreciacin para regular el ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o requisitos que infrinjan la esencia misma del derecho de recurrir del fallo. Al respecto, la Corte ha establecido que no basta con la existencia formal de los recursos sino que stos deben ser eficaces, es decir, deben dar resultados o respuestas al fin para el cual fueron concebidos 34. (Subraya fuera de texto) Sobre la posibilidad de recurrir el fallo ante un juez superior, la Corte IDH, cuya jurisprudencia no solamente forma parte del bloque de constitucionalidad de acuerdo con lo previsto en el artculo 93 de la Constitucin Poltica de Colombia, ha sido reiterativa al afirmar: Derecho a recurrir la sentencia 33 La Corte Interamericana de Derechos Humanos precis el alcance del art. 1 , CADH., en cuanto los Estados parte deben no solamente "respetar los derechos y libertades reconocidos en ella", sino adems "garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccin". Segn dicha Corte, "garantizar" implica el deber del Estado de tomar todas las medidas necesarias para remover los obstculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los
33
Cfr. Caso Baena Ricardo y otros. Competencia. Sentencia de 28 de noviembre de 2003. Serie C
No. 104, prr. 95; Caso Cantos. Excepciones Preliminares. Sentencia de 7 de septiembre de 2001. Serie C No. 85, prr. 37; y Caso Constantine y otros. Excepciones Preliminares, supra nota 24, prr. 86.
34
Cfr. Caso Baena Ricardo y otros. Competencia, supra nota 115, prr. 77; Caso Maritza Urrutia,
supra nota 7, prr. 117; y Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 20, prr. 121.
84
derechos que la Convencin reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del Estado a circunstancias o condiciones que impidan a los individuos acceder a los recursos internos adecuados para proteger sus derechos constituye una violacin del art. 1.1, CADH. (Opinin consultiva OC 11/1990, del 10/8/1990 "Excepciones al agotamiento de los recursos internos" , prr. 34). Garantizar entraa, asimismo, "el deber de los Estados parte de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos" (d., parg. 23). 35 Es decir, que la sentencia contra MIGUEL PINEDO VIDAL, al ser de nica instancia, ni siquiera est cumpliendo con las garantas mnimas establecidas como resguardo al debido proceso en la Convencin Americana de Derechos Humanos y violenta de manera directa el numeral 5 del artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. X. DAO.
Con el trmite injusto y violatorio de los derechos humanos del proceso penal, y todas las consecuencias que se derivan del mismo y de su difusin en los medios de comunicacin el ex Senador MIGUEL PINEDO VIDAL, sufri graves perjuicios del orden material e inmaterial los que procedemos a identificar y solicitar con fundamento en el artculo 10 de la Convencin Americana de Derechos Humanos tanto a la CIDH como a la Corte IDH se sirvan condenar ordenar el pago de los siguientes daos del orden material e inmaterial. 1. A. Perjuicios del orden Material. Dao Emergente. 1) Dao Emergente Consolidado o Pasado. a) Perdida de la curul como Senador de la Republica, dignidad a
la que debi renunciar como consecuencia del proceso penal. En el Congreso de la Republica de Colombia, un Senador gana un promedio de 322 millones de pesos de 2011 anuales, incluyendo las distintas primas y gastos de representacin.
35
(Corte Sup., 7/4/1995, "Giroldi, Horacio D. y otro", Fallos 318:514 [JA 1995 III 571]).
85
b)
Para acceder a la curul, MIGUEL PINEDO VIDAL debi
invertir recursos propios en su campaa poltica. c) El pago de los Honorarios de Abogado para atender el
proceso penal ante la Corte Suprema de Justicia y ante la justicia ordinaria. d) Durante su reclusin, MIGUEL PINEDO VIDAL, ha dejado de
producir, pudiendo obtener en sus actividades privadas una suma similar a la obtenida como Senador de la Republica. B. Lucro Cesante. 1) Lucro Cesante Futuro.
Ingresos Futuros Como Congresista. En Colombia no existe edad de retiro forzoso para los Congresistas. Al tiempo que segn el DANE la esperanza de vida promedio para los hombres es de 79.8 aos. MIGUEL PINEDO VIDAL, gracias a su tesn y a su trabajo poltico constante cimentado a travs de los aos, haba logrado un capital electoral que le hubiera permitido hacerse reelegir como SENADOR sin mayores dificultades. 2. Perjuicios Inmateriales. A. Dao Moral.
Durante ya varios aos MIGUEL PINEDO VIDAL y su familia han debido soportar el despliegue publicitario y meditico que ha tenido el proceso penal. La injusta perdida de su libertad, la prdida de su dignidad como Senador de la Republica, el ser tachado de paramilitar sin serlo, son hechos que entre otros han causado grave pesar, angustia y dolor en la persona de MIGUEL PINEDO VIDAL y en su familia, mxime cuando se trata de un poltico cuyo capital est fundamentado en el buen nombre y en la reputacin. En Colombia los paramilitares han cometido las peores atrocidades contra los Derechos Humanos en la historia de la Republica. Ser tachado injustamente de paramilitar por la mxima Corte de justicia colombiana, genera gravsimo dao en las emociones del condenado y de su ncleo familiar. B. Dao a la Vida de Relacin.
86
La injusta privacin de la libertad a que fue sometido, la prdida de su buen nombre y su reputacin y el tener que asumir la condicin de procesado penalmente y luego la calidad de condenado son elementos generadores de grave dao fisiolgico en la persona de MIGUEL PINEDO VIDAL. C. Dao al Proyecto de Vida.
Esta Corte IDH ha proferido jurisprudencia abundante sobre el Dao al Proyecto de Vida, basta remitirnos a los precedentes jurisprudenciales proferidos en fecha 17 de setiembre de 1998, caso Mara Elena Loayza Tamayo vs. Per ; caso conocido como de Los Nios de la Calle vs Guatemala, de fecha 26 de mayo del 2001 y el denominado caso Cantoral Benavides vs Per, de fecha 3 tres de diciembre del 2001, para encontrar sustento jurisprudencial, que nos permita identificar los daos propinados a MIGUEL PINEDO VIDAL y su familia, quien haba luchado toda su vida para realizarse como poltico exitoso, Congresista de la Republica, Gobernador de su Departamento. Presidente del Congreso de la Republica. Llamado a ocupar las ms altas dignidades y gracias a un proceso injusto termino condenado como un paramilitar mediante una sentencia ausente de pruebas, la que significa su muerte poltica, la que difcilmente le permitirn desarrollar un proyecto de vida digno, pues la condena como paraco lase asesino, narcotraficante, violador de Derechos Humanos, genocida, entre otros significados de la palabra en Colombia, siempre estarn presentes para impedrselo. La abusiva sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, le cambio de manera definitiva el proyecto de vida a MIGUEL PINEDO VIDAL. 3. Agencias en derecho.
Acudiendo a precedentes jurisprudenciales y a la tarifa del Colegio de Abogados Conalbos para los procesos a cuota littis, solicitamos se condene al Estado Colombiano en una suma equivalente al 30% del total de las indemnizaciones a titulo de Agencias en Derecho.
XI. Documental
PRUEBAS.
87
Solicito sea tenido como tal el proceso seguido contra MIGUEL PINEDO VIDAL ante la Corte Suprema de Justicia. Peritaje. Solicito se nombre perito a fin de que cuantifique el valor total de los daos materiales e inmateriales causados a MIGUEL PINEDO VIDAL y su familia. XII. 1. 2. Poder para actuar. Copia de la sentencia proferida el da 1 de febrero de 2011. XIII. NOTIFICACIONES. ANEXOS.
MIGUEL PINEDO VIDAL recibir notificaciones en la casa 40 15 del barrio Prado Reservado en la ciudad de Santa Marta Departamento del Magdalena. Republica de Colombia, o en la Avenida 82 # 8 -81 apartamento 402 de la Ciudad de Bogot. E mail pinedovidal@hotmail.com El de suscrito Bogot. apoderado Colombia. RICARDO Telfonos CIFUENTES (571) SALAMANCA 6804718. recibira Email.
notificaciones en la Avenida 19 # 131 A 30 apartamento 302 Torre 1 de la ciudad 310 Direccion@CorporacioForoCiudadano.org y Ricafuente@gmail.com Pagina web. www.CorporacionForoCiudano.org Atentamente,
RICARDO CIFUENTES SALAMANCA CC # 19371653 de Bogot. TP # 32656 de CSJ.

Denuncia CIDH violación DDHH Miguel Pinedo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Denuncia CIDH violación DDHH Miguel Pinedo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CorporacionForoCiudadano.

LEGITIMIDAD POR PASIVA DEL ESTADO COLOMBIANO.

El Estado Colombiano en fecha 22 de Noviembre de 1969 suscribi la

aprob la Convencin Americana sobre Derechos Humanos- CADH -.

El Estado Colombiano reconoce la competencia del CCPR mediante ley 74

La Comisin considerar las peticiones presentadas dentro de los seis

todos los recursos de jurisdiccin interna en Colombia.

III. PERFIL DEL PETICIONARIO.

MIGUEL PINEDO VIDAL.

Abogado de Asuntos Colectivos del Ministerio del Trabajo. Ao de 1972.

Diputado a la Asamblea Departamental del Magdalena.

Aos de 1972 a 1974. Vice Presidente de la Asamblea Departamental del Magdalena.

Representante a la Cmara. 3 periodos continuos Aos de 1974 a 1986.

Senador de la Republica. Ao de 1986.

Gobernador del Departamento de Magdalena. Ao de 1992 a 1994.

Presidente del Honorable Congreso de la Republica de Colombia. Ao de 1999.

Se declare que en el trmite del proceso penal de nica instancia con

TRATADOS SOBRE DERECHOS HUMANOS VULNERADOS. A. PACTO DE SAN JOS.

Derecho a la integridad personal. MIGUEL PINEDO VIDAL, no solamente ha sido privado

Que la Corte Suprema de Justicia, al no admitir el trmite de la

interponer tutela contra actuaciones de salas de casacin de la Corte Suprema de

febrero de 2004. 3. Establece que en este caso, as como en otros semejantes se ha

En fecha enero 17 de 2007, el Fiscal General de la Nacin, recibe un

d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse

Justicia, declina la competencia a favor de la Fiscala General de la Nacin, al

ACLARACIN DE VOTO del Magistrado Investigador del proceso seguido

SALVAMENTO DE VOTO del Magistrado JORGE LUIS QUINTERO

MILANES dentro del proceso seguido en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL.

Como quiera que el proceso de la mal llamada parapoltica fue seguido en

En proceso radicado # 32653 seguido contra ODIN SANCHEZ MONTES de

SALVAMENTO DE VOTO del Magistrado JULIO ENRIQUE SOCHA

Proceso de nica Instancia radicado 31.653.

A la luz de este marco jurdico y conceptual, para el suscrito es clara

Cuaderno 12, folio 154.

imparciales7: Esto sobre la base que contrario a lo asegurado por la defensa

sentencia, estn convencidos que se trata de un individuo de frenos flexibles

Siendo nula parte de la investigacin por ausencia de competencia del

El Estado Colombiano en el pasado ya ha sido CONDENADO de manera

A MIGUEL PINENDO VIDAL, le fue negada la posibilidad de conocer y

actividad y descubrir su proceder personal

en el juicio 11 tambin se vio

MIGUEL PINEDO VIDAL fue condenado en proceso de nica instancia.

Colombia mediante Ley 74 de 1968 aprueba los Pactos Internacionales de

DERECHOS HUMANOS EJERCIDOS POR LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

DE LAS FALACIAS DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

La Corte prejuzga y manifiesta la ausencia de argumentacin de la

Cuaderno original 1, Folio 10 de la providencia de fecha 9 de abril de 2008.

ESTADSTICAS ELECTORALES ELECCIONES 8 DE MARZO DE 1998.

O DEPARTAMEN RESULTADO TO DEPARTAMEN TO MAGDALENA 22.783 VOTOS

ESTADSTICAS ELECTORALES ELECCIONES 10 DE MARZO DE 2002.

Miente la Sala penal de la Corte Suprema de Justicia, cuando afirma que

Ver 277 y 278 de la sentencia condenatoria.

Ver numerales 200 y 222 de la sentencia condenatoria.

Las mltiples e importantes declaraciones de descargo a favor del

Como si todas las anteriores irregularidades no fueran suficientes, la Corte

CONFRONTACIN DE LOS HECHOS Y LOS TRATADOS

INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS SUCRITOS POR COLOMBIA.

Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

Violacin prrafo 5 artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Violacin del prrafo 1 del artculo 14 del ICCPR.

VIOLACIN DE LAS GARANTAS PROCESALES POR AUSENCIA DE UN JUEZ IMPARCIAL.

Violacin por ausencia de separacin funcional entre quien instruye y quien

VIOLACIN DE LAS GARANTAS PROCESALES POR CONOCIMIENTO