Ao de la Consolidacin Econmica y Social del Per

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL DOCTORADO EN EDUCACION

CICLO ASIGNATURA : : I EPISTEMOLOGA

TITULO:

SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS DE LA TESIS DE KARL POPPER Y THOMAS KUHN

Fuente: Rosaura Ruz / Francisco J. Ayala El Mtodo en las ciencias

DOCENTE

: Dr. EULOGIO ZAMALLOA SOTA

PARTICIPANTE

: VALENTIN MONTES, Mximo

FECHA

Lima, 26 de setiembre del 2010

KARL POPPER
1. La ciencia es clara y convincente: el propsito de la ciencia es captar verdades significativas sobre el mundo. 2. La ciencia no debe someterse a la autoridad de la razn ni a la de la experiencia: lo que a la razn de una generacin le parece evidente, ser contingente para la siguiente; y nuestras experiencias pueden inducirnos a error o ver alterado radicalmente su significado. 3. Establece varios criterios y fronteras importantes. El principal es el criterio de contrastacin o falsabilidad, que separa los enunciados cientficos de las afirmaciones pseudocientficas o metafsicas. 4. No es que la metafsica carezca de sentido, pero no es cientfica, es algo que pertenece al mbito de las preferencias individuales. Puede ser una importante fuente psicolgica de inspiracin, pero no debe confundirse en absoluto con la propia ciencia. 5. Dirige su atencin hacia las conjeturas decisivas y las comprobaciones cruciales, como la prediccin por Einstein de que la luz debe curvarse en las proximidades de cuerpos pesados. 6. Popper no niega la existencia de la ciencia normal, si bien destaca que funciona a saltos. Consideremos asimismo su actividad hacia las disputas tericas prolongadas, como las que afectan la composicin de la materia. Para Popper se sitan en el centro mismo de la fsica y de la qumica. 7. Popper considera que la induccin no puede ser la base del mtodo de la ciencia ya que en ningn caso est justificado el paso del conocimiento de algunos a un

THOMAS KUHN
1. La ciencia normal encuentra su justificacin en el valor y eficacia del paradigma. 2. Ciencia normal como una sucesin de rompecabezas y enigmas resueltos, de modo que esa acumulacin de aciertos es la que da al investigador la confianza y la experiencia necesarias para seguir realizando experimentos o enunciados cada vez ms precisos y especializados. 3. Ciencia no avanza dando pequeos pasos, sino a grandes saltos, ya que considera que se crean modelos cerrados (llamados paradigmas).

4. La ciencia avanza en relacin a la sociedad. La sociedad hace que la ciencia avance A Kuhn se le denomina socilogo de la ciencia La estructura de las revoluciones cientfica

5. Kuhn no niega la existencia ni la importancia de estos acontecimientos, pero se centra en el contexto que los hace posibles y les da significado. 6. Kuhn representan estados de ciencia extraordinaria y, por tanto, son situaciones ocasionales, que afectan ms a cuestiones metafsicas que a asuntos propios de la ciencia misma, por lo que influyen poco en la prctica real de la ciencia 7. La progresiva elaboracin de los aspectos tericos de esa tradicin de investigacin es la que va dando sentido y coherencia a esos experimentos parciales.

conocimiento que se aplica a todos. 8. Popper: Acepta la falsacin. Niega la existencia de procesos de verificacin. Se acepta la validez de las hiptesis en la probabilidad de que las hiptesis sean ciertas. 9. Popper: Se pone a prueba la conjetura, teora o mito (son equivalentes), que se pretende destruir. Desde el criterio de falsacin, dice que la ciencia es el conocimiento de lo improbable.
10. Popper: Considera que la ciencia normal no es tan importante en el desarrollo del conocimiento cientfico, afirma que los verdaderos cientficos son revolucionarios en todos los momentos, sino no lo son, deben ser considerados como simples pseudocientficos

8. Kuhn: Acepta la verificacin describe el desarrollo de la ciencia como un proceso discontinuo, no acumulativo; un proceso sealado por la irrupcin de acontecimientos revolucionarios.
9. Kuhn: Se pone a prueba al cientfico, s este fracasa al tratar de resolver una anomala, es por su incapacidad y no por culpa de la teora. 10. Kuhn: Existen dos momentos en la ciencia: Normal y Revolucionaria. Los cientficos investigan para romper paradigmas (es decir, son revolucionarios, los que llevan a cavo una investigacin divergente), o para acumular conocimientos sobre la base de una teora (investigacin convergente) sin inters en cuestionarla. 11. Kuhn: El desarrollo histrico del conocimiento cientfico no se relaciona con la demostracin de la falsedad de nuestras teoras.

11. Popper: El conocimiento cientfico avanza mediante conjeturas y refutaciones; falsacin y refutacin son lo mismo. El Mtodo Hipottico Deductivo se plantea a partir de hiptesis que han de ser verificadas y falsables. 12. Popper critica la falacia del consecuente. hechos se producen uno detrs de otro. Uno se denomina causa y el otro consecuencia. Pero no siempre es as. Critica al induccionismo.

12. La ciencia normal es acumulativa. La actividad cientfica normal, regida por un "paradigma", consiste fundamentalmente en ampliar el conocimiento de los hechos que el paradigma delimita como relevantes

KARL POPPER
1. Popper emite prescripciones metodolgicas, pero como es de procedimientos cientficos debe mantenerse en contacto con las prcticas cientficas. 2. Popper destaca los debates, desacuerdos y las crticas.
los

THOMAS KUHN
1. Kuhn es descriptivo, sin que se manifiesten aspectos normativos, pero cuando se le presiona su anlisis tambin afecta al modo en que debe hacerse ciencia. 2. Kuhn subraya ms las zonas de acuerdo que no se ponen en cuestin. 3. Kuhn lo hace, en sus aspectos locales y concretos, como esos trabajos especficos que sirven de modelo a los investigadores. 4. Kuhn, por el contrario, tiene una concepcin cclica: en lugar de una ajetreada actividad uniforme, presenta ciclos de procedimientos cualitativamente diferentes. 5. Kuhn defiende que hay diferentes visiones del mundo que hace que el lenguaje neutro imposible y subjetivo. Tambin sostiene que los conocimientos no se pueden comparar (inconmensurabilidad) y no es acumulativo. 6. En la Estructura de las Revoluciones Cientficas, se hallan los conceptos de enigma, anomala y revolucin cientfica, los cuales dependen, para su aceptacin, de los componentes psicolgicos y sociolgicos propios de la comunidad cientfica. 7. La ciencia es el resultado de paradigmas, comunidad cientfica, crisis, inconmensurabilidad, revolucin cientfica, a los que se enfrentan los cientficos, para llegar, cada vez ms cerca a la verdad. 8. La ciencia es una representacin mental subjetiva cuya inteligibilidad depende del momento en la historia de la comunidad.

3. Popper se centra en aquellos aspectos de la ciencia que son universales y abstractos, como los cnones metodolgicos y los valores intelectuales de carcter general. 4. Popper ve la ciencia como un proceso lineal y homogneo: cada etapa usa los mismos mtodos y procedimientos. 5. Popper, sostiene el conocimiento si se puede comparar y es acumulativo. La teora se usa, y si es falsa, entonces la nueva teora es construir.
6. En la Lgica de la Investigacin Cientfica "el problema central de la epistemologa ha sido siempre, y sigue sindolo, el problema del conocimiento. Y el mejor modo de estudiar el aumento del conocimiento es estudiar el del conocimiento cientfico".

7. Idea de la asimetra entre la verificacin de una hiptesis (comprobar que una hiptesis es verdadera y la falsacin de una hiptesis)

8. La ciencia es una representacin mental, objetiva e inteligible de la realidad.

Concepcin Popperiana sobre el Progreso de la Ciencia Para Popper, el desarrollo de la ciencia es algo innegable, es ms, es "esencial para el carcter racional y emprico del conocimiento cientfico, si la ciencia deja de desarrollarse pierde este carcter" (2). Popper en el prefacio a la edicin inglesa de 1959 de la Popper considera el progreso cientfico no como la acumulacin de observaciones, sino como "el repetido derrocamiento de teoras cientficas y su reemplazo por otras mejores o ms satisfactorias" (4) (carcter permanentemente revolucionario de la ciencia). Tal derrocamiento no acaece de sbito, sino gracias a los esfuerzos de los cientficos por disear experimentos y observaciones interesantes con el fin de testar (corroborar) las teoras, especialmente las teoras nuevas. Popper propone un mtodo alternativo al inductivismo: la interpretacin deductivista, denominada falsacin, mtodo que sirve no slo como criterio de demarcacin, sino tambin como mecanismo para poner a prueba teoras buscndoles falsadores potenciales y facilitar, en ltimas, el crecimiento de la ciencia (5). Popper propone una metodologa que parte de la investigacin de problemas que se esperan resolver. Frente a ellos se ofrece una solucin tentativa a travs de la formulacin de teoras, hiptesis, conjeturas. Las diversas teoras competitivas son comparadas y discutidas crticamente con miras a detectar sus deficiencias. Finalmente, surgen los resultados de la discusin crtica, lo que para Popper se denominara "ciencia del da". Para Popper, por tanto, la ciencia es un conocimiento hipottico y conjetural. 2.2 Planteamiento de Kuhn sobre la Prctica Cientfica Tambin engloba su propuesta la diferencia entre Ciencia Normal, Ciencia Extraordinaria y la concepcin de Paradigma, siendo esto ltimo lo que iluminar las reflexiones posteriores. En primer lugar, es preciso establecer la diferencia entre Ciencia Normal y Ciencia Extraordinaria. La Ciencia Normal, practicada por una comunidad cientfica madura, puede determinarse, en gran medida y con relativa facilidad a travs de la inspeccin de los paradigmas que la conforman. Pese a las dificultades que el trmino paradigma encierra, en parte por incluir conceptos aparentemente heterogneos, puede conservarse la siguiente definicin: los paradigmas son "realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante mucho tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica" (10); puesto que "un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad cientfica y, a la inversa, una comunidad cientfica consiste en unas personas que comparten un paradigma" (11). Los paradigmas, atraen durante un buen tiempo a un grupo de cientficos y, adems, son incompletos, al dejar muchos problemas para ser resueltos por la comunidad cientfica.

Respecto a lo que es Ciencia Normal, puede asimilarse como la resolucin de enigmas instrumentales, conceptuales y matemticos, considerndose un experto, quien despus de ser preparado en el estudio de los paradigmas compartidos por la comunidad cientfica particular con la que trabajar ms tarde, logre con xito resolver los enigmas planteados; los cientficos de la Ciencia Normal, apoyados en el paradigma, buscan, adems, determinar los hechos significativos, acoplar los hechos con la teora y articular la teora. Dentro de dicho paradigma, las opiniones de los cientficos seguidores de la teora se manifiestan en los libros de texto, los artculos, las conferencias, etc., los cuales nos hacen partcipes, mediante su lectura, de una serie de conocimientos sobre los que parece no haber ninguna duda. En suma, al aceptar un paradigma, el cientfico normal intenta hacer encuadrar la naturaleza dentro de los moldes que el paradigma impone. "Esto posibilita el desarrollo del conocimiento dentro de la actividad cientfica normal, y obligar a la comunidad cientfica a resolver los problemas que el paradigma plantea" (12); as pues, la actividad cientfica normal, y su fundamento se basa en "la determinacin del hecho significativo, el acoplamiento de los hechos con la teora y la articulacin de la teora" (13). La Ciencia Normal no tiende hacia novedades fcticas y, cuando tiene xito, no descubre ninguna. Es precisamente esta ltima afirmacin la que abre la grieta para la definicin de Ciencia Extraordinaria o Ciencia en Crisis. Hay una serie de fenmenos que no se dejan asimilar por los paradigmas existentes, que a pesar de estar ah, en ocasiones no son percibidos por los cientficos de la Ciencia Normal; tales fenmenos son precisamente las anomalas que indican un no acoplamiento con el paradigma existente, como si fueran un enigma ms de la ciencia normal; pero, su dificultad aglomera cada vez ms un mayor nmero de cientficos que intentan resolverlo, estableciendo hiptesis ad hoc, hasta hacerse confusas dentro de la Ciencia Normal, lo que lleva a desacuerdos entre los practicantes de la ciencia, quienes empiezan a dudar, incluso, de las anteriores soluciones dadas por el paradigma y, finalmente, culminan con la aparicin de un nuevo candidato a paradigma y la lucha para que sea aceptado: cuanto ms preciso sea un paradigma y mayor sea su alcance, ms sensible ser como indicador de la anomala y, por consiguiente, de una ocasin para el cambio de paradigma (14). Sin embargo, es necesario aclarar que mientras no se disponga de un sustituto el paradigma en crisis deber ser sostenido. Por lo tanto, ese paso de un paradigma a otro no se da de manera gradual; son verdaderas revoluciones las que ocurren en esta transicin. En tiempos de revolucin, el cientfico de la ciencia normal debe reeducar su percepcin, debe aprender a ver una forma (Gestalt) nueva, debe empezar a habitar un hogar distinto, a irrespetar a sus antiguos santos. De igual forma, la nueva ciencia, debe redefinirse; al cambiar los problemas, cambian las normas; as "la tradicin cientfica normal que surge de una revolucin cientfica es no slo incompatible sino a menudo tambin realmente incomparable con la de antes" (15). No est de ms afirmar que, en clara oposicin al falsacionismo, el hecho de rechazar un paradigma, conlleva inextricablemente el que otro lo remplace; "el rechazar un paradigma sin reemplazarlo por otro, es rechazar la ciencia misma" (16). Por tanto,

hasta el grado en que se dedique a la ciencia normal, el investigador es un solucionador de enigmas, no alguien que ponga a prueba los paradigmas; puesto que, para Kuhn los fracasos no rechazan del todo las teoras, basta introducir hiptesis ad hoc. Ejes de la Controversia y posible aplicacin en la Enseanza de las Ciencias Cuando Popper y Kuhn se encontraron en el Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia en 1965, las teoras arriba esbozadas, eran ya ampliamente conocidas y las simpatas por uno u otro autor eran claramente identificables; sin embargo, nunca como en ese escenario, cuyas conclusiones daran la vuelta al mundo, se haban enfrentado los dos renombrados epistemlogos. El debate lo inicia Kuhn. En su intervencin destaca que la diferencia de pensamientos con Popper, son menos que los puntos de contacto, entre los cuales seala: Ninguno de los dos concibe la ciencia como una empresa que progrese de forma acumulativa, ambos coinciden en afirmar que "el anlisis del desarrollo del conocimiento cientfico debe tener en cuenta el modo como la ciencia trabaja en realidad" (17) y, finalmente, no existe, a decir de Kuhn, mayor diferencia con Popper respecto a la tesis de la falsacin. Existe, sin embargo, un aspecto fundamental que critica Kuhn de Popper. A decir de Kuhn, Sir Karl est convencido de que un cientfico construye hiptesis y las contrasta con la experiencia, las contrastaciones tienen la funcin de explorar las limitaciones de la teora aceptada o de amenazar lo ms posible a una teora vigente; la ciencia, entonces, crece no a travs de la acumulacin de conocimiento, "sino por el "derrocamiento revolucionario" de una teora aceptada y su reemplazamiento por otra mejor" (18). Segn Kuhn, Popper est tomando una sola cara de la moneda y la razn de esto es que no considera la diferencia crucial (claramente definida por Kuhn) entre Ciencia Normal y Ciencia Extraordinaria. De esta distincin, Popper slo analiza lo que ocurre a la ciencia en tiempos de crisis, pero olvida la prctica "normal" de la ciencia. Ante esta inculpacin de Kuhn, Popper inicia su defensa argumentando que en modo alguno desconoce el hecho de que "los cientficos desarrollan necesariamente sus ideas dentro de un marco general terico definido" (19); es ms, cita in extenso el primer prrafo del prefacio a la primera edicin (1934) de la Lgica de la Investigacin Cientfica, donde de manera clara evidencia la situacin "normal" de un cientfico, semejante a lo planteado por Kuhn. diferencia a Popper de Kuhn, es que a aquel no le parece tan radical la escisin entre ciencia normal y ciencia extraordinaria, sino que se encuentran varios matices entre estas y no es tan tajante la escisin como la hace ver Kuhn. Popper reconoce que la "ciencia normal", en el sentido de Kuhn, existe, y la define como "la actividad de los profesionales no revolucionarios, o, dicho con ms precisin, no demasiado crticos; del estudioso de la ciencia que acepta el dogma dominante del momento; que no desea desafiarlo; y que acepta una teora revolucionaria nueva slo si casi todos los dems estn dispuestos a aceptarla, si se pone de moda" (20).

De acuerdo con la anterior definicin, no lejana al planteamiento de Kuhn, puede advertirse con Popper, que si esa es la forma "normal" con la que los cientficos asumen su trabajo, sta actitud es en modo sumo perjudicial a la ciencia misma en tanto producto humano, toda vez que condena al cientfico a un adoctrinamiento tal que le impide ir ms all de su prctica, cuestionar el paradigma que defiende, ser creativo. Para Popper por tanto, la labor que ejerce el cientfico dentro de la "ciencia normal", es de alguien que desarrolla una ciencia poco crtica y reflexiva; es decir, petrificada y agonizante; que asume los paradigmas de forma ingenua sin someterlos a procesos de conjetura y refutacin permanente (21), inclusive, Popper anuncia que quien construye este tipo de conocimiento cientfico es digno de compasin. En tal sentido, Popper no es ciego a la realidad descrita por Kuhn, ms an, sostiene que esta clase de actitud existe, no solamente entre los ingenieros, sino tambin entre las personas formadas para ser cientficos. El hecho es que no se queda en el mero enunciar lo que est sucediendo, sino que adems de criticar, con ejemplos de la historia de la ciencia, la definicin Kuhniana de Ciencia Normal, intenta formular una salida a este fenmeno que pone en peligro no solo la ciencia misma, sino tambin, la civilizacin. Frente al concepto de "Ciencia Normal" enunciado por Kuhn, Popper asegura que ninguno de los cientficos registrados en los anales de la historia de la ciencia, fueron "cientficos normales". Popper menciona un ejemplo claro para ilustrar su postura: Charles Darwin, no es precisamente un ejemplo de revolucionario, pero, tal vez a pesar suyo, su obra est inundada de problemas genuinos que continuamente compiten buscando posibles soluciones. No basta entonces a un cientfico dedicarse a resolver enigmas o rompecabezas, a lo que se enfrenta es a problemas reales (22). Adems, Popper considera que no se puede ser tajante a la hora de decir "este es un cientfico normal y este un cientfico extraordinario", debe haber gradaciones como se dijo anteriormente. Es impreciso decir que los perodos "normales" de la historia de la ciencia estn bajo el imperio de una teora dominante; frente a esta pretensin, Popper enuncia el problema de la materia, el cual desde la antigedad ha aglutinado tres teoras dominantes en competencia (23). Como se haba afirmado, Popper no slo critica el concepto de "Ciencia Normal", tachndolo de impreciso, sino que adems, propone una alternativa a l. Popper centra su argumento en la educacin del cientfico. Si es cierto que hay cientficos normales, ello se debe a que su entrenamiento se fundament en aprender un paradigma, sus leyes y la manera de resolver problemas (enigmas), a partir de modelos; es decir, se les ha enseado a armar rompecabezas. Lo que debe hacerse, frente a esta enseanza "normal", es aprehender a los cientficos en la formacin de un pensamiento crtico.