El Conocimiento

Intentaremos una definicin de conocimiento haciendo un estudio fenomenolgico del mismo. Primero, podemos comenzar diciendo que el conocimiento: es el acto de aferrar el acto que se presenta a nuestra conciencia. En efecto, en eso consiste propiamente el conocer. Porque algo es cognoscible en cuanto est en acto1, y por lo tanto, algo es cognoscente en cuanto puede aferrar ese acto. Posteriormente, al conocer que el acto que se presenta a nuestra conciencia es el acto de ser, podemos intentar una definicin ms precisa de conocimiento como: el acto de aferrar el acto de ser. Esto adems de ser algo metafsicamente evidente, tambin es afirmado por los filsofos ms serios, entre los cuales descuella santo Toms:
Alguna cosa es tan cognoscible, cuanto tiene de ser (Summa Theologiae I, q. 16 a. 3 co)2. Por eso dice que este verbo es cosignifica la composicin, porque no la significa principalmente, sino de modo derivado; significa pues en primer lugar, aquello que cae en el intelecto por modo de actualidad absoluta; pues es, dicho en absoluto, significa ser en acto; y por eso significa a modo de verbo. Porque la actualidad que principalmente significa este verbo es, es la actualidad comn de toda forma, ya sea acto substancial o accidental, de donde proviene que cuando queremos significar alguna forma o acto inhiriendo actualmente en algn sujeto, lo significamos a travs de este verbo es(Cfr. In Libros Perihermeneias, Lb I, Lect. 5, N. 22)3. Comillas nuestras.

Pero sucede en el conocimiento que, simultneamente con el acto de ser, tambin se presenta el acto de aferrar, como el acto con el que nuestra conciencia aferra el acto de ser. Es decir que: acto de ser y acto de aferrar estn presente en todo conocimiento. Con este dato de experiencia fenomenolgica podemos precisar ms an la definicin de conocimiento como: el acto de aferrar el acto de ser y al mismo tiempo, a s mismo, como acto de aferrar el ser, que realiza la conciencia. A propsito de esto dice Cornelio Fabro:
Se trata de que la conciencia humana es iniciada por una experiencia bipolar, aunque evidente a cualquiera, que se constituye en el acto de una doble presencia - del mundo y del
Como deca Santo Toms citando el libro noveno de la metafsica de Aristteles (Cfr. Metaphysica IX 9 1051 a 30): Et quia, ut dicitur in IX metaphys., unumquodque cognoscitur secundum quod est actu, non autem secundum quod est in potentia, scientia primo et principaliter respicit ens actu (Summa Theologiae III, q. 10 a. 3 co); Respondeo dicendum quod unumquodque cognoscibile est secundum quod est in actu, et non secundum quod est in potentia, ut dicitur in IX metaphys., sic enim aliquid est ens et verum, quod sub cognitione cadit, prout actu est. Et hoc quidem manifeste apparet in rebus sensibilibus, non enim visus percipit coloratum in potentia, sed solum coloratum in actu. Et similiter intellectus manifestum est quod, inquantum est cognoscitivus rerum materialium, non cognoscit nisi quod est actu (Summa Theologiae III, q. 10 a. 3 co). 2 Unumquodque autem inquantum habet de esse, intantum est cognoscibile. 3 Ideo autem dicit quod hoc verbum est consignificat compositionem, quia non eam principaliter significat, sed ex consequenti; significat enim primo illud quod cadit in intellectu per modum actualitatis absolute: nam est, simpliciter dictum, significat in actu esse; et ideo significat per modum verbi. Quia vero actualitas, quam principaliter significat hoc verbum est, est communiter actualitas omnis formae, vel actus substantialis vel accidentalis, inde est quod cum volumus significare quamcumque formam vel actum actualiter inesse alicui subiecto, significamus illud per hoc verbum est.
1

yo - y de un doble contenido - de la naturaleza y de la conciencia (C. FABRO, La dialettica, Ed. La Scuola, Brescia 19834, pag. XVII)4. Pero el segundo cogito (reflejo) supone el primer cogito (inmediato y directo) que es la aprensin-presencia de alguna cosa a alguno: alguna cosa es cualquier cosa y alguno es cualquier cognoscente (FABRO, C., Appunti di un itinerario, EDIVI, Segni 2011, pag. 158)5.

Sin embargo, cuando conocemos, no aferramos el acto mismo de ser o de aferrar, sino slo una reproduccin intencional de los mismos. Porque, por ejemplo, cuando conocemos una rbol, no aferramos el mismo acto de ser del rbol, de modo que el rbol entre en nuestra conciencia (lo cual sera doloroso), sino slo una representacin de su ser, en nuestra conciencia6. Agregando esta verdad queda que el conocimiento: es el acto de

aferrar, de modo intencional, el acto de ser y al mismo tiempo, a s mismo, como el acto de aferrar el ser, que realiza la conciencia.
Entonces en cada acto de conocimiento, ser y conciencia se manifiestan por sus actos propios (acto de ser y acto de aferrar), siendo aferrados intencionalmente por la misma conciencia. Tambin, al mismo tiempo que conocemos el acto de ser, podemos tener conciencia de otros actos de nuestro yo (como del acto de nuestra voluntad, de nuestros apetitos etc). En el conocimiento, el acto de aferrar se presenta pobre de contenido inteligible, solo dice conocer (como aferrar el acto) y lo que podamos deducir de esto, todo el resto de contenido inteligible proviene del acto de ser, del cual aferramos su naturaleza y estructura interna. Al respecto dice Fabro:
El impulso a las antpodas nace - se note bien - desde el primer momento del constituirse de la presencia inicial, intercambiable y antagnica, del mundo a la conciencia que el yo tiene de s misma como conciencia de un mundo: la conciencia, lejos de ser principio del mundo, encuentra en el mundo el otro del propio ser, y en la presencia del mundo el otro de la propia presencia, as que la conciencia en tanto puede advertir la presencia de s misma en cuanto es actuada por el mundo y al mismo tiempo en cuanto advierte que su ser en acto como presencia del mundo debe ser el no-ser del mundo o bien no puede coincidir con la cualidad del ser del mundo. As si es verdad que el mundo clarifica sus estructuras de ser solamente en el espritu cognoscente, no es menos verdad que tal clarificacin est ligada trascendentalmente al ser, por la trascendentalidad que compete al ser como acto respecto al pensamiento, as que el ltimo Acto no es el pensamiento que se infla a plenitud de ser
Si tratta che la coscienza umana sinizia da unesperienza bipolare, eppure a chiunque evidente, che si costituisce nellatto di una duplice presenza - del mondo e dellio - e di un duplice contenuto - della natura e della coscienza. Tambin santo Toms dice: De parte del inteligente, as como no puede entender la cosa sin el acto de entender; se sigue que si no estuviera el acto de entender, no podra entender nada; de donde se sigue que no puede entender que el acto de entender no est presente; Ex parte intelligentis, sicut non potest intelligi res sine actu intelligendi; unde si actus intelligendi non esset, nihil posset intelligi; unde non potest intelligi actus intelligendi non esse (In Sent., lib. 1 d. 19 q. 5 a. 3 ad 4). 5 Ma il secondo cogito (riflesso) suppone il primo cogito (immediato o diretto) Che la apprensione-presenza de qualcosa a qualcuno: il qualcosa cualsiasi cosa e il qualcuno qualunque conoscente. 6 As lo afirma Santo Toms diciendo: Aquello que se entiende no est en el intelecto segn s mismo, sino segn su similitud, pues la piedra no est en el alma, sino la especie de la piedra, como se dice en el libre III sobre el alma. Y sin embargo aquello que se conoce es la piedra, y no (se conoce) la especie de la piedra, sino por reflexin del intelecto sobre s mismo, de otro modo la ciencia no sera (ciencia) de la cosas, sino de las especies inteligibles; Id enim quod intelligitur non est in intellectu secundum se, sed secundum suam similitudinem, lapis enim non est in anima, sed species lapidis, ut dicitur in III de anima. Et tamen lapis est id quod intelligitur, non autem species lapidis, nisi per reflexionem intellectus supra seipsum, alioquin scientiae non essent de rebus, sed de speciebus intelligibilibus (Summa Theologiae I, q. 76 a. 2 ad 4).
4

sino es el Ser mismo que contiene y acta al pensamiento y a las otras perfecciones (C. FABRO, La dialettica, Ed. La Scuola, Brescia 19834, pag. XVII)7. Comillas angulares nuestras.

El acto de ser se presenta a nuestra conciencia de modo limitado (siendo algo limitado), este ser limitado es lo que llamamos ente (algo que es) y es el objeto proporcionado de nuestra conciencia. Porque as como cuando vemos las cosas iluminadas vemos luz (es lo que entra a nuestros ojos), pero por ser luz limitada a una banda del espectro luminoso le llamamos color (rojo, verde, azul, amarillo, etc todos estos son luz limitada) y por eso decimos que el color es el objeto proporcionado de nuestra vista, del mismo modo al ser los entes ser limitado ( ser limitado a ser una esencia, que adems se da limitada, por encontrarse realizada de modo concreto), decimos que estos entes son el objeto proporcionado de nuestra conciencia. Por eso santo toms afirma que el ente es el objeto de nuestra conciencia. A continuacin presentamos algunos textos del Anglico interpretados en esta lnea:
Pero segn la verdad, la causa primera est sobre el ente, en cuanto es el mismo ser infinito, mientras que ente se dice que es aquello que participa el ser de modo finito, y esto es proporcionado a nuestro intelecto, cuyo objeto es aquello que es como se dijo en el libro IIIro sobre el alma, de donde se sigue que solo es aferrable por nuestro intelecto aquello que tiene una esencia que participa del ser; pero la esencia de Dios es el mismo ser, por lo que est sobre el intelecto (Super De causis, I. 6)8. Comillas nuestras. Pues lo primero que cae en la concepcin del intelecto es ente, porque una cosa es cognoscible en cuanto est en acto, como se dice en el libro IXno de la metafsica. De donde se sigue que ente es el objeto propio del intelecto, y as es lo primero que puede ser entendido, como el sonido es lo primero que puede ser escuchado (Summa Theologiae I, q. 5 a. 2 co.)9. Comillas nuestras. Aquello que primero concibe el intelecto como evidentsimo, y en lo cual resuelve todas las concepciones, es ente, como dijo Avicena en el principio de su metafsica (De veritate, q. 1 a. 1 co)10. A lo primero diciendo (respondiendo) que aquello que primero cae en el intelecto es ente, de donde se sigue que a cualquier cosa aprehendida por nosotros, le atribuimos que sea ente (Summa Theologiae I-II, q. 55 a. 4 ad 1)11.
La spinta agli antipodi nasce - si noti bene! - fino dal primo momento del costituirsi della presenza iniziale, scambievole e antagonista, del mondo alla coscienza che lio ha di se stesso come coscienza di un mondo: la coscienza, lungi dallessere principio del mondo, trova nel mondo laltro del proprio essere, e nella presenza del mondo laltro della propria presenza, cos che la coscienza in tanto pu avvertire la presenza di se stessa in quanto attuata dal mondo e insieme in quanto avverte che il suo essere in atto come presenza del mondo devessere il non-essere del mondo ovvero non pu coincidere con la qualit dellessere del mondo. Cos se vero che il mondo chiarifica le sue strutture di essere soltanto nello spirito conoscente, non men vero che tale chiarificazione legata trascendentalmente allessere, per la trascendentalit che compete allessere come atto rispetto al pensiero, cos che lultimo Atto non il pensiero che si gonfia a pienezza di essere ma lEssere stesso che contiene e attua il pensiero e le altre perfezioni. 8 Sed secundum rei veritatem causa prima est supra ens in quantum est ipsum esse infinitum, ens autem dicitur id quod finite participat esse, et hoc est proportionatum intellectui nostro cuius obiectum est quod quid est ut dicitur in III de anima, unde illud solum est capabile ab intellectu nostro quod habet quidditatem participantem esse; sed dei quidditas est ipsum esse, unde est supra intellectum. 9 Primo autem in conceptione intellectus cadit ens, quia secundum hoc unumquodque cognoscibile est, inquantum est actu, ut dicitur in IX metaphys.. Unde ens est proprium obiectum intellectus, et sic est primum intelligibile, sicut sonus est primum audibile. 10 Illud autem quod primo intellectus concipit quasi notissimum, et in quod conceptiones omnes resolvit, est ens, ut Avicenna dicit in principio suae metaphysicae.
7

De todo esto podemos definir el conocer como:

El acto de aferrar, de modo intencional, el acto de ser del ente y al mismo tiempo, a s mismo, como el acto de aferrar el ser del ente, que realiza la conciencia.
Pare terminar, agregamos que luego de conocer el ente, nuestra menta hace el primer juicio sobre el ente, distinguiendo lo que es (el ente) de lo que no es (el no-ente). Este juicio es llamado principio de no-contradiccin, porque expresa la condicin fundamental de las cosas (que no pueden ser contradictorias). Puede formularse del siguiente modo es imposible que una cosa, al mismo tiempo sea y no sea12. Pero como nuestra inteligencia conoce la realidad tal como es, este primer principio derivado del ente, es a su vez, la primera y fundamental ley del pensamiento lgico. De ah que encontremos otras formulaciones de este principio con un carcter ms lgico (que se refieren ms bien a nuestro conocimiento del ente), como por ejemplo: no se puede al mismo tiempo afirmar y negar algo del ente13. En este primer principio se basan todos los otros principios de nuestro pensar.

Ad primum ergo dicendum quod id quod primo cadit in intellectu, est ens, unde unicuique apprehenso a nobis attribuimus quod sit ens. 12 Aristteles, Metafsica, IV, 4, 1006a 30. 13 In his autem quae in apprehensione omnium cadunt, quidam ordo invenitur. Nam illud quod primo cadit in apprehensione, est ens, cuius intellectus includitur in omnibus quaecumque quis apprehendit. Et ideo primum principium indemonstrabile est quod non est simul affirmare et negare, quod fundatur supra rationem entis et non entis, et super hoc principio omnia alia fundantur, ut dicitur in IV Metaphys (Summa Theologiae I-II, q. 94 a. 2 co).

11