PAIDS ESTADO YSOCIEDAD

ltimos ttulos publicados:

33. E. Gellner, Condiciones de la libertad
34. G. Bosetti (comp.), Izquierda punto cero
35. C. Lasch, La rebelin de las lites y la traicin a la democracia
36. J.-P. Fitoussi, El debate prohibido
37. R. L. Heilbroner, Visiones del futuro
38. L. V. Gerstner y otros, Reinventando la educacin
39. B. Barry, La justicia como imparcialidad
40. N. Bobbio, La duda y la eleccin
fi
41. W. Kymlicka, Ciudadana multicultural
42. J. Rifkin, El [in del trabajo
43. C. Castells (comp.), Perspectivas feministas e'1 teora poltica
44. M. H. Moore, Gestin estratgica y creaci, de valor en el sector pblico
45. P. Van Parijs, Libertad real para todos
46. P. Kelly, Por W1 futuro alternativo
47. P.-O. Costa, J. M. Prez Tornero y F. Tropea, Tribus urbanas
48. M. Randle, Resistencia civil
49. A. Dobson, Pensamiento poltico verde
50. A. Margalit, La sociedad decente
51. D. Held, La democracia y el orden global
52. A. Giddens, Poltica, sociologa y teora social
53. D. Miller, Sobre la nacionalidad
54. S. Amin, El capitalismo en la era de la globalizacion
55. R. A. Heifetz, Liderazgo sin respuestas fciles
56. D. Os borne y P. Plastrick, La reduccin de la burocracia
57. R. Castel, La metamorfosis de la cuestin social
58. U. Beck, Qu es la globalizacin?
59. R. Heilbroner y W. Milberg, La crisis de visin en el pensamiento
econmico moderno
60. P. Kotler y otros, El marketing de las naciones ;".
61. R. Juregui y otros, El tiempo que vivimos y el reparto del trabajo
62. A. Gorz, Miserias del presente, riqueza de lo posible
63. Z. Brzezinski, El gran tablero mundial
64. M. Walzer, Tratado sobre la tolerancia
65. F. Reinares, Terrorismo y antiterrorismo
66. A. Etzioni, La nueva regla de oro
67. M. Nussbaum, Los lmites del patriotismo
68. P. Pettit, Republicanismo
69. C. Mouffe, El retorno de lo poltico
70. D. Zolo, Cosmpolis
71. A. Touraine, Cmo salir del liberalismo?
72. S. Strange, Dinero loco
73. R. Gargarella, Las teoras de la justicia despus de Rawls
74. J. Gray, Falso amanecer
75. F. Reinares y P. Waldmann, Sociedades en guerra civil
76. N. Garcia Canclini, La globalizacion imaginada
77. B. R. Barber, Un lugar para todos
78. O. Lafontaine, El corazn late a la izquierda
79. U. Beck, Un nuevo mundo feliz
80. A. Calsarniglia, Cuestiones de lealtad
Albert Calsamiglia
Cuestiones. de lealtad
Lmites del liberalismo: corrupcin,
nacionalismo y multiculturalismo
I
~ I I ~ r ~ ! .12e2es. Mxico

3e((. 13 3
e 13
;. , ' (.') :( :;
/ \ l. ,_. . I} \.) -, t.>
I
eI 21 1
t :)'" .' . ., .. j

1
.... _-
I
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin escrita de los titulares del copyright, bajo las
sanciones establecidas en las leyes, la reproduccin total o parcial de esta obra por cualquier medio o
procedimiento, comprendidos la reprografa y el tratamiento informtico. y la distribucin de
ejemplares de ella mediante alquiler o prstamo pblicos.
2000 de todas las ediciones en castellano,
Ediciones Paids Ibrica, S.A.,
Mariano Cub, 92 - 08021 Barcelona
y Editorial Paids, SAICF,
Defensa, 599 - Buenos Aires
hnp://www.paidos.com
ISBN: 84-493-0914-X
Depsito Legal: B. 21.55512000
Impreso en Grfiques 92, S.A.
Avda. Can Sucarrats, 91 - 08191 Rub (Barcelona)
Impreso en Espaa Printed in Spain
BIBLIOTECA FLACSO . E[
Fecha: '2 -")u f'lla -erot
Clm;ra: J
..
Cnje:
.........................................._ -1
Donac:6n:

(1
Para mis hijos Susana, Gabriel, Vetory Osear, por Oxford.
(1
'11
8

O
1)
t()
<)
"'). "
(J

(1
O
()
()

{I

.'
f

150 Cuestiones de lealtad

UNA LTIMA CUESTIN ABIERTA

La tesis de la inflacin y generaciones de derechos favorece paulatina

mente la incorporacin de ms derechos -y especialmente los derechos
sociales y culturales- en la Constitucin. Pero esta transferencia lleva im
plcitamente una transferencia de poder alpoder judicial. Yes muy discu
tible si los jueces constitucionales deben decir qu es lo que debemos ha
cer. Ms bien los jueces constitucionales deberan ser los guardianes de qu
es lo que no pueden hacer e! gobierno y los Parlamentos. Las polticas p
blicas no deben ser monopolio del feudo judicial. Una de las grandes preo
cupaciones de la democracia ha sido prevenir la tirana y, ciertamente, los
sistemas constitucionales han tratado de dispersar la soberana para que no
se abusara de! poder. En esta lucha contra e! exceso de poder, la institucin
judicial ha representado un papel importante. Pero quiz no debemos ce
der a los jueces lo que no quisimos ceder ni al gobierno ni al Parlamento.

.'

.'

..
Captulo 5
LA JUSTIFICACIN FILOSFICA DE LA LEALTAD:
PARTICULARISMO, UNIVERSALISMO Y LIBERALISMO
INTRODUCCIN
En este captulo estudiar la justificacin filosfica de la lealtad. Ya he
mos visto que la lealtad es siempre particularista y el liberalismo tiene pro
blemas con la justificacin del particularismo. Estudiar el conflicto entre el
punto de vista filosfico universalista y el punto de vista particularista. Tam
bin me interesar sealar cmo desde el punto de vista de la prctica pol
tica algunas tesis del universalismo son inviables. Defender la tesis de que
el particularismo describe mejor nuestras intuiciones, pero es incapaz de
ofrecer una visin objetiva, desinteresada y neutral. El universalismo tiene
en la objetividad y la neutralidad su pretensin ms importante. Su punto
ms dbil es que es demasiado exigente, no es coherente, no es una buena
gua para la accin y deja fuera del campo de la moral aspectos que debe
ran estar presentes en cualquier moral que merezca ser defendida. El uni
versalismo es incoherente cuando apela al abandono de algunos principios
bsicos para que pueda dirigir la conducta humana del mundo real, o cuan
do sostiene a la vez la universalidad de los derechos humanos, el principio
de la soberana de los Estados y, al mismo tiempo, el principio de interven
cin, Seguramente una aplicacin correcta de sus principios exige un irnpe- '
tialismo benevolente para cubrir las necesidades bsicas all donde no se sa
tisfacen.' El universalismo -en el plano jurdico- sostiene a la vez el
principio de los derechos humanos universales y el principio de la sobera
na de los Estados que se manifiesta en la no intervencin en su poltica in
terna. Proclama en el nivel ideal la ilegitimidad de las fronteras y las acepta
en la prctica como criterio que determina lo que puede ser regulado por la
mayora, Si eso se acepta, entonces se defienden principios que pueden jus
tificar decisiones incompatibles en situaciones concretas y, en estos casos,
no se est en condiciones de establecer una jerarqua entre ellos. Si se de
fiende esa idea, el carcter prctico del universalismo se diluye y la empresa
1, Vase una defensa del deber de intervencin en Ernesto Garzn Valds, Intervencionis
mo y paternalismo, en Ernesto Garzn Valds, Derecho, tica y politica, Madrid, Centro de Estu
dios Constitucionales, 1993 y Javier de Lucas, El desa/o de las fronteras, Madrid, Temas de Hoy,
1994, pgs, 234 y sigs.

152 Cuestiones de lealtad

universalista se convierte en una utopa. Tiene sentido la defensa de la nor
matividad ideal como ideal regulativo pero existen muchas dificultades pa
ra pasar de una idealidad tan abstracta a la prctica.
Una concepcin coherente de los derechos humanos exigira su defen
sa en cualquier circunstancia, ya que es el primer valor en la jerarqua, y to
dos los dems estn subordinados a l. Sin embargo, muy pocos defensores
del universalismo son partidarios de un imperialismo benevolente. Razones
prudenciales aconsejan diluir los principios universalistas, hecho que signi
fica el abandono de la prioridad de la universalidad de los derechos huma
nos. Sostener que los derechos humanos universales son prima facie supone
considerar que hay ciertas circunstancias que justifican su subordinacin a
otros derechos humanos -y posiblemente a otros valores-
2
porque pueden
ser contradictorios. El imperialismo britnico trat de imponer elliberalis
mo por la fuerza en algunas de sus colonias con unos resultados escasamen
. te eficaces. Pero sta no es una poltica que hoy se siga ni que se defienda
como correspondera a la creencia en la universalidad de los derechos hu
manos. Las polticas positivas de defensa de los derechos humanos se limi
tan a la ayuda en situaciones catastrficas o al apoyo econmico para aque
llos pases que tiendan hacia la democracia. En todo caso, las intervenciones
han sido y son muy limitadas, incluso en los casos extremos de campos de
concentracin y genocidios como el de la guerra de Yugoslavia.'
HASTA QU PUNTO ES COMPATIBLE EL
UNIVERSALISMO CON EL PARTICULARISMO? I
Como hemos visto la lealtad supone particularismo. No se puede ser
leal a una causa no particular. No se puede ser leal a todas las mujeres, no se
puede ser amigo de toda la humanidad, no se puede ser leal a todas las pa
trias posibles. Si la lealtad es particular y genera tratos diferenciados, hasta
qu punto la idea de lealtad es contradictoria con el punto de vista moral?
Se ha sealado que el punto de vista moral se caracteriza por la neutralidad
2. Sobre este punto existe una imponante polmica. Dworkin proclama la supremaca de los
derechos sobre las directrices y polticas que. tienden hacia el bienestar social. pero existen argu
mentos que muestran que esta distincin no est fundamentada. Vase por ejemplo Kent Greena
walt, Policy Righrs and Judicial Decisin, en Marshall Cohen (cornp.), Ronald Dworkin and
Contemporary [urisprudence, Londres, Duckworth. 1983, pgs. 90 y sigs.
3. Es relativamente frecuente que la actividad de la ONU contemple un doble rasero intervi
niendo militarmente en Irak y en cambio no interviniendo militarmente en los Balcanes.Imirndo
se a la ayuda humanitaria o a enviar fuerzas de pacificacin una vez las matanzas se han producido.
La imparcialidad no es una caracterstica de los Estados reales liberales y es lgico que as se vea
desde el islam. Sobre este punto vase Javier de Lucas, El desafio de lasfronteras, op. cit. pg. 238.

,
La justificacin filosfica de la lealtad 153
y la universalidad. Eso significa que todo aquel trato particularizado debe
ra ser considerado inmoral. Una postura rigurosa y coherente llevara a
considerar que todo tipo de lealtad particular es, por definicin, un atenta
do contra la moralidad."
Sin embargo, esta tesis parece que choca con algunas intuiciones muy

fuertes sobre el sentido que puede tener la defensa de relaciones particula
res en ciertas situaciones. Sera difcil considerar todo particularismo inmo
ral. En nuestras sociedades reales aceptamos relaciones particulares que es
~ \
capan a los criterios de universalidad. Las relaciones de amor y amistad
t')
---con las obligaciones particulares que generan- difcilmente podran ser
consideradas inmorales o fuera del mbito de la moral. Eso nos llevara a
~
la conclusin de que el punto de vista universalista no agota todo el campo
tt
de la moralidad.
Las soluciones que se han sugerido son las siguientes.
(tI
,;)
, ~ .
La respuesta de la compatibilidad <,'
)
La primera sera buscar una va de integracin del particularismo en el
... (,)
~ ,
universalismo. El universalismo bien entendido es sensible a las distinciones
y a las circunstancias y, por tanto, con criterios no personales, sino genera
O
les, se pueden justificar diferencias que afecten a determinados colectivos
1!11l
~
particulares. Desde un punto de vista universalista se puede mantener que
es valioso que la gente tenga el poder de obligarse en relaciones particula
<.)
res. La promesa o el contrato son instituciones que responden a este crite
~
rio. Los universalistas reconocen esta posibilidad y sostienen que sera una
$,)
muestra de insensibilidad moral no aceptar diferencias; lo nico que sostie
nen es que los criterios de diferenciacin deben ser generales y justificados. ,;1
Por otra parte, tambin se sostiene que para la realizacin prctica de
.)
determinadas actividades es mejor establecer una cierta divisin del trabajo
.$.)
que genera relaciones de carcter particular.' Por ejemplo, si debes ayudar
a los necesitados es mejor que se haga con los ms cercanos, porque se co
a
noce mejor sus necesidades y se ser ms eficiente."

4. Vase Philip Pettit, The Paradox of Loyalry, American Philosopbical Quaterly, vol. 25, [ ~
1988, en donde sugiere que es difcil identificar razones que son a la vez panicularizables y uni
versalizables, pg. 169, pero es posible. La compatibili<lad es defendida por Alan Gewirth, Ethi
,.

cal Universalism and Particularism, The [ournal of Pbilosopby, vol. 85, 1988, Yatacada por An
drew Oldenquist en su trabajo Loyalties, The [ournal of Pbilosopby, 1982, vol. 79.
5. Vase sobre este punto David Miller, On Nationality, op. cit., pgs. 51 y sigs,
6. Vase el trabajo de Roben E. Goodin, "What is so Special about our Fellow Country

rnen?, Etbics, 1988, pg. 670, en donde afirma que en caso de no existir obligaciones estableci
das por medio de tratados, no tenemos obligacin alguna <le proteger a los que no son ciudadanos

ms all de nuestras fronteras. Tenemos, sin embargo, la obligacin moral, y tal vez incluso legal

154 Cuestiones de lealtad
.'
.'
.'

'0
'
1
"" ,'
Los dos criterios -el de las promesas y el de la proximidad- tienen
sus problemas si afectan a los derechos ms bsicos de la gente. Por ejem
plo Gewirth sostiene que siempre que no afecte a derechos es posible esta
blecer estas diferencias. sta es una buena salida, pero no se resuelve si es
tas particularidades se establecen en contra de los derechos de participacin
en una comunidad. Sin embargo, estos criterios se aceptan en nuestras so
ciedades. La capacidad de generar bienes bsicos de un pas como Suiza es
radicalmente distinto a la capacidad de un Estado como Zaire. Una divisin
del trabajo supondra por ejemplo que los suizos se preocuparan de las ne
cesidades bsicas de los suizos y los zairenses de los zairenses. Pero por
qu se puede admitir esa profunda desigualdad cuando afecta a necesidades
bsicas? No queda permanentemente abierta la cuestin siempre que exis
tan hombres sin necesidades bsicas cubiertas? El universalista, no defien
de que los derechos son universales?, por qu la pertenencia a un Estado
triunfa frente a la universalidad? Si se acepta el universalismo en el nivel
ms bsico de la moral, las fronteras estatales no pueden tener ninguna re
levancia moral y el mantenimiento del statu quo no puede ser el funda
mento de la legitimidad.' Pero mantener esta tesis significa convertir es
te mundo en un infierno moral porque si no se vive en el nivel bsico de
subsistencia se es inmoral, dado que hay muchos hombres que viven en ese
nivel.
Una posible salida sera considerar que el principio universalista no
es absoluto sino prima facie. Pero eso no excluye el buen juicio y el triun
fo de otro principio en circunstancias no predeterminadas. sa es una
concesin que priva de fuerza a la pretensin originaria: todos los hom
bres son iguales y deben serlo en la satisfaccin de las necesidades bsi
cas. Aceptar que los principios son prima /acie supone caer en una pen
diente resbaladiza de la indeterminacin, porque sabemos que existen
situaciones que nos llevarn a no usar un principio que se considera im
portante, pero en este caso deberamos explicar qu quiere decir que no
podamos jerarquizar los principios y que usemos otros para justificar una
decisin distinta. Tambin cabra preguntarse qu racionalidad tiene un
sistema normativo que incluye principios que justifican decisiones con
tradictorias.
de proporcionar mnimamente las necesidades bsicas de nuestros compatriotas. Goodin es un
universalista porque considera que el universalismo y la imparcialidad son definitorios de la mo
ral (pg. 664), pero, de qu universalismo estamos hablando si no genera hacia todos los hombres
. ~
deberes con relacin a las necesidades bsicas?
7, Vase Robert E. Goodin, What is so Special about our Fellow Countrymen?, Ethics,
"

1988, pgs, 680 y sigo
La justificacin filosfica de la lealtad 155
El reduccionismo unioersalista
Otra posicin muy radical sera negar el punto de vista universalista mo
ral porque no puede dar cuenta de algunas relaciones sociales importantes.
As, por ejemplo George Fletcher y Michel Slote sostienen que el mbito de
la moral universalista es demasiado esttecho para dar cuenta de la moral y
proponen un punto de vista que permita considerar esas relaciones particu
lares. Existe una tendencia muy acusada en el individualismo universalista a
considerar que la moral se agota en el punto de vista universal. Sin duda el
punto de vista universal ocupa un lugar importante en la moral, pero sta no
se agota en aqul." Adems de los derechos individuales universales existe el
problema de la moralidad de los bienes pblicos, los derechos de las colecti
vidades -si es que existen-los problemas de la virtud, de la amistad y del
amor, por poner ejemplos que afectan a la moral y que no estn contempla
dos por el punto de vista universalista." Una consideracin completa de la
moral no puede reducirse al punto de vista universalista porque quedan fue
ra del anlisis problemas de 'los 'lue deberamos dar cuenta. Desde otra pers
pectiva, Nagel ha puesto de manifiesto cmo en el propio individuo existe
un punto de vista universal e imparcial y otro punto de vista de carcter in
dividualy particular y que la moral debe aunar ambos y equilibrarlos. Nagel
sostiene que no existen principios generales que gobierneri1as razones per
sonales y las razones imparciales y neutrales relativas al agente o alguna com
binacin posible que sea aceptable desde todos los puntos de vista teniendo
en cuenta sus consecuencias y bajo condiciones de posibilidad realistas."
Nagel es escptico acerca del triunfo del universalismo.
La respuesta de la inconmensurabilidad
Otra posible salida sera mantener que la moral no es coherente y que
encierra en su seno valores inconmensurables. Que sean inconmensurables
supone que no hay un principio superior que resuelva el conflicto de crite
rios. Como ha sealado Raz, la inconmensurabilidad supone el fracaso de
8. Vase Bernard Williams, Etbics and tbe Limits 01 Pbilosopby, 3' ed., Londres, Fontana
Press, 1993, pgs. 7 y sigs,
9. Vase el trabajo de]oseph Raz, Rights and Politics, Indiana Law [ournal, 1995, en don-
de se enfrenta a la corriente individualista liberal mayoritaria y sostiene la idea de que los derechos
individuales no agotan el campo de la moral. Raz sostiene que los derechos individuales no son
los nicos intereses protegibles y que todos los individuos estn interesados en bienes pblicos y
bienes colectivos, Raz sostiene que el derecho penal no slo protege a las vctimas sino tambin
el bien pblico de la seguridad colectiva. Una visin excesivamente individualista ha llevado a des
preciar un aspecto fundamental de nuestras sociedades.
10, Vase Tom Nagel, Equality and Partiality, Oxford University Press, 1991, pg. 49.

156 Cuestiones de lealtad

la comparacin. A y B son inconmensurables si es cierto que ni una es me
jor que la otra, ni que ambas son igualmente vlidas. El test de la inco
mensurabilidad es el fracaso de la transitividad.1I El pluralismo de crite
rios ha sido defendido por los particularistas. La moral no respondera a
un nico principio -como ha mantenido el universalismo utilitarista o el
deontologismo-- sino que responde a la diversidad de relaciones a las que
estamos sometidos. Cada una de estas relaciones tiene exigencias distintas
y no existe ningn principio que permita resolver las contradicciones entre
criterios. A priori nada se puede decidir. Slo mediante la discusin y el ba
lance de razones se puede llegar a una conclusin. Esto llevara a la disper
sin del concepto de justicia, o a lo que Michael Walzer ha denominado las
diversas esferas de la justicia, cada una de ellas con un criterio distinto." Es
posible que esta descripcin de las morales positivas sea correcta, pero tie
ne problemas porque deja sin decidir cmo deben resolverse los conflictos
, que generan los conflictos de criterios. No hay ningn inconveniente en re
conocer que el pluralismo moral significa que son vlidos diversos valores
irreducibles y que compiten entre s. Esto inevitablemente supone un Es
tado moral permanentemente conflictivo que no es fruto de un desacuer
do moral o de errores, sino que constituye un aspecto insalvable de cual
quier moralidad slida. El pluralismo moral significa que el conflicto no
surge como cQ[lsecuencia de una imperfeccin sino que se corresponde al
estado normal de los seres humanos. J} Raz no slo defiende ese punto de
vista con relacin a la moral sino que explcitamente se muestra escptico
sobre la posibilidad de que la teora de la justicia sirva para dirigir la accin
poltica." La posicin de Raz tiene en el liberalismo. Por ejem
plo, Isaiah Berlin mantuvo la idea del pluralismo de los valores y su incon
.
El carcter utpico de la moral
Una ltima posicin sera considerar el universalismo como un ideal al
que aspiramos, pero de imposible realizacin. Su funcin principal es la cr-
I
11. Vase]oseph Raz, Tbe Mora/ity 01Freedom, Oxford University Press, pgs. 322 y 325.
12. Vase Michael Walzer, Tbe Spberes01[ustice, Nueva York, Basic Books, 1983.
13. Vase]oseph Raz, The Relevance of Coherence, en]oseph Raz, Etbics in the Pub/ti:
Domain, Oxford at the Clarendon Press, 1994, pg. 301.
14. Vase su introduccin a su obra Etht in tbe PublicDomain, op. cit., pg. VI.
15. Vase Isaiah Berlin, Londres, Hogarrh Press, 1979, Vase ]ohn Gray, Berlin, Londres,
Fontana Press, 1995. Gray considera que la idea matriz del pensamiento de Berlin es el pluralismo
y una determinada concepcin de la incomensurabilidad de los valores. Sobre la inconmensurabi_
lidad vase el libro editado por Rurh Chang, Incomen,urabt1i1y, Harvard University Press, 1998.
La justificacin filosfica de la lealtad 157

ti
tica a lo existente y la generacin de proyectos para realizar en el futuro." Es
la idea de que los derechos humanos son buenos en la teora pero de impo
sible seguimiento" porque son demasiado exigentes. Los derechos humanos
sealan los objetivos que hay que alcanzar. Indican hacia dnde debemos ir.
Enuncian un ideal muy abstracto que permite concepciones controvertidas

Muchos liberales genuinos no intentaron reconstruir la moral positiva

sino criticarla e intentar mejorar su sociedad. Ejemplos como los de Bent

f'l
ham, Kant o MilI avalaran este carcter revolucionario y utpico que Ac
:1
kerman defiende en nuestros das. lB Pero muchos liberales no se conforman
con esa pretensin utpica y defienden un modelo que sea prctico, es de
'"
cir, que sirva para dirigir la conducta.
1')
El compatibilismo entre universalismo y particularismo es problemti
co. A pesar de las estrategias elaboradas para lograr esa compatibilidad pa
l)
rece que ninguna de las dos posiciones ofrece argumentos convincentes y
f')
que permanece un abismo insalvable entre el universalismo y el particula

rismo tico. 19 La va de solucin es una concepcin pluralista de los valo
res que introduzca en la moral el principio de imparcialidad y neutralidad y .r)
a la vez el valor intrnseco de la singularidad humana. Estos principios pue

den ser incompatibles en ciertas circunstancias y no excluyen ni el uso de la
razn ni la decisin en ltima instancia. o
o

Nos tomamos en serio al bombero?

a
Para apreciar las consecuencias distintas del punto de vista universalis
1'.
ta y particularista veamos el siguiente ejemplo inspirado en Sidgwick. Su
w
pongamos que una persona llega a su casa y se encuentra con un incendio y
o
sabe que en la casa hay tres puertas. En la primera est un mdico famoso,
a
en la segunda cinco personas y en la tercera su mujer. Si el salvador es un
igualitarista universalista debera acudir a un criterio objetivo -como por
(,.)
ejemplo el sorteo-e- para saber a quin ha de salvar. En todo caso su proce
Q
dimiento -sea cual fuere- debe garantizar la igualdad de consideracin y
respeto. Un utilitarista debera utilizar un clculo utilitario y decidir cul es


16. sta es la posicin de por ejemplo Bruce Ackerrnan y su proclama del carcter utpico,
idealista y revolucionario del liberalismo. Vase su trabajo Soda/ JU$/ICe and tbe LiberalSuue, New

Haven, Yale Universiry Press, 1980.

17. A esta idea apunta Owen Fiss cuando en su trabajo Los derechos humanos como un
ideal social, en separata de Lecaones y Ensayos n" 66, editado por la Universidad de Buenos Ai
res, pg. 252, afirma que la dimensin de ideal social de los derechos humanos es una de sus ca
ractersticas ms atractivas.
18. Vase Bruce Ackerrnan, The Future01Libera/ Reuolution, Yale University Press, 1992,
pg. 1.
19. Vase David Miller, On Nationality, op. cit., pg. 53.

'i'

158 Cuestiones de lealtad

.'

ti
t"
la solucin que produce la mayor felicidad del mayor nmero posible. Se
guramente debera ponderar si ofrecer mejor producto social salvar una vi
da o ms, o entrar en consideraciones acerca de cul es la vida que vale ms
socialmente. Por ltimo, un particulansta dira que salvara a su mujer por
ser su mujer. La ltima solucin es la ms correcta desde el punto de vista de
la intuicin, y, sin embargo, esta posicin atenta contra el neutralismo y el
universalismo.
El universalista se encuentra con el problema de que su moral le exige
una solucin que es contraria a intuiciones fuertes. Si es coherente deber

decir que en cuanto bombero ha de ser neutral y que por tanto no debe usar
argumentos particularistas. Otro universalista -incoherente- compren
dera la decisin y la excusara. Pero en el proceso de la excusa aludir a ra
zones particularistas y no seguir el universalismo. Poca gente quisiera vivir
en un mundo en el que una relacin de afectividad personal no contara en
un caso como ste. Posiblemente el marido que salvara al mdico no mere
cera nuestra aprobacin moral, sino que debera ser considerado una per
sona que carece de la ms mnima sensibilidad moral.

El particularista sostendra, en base a este ejemplo, que se deben preferir

las relaciones especiales y que estas relaciones personales tienen un valor in
trnseco y que vencen a las consideraciones de la igualdad y del beneficio so
cial.
20
El universalismo y el neutralismo deben ser rechazados porque desoyen

una parte importante de la normatividad moral. El particularismo construye
la lealtad como una categora diferente a la del autointers ya la de la morali
dad impersonal." Es diferente del autointers porque el individuo. est dis
puesto a sacrificarse por 10 colectivo o por el otro, pero es semejante al au
tointers porque distingue entre 10 nuestro y lo que no 10 es, es decir, entre el
otro objeto de la lealtad yel otro genrico. Es diferente a la moralidad imper
sonal porque establece un trato diferenciado basado en la pertenencia al gru
po y, en cambio, se parece porque en el interior del grupo se tiende a la mo
ralidad impersonal. El particularismo no es necesariamente parcial sino que
puede establecer con determinados criterios generales una diferencia de tra
to. El particularismo puede ser arbitrario pero no 10 es necesariamente, por
que se pueden establecer tratos desigualitarios justificados en razones.
Hay otra lnea de argumentacin -sostenida por Williams- que afir
ma que sabes que la respuesta correcta es salvar a tu mujer, pero no conti
nes preguntando, no pienses demasiado ni trates de justificar, porque te
enfrentars con problemas que no tienen solucin.
"
20. sta es la posicin de Bernard WilIiarris, Persona Character and Morality, en Bernard
Williams, Moral Luce, Cambridge University Press, 1995, pg. 18, que afirma que la justificacin
que aade algo a por ser mi mujer sobra, porque esa relacin individual es la que tiene valor in
trfnseco.

.'

21. Vase Andrew Oldenquist, Loyalties, op. cit.,pg. 176.
"
La justificacin filosfica de la lealtad 159
El desafo del particularismo significa -como seal Sandel- que los
sentimientos de amistad, amor y familia, la benevolencia y los fines com
partidos deben desplazar a la justicia como primera virtud social. La justi
cia es un valor residual, cuando no funciona la amistad o la solidaridad. La
tesis de Sandel es de raz aristotlica. Aristteles consider la amistad como
una virtud cvica imprescindible para fa estabilidad y la legitimidad de la
ciudad. . I
Los particularistas sostienen que ni el utilitarismo ni el kantismo pue
den dar razn de la lealtad y, por tanto, el diseo de una sociedad bien de
be hacerse desde otros parmetros que superen la igualdad de considera
cin y respeto como criterio nico de justicia. Frente al universalismo, los
particularistas defienden el pluralismo."
Pero las cosas no son tan sencillas porque no estamos sometidos slo a
una relacin particular sino a muchas y algunos casos concretos generan di
lemas morales. Debe predominar siempre la lealtad a la patria o debe triun
far la lealtad filial o fraternal? El ejemplo de Moscard y la resistencia del Al
czar de Toledo muestra que tfo siempre la lealtad de la sangre es ms
importante que la de la patria. Moscard tuvo que elegir entre su hijo y la
rendicin y decidi sacrificar a su hijo y, desde entonces Moscard fue un
ejemplo de hroe, porque sacrific su lealtad paternal a la lealtad de la pa
tria." Tampoco constituye siempre una inmoralidad el sacrificio de la vida
por ideales superiores. La lealtad a una religin puede ser superior a la leal
tad al Estado, como los mrtires cristianos han mostrado. El particularismo
tiene razn cuando afirma que las relaciones particulares son a veces ms im
portantes que las universales, pero qu ocurre cuando hay muchas lealtades
particulares?, se pueden jerarquizar? El particularismo no ofrece respuesta.
Algunos argumentos en defensa del universalismo
Un universalista podra contestar que en estos casos -del incendio o
de Moscard- no rige la justicia porque no se dan las circunstancias de la
22. Walzer, en su trabajo Spberes oIJustice, critica la idea del universalismo de la justicia y se
ala que en nuestras sociedades conviven diversas esferas de justicia que responden a criterios b
sicos distintos e incompatibles. La propuesta es interesante, pero tiene graves inconvenientes co
mo son, por ejemplo, saber cules son los criterios que deben utilizarse en caso de conflicto, o la
defensa de un relativismo que no nos orienta y una posible defensa del statu quo. Vase su Spheres
oIJustice, Nueva York, Basic Books, 1983.
23. El aparato ideolgico del Estado franquista siempre elogi el herofsmo de Moscard,
aunque ltimamente se ha puesto en cuestin la veracidad de ~ a historia. Southworth la puso en
duda pero ms tarde -tras una crtica devastadora de Manuel Aznar- reconoci la inexactitud
de su tesis. Vase en La Historia de Espaa, Primer Grado, Zaragoza, Luis Vives, 1949, pg. 122,
cmo se enseaba esa historia a los nios.
160 Cuestiones de lealtad.
justicia. Es un caso de eleccin trgica y no existe ningn criterio justifica
do de justicia, porque la escasez extrema de recursos supone que siempre se
hace algo incorrecto e injusto. Pero todos los casos en los cuales hay de
mandas distintas de derechos y escasez de recursos quedan excluidos de la
justicia? Cundo hay extrema escasez? Si un presupuesto del Estado debe
decidir asignar una partida entre la seguridad en el trfico rodado -que es
tadsticamente afecta a la vida de personas- o a la sanidad -que tambin
afecta a la vida de las personas- es un caso de eleccin trgica? Si se ce
diera en este punto, es decir, si se afirmara que todos los conflictos generan
elecciones trgicas, se renunciara a la funcin prctica de la moral.
Tambin se podra afirmar que el ejemplo del incendio pertenece al
mundo privado en el que no existen las restricciones de la justicia pblica, y
que en ese mundo privado aceptamos el tratamiento desigual. Pero creo que
si el ejemplo se transforma y el agente salvador es un bombero -un funcio
nario pblico-- tambin el universalista tendr problemas porque se distri
buyen recursos pblicos. Por otra parte, la distincin entre lo pblico y lo
privado es difcil de establecer y uno de los principales debates en la filoso
fa poltica contempornea es la indeterminacin del terreno de lo pblico."
La crtica de que el universalismo no da cuenta de aspectos importan
tes de la moral parece que tiene buenos fundamentos. El mundo del uni
versalismo es demasiado estrecho en un sentido y lo que nos recomienda no
consigue convencernos. Deberemos abandonar el universalismo y sostener
que no todas las relaciones morales estn sujetas al punto de vista universa
lista? Qu podra contestar un universalisrg>
La primera cuestin que podra contestar es que no todas las lealtades
tienen el mismo nivel. Su posible respuesta es que la lealtad privada perte
nece a un reino en el cual la moralidad no interviene y que, por tanto, debe
ra sealarse en qu casos existen lealtades que no son permisibles y en otros
casos cules son permisibles. El universalista podra argumentar que privile
giar, sin ms, las relaciones particulares tambin choca con intuiciones bien
fundamentadas. Asimismo podra sealar que no slo estamos sometidos a
una relacin particular sino a muchas. Somos miembros de un partido pol
tico, de una familia, de una asociacin ciclista, de un Estado o de una reli
gin. Cul es el criterio que permite decidir entre ellas en caso de conflicto?
Si en la sociedad existen diversas esferas de justicia -como seala Walzer
cul es el criterio que vale cuando existen conflictos entre las esferas? Si no
se puede decidir, cul es el carcter prctico de esta disciplina? Por ltimo,
podra argumentar que el hecho de que existan situaciones difciles no nos
autoriza a rechazar el principio universalista sino simplemente a constatar al
24. Sobre este tema llam la atencin Bernard WilIiams en su trabajo Conflict of Yalues, aho
ra en su Moral Luek, op. cit., pg. 82.

;
La justificacin filosfica de la lealtad 161
gunos de sus limites. La supresin del punto de vista universalista es inacep

table porque supondra un cambio demasiado importante de lo que enten

demos por moral. Lo nico que se puede hacer es mostrar sus fronteras.
i'

'.
..

Algunos argumentos crticos del particularismo

El particularista podra echar ms lea al fuego diciendo que es absur
do pretender construir una teora de la justicia que sirva para dirigir la ac
cin poltica porque nuestras sociedades estn fundamentadas en principios r)
contradictorios que son inconmensurables y que no pueden resolver pac
ficamente los conflictos. El universalismo no puede alcanzar nunca su obje "'l
tivo porque es dudoso que podamos encontrar una teora que sirva para di
't
rigir la accin. En sntesis su argumento es que ni la moral es coherente ni
)
es una gua para la accin. La pretensin de una teora global que se base en
un principio bsico que sirva para dirigir la accin es inalcanzable. El pro
f')
ceso de justificacin de la decisin no est predeterminado sino que exige el ,,)
buen juicio y la eleccin entre principios inconmensurables. El aforismo de
')
Oliver Wendell Holmes en el caso Lochner versus New York segn el cual
los principios generales no deciden los casos concretos ira en esta direc
'C)
cin de crtica a las teoras generales. Los acuerdos que se consiguen sobre
l. ...
principios generales no significan que los casos concretos que pueden sub
''ti
sumirse incorporen tambin el acuerdo. A estos acuerdos Sunstein los ha
O
denominado tericamente incompletos y exigen la analoga y el buen jui
(1
cio." Las teoras generales, sistemticas y racionales son utopas que nunca
sirven para solucionar los problemas. Lo nico confiable es el caso concre
~ : )
to y las justificaciones que generan consenso."
()
Una segunda estrategia de argumentacin -ya sealada- sugerira
a
que el universalismo no es incompatible con ciertos casos de particularismo
porque la particularidad de la relacin puede ser tomada como criterio de
o
generacin de obligaciones siempre y cuando no afecte a los derechos de los
1.
otros. Hay ciertas situaciones -como por ejemplo los actos supererogato
"'.
rios- en los que los destinatarios no tienen ningn derecho y por tanto el I
agente no tiene ninguna obligacin de arriesgar algo valioso por los dems.
Pero ste es un argumento dbil porque el caso no es problemtico. Lo que
. nos interesa es plantear cuestiones que provocan conflictos entre valores "
a
fuertes que forman parte del cemento de la sociedad.
~

25. Vase Cass Sunsrein, Legal Reasoning and Poluical Conflia, Oxford University Press,
1996, pg. 15, en el que explica que por ejemplo estamos de acuerdo en la igualdad racial pero en
desacuerdo en la accin afirmativa.
26. Para una crtica del idealismo vase Isaiah Berlin, Tbe Pursuit oftbe Ideal, op. cit. pgs.
l3 y 19.

162 Cuestiones de lealtad

Pero en todo caso el universalismo tiene problemas con algunas cues
'..
..: : c

.
tiones que plantea el particularismo. Para el universalismo es difcil recono
ti

cer que en la moral hay tensiones contradictorias -como han defendido

autores como Walzer, Nagel y Taylor-s-." Tambin es difcil dar buenos ar
gumentos en favor de la compatibilidad cuando dos valores o derechos
fuertes colisionan. La va de Gewirth, que pareca sugerente, no soluciona
este problema. La posicin de Charles Fried -que considera que estas re
laciones pueden ser vistas como el aspecto que deja a la discrecin de los in
dividuos la moralidad- tampoco es satisfactoria" o la de Goodin decep
ciona cuando seala que las necesidades bsicas de las gentes de otros
Estados no generan ningn deber a no ser que se haya establecido un com
promiso especial."
El problema se percibe con claridad cuando se plantea en el mbito de
las necesidades bsicas y especficamente cuando se pregunta quin es suje
e
'
to de la sociedad liberal. En su obra pstuma Carlos Nino es ms cauteloso ,t
-que en obras anteriores- con el comunitarismo cuando seala su eva
luacin positiva de la solidaridad y de las relaciones personales y sociales'?
lo cual es un sntoma de la debilidad del argumento liberal universalista en
este punto."
Consideradas las cosas en su conjunto, parece que el universalismo li
beral tiene algn problema para integrar los particularismos y algunos de
ellos forman parte del patrimonio valorativo de nuestras sociedades. Es
cierto que mediante criterios generales se pueden establecer diferencias, pe
ro tambin lo es que la pregunta de por qu sta s y aquella otra no, conti
na plantendose y no desearamos rechazar algunos principios para siem
pre. Nagel ha enfocado este problema como si fueran dos principios en el
seno del propio individuo, uno que tiende hacia lo impersonal y lo impar
cial y otro que tiende hacia lo personal y el autointers. La moral consistira
en el equilibrio de estos dos puntos de vista. En otras palabras, podramos
hablar de un pluralismo interior de valores sin que podamos encontrar me
tavalores que solucionen todos los conflictos.
' ~

.'

27. Vase Michael Walzer, Spheres 01[ustice, Nueva York, Basic Books, 1983 o Tom Nagel,
The Fragmentation of Value, en Mortal Questions, Nueva York, Cambridge, 1979.
28. Vase Charles Fried, Right and Wrong, Harvard University Press, 1978, pg. 173.
.
29. Vase Robert Goodin, What is so Special about our Fellow Countrymen?, Etbics,
1988, pg. 670.
.".
30. Vase su The Constitution of Deliberatioe Democracy, Yale University Press, 1996, pgs .

i l
56 y sigo
31. Tambin Rawls es cauteloso cuando afirma en su Liberalismo poltico, Barcelona, Crti
ca, 1996, pg. 25, que estas dificultades se pueden superar pero no va a argumentarlas o en la pg.
le,;
253, cuando reconoce casos particulares que nos impulsan a no decidir atendiendo a la verdad
global, precisamente para respetar un derecho o un deber, o para promover un bien ideal ... estos
ejemplos sirven ... al propsito de que a menudo es razonable renunciar a la verdad global.
""
4w
La justificacin filosfica de la lealtad 163
Particularismo y kantismo
Esta debilidad en el argumento ha conducido a algunos a rechazar el re
duccionismo del universalista y, por tanto, a considerar que sa no es una
buena va para dar cuenta de toda la moral." El kantismo y el utilitarismo
son las doctrinas contemporneas que mejor han defendido el universalis
mo. Veamos algunos argumentos crticos al kantismo.
Un argumento antikantiano y antiuniversalista se desprende del si
guiente ejemplo. Imagnate que vaya ver a un amigo a un hospital y le su
giero que vengo poi: razones morales impulsado por un deber, y que el ni
co motivo de mi conducta es seguir el dictado de mi conciencia moral.
Cmo reaccionara el amigo? Seguramente esta construccin es inade
cuada para mostrar las relaciones de amistad, porque vamos a ver a los
amigos a los hospitales por los sentimientos que sugiere la amistad y no im
pelidos por el impulso del deber. Fletcher considera que nadie quisiera vi
vir en un mundo en el cual imperara una moral kantiana de este tipo que
produjera consecuencias tan i'ndeseables como las presentadas." Junto al
mundo de la imparcialidad debe quedar lugar para el mundo de la parcia
lidad y la lealtad.
El utilitarista tambin tendra problemas porque la amistad slo mere
cera un trato diferenciado si ese trato maximizara la felicidad del mayor n
mero posible. Seguramente esas relaciones de amistad no se inscribiran en
el mundo del universalismo si no inventamos algn criterio sofisticado.
Bernard Williams ha descrito el desafo con las siguientes palabras: El
punto de vista moral se caracteriza especialmente por su imparcialidad y su
indiferencia ante cualquier tipo de relacin entre individuos particulares. 1;1
pensamiento moral requiere una cierta abstraccin de las circunstancias y
caractersticas particulares de las partes, incluido el agente, excepto en
tanto stas puedan ser tratadas como rasgos universales de cualquier situa
cin moralmente similar. Bernard Williams sostiene que la omisin kan
tiana del carcter es una condicin de su insistencia en las exigencias de la
moralidad imparcial, del mismo modo en que constituye una razn para ca
lificar de inadecuada su descripcin del individuo." Tom Nagel tambin es
muy crtico con la exclusividad kantiana: Bajo algunas condiciones -in
cluidas segn mi parecer las del mundo real- cualesquiera estndares de
32. Por ejemplo Michael Slote, From Morality to Virtue, Oxford University Press, 1993, re
chaza el kantismo y el universalismo y propone una moral de las virtudes basada en la filosofa es
toica.
33. Vase George Fletcher, Loyalty, op. cit., pg. 167. Para el tema del deber de no mentir
vase la sntesis del argumento en Charles Fried, Right and Wrong, Harvard University Press,
1978, pgs. 69 y sigs.
34. Vase Bernard WilIiams, Moral Luck, Cambridge University Press, 1981, pgs. 2 y 15.
164 Cuestiones de lealtad
conducta individual que traten de contemplar los dos tipos de razones se
rn o bien demasiado exigentes en cuanto al primero, o no suficientemente
exigentes en cuanto al segundo."
Algunas conclusiones provisionales del debate
Podramos concluir que el particularismo trata de argumentar -con
buenas razones- que una visin universalista es incapaz de ofrecer una vi
sin adecuada del mundo de la normatividad moral. La moral no se reduce
a principios universales y generales sino que existen aspectos particulares
que una visin universalista deja fuera del anlisis. En segundo lugar, exis
ten en nuestras sociedades diversas esferas de justicia y no un criterio uni
versal que resuelva los conflictos entre valores. La moral est constituida
por valores ltimos que pueden ser inconmensurables. En tercer lugar, el
universalismo acude a los velos de la ignorancia y al hombre desencarnado
para garantizar la objetividad y la neutralidad. Pero esa posicin le condu
ce a problemas que son de difcil solucin, como es, por ejemplo, qu tipo
de decisin racional se admite en condiciones de ignorancia?, o bien qu
tipo de validez puede tener una decisin que desconoce algunas de las va
riables ms relevantes? Como veremos ms adelante, Ackerman sostiene
que no existe ninguna necesidad de suponer un hombre desencarnado pa
ra garantizar la objetividad. Tambin el segundo Rawls en Political Libera
lism ha retrocedido en este punto reconociepdo la crtica de Nagel de la in
suficiente claridad en la distincin entre lo bueno y lo correcto. El Rawls de
Political Liberalism ya no es un universalista sino que exige cierta homoge
neizacin de la sociedad para que sea posible un consenso entrecruzado.
Rawls ahora sostiene que no es posible conseguir el consenso de todas las
concepciones de la vida buena porque con el fundamentalista no hay acuer
. do posible. Por otra parte, la neutralidad -que ha sido otro de los princi
pios bsicos del liberalismo y que autores como Rawls y Dworkin la defen
dieron con energa- ha sido objeto de numerosas crticas. Por una parte se
ha sealado que el concepto de neutralidad es muy ambiguo porque puede
referirse a la estructura bsica de la sociedad o bien a cada uno de los nive
les de decisin poltica. Por otra parte, el intervencionismo estatal aceptado
por el liberalismo favorece unas concepciones del bien y no otras. El Esta
do no puede ser neutral con la lengua, con la educacin y con muchas deci
siones que tienen como consecuencia favorecer una o varias concepciones
del bien en detrimento de otras."
35. Vase Tom Nagel, Equality and Partiality, Oxford University Press, 1991, pg. 49.
36. Vase George Sher, Beyond Neutrality, Cambridge University Press, 1997.

,
La justificacin filosfica de la lealtad 165
Los particularistas concluyen que la objetividad y la neutralidad exigen
un precio demasiado elevado como es el de desfigurar el mundo de la mo
ralidad. No niegan explcitamente la necesidad de buscar criterios genera
,.
les, objetivos y neutrales, sino que argumentan que los universalistas desfi
guran la realidad para conseguir su objetivo. Los particularistas prefieren

4
una consideracin ms asistemtica pero ms profunda y adecuada a la rea
lidad en la que vivimos. Los particularistas ven en el universalismo un
compromiso con la abstraccin racional que excede las capacidades ordi Jt
narias de los seres humanos."
f)
Los universalistas tienen a su vez buenos argumentos. Ponen el acento
en una intuicin compartida: el punto de vista de la objetividad y la neu ft
tralidad. Defienden, por tanto, unas ideas que son ampliamente comparti
~
das y que siempre se han considerado como elementos muy importantes de
.......) ,
la moral. La moral-desde su perspectiva- est constituida por un con
junto de principios bsicos y coherentes entre s que forman un sistema . ~
que sirve para dirigir la accin resolviendo los problemas y dilemas mora
:l
les. El universalismo tiene unas pretensiones poderosas que no pueden ser
rechazadas sin ms. La aspiracin a un conjunto racional y sistemtico de )
principios que solucionan los problemas morales es uno de sus activos ms
()
importantes.
El universalismo tiene buenos argumentos de crtica al particularismo. o
En primer lugar, considera que el particularismo abandona la razn en fa
o
vor del sentimiento y la irracionalidad. Dar entrada en el campo de la moral
a las lealtades particularistas, a los sentimientos, supone el abandono de la
<1
racionalidad y una consideracin humeana de la moral relacionada con el
O
sentimiento. En segundo lugar, si seguimos el particularismo se producen
\)
incoherencias entre las diversas pretensiones de las esferas de la justicia. La
moral no es capaz de presentarse como un sistema sino como un conjunto a
de criterios contradictorios que no pueden servir para guiar la accin. El ca
t)
".
rcter prctico de la moral quedara en entredicho.
Otro punto importante de crtica al particularismo es la incoherencia.. a
Los universalistas consideran que la racionalidad es la primera virtud de
G
cualquier sistema normativo y que una justicia incoherente es un sinsentido.
Los particularistas, al defender una visin pluralista, tienen dificultades a la
hora de sistematizar las contradicciones entre las diversas esferas particula
"
res. Al no existir un principio superior que resuelva las contradicciones, la

\1
crtica de irracionalidad tiene fundamento. Otra de las crticas ms fre
"
cuentes al particularismo es que al adoptar un punto de vista historicista o
hegeliano conduce al conservadurismo en el sentido de que se justifica lo
existente porque existe y se convierte todo lo real en racional. El universa
37. Vase David Miller, On Nauonality, op. cit., pg. 58.

f'
166 Cuestiones de lealtad

t'"
lista tambin sealar que si la historia y el marco de referencia del sujeto es
tan importante que determina la eleccin del sujeto histrico, la crtica a la
tradicin es dificultosa. Y por ltimo, el universalista considerar que re
nunciar a la objetividad y a la neutralidad es un precio muy elevado que res
ponde a una intuicin ms importante que el reduccionismo universalista.

el Creo que podemos concluir que la polmica particularismo versus uni

versalismo no puede ser solucionada si los tomamos como puntos de vista
excluyentes. Las dos posiciones podran calificarse de monistas en el senti
do de que ponen el acento en un aspecto de la moral. El universalismo tie
ne en los principios de imparcialidad y neutralidad sus pretensiones ms
fundadas, mientras que el particularismo insiste en aspectos como el con
texto, la identidad y las virtudes.
Es posible una concepcin moral que d cuenta del aspecto universal
y particular? La respuesta depende de lo que exijamos a la moral. Si pre
tendemos que la moral resuelva todos los conflictos por lo que respecta a un
conjunto de principios ordenados y jerarquizados que est ms all de la ex
periencia de los hombres esa visin es insostenible. Las morales ideales sis
temticas liberales de Kant, Condorcet,Rawls, Hayek o Popper estaran en
'esta lnea. Todas ellas creen en la posibilidad de enunciar principios que son
vlidos para todos y en todo lugar.

Pero es posible otra concepcin de la moral mucho ms modesta, asis
temtica y consciente de la falibilidad de los hombres. La moral que cono
cemos no viene impuesta desde arriba sino que es elegida por los hombres.
ste es un dato bsico. Los hombres sostienen valores porque creen en
ellos. Los valores no estn en un hipottico ms all. Cuando afirmamos
que el homicidio es malo no estamos describiendo algo en el mundo sino que
estamos estableciendo un valor y diciendo que no se debe realizar esta con
ducta. En nuestras concepciones morales no tenemos slo un valor sino una
constelacin de valores que queremos mantener y los consideramos como
un conjunto que constituye una forma de vida compartida.
Algunos de estos valores nos llevan hacia la imparcialidad y la neutrali
.'

dad. Otros nos llevan a valorar a los hombres por su singularidad.

Estos valores son importantes porque valoramos no slo el trato iguali

tario sino tambin la singularidad del hombre, su no sustituibilidad y su va
lor ltimo. Cualquier moral que no tenga en cuenta estos dos aspectos no
merece ser defendida. El problema es que no existe un principio superior
que resuelva las contradicciones entre estos dos principios yeso slo se re
III
suelve mediante una decisin que razonar, dar argumentos, analizar con
secuencias, pero no ofrecer pruebas concluyentes.
'.0
La moral no sera entonces un conjunto de normas coherentes que diri
.,
t.'
gen la conducta de los individuos que nosotros podemos descubrir me-
La justificacin filosfica de la lealtad 167
diante la razn, sino algo mucho menos especfico, menos denso y menos
ambicioso.
Si analizamos nuestras propias concepciones morales podemos descu
brir en nosotros mismos un pluralismo interior. El pluralismo de valores
que tienen los propios individuos les permite analizar y criticar las propias
decisiones e imaginar cmo hubieran sido las decisiones si hubieran adop
tado otros valores que tambin I sostienen. En muchas ocasiones, o en algu
nas, es posible que el conflicto entre los valores se solucione mediante la
transaccin. Pero en otras ocasiones la transaccin no es posible.
Ese pluralismo valorativo interior que origina conflictos en los indivi
duos es anlogo al pluralismo valorativo de una comunidad o del derecho.
Estamos acostumbrados a que en el derecho se produzcan conflictos entre .
los valores que explcitamente se declaran en la Constitucin. La interpre
tacin constitucional tiene mucho que ver con esos conflictos de valores.
Pero, cuando se decide a favor de un valor no quiere decir que el valor que
no se tiene en cuenta desaparezca del derecho. Aunque en ciertas ocasiones
el derecho a la libertad de exprsin venza al derecho al honor, eso no quie
re decir que el derecho al honor deje de existir en el derecho. Algo muy se
mejante ocurre con la moral y no debe escandalizarnos que la moral exija
decisiones a los individuos, pues la decisin es uno de los aspectos en los
que se manifiesta la humanidad.
La concepcin de la moral que defiendo tiene un carcter asistemtico
porque el pluralismo de valores no puede eliminar ni el conflicto ni la tra
gedia. Desconfa de los sistemas que creenposible el encaje ordenado de los
principios y de todas aquellas teoras que ofrecen soluciones correctas en
todo tiempo y lugar. Pero esa desconfianza no nos entrega necesariamente.
al irracionalismo porque la razn tiene un papel importante en el arilisis
del conflicto entre valores y en la crtica de esos valores. No se trata de de
fender la irracionalidad sino de desconfiar de un racionalismo excesivo.
Mejor la duda -cuando hay conflicto de valores- que la seguridad de la
racionalidad basada en principios demostrados.
Otro aspecto para destacar es que el contexto juega un papel impor
tante. Los valores no estn en un mundo del ms all sino que son valores
porque los hombres los defienden y tienen una pretensin de validez. Las
culturas integran valores, constituyen formas de vida que dotan de sentido
a las decisiones de los hombres. El contacto intercultural permite poner
en cuestin y criticar los valores heredados. El pluralismo interior del indi
viduo supone la posibilidad del conflicto moral y de la crtica; el pluralismo
valorativo en una cultura determinada permite tambin la crtica y la evolu
cin y los dilogos interculturales aumentan el pluralismo y por tanto las
posibilidades de crtica. No es necesario defender un determinismo absolu
to del contexto y la imposibilidad de la crtica porque las culturas no estn

168 Cuestiones de lealtad
totalmente aisladas y en la medida en que existe dilogo intercultural trata
mos de buscar criterios compartidos para evaluar. Pero no tenemos un mto
do que nos permita la respuesta correcta. Siempre queda la duda, la concien
cia de la falibilidad en la toma de una decisin. El rechazo a la perfeccin de
la decisin abre las puertas de la crtica.
Esta posicin es liberal porque comparte el ncleo ms significativo del
liberalismo como, por ejemplo, la idea de la autonoma del individuo, de la
capacidad de decisin y eleccin, y de la posibilidad de crtica y rectifica
cin. Han sido liberales como Benjamin Constant, Mili o Berlin quienes han
defendido una posicin como la enunciada que se caracteriza por los si
guientes puntos. Un racionalismo moderado que confa en la capacidad de la
razn para analizar y tomar decisiones fundadas pero desconfa de que la
razn pueda encontrar principios organizados sistemticamente. Un plura
lismo de valores que en algunas ocasiones se dirigen hacia objetivos distin
tos y la razn no puede resolver el conflicto. Una actitud de modestia y re
chazo de la perfeccin, la conciencia de que la toma de decisiones es algo
esencialmente humano y que no es controlable. Una concepcin de la mo
ral ms cercana al mundo real que sirva para ayudarnos a plantear y resol
ver los problemas, pero que no nos los resuelve de antemano.
EL PROBLEMA EN LA pRACTICA
Ackerman ha sealado que en el mundo }jeal no existe ningn Estado li
beral y ha defendido de modo entusiasta la utopa liberal como estrella po
lar del desarrollo social. Ackerman considera que la funcin de la filosofa
poltica no es la mera reconstruccin racional de las prcticas sociales usua
les en las democracias liberales occidentales. El liberalismo tiene un carc
ter radical y revolucionario, su tarea es la de la crtica de la cultura poltica
yla propuesta de cambios que mejoren la situacin de la sociedad. Acker
man resalta el aspecto utpico y prctico-normativo de la filosofa poltica
liberal. Este aspecto normativo no es nuevo, pues los grandes autores libe
rales -como Locke, Mill o Kant- no escribieron para reproducir lo que
ocurra en su sociedad sino con el objetivo de ofrecer nuevos modelos de
. . I
convivencia,
El optimismo liberal de se manifiesta tanto en su primera
obra importante -Social [ustice and the Liberal State- como en otras obras
ms recientes, The Future ofLiberal Reuolution," Ackerman -adems- es
crtico en relacin con los planteamientos kantianos y hace suya la crtica al
hombre desencarnado de Michael Sandel bajo el argumento de que no es
38. The Future ofLiberai Reuolution, New Haven, Vale University Press, 1992.

La justificacin filosfica de la lealtad 169
necesario que el sujeto est alienado sino que puede ser el de carne y hueso

'.
quien elija la sociedad liberal dialgica que defiende." Ackerman es un de
fensor de la neutralidad pero considera que no es necesario, para lograr
ese objetivo, comprometerse con observadores ideales, velos de la ignoran
cia o abstracciones innecesarias.
4
Los partidarios del contrato -afirma Ackerman-llevan su compro
miso con el individualismo hasta lmites absurdos cuando imaginan "indi
8
viduos" relacionndose con otros como si pudieran subsistir como seres

independientes en una situacin de eleccin prepoltica. Esta imagen re
quiere que pasemos por alto los hechos ms fundamentales de nuestra pro !t
pia individualidad. No puede ocultarse el hecho de que hasta el individua
f)
lista ms obtuso no ha logrado un sentido de individualidad por s mismo.
lt1
Su sentido de s mismo como una persona distinta es inexplicable sin una
referencia a los criterios de la cultura liberal en la que se le ha socializado.

Pero justamente estos hechos son los que la historia del contrato nos pide
!f)
que desoigamos.
Creo que Ackerman tiene razn cuando afirma que no hay ninguna so
t)
ciedad real que sea liberal y que el liberalismo real est muy alejado de la
'!)
teora. Tambin es interesante la bsqueda de objetividad sin necesidad
,)
de acudir a electores ahistricos, y desde esta perspectiva asume la crtica de
Sandel al hombre desencarnado.
()
Pero el utopismo liberal, que puede ser bueno en la teora, es inservible
o
en la prctica poltica porque las variables son tan distintas que no pueden
6'11>
aplicarse a la prctica poltica. Existen buenas razones para considerar que el

liberalismo universalista es bueno en la teora pero inaplicable en la prctica.
:.)
Un liberal neutralista y universalista debera rechazar algunas institu
ciones de nuestra sociedad y en cambio debera aceptar otras.

Si se acepta el principio de Mill de libertad de actuacin de los indivi
a
duos excepto cuando se produce dao a otros, por qu no se permite el in
., ..
1"4.'
cesto entre adultos, la bigamia o la poliandria? Por qu no se acepta defe
car en pblico, escupir en las clases, hacer el amor o ir desnudo en pblico?
\1
Por qu un contrato voluntario de esclavitud es ilegal? Por qu se acepta
la institucin de la herencia si constituye un elemento de desigualdad muy
relevante? Por qu se admite que determinadas relaciones pueden agravar
"
\1
un delito o eximir de responsabilidad o de obligaciones de declarar? Por l.
W
qu se admite que si se violan las reglas de prueba stas no sirven --es decir
si la salvaguardia de los procedimientos triunfan frente a la verdad- o que
\J
los inculpados no pueden ser obligados a testificar en su contra?, o que los
esposos no puedan ser obligados a testificar el uno contra el otro?
..

39. Vase Michael Sandel, Liberalism and tbe Limits 01[ustice, Cambridge University Press,
1982.

'"
. ~ 170 Cuestiones de lealtad
.'
.'

'k
.'"
Algunas de estas cuestiones tienen una respuesta. La sociedad estable
ce unas reglas de juego y existe una defensa de ciertos concepciones del
bien que no son neutrales y que la sociedad defiende. Algunas de estas
prohibiciones -como por ejemplo la homosexualidad- han producido un
debate importante que conduce a rechazar la prohibicin, pero en otros ca
sos los liberales no discuten y, sin embargo, el mismo fundamento que tie
nen para permitir la homosexualidad lo tienen para permitir el incesto o la
bigamia o la poliandria. Si no lo hacen es porque no se toman en serio el

.'

principio de Mili, o bien, el criterio justificatorio es otro distinto. Eso com
prometera la neutralidad y la imparcialidad, ya que ciertas concepciones
del bien forman parte de los criterios justificatorios o bien se ven beneficia
dos por las decisiones pblicas. Algunos valores de libertad se toman en se
rio pero no otros que no se discuten y suponen limitaciones a la libertad. O
quiz es que el principio de Mill no sirve para delimitar las intervenciones
de la actividad del Estado, y que el perfeccionismo todava tiene algo que
ofrecer para justificar determinadas coriductas."?

Por otra parte, otras preguntas se podran responder afirmando que los
ordenamientos jurdicos tienen en cuenta las relaciones de lealtad yen al
gunos casos stas triunfan frente a la igualdad de consideracin y respeto.

ste es el caso de la obligacin de declarar en los juzgados o el de las dona

ciones y herencias. Obsrvese que no existe una discusin generalizada
-como ha existido con relacin a la conducta sexual- sobre aspectos im
portantes que tienen relacin con la igual consideracin y respeto y afecta
muy sustancialmente a la educacin que recibirn los ciudadanos y al en
torno en el que se desarrollar su personalidad y su capacidad de eleccin.
Pero el problema ms importante se encuentra en la atribucin de la
ciudadana. La teora liberal es especialmente dbil cuando reconoce limita
ciones prcticas a la realizacin del ideal de ciudadana universal. El uni
versalismo admite las fronteras y si las admite, entonces niega la igual con
sideracin y respeto en la prctica. El universalismo construye sus murallas
para convertirse en una gua prctica para la accin, pero con ello est dan
do la razn a los particularistas que consideran que existen sociedades que
tienen solidaridades y que no son universales. La solidaridad es intratribal y
no intertribal. La moralidad social es impersonal e imparcial cuando se con
fina a s misma en consideraciones intratribales." Las lealtades son normas
. ~
40. Para una defensa de un perfeccionismo liberal vase Joseph Raz, Tbe Moralily 01Free
dom, op. cit., YGeorge Sher, Beyond Neutrality, op, cit. Uno de los argumentos ms relevantes de
Sher es que la justificacin de lo correcto es sustantiva y corresponde a una concepcin del bien,
.'

I,
si eso se acepta -y ofrece buenos argumentos para su aceptacin-; entonces no se acaba de en

tender por qu en el mundo liberal el racionalismo se detiene en lo correcto y no va ms all, al

t&,
mundo de lo bueno.
41. Vase Andrew Oldenquist, Loyalties, op. cit., pg. 177.
ti
La justificacin filosfica de la lealtad 171
que definen el dominio dentro del cual aceptamos la maquinaria moral de
razones universalizables y diferencias relevantes." Cuando se traspasan las
fronteras ya no existe este universalismo porque se justifica el trato diferen
ciado del nacional y el extranjero en cuestiones que cabe calificar de bsi
cas, que son las que permiten que el hombre sea un agente con capacidad
de eleccin y con la formacin y la informacin bsica para ejercerla.
Todo esto se admite por consideraciones prcticas. Pero esa practicidad
es la que conduce al liberalismo a renunciar al universalismo y a la neutrali
dad para convertirse en particularista y en el mejor de los casos a dar como
justificado el statu qua. Un universalista coherente debera rechazar la idea
de que la pertenencia a una nacin tiene una relevancia tica fundamental
hasta tal punto que las obligaciones de proteccin de los derechos funda-'
mentales recaen en los compatriotas nacionales. Un universalista no puede
considerar a la nacin o al Estado como el criterio de relevancia moral que
invalida la obligacin general universal de la igual consideracin de los
hombres. Y sin embargo, los universalistas acaban reconociendo la relevan
cia de las fronteras con argumentos muy dbiles como son los de la historia,
la proximidad fsica o la eficiencia de la divisin del trabajo. Creo que en es
tos casos el argumento slo tiene sentido si los Estados fueran esencialmen
te iguales. Pero ste no es el caso porque existen ampliasdiferencias entre
los Estados en su capacidad de ofrecer necesidades bsicas a los hombres.
Es verdad que estn mejor situados los nacionales para conocer cundo las
necesidades bsicas no estn cubiertas, pero eso no implica, en absoluto,
que esta mejor situacin justifique la diferencia de trato entre el nacional y
el extranjero en lo que se refiere a las necesidades bsicas."
Veamos cmo argumenta Gewirth la compatibilidad entre universalismo
y particularismo: La circunscripcin territorial de los Estados y de sus leyes
no es antittica con el principio universal de que el derecho de toda persona
a la libertad y al bienestar bsico debe ser garantizado de modo igualitario e
imparcial. Que el Estado mnimo nicamente garantice los derechos de las
personas que viven dentro de su territorio constituye una limitacin prctica
como consecuencia de que las funciones del Estado deben desarrollarse con
relacin a personas presentes en un lugar fsico concreto. A pesar de ello, el
desarrollo del derecho internacional puede ayudar a mitigar esta limita
cin." El universalismo tico se convierte en particularismo cuando tiene
que intervenir en el mundo real. Para que pueda dirigir la prctica, el univer
salismo debe dejar de ser utpico y transformarse en particularismo."
42. Vase Andrew 01denquist, Loyalties, op. cit., pg. 182.
43. Vase David Miller, On Nationality ; op. cit., pg. 63,
44. Vase Alan Gewirth, Etbical Uniuersalism and Particularism, op. at., pg. 300.
45. Sobre el utopismo y su carga negativa vase Tom Nagel, Equality and Partiality, op. cit.,
cap. 3.

172 Cuestiones de lealtad

El argumento tendra sentido si no fuera contradictorio con el univer
salismo, es decir, si la ciudadana fuera un instrumento adecuado para or
ganizar toda la sociedad, ya que la escala mundial puede tener dificultades
de coordinacin, pero cuando la ciudadana sirve para establecer diferen
cias sustanciales a la universal consideracin y respeto; la teora ha dejado
de ser universalista. Cuando las fronteras nos dividen a los hombres en ciu
dadanos y no ciudadanos, en hombres con necesidades bsicas cubiertas y
con posibilidad de ejercer la autonoma, mientras que otros estn en una si
tuacin que no puedenejercerla, quiz se est reconociendo, de lacto, que
la universalidad es imposible y que las fronteras asumen la funcin de dis
tribuir las cargas de cubrir las necesidades bsicas entre Estados. Si eso fue
ra cierto, se estara atribuyendo relevancia moral al criterio citado que sus
tituira el del hombre como sujeto bsico moral. Pero eso significara la
renuncia al punto de vista universalista.
o La otra solucin es que el universalismo renuncie a dirigir la prctica
poltica y sea un ideal regulativo. En este caso el universalismo es coheren
tey utpico.
La posicin de Ackerman -un autor especialmente preocupado por
las consecuencias prcticas de la teora liberal- ilustra esta idea de la si
tuacin paradjica de la ciudadana. En la teora ideal Ackerman es muy ra
dical: La ciudadana no slo es una cuestin ms que la comunidad polti
ca debe resolver. Es conceptualmente anterior a todas las otras luchas de
poder, incluido el derecho a tener nuestros derechos determinados por una
conversacin neutral. Determinar este derecho mediante una conversacin
poltica que admitiese, sin embargo, movimientos dialgicos inadmisibles
trivializara el esfuerzo liberal de una conversacin restringida desde el mis
mo comienzo (pg. 127). Eso significa que no se puede excluir a nadie
-incluidos los inmigrantes- que est dispuesto a aceptar las reglas de jue
go de la comunidad poltica liberal.
. Pero para nuestra sorpresa la radicalidad ideal se transforma en una li
mitacin cuando se estudia la inmigracin en el mundo real. Razones de
prudencia poltica le conducen a diluir su propuesta radical. Ackerman jus
tifica la limitacin de la inmigracin por el peligro que puede suponer para
la comunidad poltica liberal. Pero qu tipo de comunidad liberal sera
I
aquella que negara el derecho al dilogo a extranjeros que quisieran dialo
gar y participar en esa comunidad? Siguiendo la pregunta ackermaniana de
la legitimidad deberamos decir que la comunidad tiene un poder no justi
ficado. El argumento de Ackerman sera ms comprensible si el extranjero
pretendiera destruir la comunidad poltica liberal pero en ningn caso pue
de servir para limitar la entrada del liberal inmigrante. Su argumento de que
el autoritarismo florecera se debe probablemente a que esa comunidad li
beral no comparte las ideas bsicas del liberalismo de Ackerman y no est
La justificacin filosfica de la lealtad 173

,
dispuesta a renunciar a los privilegios del nacimiento y de la riqueza. No es
eso privilegiar el statu quo? No es contradictorio con el igualitarismo exi
gido por el propio Ackerman cuando afirma la necesidad de someter a con
trol democrtico la estructura bsica de la sociedad>" Si no se dieran esos
peligros, triunfara el autoritarismo?
No estoy defendiendo la poltica pblica de libertad de inmigracin ili
mitada en el mundo real. Es comprensible que los Estados no abran las

fronteras porque no pueden o no quieren asumir los inmigrantes. Esas ra

zones prudenciales son jerrquicamente superiores a los principios bsicos

jf:"
'e"'.
de neutralidad y universalidad porque establecen restricciones. Tambin es
ti
t ah presente la homogeneidad econmica y cultural que, en general, po
cos occidentales estn dispuesto a compartir con los hombres necesitados 8
del Tercer Mundo.
tt
Los movimientos migratorios son imparables. Es posible establecer res
tricciones pero difcilmente se evitar la existencia de la inmigracin ilegal.
(')
Uno de los principales problemas de las democracias occidentales es que
~ i
admiten en el trabajo al inmigrante ilegal y, sin embargo, le condenan a la
t:)
condicin de subciudadano.
Por qu no reconocer el particularismo como la poltica que inspira el
(Ji
liberalismo y al mismo tiempo sealar la aspiracin de ampliar al mximo la
o
base de la ciudadana hasta su total superacin? Por qu no defender que el
universalismo es un ideal regulativo que no define el mbito de lo correcto? el
Hay cuestiones previas a la democracia: una cierta homogeneizacin so ~
\ ~
cial y una escasez de recursos relativa son precondiciones bsicas que todo
liberal debe reconocer."
'l
Si somos coherentes con los principios liberales debemos reconocer ()
que son tan exigentes que en la prctica no son utilizables. Los liberales uni
~ )
versalistas deberan defender que no puede haber fronteras que discriminen
\)
derechos entre los hombres. Deberan decir que el patriotismo es una for
ma de racismo." Deberan disear instituciones supranacionales democr
'1
ticas -y no tirnicas- que garantizaran los derechos proclamados por el
universalismo. Todo ello puede constituir una buena aspiracin, pero en
realidad estamos en el terreno de la utopa. Las instituciones internaciona "
a
les no se caracterizan por su democracia sino por su carcter burocrtico y,
~
en cierta medida, dictatorial. En la ONU no existe igualdad entre los Estados
\1
46. Vase Bruce Ackerrnan, Political Liberalisms, en [ournal 01Pbilosopby, 1994.
Q
47. No todo liberal estara de acuerdo en este puntoo por ejemplo; Charles Larmore defen
dera el modus vivendi frente al ooerlapping consensus. El modus vivendi no exige homogeneidad
cultural. El republicanismo cvico de Dagger tampoco exige la homogeneidad. Vase su trabajo

a
Ciuic Virtuer. Oxford University Press.
48. Vase el trabajo de Paul Gomberg, Parriotisrn is like Racism, Etbics, 101, 1990, pgs.
144 y sigs.

"
r
f
17 4 Cuestiones de lealtad
~
f'
y los derechos de veto ocupan un lugar importante para mantener situacio
.
~ '
nes de desigualdad. En Europa la democracia funciona mejor dentro de las
fS fronteras de cada Estado que en la Unin Europea. Estamos muy lejos de
este ideal. Las precondiciones de un Estado cosmopolita o realmente libe
.. ..".
I'"
ral son muy exigentes pues debe haber una homogeneidad de concepciones
A.
del mundo suficiente para lograr acuerdos de convivencia y, adems, es ne
cesaria una igualacin econmica. Es lgico que tal como es el mundo real
la conclusin sea pesimista."

.'
.
~ ; ; "

;:,

En el otro polo nos encontramos con las actitudes realistas, las prcti
cas que suponen una traicin de los ideales liberales -especficamente de
los ideales de universalidad y neutralidad- y se justifica en el mundo real lo
que es injustificable en el mundo ideal." El ideal exige la satisfaccin de
las necesidades bsicas pero la poltica liberal slo se ejerce en el interior de los

pases democrticos y se justifica por la circunstancia -ciertamente des
graciada- de que no hay suficientes recursos para cubrir las necesidades
bsicas de los hombres o bien que la riqueza ha sido generada sin explota
cin. En todo caso, no se est dispuesto a una poltica redistributiva de los
recursos que garantice las condiciones que hacen posible la autonoma de
todo hombre.
El liberalismo poltico quiz es simplemente una utopa muy exigente
con los principios y mucho ms tolerante con las polticas pblicas de los
Estados liberales. Precisamente por esta debilidad, ciertas aportaciones cr
ticas del comunitarismo tienen mucho sentido, no en el terreno ideal, pero
s en la poltica prctica."
Mi conclusin tiene un carcter paradjico. Si aspiramos a construir
una filosofa poltica que sirva para guiar la conducta debemos aceptar si
tuaciones injustificables para tender a ese ideal. Si mantenemos la utopa,
sta no sirve de gua para la accin porque todos los Estados y organizacio
1"" nes del mundo real son ilegtimos ya que no cumplen con las condiciones
bsicas ideales.
El hilo conductor de este captulo nos ha llevado a una conclusin cr
tica: el universalismo tiene dificultades con el particularismo y slo puede
49. Vase Torn Nagel, Equality and Partiality, op. 0"1., pgs. 169 y sigo
50. As por ejemplo Stephen Nathanson defiende un patriotismo moderado que pretende
. ~ hacer compatibles las demandas de lealtad nacional y los requerimientos de la moral universal.
Vase Stephen Narhanson, In Defense of Moderate Patriotism, Etbics, 1989, pg. 551.
51. Para una crtica del comunitarismo vase el magnfico trabajo de Eduardo Rivera Lpez,
Las paradojas del cornunitarisrno, en Doxa, 17-18. Creo que algunos de los argumentos de Ri
..
vera Lpez podran contestarse sealando que el comunitarista no cree posible la existencia de
..
una moral universal y que por tanto el liberalismo no es universal y neutralista sino particularista
dentro de unas fronteras determinadas. Vanse tambin en el mismo nmero de Doxa los trabajos
~ I de Bruce Ackerman, de Francisco Laporta, Martn Farrell, Mara Pilar Gonzlez yJuan A. Prez
Lled, que ofrecen una buena panormica de la polmica.
..,
La justificacin filosfica de la lealtad 175
dar cuenta de una parte de la moral. Si queremos dar cuenta de las lealtades
-que juegan un papel importante en la vida social y poltica- el universa
lismo no las puede integrar fcilmente sino que debe particularizar su uni
versalismo. Los casos del segundo Rawls, Ackerman, Goodin o Gibbard
-por poner ejemplos de autores que han defendido el universalismo
muestran la gran dificultad de conseguir una concepcin universalista co
herente y que, adems, responda a nuestras intuiciones bsicas y que sirva
de gua para la accin.
Una interpretacin que ofrece una salida a esta contradiccin entre uni
versalismo y particularismo sera considerar que el liberalismo es sensible a
los dos puntos de vista. Los valores de la igualdad y de la lealtad son ambos
valores liberales que estn en tensin. Estos valores se restringen mutua.
mente porque cada uno va en direcciones diferentes y cada uno limita la
aplicacin del otro. Como consecuencia de ello, estos valores justifican con
ductas contradictorias y, por tanto, son competitivos en la prctica."
Algunos autores como MacIntyre han sostenido que el liberalismo es
universalista y es incompatible con el patriotismo, que es particularista."
Eso significa que la introduccin de valores particularistas introduce incon
sistencia terica. La solucin pesimista sugiere o que se acepte un punto de
vista o que se acepte el otro pero no hay mediacin posible entre ellos por
que los puntos de vista universalista y particularista son excluyentes.
La visin optimista afirma que es posible la mediacin. En el seno del li
beralismo se aceptan valores contradictorios y precisamente la funcin de la
teora es acomodar esos valores a una situacin histrica determinada. El de
safo del liberalismo es poner de manifiesto qu tipo de encaje entre valores
distintos es posible. Esa visin optimista confa en la razn, en la posibilidad
de ir construyendo criterios que vayan justificando nuestras decisiones. Y de
hecho ste es el camino que muchas veces seguimos en nuestras decisiones
prcticas. Una buena muestra se encuentra en las decisiones de los tribuila
les constitucionales yen el uso de la ponderacin y la razonabilidad.
Pero la adopcin de esta solucin supone la renuncia a una concepcin
de la moral como conjunto de criterios coherentes que sirven para dirigir la
accin. Si reconocemos que la moral contiene valores en tensin, la tarea
ms importante es la construccin del encaje pero esa construccin tiene un
aspecto subjetivo ineliminable porque podemos construir diversos encajes.
Quiz sea posible excluir ciertos encajes, reconocer diversas soluciones ra
zonables, pero no est nada claro que la razn pueda establecer respuestas
52. Vase sobre este punto Samuel Scheffler, Liberalism Nationalism and Egalitarianism,
en Robert McKim yJeff McMahan, Tbe Morality o/ Nationalism, Oxford University Press, 1997,
pgs. 203 y sigo
53. Vase Alasdair MacIntyre, Is Patriotisrn a Virtue?, Lindley Leciure, University of Kan
sas, 1985, pg. 5.

176 Cuestiones de lealtad

correctas. Seguramente la teora normativa es incapaz de solucionar este
problema pues, como seala Scheffler, una parte muy importante de esta
empresa se perdera si el encaje no tuviera la posibilidad de su aplicacin en
la prctica."
Mi tesis se alinea en la direccin de autores -como Berlin- que ven en
la moral puntos de vista que van en direcciones distintas y que no es posible
subordinarlos a un principio superior. Supone la crtica a la identificacin
del liberalismo con el universalismo y acepta que el particularismo defiende
valores que el liberalismo tambin defiende. Por ltimo, el liberalismo tie
ne problemas no slo en la construccin de los encajes entre valores en ten
sin sino tambin en su concepcin de la teora moral como una teora nor
mativa coherente que est acabada y que soluciona los problemas. La moral
est mucho ms indeterminada de lo que sostienen muchos liberales y no
excluye ni el razonamiento ni la responsabilidad del que debe tomar la de-
o cisin." En ltimo trmino la inseguridad e indeterminacin de la moral ge
nera la humanidad en un sentido genuino, ya que exige del hombre razones,
elecciones y responsabilidad.
"
54. Vase Samuel Scheffler, Liberalisrn, Nationalism and Egalitarianisrn, op. cit., pg. 206.
55. Vase Isaiah Berlin, Against tbe Current, Nueva York. 1980, pg. 333. Vase el libro de
John G rayo lsaiab Berlin,Princeton, 1996, sobre e/ tema del pluralismo y de la inconmensurabilidad.

v.
..
,.

~
~ f ' t
.:
ft
1") ,.. , .
"')
()
.1)
()
o
O
O
()
()
Q
"
(,)
~ "
a
a
.
\1
. ~

:
! ~
. ~ ..