THOMAS S.

KUHN
Autor: Martha Snchez Campos La teora kuhniana del cambio cientfico ocupa un sitio estratgico en la transformacin que sufri la filosofa de la ciencia a partir de los aos sesenta. Este fsico y filsofo norteamericano introdujo en el anlisis epistemolgico el aporte de otras disciplinas como la historia, la sociologa y la psicologa. La ciencia es presentada por Kuhn como una estructura cognoscitiva dinmica que surge y se desarrolla dentro de un contexto histrico-social, un paradigma, constituido por un conjunto de valores cognitivos que dependen de la comunidad cientfica. Esta propuesta, casi desde su origen, se tom como una clara confrontacin a las convicciones filosficas del positivismo lgico y el racionalismo crtico, abriendo el debate epistemolgico que domin la filosofa de la ciencia durante la segunda mitad del siglo XX.

ndice
1. Perfil biogrfico de Thomas Kuhn 2. El anlisis metodolgico kuhniano 3. La naturaleza del cambio cientfico en The Structure of Scientific Revolutions 3.1. La ciencia normal 3.2. La crisis paradigmtica 3.3. La naturaleza de las revoluciones cientficas 3.4. El progreso de la ciencia 4. Kuhn despus de La estructura 4.1. La evolucin de la nocin de paradigma a. Las matrices disciplinares b. Los paradigmas como soluciones ejemplares 4.3. La inconmensurabilidad 5. Observaciones finales 6. Bibliografa A. Obras citadas de Kuhn B. Artculos citados de Kuhn C. Estudios sobre Kuhn
2

1. Perfil biogrfico de Thomas Samuel Kuhn

Este controvertido fsico y filsofo norteamericano naci el 18 de julio de 1922 en Cincinnati - Ohio. Sus padres, Samuel L. Kuhn y Minnette Stroock, eran judos no practicantes que tenan una posicin econmica acomodada. Desde su infancia recibi una esmerada educacin en diversas escuelas privadas, caracterizadas por sus mtodos de enseanza poco convencionales y por sus ideas liberales y progresistas [Baltas, Gavroglu, Kindi 2000: 255-259]. En 1940 inici sus estudios de fsica en Harvard. En 1943 obtuvo su grado de bachelor y este mismo ao se enrol en la Fuerza Area, en la que colabor como empleado civil de la Oficina de Investigacin Cientfica y Desarrollo. Su participacin en la Segunda Guerra Mundial lo marc profundamente, llevndolo a decidir abandonar la Fsica. Sin embargo, una vez terminada la Guerra volvi a Harvard para continuar sus estudios. En 1949 obtuvo el doctorado, el tema de su tesis fue The Cohesive Energy of Monovalent Metals as a Function of Their Atomic Quantum Defects. Mientras realizaba sus estudios de post-grado, J. B. Conant, entonces rector de Harvard, lo invit a trabajar como su ayudante en un curso de formacin cientfica general para no cientficos. Ese curso formaba parte de un programa de inters nacional conocido como General Education Program, cuyo objetivo era introducir el estudio de la fsica y la biologa en la educacin de todo universitario en los Estados Unidos. La preparacin de esas clases le puso frente al que sera el gran tema de sus posteriores investigaciones: el carcter contextual, paradigmtico, de la ciencia. Por esta puerta ingres en la historia y la filosofa de la ciencia, a las que, posteriormente, se dedicara de lleno [Pardo 2001: 23-25].
3

De 1951 hasta 1956 fue profesor asistente del curso de General Education and History of Science en la Universidad de Harvard. Esta poca estuvo marcada por sus estudios historiogrficos y culmin en 1957 con la publicacin de The Copernican Revolution. Ese mismo ao termin su contrato en Harvard y se traslad a Berkeley donde ocup el puesto de Assistant Professor de historia de la ciencia para los departamentos de historia y filosofa, como parte de un proyecto experimental de enseanza e investigacin. En estos aos se dedic a trabajar sobre el problema del descubrimiento cientfico. Durante el curso 1958-1959 fue miembro del Center of Advanced Study in the Behavioral Sciences de Stanford. En este perodo estudi el tema de la influencia de la sociologa en el desarrollo de la ciencia. Posteriormente regreso a Berkeley, donde escribi el borrador de The Structure of Scientific Revolutions. Esta obra fue publicada en 1962, simultneamente como un fascculo de la International Encyclopedia of Unified Science, y como un libro editado por The University of Chicago Press. En 1964 se traslad a Princeton donde estuvo afiliado al Institute for Advanced Study y ocup la ctedra M. Taylor Pine de historia y filosofa de la ciencia. Entre 1962 y 1965 public su obra histrica ms importante: Archive for the History of Quantum Phisics en colaboracin con John Helbron y Paul Forman. En 1965 se llev a cabo en Londres, en el Bedford College, el famoso debate con Karl Popper, en el que Kuhn confront su teora con el racionalismo crtico popperiano. A partir de este momento, la tesis de Kuhn, que hasta entonces haba sido acogida principalmente por historiadores y cientficos, se empez a difundir enormemente en el ambiente filosfico, llegando a colocarse en el centro mismo de las discusiones epistemolgicas. En 1970 public una segunda edicin de The Structure of Scientific Revolutions, a la que aadi una nueva seccin que

llam Postscript. Su intencin era aclarar la nocin de paradigma, que haba sido duramente criticada por su ambigedad. A pesar de todas las polmicas levantadas en torno a la tesis de Kuhn, o posiblemente gracias a ellas, The Structure of Scientific Revolutions tuvo un xito insospechado. En la actualidad sus ventas han superado el milln de copias en ingls, ha sido traducida a diecinueve lenguas y es considerado un clsico de historia y filosofa de la ciencia. Nueve aos ms tarde se traslad al Massachusetts Institute of Technology (MIT), como profesor de historia y filosofa de la ciencia. En este perodo se dedic a estudiar la importancia de los procesos cognitivos y lingsticos para la epistemologa, y el influjo del lenguaje en el desarrollo de la ciencia. El objetivo ltimo de estos trabajos de investigacin era la redefinicin de la nocin de inconmensurabilidad. En 1983 se le confiri la ctedra de filosofa Laurance S. Rockefeller, que ocup hasta 1991, cuando se retir de la docencia acadmica. En 1990, en una de las reuniones de la Philosophy of Science Asociation, anunci que llevaba aos trabajando en un libro en el que expondra el desarrollo de su pensamiento desde la publicacin de The Structure of Scientific Revolutions hasta ese momento, y que el argumento principal de esta obra sera la inconmensurabilidad. Desafortunadamente, Kuhn no pudo terminar este proyecto, muri de cncer a la edad de 73 aos en Cambridge, Massachusetts, el 17 de junio de 1996. Las dos terceras partes de esta obra fueron publicadas con el nombre de The Road since the Structure por The University of Chicago Press [Gattei 2000: 347-349].

2. El anlisis metodolgico kuhniano

Hasta mediados del siglo XX, la filosofa de la ciencia tena como funcin central determinar las reglas metodolgicas que garantizaban la racionalidad cientfica. Esta perspectiva, que

guiaba todo el anlisis epistemolgico, era comandada por el positivismo lgico, cuyos principios entraron en crisis en los aos sesenta [Quine 1984: 49]. En estas circunstancias surgi un grupo de filsofos que propusieron metodologas alternativas para explicar la estructura del desarrollo cientfico y los cambios que se dan en l. Dentro de este movimiento filosfico, que ha sido identificado como nueva filosofa de la ciencia, se encuentra Thomas S. Kuhn, quien es uno de los ms destacados defensores del carcter revolucionario del desarrollo cientfico, y de la importante funcin que otras ciencias, como la historia, la sociologa y la psicologa, cumplen en el anlisis epistemolgico. Los estudios histricos de Kuhn sobre el desarrollo de la ciencia le llevaron a afirmar que el papel de la historia en el anlisis epistemolgico trasciende la clsica funcin de fuente de ejemplos y situaciones previamente verificadas, convirtindose en uno de sus aspectos esenciales [Kuhn 1996: 1-9]. Bajo la gua de la tesis de la nueva historiografa de la ciencia, cuyo principal representante es Alexander Koyr, Kuhn sostuvo que el estudio de las teoras cientficas requiere una lectura hermenutica de los textos cientficos, que permita comprenderlas dentro de la tradicin en la que fueron formuladas. Las lecciones que aprend leyendo Aristteles me guiaron ms tarde hacia la lectura de cientficos como Boyle y Newton, Lavoisier y Dalton o Boltzmann y Planck. En pocas palabras, estas lecciones son dos. La primera consiste en que hay muchas maneras de leer un texto y que las ms accesibles al investigador moderno suelen ser impropias al aplicarlas al pasado. La segunda dice que la plasticidad de los textos no coloca en el mismo plano todas las formas de leer, pues algunas de ellas () poseen una plasticidad y coherencia que falta en otras. Cuando trato de

explicarles estas lecciones a los estudiantes, les digo esta mxima: al leer las obras de un pensador importante, busca primero los aparentes absurdos del texto y luego pregntate cmo pudo haberlos escrito una persona inteligente. Cuando tengas la respuesta, prosigo, cuando estos pasajes hayan adquirido sentido encontrars que los pasajes primordiales, esos que ya creas haber entendido, han cambiado de significado [Kuhn 1977: XI]. Siguiendo a Alexander Koyr, Kuhn sostena que no es posible comprender el trabajo de ningn cientfico fuera del esquema conceptual o paradigma donde se desarrolla. Pero un estudio de este tipo requiere conocer a fondo la estructura de la comunidad cientfica, tarea que supone un anlisis sociolgico. Estos estudios orientaron a Kuhn a descubrir la importancia del estudio de la gnesis de las teoras, propio del contexto del descubrimiento, para conocer su dinmica y la del progreso de la ciencia. La psicologa tambin contribuy al enriquecimiento del anlisis epistemolgico kuhniano. En concreto, la teora de Piaget se convirti en un importante punto de referencia para el estudio de la historia del desarrollo de los conceptos cientficos dentro de las comunidades de especialistas. Sus tesis favorecieron eficazmente el descubrimiento de la estructura evolutiva de la ciencia, y la comprensin de la lgica del progreso de las disciplinas cientficas. Otra teora psicolgica que influy en la epistemologa de Kuhn es la psicologa de la Gestalt. Kuhn se sirvi de los cambios gestlticos explorados por la psicologa perceptiva para explicar las revoluciones cientficas. Este autor encontr una importante analoga entre ambas transformaciones y se sirvi de ella para delinear las caractersticas de los procesos perceptivos que introducen al cientfico en un nuevo mundo despus de un cambio paradigmtico [Kuhn 1996: 111-116].

Siguiendo esta metodologa, Kuhn defini la ciencia como una actividad humana, un producto social en el que interactan factores internos y externos. Y el conocimiento como un acto intra-paradigmtico, cuyo resultado no es una representacin de la realidad, sino la realidad captada a la luz de las categoras perceptivas propias de cada tradicin. Dichas categoras se asimilan por medio de un proceso educativo, que convierte al estudiante o al cientfico en miembro de una determinada comunidad de especialistas. La comunidad funciona dentro de un esquema conceptual o marco de investigacin, que no slo condiciona la formulacin de las teoras, sino, tambin, la percepcin de la experiencia y la clasificacin de los fenmenos. Por tanto, no hay una nica forma de organizar conceptualmente los datos de experiencia, ya que sta siempre depende de una estructura terica previa. Para Kuhn, ni teora, ni experiencia, ni la relacin entre ambas puede darse al margen de un contexto histrico-social.

3. La naturaleza del cambio cientfico en The Structure of Scientific Revolutions

En The Structure of Scientific Revolutions, Kuhn esboz mediante la aplicacin de la hermenutica de la nueva historiografa de la ciencia una nueva imagen de la ciencia, cuya estructura es esencialmente dinmica; de all que el tema central de esta obra sea la naturaleza revolucionaria del cambio cientfico. Este dinamismo se expresa mediante el paso de las disciplinas cientficas a travs de dos de etapas que marcan su desarrollo: un perodo de ciencia normal, cuya actividad se concreta en la resolucin de problemas dentro de un marco terico determinado

y, generalmente, aceptado por la comunidad cientfica; y un perodo de ciencia extraordinaria, que se abre cuando la ciencia normal entra en conflicto por la presencia de situaciones anmalas irreversibles. En esta etapa se da una crisis paradigmtica en la que varias teoras compiten entre s, y slo se cierra cuando se logra el consenso de la comunidad en torno a un nuevo paradigma y se inicia un nuevo perodo de ciencia normal.

3.1. La ciencia normal

Ninguna disciplina cientfica surge ya como ciencia normal, sino que debe pasar por una etapa pre-cientfica. Esta fase se caracteriza por la falta de un marco terico general, un cuerpo doctrinal slido y consolidado llamado paradigma por Kuhn que gue las investigaciones. En este perodo no se puede hablar de trabajo cientfico en sentido propio. Un ejemplo de esta etapa se puede ver el desarrollo histrico de la ptica. Las investigaciones sobre esta disciplina se remontan a la antigedad y sin embargo, su estudio solo lleg a configurarse como ciencia en el siglo XVIII. No hubo ningn perodo, desde la antigedad ms remota hasta fines del siglo XVII, en que existiera una opinin nica generalmente aceptada sobre la naturaleza de la luz. En lugar de ello haba numerosas escuelas y sub-escuelas competidoras, la mayora de las cuales aceptaban una u otra variante de la teora epicrea, aristotlica o platnica. Uno de los grupos consideraba que la luz estaba compuesta de partculas que emanan de cuerpos materiales; para otro, era una modificacin del medio existente entre el objeto y el ojo; todava otro explicaba la luz en trminos de una interaccin entre el medio y una emanacin del ojo; adems haba otras combinaciones y modificaciones. Cada una de las

escuelas correspondientes tomaba fuerza de su relacin con alguna metafsica particular y todas realzaban, como observaciones paradigmticas, el conjunto particular de fenmenos pticos que mejor poda explicar su propia teora [Kuhn 1996: 12-13].
10

Durante el perodo pre-paradigmtico, las teoras no son capaces, por s solas, de dar lugar a la formacin de un paradigma; requieren la ayuda de algunos factores externos a la ciencia en cuestin, como son: la inspiracin de una corriente filosfica dominante, los descubrimientos de otra ciencia, o alguna circunstancia personal o histrica que impulse al cientfico a comenzar una investigacin bien delimitada que, despus de un perodo ms o menos largo de estudio, d lugar a un paradigma. A estos factores se unen un conjunto de creencias metodolgicas y tericas integradas que permitan elegir, valorar, y criticar la informacin que se ha ido recogiendo a lo largo del tiempo. Para ser aceptada como paradigma, una teora debe parecer mejor que sus competidoras; pero no necesita explicar, y en efecto nunca lo hace, todos los hechos que se puedan confrontar con ella [Kuhn 1996: 17-18]. Una vez constituido el paradigma se inicia la etapa de ciencia normal, en la que la actividad de los cientficos est dirigida a ofrecer criterios para formular y seleccionar los problemas que deben resolverse de acuerdo con las herramientas conceptuales e instrumentales de las que se dispone. Su finalidad, por tanto, no es resolver problemas sociales apremiantes, sino permitir el rpido progreso de la ciencia normal. Durante este perodo se trabaja en aquellos terrenos en los que se supone que ya existe una solucin. De modo que el reto de los cientficos es encontrar el camino para alcanzar ese resultado. Kuhn compara la actividad de la ciencia normal con la resolucin de puzzles. De modo anlogo a como en un puzzle se debe utilizar todas las piezas y colocarlas en el lugar correcto siguiendo las reglas del juego, en la ciencia normal los

problemas se resuelven siguiendo las normas definidas por el paradigma, e interpretando los datos de acuerdo a este marco terico [Kuhn 1996: 23-42]. La ciencia normal est orientada a ampliar el mbito de aplicacin de las teoras que se desarrollan dentro de un paradigma, a mejorar la precisin de los resultados de los experimentos, a conseguir un mejor ajuste entre la teora y el experimento, a eliminar conflictos entre las distintas teoras, y a eliminar los conflictos entre las aplicaciones dentro de una misma teora [Kuhn 1970, 246]. Todo esto puede llevar a pensar que la ciencia normal es una actividad rutinaria y poco creativa, sin embargo, si bien durante la ciencia normal no hay descubrimientos inesperados, ya que todo funciona dentro de los mrgenes del paradigma, los retos que enfrenta el cientfico requieren tanto de un trabajo serio y esforzado del cientfico, como de ingenio y creatividad.

11

3.2. La crisis paradigmtica

La ciencia normal es una actividad altamente acumulativa que cumple sus objetivos con xito, extendiendo con precisin el alcance del conocimiento cientfico. Sin embargo, la actividad cientfica no se reduce a la ciencia normal. A lo largo de la historia, la ciencia ha enfrentado situaciones novedosas, provocadas por el descubrimiento de fenmenos inesperados, que llevan a los investigadores a formular nuevas teoras. De acuerdo con la teora kuhniana, el origen de estos descubrimientos est en la percepcin de una anomala; es decir, de un hecho que pone en tela de juicio aspectos fundamentales de la tradicin, inaugurando una etapa de crisis que puede conducir a una revolucin cientfica. Sin embargo, no todas las anomalas provocan graves conflictos. La mayora de las dificultades que enfrentan los cientficos dentro de un periodo de

ciencia normal son resueltas con las herramientas y los procesos propios del paradigma. En el caso en que, ciertamente, se detecte una anomala que genere una crisis, ningn paradigma ser capaz de guiar las investigaciones. En este perodo, los cientficos dedicarn sus esfuerzos a probar distintos mtodos y elaborar nuevas teoras para dar solucin a la crisis, estableciendo un nuevo paradigma. La teora de Newton sobre la luz y el color tuvo su origen en el descubrimiento de que ninguna de las teoras existentes antes del paradigma explicaban la longitud del espectro, y la teora de las ondas que reemplaz a la de Newton surgi del inters cada vez mayor por los problemas en relacin a los efectos de difraccin y polarizacin [Kuhn 1996: 67]. El cambio paradigmtico est, normalmente, liderado por un grupo de cientficos ms geniales, o ms jvenes y por ello menos acostumbrados a la tradicin, que son los primeros en reconocer las anomalas como tales y abrirse a la transicin. Pero siempre hay un grupo de cientficos que pertenecen al paradigma en crisis que se resisten al cambio, convencidos de la que crisis se podr resolver sin tener que abandonar su paradigma. Esta resistencia tiene una funcin importante: hace posible el progreso de la ciencia en su perodo normal; pero an siendo inevitable y legtima, llega un momento en que quien se opone a la transicin queda fuera de la ciencia. Esta comprensin previa de las dificultades debe ser una parte importante de lo que permiti a Lavoisier ver en experimentos tales como los de Priestley, el gas que ste haba sido incapaz de ver por s mismo. Recprocamente, el hecho de que fuera necesaria la revisin de un paradigma importante para ver lo que vio Lavoisier debe ser la razn principal por la cual

12

Priestley, hasta el final de su larga vida, no fue capaz de verlo [Kuhn 1996: 56].

3.3. La naturaleza de las revoluciones cientficas

Kuhn compara el carcter revolucionario de la ciencia con las revoluciones polticas. Durante las revoluciones polticas, la sociedad no reconoce ninguna estructura institucional como capaz de poner fin al conflicto, y en estas circunstancias las mismas estructuras en competencia deben acudir a la persuasin de las masas, e incluso a la fuerza para conseguir el dominio. De modo anlogo, la resolucin del conflicto en las transiciones paradigmticas no puede resolverse mediante el recurso a la lgica y a la experimentacin, como sostiene el positivismo lgico. Los datos experimentales sobre los que se pone a prueba las teoras no son fijos ni neutros, dependen del contexto terico en que se encuentran. Un nuevo paradigma sustituye al anterior slo cuando hay tal compenetracin entre la comunidad cientfica, o al menos parte de ella, y el nuevo paradigma que los cientficos ven la naturaleza tal como l la presenta, de tal manera que una vez que la transicin se ha completado, los profesionales de esa disciplina habrn cambiado plenamente su visin del mundo. Segn Kuhn, los proponentes de dos paradigmas en competencia practican sus profesiones en mundos diferentes, de modo que ven cosas diferentes cuando miran en la misma direccin desde el mismo punto. Aunque el mundo como tal no haya cambiado, estos cientficos, desde ese momento, trabajan en un mundo diferente al mundo en que trabajan sus colegas que permanecen ligados al paradigma anterior [Kuhn 1996: 111-112]. Es algo as como si la comunidad profesional fuera transportada repentinamente a otro planeta, donde los objetos familiares se ven bajo una luz diferente y, adems se les unen otros objetos desconocidos. Por
13

supuesto, no sucede nada de eso: no hay trasplantacin geogrfica; fuera del laboratorio, la vida cotidiana contina como antes. Sin embargo, los cambios de paradigma hacen que los cientficos vean el mundo de manera diferente [Kuhn 1996: 111].
14

Si bien los nuevos paradigmas utilizan gran parte del vocabulario y de los instrumentos conceptuales y experimentales del paradigma tradicional, durante la incorporacin hay modificaciones que impiden que los conceptos utilizados en una teora puedan identificarse plenamente con los conceptos utilizados por otras, y dan lugar a mltiples malentendidos. La teora copernicana, por ejemplo, entre otras cosas, transform el modo de concebir la tierra, que para los seguidores de la teora tolemaica era esencialmente inmvil [Kuhn 1996: 156-157]. Cada teora tiene una estructura conceptual propia, y las diferencias entre unas y otras impiden que teoras que se refieren a un mismo tema tengan el mismo poder expresivo; es decir que en cada teora se hace algunas afirmaciones sobre el mundo que no pueden formularse en la otra, lo que hace imposible la comparacin entre paradigmas sucesivos. Los paradigmas son inconmensurables. Estos cambios conceptuales provocados por la revolucin cientfica no vienen solos, junto a ellos se producen algunos cambios de tipo metodolgico: transformaciones en los procedimientos experimentales, cambios en la definicin de los problemas, innovaciones importantes en los criterios que determinan la legitimidad de las soluciones, etc. En definitiva, cada paradigma contiene sus propias normas y definiciones [Kuhn 1996: 148-150]. La inconmensurabilidad tambin est vinculada a transformaciones ontolgicas; despus de cada revolucin cambia el modo de considerar la naturaleza y enfocar los problemas cientficos concretos. Por eso dos hombres que pertenecen a paradigmas diferentes, perciben la misma situacin

de modo distinto y, aunque empleen el mismo vocabulario, usan las mismas palabras de manera diferente [Kuhn 1996: 149-150]. Lo que anteriormente se entenda por espacio, era necesariamente plano y homogneo, isotrpico y no afectado por la presencia de la materia. De no ser as la fsica de Newton no hubiera dado resultado. Para llevar a cabo la transicin al universo de Einstein, todo el conjunto conceptual cuyas ramificaciones son el espacio, el tiempo, la materia, la fuerza, etc., tenan que cambiarse y establecerse nuevamente sobre el conjunto de la naturaleza [Kuhn 1996: 149] Esto da lugar a una ruptura de la comunicacin entre los especialistas, cuya causa no es un problema meramente lingstico que pueda ser resuelto estipulando las definiciones de los trminos conflictivos. No existe un lenguaje neutro al que ambos grupos de especialistas puedan acudir y que sea adecuado para enunciar las teoras y sus consecuencias empricas; toda observacin est cargada de teora, esto quiere decir que no hay una base semntica, incluso a nivel sensorial, que sirva como garanta para la traducibilidad universal de las predicciones o afirmaciones empricas de las teoras. En estas circunstancias, la eleccin entre paradigmas solo es posible mediante un proceso de argumentacin circular en el que cada grupo usa su propio paradigma para argumentar en su defensa, no hay ninguna instancia superior que seale criterios de eleccin [Kuhn 1996: 93-94]. Esto no significa que la eleccin entre dos teoras rivales sea un proceso irracional, existe una serie de argumentos objetivos como la precisin, la coherencia, la extensibilidad, la simplicidad, la utilidad prctica; y otras tantas razones subjetivas como la ideologa, la idiosincrasia, la personalidad, las valoraciones estticas que pesan positiva o negativamente en la decisin de los cientficos. Sin embargo, ninguno de estos argumentos es

15

decisivo; slo contribuyen a mejorar la fiabilidad del candidato; lo que en ltima mueve a una comunidad cientfica a elegir una teora en lugar de otra, no es su capacidad para resolver problemas, sino su capacidad para guiar investigaciones futuras. Por ello es necesario que en un principio haya un grupo de hombres que se adhieran al paradigma por motivos difcilmente explicables. Con el tiempo el paradigma ir ganando fuerza persuasiva, y as se sumarn a sus filas nuevos cientficos interesados en su exploracin; entonces se incrementar el nmero de experimentos, instrumentos, artculos y libros basados en el nuevo paradigma, hasta que sean muy pocos los cientficos que continen poniendo resistencia [Kuhn 1996: 155-159].

16

3.4. El progreso de la ciencia

Como acabamos de explicar, Kuhn distingue dos modos mediante los que la ciencia puede progresar. El primero corresponde al perodo de ciencia normal y el segundo al de la ciencia extraordinaria. Durante la ciencia normal la comunidad est libre de la necesidad de reexaminar constantemente sus principios fundamentales. En estas circunstancias, sus miembros pueden dedicar sus esfuerzos a estudiar algunos aspectos problemticos de su disciplina, dando vigor y eficacia a la investigacin y produciendo un notable aumento de conocimientos. El progreso que la ciencia experimenta en este perodo se debe, en parte, al aislamiento en que trabajan las comunidades cientficas maduras, que sin ser absoluto, es peculiar, ya que en ninguna otra comunidad profesional el trabajo creativo de cada individuo est tan exclusivamente dirigido y evaluado por los miembros de la propia profesin [Kuhn 1996: 163-164]. El segundo modo en que la ciencia progresa es por medio de los cambios paradigmticos. Despus de una revolucin el antiguo paradigma ha sido reemplazado, completamente o en

parte, por otro nuevo e incompatible [Kuhn 1996: 92]. Esta incompatibilidad incapacita la demostracin de la superioridad del nuevo respecto a los antiguos. Cada paradigma es fuente de nuevos mtodos, problemas y normas de resolucin que la comunidad cientfica debe aprobar en un momento dado.
17

En esta etapa el progreso no es acumulativo y se opone a un tipo de desarrollo cientfico que se resuelve en la continua incorporacin de unas teoras en otras, donde las teoras ms desarrolladas cubriran ms informacin emprica que sus antecesoras, por lo que podran ser deducibles a partir de otras teoras, o incorporables a las teoras posteriores. En el modelo kuhniano, la concepcin acumulativa del progreso cientfico slo se puede aplicar al desarrollo de la ciencia en su perodo normal, pero no se ajusta a la ciencia revolucionaria, en la que los paradigmas son inconmensurables. Esta tesis requiere una nueva definicin de progreso que se ajuste a las caractersticas de la ciencia revolucionaria. Tomando como modelo la teora de la evolucin de Darwin, Kuhn sostiene que el progreso de la ciencia en su perodo revolucionario es un proceso cuyas etapas sucesivas se caracterizan por una comprensin cada vez ms detallada y refinada de la naturaleza [Kuhn 1996: 172-173]. En l se da un aumento en la articulacin de los conocimientos y la especializacin, que es fruto de un proceso de seleccin a travs de la pugna entre paradigmas que buscan mejorar la prctica de la ciencia futura, pero no tiene como meta alcanzar la verdad cientfica. Por tanto, de acuerdo con la tesis de Kuhn, la verdad cientfica no es la meta que orienta el proceso de desarrollo de la ciencia [Kuhn 1996: 170-173]. La posicin de Kuhn encierra una importante crtica al cientificismo, que considera la ciencia como el nico medio para alcanzar la verdad definitiva acerca del mundo. Sin embargo, para poder afirmar la incapacidad de la ciencia de alcanzar la verdad absoluta sobre el mundo real, Kuhn elimina la natural

aspiracin de la ciencia a alcanzar un conocimiento objetivo del mundo, sacrificando de esta manera el carcter teleolgico y finalista del conocimiento cientfico. Bajo esta perspectiva se niega a la investigacin cientfica su carcter gnoseolgico fuerte, y se la deja en un nivel puramente instrumental o pragmtico.
18

4. Kuhn despus de La estructura

El pensamiento de Thomas Kuhn se puede dividir en dos etapas, la primera, que hemos descrito en el apartado anterior, es la de The Structure of Scientific Revolutions, la segunda, que presentaremos en este apartado, es la que se abri detrs de las mltiples crticas que levant la teora kuhniana sobre el desarrollo cientfico presentada en La estructura. En esta segunda etapa Kuhn orienta sus esfuerzos especulativos y clarificadores en dos direcciones: la nocin de paradigma y el problema de la inconmensurabilidad.

4.1. La evolucin de la nocin de paradigma

Desde su origen mismo, en The Structure of Scientific Revolutions, la nocin de paradigma no admite una definicin unvoca. En una primera definicin, el paradigma se presenta como un conjunto de soluciones comnmente aceptadas que sirven como modelo para resolver los problemas concretos que se encuentran en manuales y libros de texto. Ms adelante, siempre en La estructura, se habla de textos paradigmticos, que son aquellos que han desarrollado un papel importante como gua para la ciencia. Y en un paso sucesivo aplica el trmino paradigma a las teoras contenidas y desarrolladas en estos textos. Se puede decir que en esta obra, Kuhn identifica el paradigma con un tipo de Weltanschauung, un modo de ver el mundo, un contexto histrico-social dentro del que se articulan y determinan hechos, datos y teoras, y en el que adquieren significado los trminos all empleados. En estas circunstancias el

trmino paradigma se aplica a todo aquello que est sujeto al consenso de una comunidad cientfica. Un paradigma es lo que los miembros de una comunidad cientfica comparten; y a la inversa, la posesin de un paradigma comn es lo que constituye en comunidad cientfica a un grupo cualquiera de hombres.
19

Esta diversidad de significados dio lugar a mltiples crticas [Masterman 1975: 129-163, Shapere 1964: 383-394], que Kuhn contest en diversos artculos, en los que reconoci la ambigedad de este trmino, e intent clarificarlo [Kuhn 1979: 511, nota 4], distinguiendo en l dos sentidos. El primero que toma el nombre de matrices disciplinares designa todos los marcos conceptuales, o compromisos compartidos por la comunidad cientfica. El segundo sentido, que es conocido como problemas ejemplares o simplemente ejemplares, tiene la funcin de permitir la resolucin exitosa de los problemas que se presentan, y es, propiamente, un subconjunto del primero. Con esta distincin entre matrices disciplinares y soluciones ejemplares, Kuhn pretenda clarificar las caractersticas esenciales de la nocin de paradigma, para poner en evidencia su funcin en el conocimiento cientfico. Su intencin era poder prescindir del trmino paradigma, que haba tomado vida propia, causando importantes confusiones, pero no del concepto que le llev a introducirlo [Kuhn 1979: 532-533]. a. Las matrices disciplinares Para explicar el significado de este trmino, Kuhn lo descompone: disciplinar porque se refiere a la posesin comn de los practicantes de una disciplina particular; matriz porque est compuesta de elementos ordenados de varios tipos, cada uno de los cuales requiere de una especificacin posterior [Kuhn 1996: 182]. Estos elementos, en su mayor parte, son los mismos que en The Structure of Scientific Revolutions describen los paradigmas, las partes de los paradigmas o las estructuras paradigmticas. De entre ellos, Kuhn escoge tres que tienen

particular inters para la filosofa de la ciencia: generalizaciones simblicas, los modelos y los ejemplares.

las

Las generalizaciones simblicas constituyen los componentes formales o ms fcilmente formalizables de la matriz disciplinar, y se pueden encontrar en forma simblica como f=ma, o expresadas en palabras como: la accin es igual a la reaccin. Su funcin es sintetizar las relaciones conceptuales que se dan dentro de una teora, ofreciendo un lenguaje comn al que se pueda aplicar fcilmente las reglas de la lgica y de la matemtica con el objeto de resolver problemas [Kuhn 1979: 515]. Los modelos corresponden al aspecto metafsico del paradigma y poseen una vertiente heurstica y una vertiente ontolgica. Los cientficos los utilizan para representar un campo de estudio, pues, desde una y otra vertiente, proporcionan analogas y metforas que facilitan la explicacin de los fenmenos. Por ejemplo, desde la vertiente heurstica, un circuito elctrico puede considerarse como un sistema hidrodinmico en estado estacionario [Kuhn 1979: 513], y bajo la vertiente ontolgica se dice que todos los fenmenos perceptibles se deben al movimiento e interaccin de tomos cualitativamente neutros en el vaco [Kuhn 1979: 513]. En cierto sentido, los modelos actan como una especie de dogmas compartidos por los miembros de una comunidad. El tercer componente de las matrices disciplinares, que coincide con el segundo sentido del trmino paradigma, son los ejemplares. En el Postscript, Kuhn habla de un cuarto elemento de las matrices disciplinares: los valores. Su funcin dentro de la comunidad es unificar: es decir, contribuir a que la comunidad funcione como un todo. Este papel es particularmente importante cuando hay que identificar situaciones de crisis o elegir entre caminos incompatibles. Algunos valores son: la capacidad de prediccin, la concordancia entre las predicciones de la teora y

20

las observaciones, o los resultados de la experimentacin, la precisin, la exactitud, el alcance de la teora, la coherencia lgica, la simplicidad a la hora de dar cuenta de los diversos fenmenos, la capacidad para generar nuevas soluciones, lneas de investigacin, etc. Ahora bien, no todos los miembros de la comunidad aplican del mismo modo los valores; pero esta variabilidad, lejos de ser problemtica, tiene una funcin esencial en la ciencia; gracias a ella, algunos cientficos captan aspectos que otros no logran percibir, lo que contribuye al progreso de la ciencia [Kuhn 1996: 184-185]. b. Los paradigmas como soluciones ejemplares Con el nombre de soluciones ejemplares se designa al conjunto de problemas modelo que los estudiantes encuentran a lo largo de su educacin cientfica, que le sirven de base para aprender a aplicar la teora a un nuevo conjunto de fenmenos naturales. De acuerdo con esta tesis, el cientfico nunca aprende conceptos, leyes y teoras en abstracto, sino a travs de la prctica de resolucin de problemas. Los cientficos modelan la solucin de cada nuevo problema sobre otra que sus antecesores, dentro de la comunidad cientfica, utilizaron exitosamente [Kuhn 1979: 520-521]. Galileo descubri que la bola que baja rodando por una pendiente adquiere exactamente la velocidad necesaria para volver a la misma altura vertical en una segunda pendiente de cualquier inclinacin, y aprendi a ver tales situaciones como un pndulo con un punto-masa en movimiento. Luego Huygens resolvi el problema del centro de oscilacin de un pndulo fsico imaginando que el cuerpo extenso de ste estaba compuesto de pndulos puntuales de Galileo, cuyos lazos de unin podran ser soltados instantneamente en cualquier momento de oscilacin. Despus de soltados los lazos, cada pndulo individual se movera libremente pero su centro de

21

gravedad colectivo, como el del pndulo de Galileo se elevara slo a la altura desde la cual el centro de gravedad del pndulo extenso hubiera empezado a descender [Kuhn 1979: 520]. Este ejercicio consiste en la percepcin de semejanza entre un problema modelo y otro nuevo y es, lgica y psicolgicamente, anterior a las reglas de correspondencia, que segn el positivismo lgico eran indispensables para aprender la teora y poder relacionarla con los datos de experiencia. Los ejemplos paradigmticos son el medio que nos permite poner en relacin un sistema conceptual complejo, es decir una teora, con el mundo, sin necesidad de recurrir a un lenguaje neutral de observacin que especifique los significados de los conceptos bsicos de la teora. Las aplicaciones paradigmticas constituyen, entonces, la instancia concreta donde se muestra la conexin entre teora y experiencia [Kuhn 1996: 187-191].
22

4.3. La inconmensurabilidad
La tesis sobre la inconmensurabilidad que Kuhn present en La estructura fue interpretada en el ambiente epistemolgico de los aos setenta como un atentado a la racionalidad de la ciencia, y Kuhn fue acusado de subjetivismo y de propugnar la irracionalidad, lo que le impuls a revisar esta nocin con el afn de explicar mejor su significado, y dejar claro cmo esta nocin no excluye la posibilidad de comparacin entre teoras en competencia. Para explicar esto se remiti al origen mismo del trmino: Inconmensurabilidad es un trmino tomado de la matemtica y ah no tienen tal implicacin. La hipotenusa de un tringulo rectngulo issceles es inconmensurable con su lado, pero ambos pueden ser comparados con el grado de precisin que se desee. Lo que hace falta no es la comparabilidad sino una

unidad de longitud en trminos de la cual ambos puedan ser medidos directa y exactamente [Kuhn 1976: 191]. A continuacin restringi la aplicacin de la inconmensurabilidad a las teoras propuestas por paradigmas sucesivos, y ms en concreto a sus lxicos o vocabularios, limitando el mbito de esta nocin al terreno semntico. Bajo esta nueva perspectiva, dos teoras son inconmensurables cuando estn articuladas en lenguajes que no son completamente traducibles entre s, ya que los trminos, al pasar de una teora a otra, cambian de significado, impidiendo la traduccin de todos los enunciados. La inconmensurabilidad qued, entonces, ligada al fracaso en la traduccin completa entre dos teoras, ya que las lenguas cortan el mundo de formas distintas [Kuhn 2000: 92]. Con estos criterios, la inconmensurabilidad ya no significa incomparabilidad, sino imposibilidad de traduccin total. En los aos ochenta, Kuhn redefini nuevamente su posicin y comenz a hablar de inconmensurabilidad local. Esta reformulacin supuso la elaboracin de la llamada teora de los tipos, segn la cual la aplicacin de la inconmensurabilidad se limita a una clase concreta de trminos, los trminos taxonmicos o trminos tipo que incluyen tipos naturales, tipos de artefactos, tipos sociales, entre otros. En ingls esta clase [los trminos tipo] comprende, en general, los trminos que usados singularmente o dentro de determinadas expresiones admiten artculo indeterminado. Se trata particularmente de sustantivos que pueden contarse y de aquellos que no pudiendo contarse se pueden combinar con sustantivos numerales en frases que piden el artculo indeterminado () [Kuhn 2000: 92]. De acuerdo con esta nueva formulacin, Kuhn sostiene que cada teora cientfica tiene su propia estructura lxica compuesta

23

por conceptos o trminos tipo, que estn en funcin de ella. El producto de cada revolucin es una nueva estructura lxica, dentro de la que algunos trminos tipo tienen nuevos referentes que se superponen a los antiguos. Cada revolucin comporta una revisin de toda la taxonoma lxica, y puede provocar la inconmensurabilidad entre dos comunidades cientficas diferentes, pero como el cambio de significado se refiere slo a una clase muy restringida de trminos: los trminos tipo, y muchos otros conservan su propio significado, hay un terreno comn para la confrontacin y para la eleccin racional de las teoras [Gattei 2000: 336-337]. Esta tesis convierte la inconmensurabilidad en imposibilidad de traduccin localizada, provocada por las diferencias entre las taxonomas lxicas que impiden la comprensin entre comunidades diversas. La causa de la inconmensurabilidad deja de ser la imposibilidad de traducir conceptos simples, y pasa a ser la introduccin de teoras con taxonomas lxicas diferentes que llevan a los cientficos a clasificar el mundo de modo diverso. As que dos teoras son inconmensurables cuando sus estructuras taxonmicas no son homologables [Prez Ransanz 1999: 108]. Sin embargo, la imposibilidad de ofrecer una traduccin completa no provoca la total interrupcin de la comunicacin entre dos comunidades lingsticas diferentes. En los casos en que no se puede traducir un trmino extranjero se puede acudir a la interpretacin, que nos permite aprender el significado de los trminos en su propio contexto lingstico sin necesidad de recurrir a nuestro lenguaje. De este modo, la posibilidad de comunicacin entre quienes sostienen dos paradigmas diversos est garantizada, ya no por la traduccin, sino por el bilingismo [Kuhn 2000, 93]. Por este camino, la variacin del significado y la relativa imposibilidad de traduccin, ya no imposibilitan la confrontacin entre teoras en competencia y as se garantiza la

24

eleccin racional entre teoras inconmensurables [Gattei 2000: 338-339]. Esta tesis kuhniana requiere comprender la teora del significando en la que descansa. De acuerdo con sta, los conceptos son algo que las comunidades comparten ampliamente, y su transmisin de una generacin a otra cumple un papel clave en el proceso de acreditacin de los nuevos miembros. Este carcter social de todo concepto, como producto y herramienta de una colectividad se manifiesta sobre todo en el primer aspecto del significado: saber lo que significa una palabra es saber cmo usarla para comunicarse con los dems miembros de la comunidad lingstica, donde dicha palabra es comn [Kuhn 1990: 301]. Por otra parte, salvo contadas excepciones, las palabras no tienen significado individualmente, sino slo a travs de sus asociaciones con otras palabras dentro de un campo semntico. Si cambia el uso de un trmino, normalmente cambia el uso de los trminos asociados a l [Kuhn 1990: 301]. Una dcada despus, Kuhn distingue un nuevo tipo de transicin taxonmica: lo que en The Structure of Scientific Revolutions era una distincin entre desarrollo normal y desarrollo revolucionario, se convierte en una distincin entre un desarrollo que requiere mutacin taxonmica local, y aquel que, por lo contrario, no lo requiere [Kuhn 2000: 97]. El resultado de la transicin revolucionaria produce una fragmentacin en la comunidad, y no tan solo una reagrupacin. Esto implica que el grupo ms conservador se queda trabajando en un dominio cuya estructura es bsicamente congruente con la de la taxonoma anterior; mientras el grupo disidente adopta una nueva estructura taxonmica no homologable con la anterior, cuyo dominio es ms estrecho que el considerado hasta entonces, lo que da lugar a nuevas divisiones en los campos de investigacin existentes, es decir nuevas especialidades. Cada especialidad genera un lxico propio y no hay una lengua franca capaz de expresar por completo el contenido de

25

todas ellas, o siquiera de un par de ellas [Kuhn 2000: 98]. A la luz de esta perspectiva, el viejo ideal de la ciencia unificada que requera la construccin de un lxico homogneo, resulta ser no slo un ideal inalcanzable, sino ms bien amenazante para el progreso del conocimiento.
26

Los ltimos trabajos de Kuhn se centraron en los problemas ontolgicos provenientes de la nocin de inconmensurabilidad. Segn Kuhn, los conceptos no slo permiten describir el mundo sino que son constitutivos del mundo en el que viven los miembros de una comunidad lingstica. Por tanto, cuando las estructuras taxonmicas de dos comunidades no son homologables, cuando sus concepciones del mundo son inconmensurables, algunas de las clases que pueblan sus mundos son irreconciliablemente diferentes, y la diferencia ya no es ms entre descripciones sino entre las poblaciones que se describen [Kuhn 1993: 319]. Esta afirmacin coincide con el planteamiento presentado por Kuhn en The Structure of Scientific Revolutions, donde afirmaba que despus de una revolucin los investigadores que pertenecen a diversas comunidades cientficas trabajan en mundos diferentes [Kuhn 1996: 135].

5. Observaciones finales
La teora del conocimiento en la que se apoya la propuesta epistemolgica de Kuhn, como l mismo ha admitido [Kuhn 2000: 104], encierra un paralelismo con la tesis kantiana. As como para Kant la experiencia verdaderamente objetiva es el producto de la incorporacin de la experiencia sensorial en la sntesis categorial, para Kuhn la experiencia es el producto de la aplicacin del paradigma, o de las categoras lexicales, que reemplazan, en cierto sentido, a los paradigmas a partir de los aos 80, sobre los estmulos que provienen del mundo, que se identifica con el Ding an sich kantiano. Sin embargo, a diferencia de Kant, el paradigma cambia con el tiempo y con el paso de una comunidad a otra. Pero, vale la pena aclarar que en otro texto, Kuhn sostiene que

sus categoras son mas afines al sentido de las categoras a priori kantianas definido por Reichenbach, que a su sentido original. Ambos significados del a priori hacen que el mundo en cierto sentido dependa de la mente, pero el primero amenaza la objetividad insistiendo en la absoluta fijeza de las categoras, mientras el segundo relativiza las categoras (y con ellas el mundo de la experiencia) al tiempo, el lugar y la cultura [Kuhn 1993: 331]. Es innegable, por tanto, que para Kuhn, como para Kant, el conocimiento permanece en la esfera de la subjetividad. Sin embargo, para Kuhn, esta subjetividad ms que hacer referencia a un sujeto hace referencia a una comunidad de especialistas, que est inmersa en un contexto histrico-social. Kuhn presenta la ciencia como una estructura cognoscitiva elaborada por una comunidad de especialistas en la que interactan teora y experiencia dentro de un marco histricosociolgico amplio, en el que se forja la experiencia, a la vez que construye la ciencia. Pero este anlisis se queda en el plano socio-psicolgico sin llegar a establecer un status ontolgico, lo que da lugar a que se la interprete como una especie de subjetivismo comunitario, que impide hablar de la ciencia como de un modo de conocimiento objetivo. La teora kuhniana y en concreto su nocin de inconmensurabilidad ha dado lugar a una serie de preguntas, que han orientado el debate epistemolgico contemporneo, dando un nuevo impulso a las discusiones sobre el realismo cientfico. Esta tesis no slo ha obligado a repensar los problemas metodolgicos de contrastacin y eleccin de teoras, sino que ha contribuido a renovar la reflexin sobre la racionalidad cientfica, alimentando tambin otra gran lnea de cuestiones filosficas sobre la ciencia: los problemas ontolgicos y semnticos. De all

27

que la inconmensurabilidad se haya convertido en la nocin ms controvertida y desafiante de la filosofa de la ciencia actual.

6. Bibliografa
28

A. Obras citadas de Kuhn

KUHN, Th., The Cohesive Energy of Monovalent Metals as a Function of Their Atomic Quantum Defects, Tesis Doctoral, Harvard, Cambridge 1949. , The Copernican Revolution. Planetary Astronomy in the Development of Western Thought, Harvard University Press, Cambridge 1957. , The Structure of Scientific Revolutions, The University of Chicago Press, Chicago 1962, 1996. , The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change, The University of Chicago Press, Chicago 1977. , The Road since Structure, The University of Chicago Press, Chicago 2000.

B. Artculos citados de Kuhn

KUHN, Th., Reflections on My Critics, en I. LAKATOS, A. E. MUSGRAVE(editores), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge University Press, Cambridge 1970, pp. 231-278. , Second Thoughts on Paradigms, en F. SUPPE (editor), The Structure of Scientific Theories, Urbana University of Illinois Press 1974. Trad. cast.: Segundas Reflexiones acerca de los paradigmas, en F. SUPPE (editor), La estructura de las teoras cientficas, Editora Nacional, Madrid 1979.pp. 509-533. , Theory Change as Structure-Change: Comments on the Sneed Formalism, Erkenntnis, 10 (1976), pp. 179-199.

, Dubbing and Redubbing: The Vulnerability of Rigid Designation , en: W. SAVAGE (ed.), Scientific Theories, Minnesota Studies in the Philosophy of Science 14, Minnesota University Press, Minneapolis 1990, pp. 298-318. , The Road since Structure, en: A. FINE, M. FORBES,
29

L. WESSELS(editores.), PSA 1990. Proceedings of the 1990 Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, vol. 2, Philosophy of Science Association, East Lansing, 1991, pp. 2-13. En: KUHN, Th., The Road since Structure, The University of Chicago Press, Chicago 2000, pp. 90-104. , Afterwords, en P. HORWICH (editor), World Changes. Thomas Kuhn and the Nature of Science, MIT Press, Cambridge 1993, pp. 311-341.

C. Estudios sobre Kuhn

BALTAS, A., GAVROGLU, K., KINDI, V., A discussion with Thomas S. Kuhn, en: The Road since Structure, pp. 255-323. HORWICH, P., World changes. Thomas Kuhn and the Nature of Science , MIT Press, Cambridge 1993. HOYNINGEN-HUENE, P., Reconstructing scientific revolutions. Thomas S. Kuhns Philosophy of science, The University of Chicago Press, Chicago 1993. GATTEI, S. (editor), Thomas S. Kuhn. Dogma contro critica, Rafaello Cortina editore, Milano 2000. , La filosofia della scienza di Thomas Kuhn, en: GATTEI, S. (editor),Thomas S. Kuhn. Dogma contro critica, pp. 293-344. , NOTA BIOGRAFICA, en: GATTEI, S. (editor), Thomas S. Kuhn. Dogma contro critica, pp. 345-349. MASTERMAN, M., The nature of a paradigm, en: Criticism and the growth of knowledge, pp. 59-89.

PARDO, C. G., La formacin intelectual de Thomas S. Kuhn. Una aproximacin biogrfica a la teora del desarrollo cientfico , Eunsa, Pamplona 2001. PREZ RANSANZ, A. R., Kuhn y el cambio cientfico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1999. QUINE, W.V.O., From a logical point of view, Harvard University Press, Cambridge 1953. Trad. cast. Desde un punto de vista lgico, Orbis, Barcelona 1984. SNCHEZ, M., La relacin teora-experiencia en la epistemologa de Thomas S. Kuhn, Thesis ad doctoratum in philosophia totaliter edita, Pontificia Universit della Sancta Croce, Roma 2003. SHAPERE, D., The Structure of Scientific Revolutions, Philosophical Review, 73 (1964), pp. 383-394.
30

Cmo citar esta voz?

La enciclopedia mantiene un archivo dividido por aos, en el que se conservan tanto la versin inicial de cada voz, como sus eventuales actualizaciones a lo largo del tiempo. Al momento de citar, conviene hacer referencia al ejemplar de archivo que corresponde al estado de la voz en el momento en el que se ha sido consultada. Por esta razn, sugerimos el siguiente modo de citar, que contiene los datos editoriales necesarios para la atribucin de la obra a sus autores y su consulta, tal y como se encontraba en la red en el momento en que fue consultada: SNCHEZ CAMPOS, M., Thomas S. Kuhn, en FERNNDEZ LABASTIDA, F. MERCADO, J. A. (editores), Philosophica: Enciclopedia filosfica on line, URL:http://www.philosophica.info/archivo/2007/voces/kuhn/Kuhn. html

Sealamiento de erratas, errores o sugerencias

Agradecemos de antemano el sealamiento de erratas o errores que el lector de la voz descubra, as como de posibles sugerencias para mejorarla, enviando un mensaje electrnico a la redaccin. 2007 Martha Snchez Campos y Philosophica: Enciclopedia filosfica on line Usted es libre de copiar, distribuir y comunicar pblicamente la obra bajo las siguientes condiciones: Reconocimiento. Debe reconocer y citar al autor original.
31