LA FIN DE CE CHAPITRE, VOUS SEREZ EN MESURE

de compr endr e pour quoi une contrainte budgtair e r eprsente les choix qui sof fr ent au consommateur

dexpliquer comment les courbes dindif fr ence peuvent r eprsenter les prfr ences du consommateur

danalyser la dter mination des choix optimaux du consommateur

LA THORIE DU CHOIX D U C O N S O M M AT E U R
de compr endr e la rponse du consommateur un changement dans le r evenu et les prix

Lorsque vous entrez dans un magasin, vous avez la possibilit dacheter des milliers de biens. Bien entendu, en raison de vos ressources financires limites, il vous est impossible de tout acheter. Aprs avoir considr le prix des articles offerts, vous achetez des biens qui, en regard de vos ressources, rpondent vos besoins et dsirs. Dans ce chapitre, nous dvelopperons une thorie qui dcrit comment les consommateurs en arrivent choisir un bien plutt quun autre. Jusqu prsent dans cet ouvrage, les dcisions du consommateur ont t illustres par la courbe de demande. Tel que discut dans les chapitres 4 7, la courbe de demande reflte la quantit demande dun bien pour chaque niveau de prix. Lorsque le prix dun bien augmente, la quantit demande de ce bien diminue. Nous allons maintenant nous pencher plus longuement sur les dcisions qui sous-tendent la courbe de demande laide de la thorie du choix du consommateur. Un des dix principes dconomie voqus au chapitre 1 est que les gens sont soumis des arbitrages. La thorie du choix du consommateur examine les arbitrages auxquels les gens font face titre de consommateurs. Un consommateur qui achte un bien dispose alors de moins de ressources pour acheter dautres biens. Une personne qui augmente ses heures de loisir et rduit ses heures de travail dispose dun revenu plus faible qui limite sa consommation. Une

dexpliquer lef fet de r evenu et lef fet de substitution qui se pr oduisent lors dun changement de prix

dappliquer la thorie du choix du consommateur quatr e questions lies au compor tement du mnage

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

personne qui augmente ses dpenses et pargne moins dans la priode courante doit comprendre quelle aura un niveau de consommation plus faible dans le futur. La thorie du choix du consommateur examine ces divers arbitrages et les dcisions des consommateurs qui en rsultent. Aprs avoir dvelopp les principes de base de la thorie du choix du consommateur, nous chercherons les appliquer diverses questions auxquelles font face les mnages. En particulier, nous nous demanderons si toutes les courbes de demande sont pente ngative ? les salaires influencent loffre de travail ? les taux dintrt influencent lpargne des mnages ? les gens pauvres prfrent recevoir de largent ou des transferts en nature ? De prime abord, ces questions peuvent sembler ne pas tre lies les unes aux autres. Toutefois, comme nous le verrons plus loin, la thorie du choix du consommateur permet dexaminer chacune de ces questions.

LA CONTRAINTE BUDGTAIRE OU CE QUE LE CONSOMMATEUR PEUT SE PERMETTRE

La majorit des gens voudraient augmenter la quantit ou la qualit des biens quils consomment. Plusieurs dentre nous aimeraient des vacances plus longues, conduire des automobiles plus luxueuses ou manger dans de meilleurs restaurants. Les gens ne consomment pas tout ce quils veulent parce quils sont limits par leurs revenus. Nous amorcerons notre analyse du choix du consommateur en examinant le lien entre le revenu et la consommation. Afin de simplifier les choses, supposons quun consommateur donn nachte que deux biens ; du Pepsi et de la pizza. Il va sen dire que le consommateur moyen achte des milliers de biens diffrents. Nanmoins, la simplification qui est ici propose naltre en rien les fondements de lanalyse du choix du consommateur. Cest le revenu du consommateur qui limite ses achats de Pepsi et de pizzas. Supposons que notre consommateur dispose dun revenu mensuel de 1000 $ et que tout son revenu est consacr lachat de Pepsi, au prix de 2 $ la bouteille, et lachat de pizzas, vendue 10 $ chacune. Le tableau 21.1 montre certaines des combinaisons de Pepsi et de pizzas que notre consommateur peut sacheter. La premire ligne du tableau nous permet de constater que si notre consommateur alloue tout son revenu lachat de pizzas, il pourra sen procurer 100 mais devra renoncer au Pepsi. La seconde ligne du tableau nous montre une autre combinaison possible : 90 pizzas et 50 bouteilles de Pepsi. Et ainsi de suite sachant que chaque combinaison du tableau cote exactement 1000 $. La figure 21.1 illustre de faon graphique les diverses combinaisons possibles pour le consommateur. Le nombre de bouteilles de Pepsi se retrouve sur laxe vertical alors que laxe horizontal mesure le nombre de pizzas. Trois points sont identifis sur cette figure. Au point A, le consommateur ne consomme pas de Pepsi mais achte 100 pizzas. Au point B, le consommateur ne consomme pas de pizzas mais achte 500 bouteilles de Pepsi. Au point C, le consommateur achte 50 pizzas et 250 bouteilles de Pepsi. Le point C, situ au milieu de la ligne joignant le point A au point B, est la combinaison o la moiti du revenu est dpense pour chaque bien. Bien entendu, il y a dautres combinaisons possibles quon retrouve sur la ligne joignant le point A au point B. Cette ligne, appele contrainte budgtaire, illustre les combinaisons de biens que le consommateur peut acheter. Dans le cas prsent, la contrainte
Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

CHAPITRE 21

LA THORIE DU CHOIX DU CONSOMMATEUR

Tableau 21.1
NOMBRE DE BOUTEILLES DE PEPSI 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 NOMBRE
DE PIZZAS

DPENSE POUR LE PEPSI 0$ 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000

DPENSE
POUR LA PIZZA

DPENSE
TOTALE

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

1000 $ 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

1000 $ 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000

LES CHOIX DU CONSOMMATEUR. Ce tableau montre les choix possibles pour le consommateur considrant que son revenu est de 1000 $, que le prix du Pepsi est de 2 $ la bouteille et que la pizza se vend 10 $ lunit.

Figur e 21.1
Quantit de Pepsi 500 B
CONSOMMATEUR.

250

C Contrainte budgtaire du consommateur

LA CONTRAINTE BUDGTAIRE DU La contrainte budgtaire illustre les diffrentes combinaisons de biens qui sont possibles tant donn le revenu du consommateur. Dans le cas prsent, le consommateur consomme du Pepsi et de la pizza. Plus il achte du Pepsi, moins il peut consommer de la pizza.

A 0 50 100 Quantit de pizzas

budgtaire montre larbitrage auquel le consommateur fait face entre le Pepsi et la pizza. La pente de la contrainte budgtaire mesure le taux de substitution dun bien lautre. Nous avions vu en annexe du chapitre 2 que la pente dune droite se calcule par la distance verticale entre deux points divise par la distance horizontale entre ces deux mme points. Du point A au point B, la distance verticale est de 500 bouteilles de Pepsi alors que la distance horizontale est de 100 pizzas. En somme, la pente de cette courbe est de cinq bouteilles de Pepsi par pizza. (En fait, la pente a une valeur ngative. Toutefois, pour les fins de notre analyse, le signe moins peut tre ignor.) Notez que la pente de la contrainte budgtaire correspond au prix relatif des deux biens, soit le prix dun bien compar au prix de lautre bien. Une pizza cote cinq fois plus cher quune bouteille de Pepsi donc le cot de renonciation dune pizza est cinq bouteilles de Pepsi. La pente de la contrainte budgtaire, value ici 5, reflte larbitrage auquel est soumis le consommateur soit une pizza pour cinq bouteilles de Pepsi.

Contrainte budgtair e La limite des combinaisons possibles de biens que le consommateur peut acheter

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

MINITEST : Tracez une contrainte budgtaire pour une personne dont le revenu est de 1000 $ sachant que le prix dune bouteille de Pepsi est de 5 $ et que le prix dune pizza est de 10 $. Quelle est la pente de cette contrainte budgtaire ?

PRFRENCES : CE QUE LE CONSOMMATEUR VEUT

Notre but premier dans ce chapitre est de comprendre les choix des consommateurs. La contrainte budgtaire est un de nos lments danalyse. Elle illustre les combinaisons de biens que le consommateur peut sacheter en considrant son revenu et les prix des biens. Cependant, les choix du consommateur ne dpendent pas seulement de la contrainte budgtaire mais aussi des prfrences envers les deux biens. Cest pour cette raison que les prfrences des consommateurs seront un autre de nos lments danalyse.

ILLUSTRATION DES PRFRENCES PAR LES COURBES DINDIFFRENCE

Les prfrences du consommateur lui permettent de choisir diffrentes combinaisons de Pepsi et de pizzas. Sil doit choisir entre deux combinaisons diffrentes, le consommateur opte pour celle qui correspond le mieux ses gots. Si les deux combinaisons lui semblent quivalentes, on dit du consommateur quil est indiffrent entre ces deux combinaisons. Tout comme la contrainte budgtaire, les prfrences du consommateur peuvent tre prsentes graphiquement. Pour ce faire, nous utiliserons des courbes dindiffrence. Une courbe dindiffrence illustre les combinaisons de biens qui donnent au consommateur le mme degr de satisfaction. Dans le cas prsent, les courbes dindiffrence montrent les diffrentes combinaisons de Pepsi et de pizzas qui donnent au consommateur le mme niveau de satisfaction. La figure 21.2 montre deux des nombreuses courbes dindiffrence. Le consommateur est indiffrent entre les combinaisons A, B et C car elles se retrouvent toutes sur la mme courbe. De faon vidente, si le consommateur rduit sa consommation de pizzas, en passant du point A au point B, la consommation de Pepsi doit augmenter pour que le consommateur conserve le mme degr de satisfaction. Si la consommation de pizzas est rduite de nouveau, en passant du point B au point C, la quantit de Pepsi consomme doit une fois de plus augmenter. La pente, en tout point sur une courbe dindiffrence, correspond au taux auquel un consommateur est prt changer un bien pour un autre. Ce taux se dfinit comme tant le taux marginal de substitution (TmS). Dans le cas prsent, le taux marginal de substitution mesure le nombre dunits de Pepsi ncessaire au consommateur pour combler la rduction dune unit de pizzas. Notons que puisque les courbes dindiffrence ne sont pas des lignes droites, le taux marginal de substitution ne sera pas le mme pour tous les points dune courbe dindiffrence donne. Le taux auquel un consommateur est prt changer un bien pour un autre dpend de sa consommation actuelle des deux biens. Autrement dit, le taux auquel un consommateur est prt changer de la pizza pour du Pepsi dpend du fait quil a faim ou quil a soif. Cette soif (ou cette faim) dpend son tour de la quantit de pizzas et de la quantit de Pepsi quil a dj consommes.

Courbe dindif fr ence Courbe qui illustre les diffrentes combinaisons de biens qui procurent au consommateur le mme degr de satisfaction

Taux mar ginal de substitution Taux auquel un consommateur est prt changer un bien pour un autre

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

CHAPITRE 21

LA THORIE DU CHOIX DU CONSOMMATEUR

Figur e 21.2
Quantit de Pepsi

I2
A 0 Courbe dindiffrence, I 1 Quantit de pizzas

Le consommateur ressent le mme degr de satisfaction en tout point sur une courbe dindiffrence donne. Toutefois, certaines courbes dindiffrence sont prfres dautres. Parce que le consommateur prfre une grande consommation une faible consommation, il prfrera les courbes dindiffrence leves plutt que les courbes dindiffrence basses. Dans la figure 21.2, le consommateur prfre tout point sur la courbe l2 tout point sur la courbe l1. Lensemble des courbes dindiffrence dun consommateur permet de classer les prfrences de ce consommateur. Autrement dit, on peut utiliser les courbes dindiffrence pour classer une combinaison de biens par rapport une autre. Par exemple, les courbes dindiffrence indiquent que le point D est prfr au point A parce que le point D est situ sur une courbe dindiffrence plus leve que celle o se retrouve le point A. Toutefois, cette conclusion peut sembler vidente puisque le point D reprsente une plus grande quantit de Pepsi et une plus grande quantit de pizzas par rapport que ce quon retrouve au point A. Un autre exemple sera encore plus clairant. Les courbes dindiffrence indiquent que le point D est prfr au point C parce que le point D est situ sur une courbe dindiffrence plus leve que celle o on retrouve le point C. Le point D est une combinaison o on retrouve moins de Pepsi quau point C. Cependant, il y a suffisamment de pizzas supplmentaires au point D pour que le consommateur le prfre au point C. En identifiant le point qui se retrouve sur la courbe dindiffrence la plus leve, on en arrive classer toutes les combinaisons possibles de Pepsi et de pizzas.

LES PRFRENCES DU CONSOMMATEUR. Les prfrences du consommateur sont reprsentes par des courbes dindiffrence qui montrent les diffrentes combinaisons de Pepsi et de pizzas qui procurent le mme degr de satisfaction chez le consommateur. Parce que le consommateur prfre avoir davantage dunits dun bien, les points situs sur une courbe dindiffrence leve (l2, par exemple) sont prfrs aux points situs sur une courbe dindiffrence basse (l1, par exemple). Le taux marginal de substitution (TmS) est le ratio dchange entre le Pepsi et la pizza.

LES QUATRE PROPRITS DES COURBES DINDIFFRENCE

Parce que les courbes dindiffrence reprsentent les prfrences du consommateur, elles ont certaines proprits qui refltent ces prfrences. Considrons quatre proprits qui caractrisent la plupart des courbes dindiffrence. Proprit 1 : les courbes dindiffrence leves sont prfres aux courbes dindiffrence basses. Les consommateurs prfrent gnralement avoir plus de biens que moins de biens. Cest dailleurs pourquoi on fait rfrence un bien et non un mauvais . Cette prfrence pour les grandes quantits est reflte
Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

dans les courbes dindiffrence. Comme on le constate dans la figure 21.2, les courbes dindiffrence leves reprsentent de plus grandes quantits de biens que les courbes dindiffrence basses. En consquence, le consommateur prfre choisir un point situ sur une courbe dindiffrence leve plutt quun point situ sur une courbe dindiffrence basse. Proprit 2 : les courbes dindiffrence sont pente ngative. La pente dune courbe dindiffrence reflte le taux auquel un consommateur est prt changer un bien pour un autre. Dans la plupart des cas, le consommateur dsire consommer les deux biens. En consquence, si la quantit consomme dun bien est en baisse, le consommateur doit augmenter la quantit consomme de lautre bien afin de maintenir son degr de satisfaction. Cest la raison pour laquelle les courbes dindiffrence sont pente ngative. Proprit 3 : les courbes dindiffrence ne peuvent se croiser. Pour vrifier la vracit de cette affirmation, imaginons une situation o deux courbes se croisent, comme cest le cas dans la figure 21.3. Les points A et B procurent au consommateur le mme degr de satisfaction puisquils se retrouvent sur la mme courbe dindiffrence. De plus, les points B et C procurent aussi au consommateur le mme degr de satisfaction puisquils se retrouvent sur la mme courbe dindiffrence. En consquence, cela implique que les points A et C procurent au consommateur le mme degr de satisfaction. Pourtant, le point C est une combinaison o on retrouve davantage de Pepsi et davantage de pizzas par rapport la combinaison du point A. Le consommateur ne peut tre indiffrent entre le point A et le point C car cela vient contredire lhypothse voque plus tt, savoir que le consommateur prfre une grande quantit des deux biens plutt quune petite quantit des deux biens. Cest pour cette raison que des courbes dindiffrence ne peuvent se croiser. Proprit 4 : les courbes dindiffrence sont connexes par rapport lorigine. La pente dune courbe dindiffrence est le taux marginal de substitution soit le taux auquel le consommateur est prt changer un bien pour un autre. Le taux marginal de substitution dpend gnralement de la quantit de chaque bien qui est dj consomme par le consommateur. De plus, les gens

Figur e 21.3
DES COURBES DINDIFFRENCES QUI SE CROISENT. Une telle situation ne peut se produire. En analysant ces courbes dindiffrence, on constate que le consommateur ressent le mme degr de satisfaction envers les combinaisons associes aux points A, B et C. Pourtant, le point C correspond plus de Pepsi et plus de pizzas que ce quon retrouve au point A.
Quantit de Pepsi

Quantit de pizzas

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

CHAPITRE 21

LA THORIE DU CHOIX DU CONSOMMATEUR

Figur e 21.4
Quantit de Pepsi 14

TmS = 6
A 1

4 3

TmS = 1
1

B Courbe dindiffrence 7 Quantit de pizzas

prfrent cder les biens quils possdent en abondance plutt que de cder ceux quils possdent moins. Cela explique pourquoi les courbes dindiffrence sont convexes par rapport lorigine. Analysons un exemple partir de la figure 21.4. Au point A, le consommateur a beaucoup de Pepsi et peu de pizzas. Il a donc davantage faim que soif. Pour que le consommateur cde une pizza dans cette circonstance, on devra lui donner six bouteilles de Pepsi. Le taux marginal de substitution est ici de six bouteilles par pizza. Par contraste, au point B, le consommateur a peu de Pepsi et beaucoup de pizzas. Il a donc davantage soif que faim. Dans cette circonstance, le consommateur sera prt cder une pizza pour une seule bouteille de Pepsi. Le taux marginal de substitution est ici dune bouteille par pizza. En somme, une courbe dindiffrence convexe reflte le fait que le consommateur soit davantage prt cder un bien quil possde en grande quantit.

DES COURBES DINDIFFRENCE CONVEXES. Les courbes dindiffrence sont convexes par rapport lorigine. La forme de ces courbes implique que le taux marginal de substitution (TmS) dpend des quantits consommes des deux biens. Au point A, le consommateur a peu de pizzas et beaucoup de Pepsi. Dans cette circonstance, pour que le consommateur accepte de cder une pizza, on devra lui donner beaucoup de Pepsi. Le taux marginal de substitution est ici de six bouteilles de Pepsi par pizza. Au point B, le consommateur a beaucoup de pizzas et peu de Pepsi. Dans cette circonstance, pour que le consommateur accepte de cder une pizza, il suffit de ne lui donner quun peu de Pepsi. Le taux marginal de substitution est ici dune bouteille de Pepsi par pizza.

COURBES DINDIFFRENCE : DEUX CAS PARTICULIERS

La forme dune courbe dindiffrence nous renseigne sur la quantit donne que le consommateur est prt cder dun bien afin dobtenir une quantit donne de lautre bien. Les courbes dindiffrence sont moins convexes lorsque les biens en question peuvent tre facilement substitus. Les courbes dindiffrence sont trs convexes lorsque les biens en question ne peuvent que difficilement tre substitus. Pour mieux comprendre ces affirmations, examinons deux cas particuliers.

Parfaits substituts. Supposons quon vous offre des combinaisons de pices de 1 $ et de pices de 2 $. Comment classeriez-vous ces combinaisons ? Vous seriez sans doute proccup par la valeur montaire de chaque combinaison. Cette valeur serait tablie par le nombre de pices de 2 $ plus deux fois le nombre de pices de 1 $. Autrement dit, vous seriez toujours prt changer une pice de 2 $ pour deux pices de 1 $, peu importe la quantit de chacune de ces pices qui se retrouve dans une combinaison donne. Le taux marginal de substitution entre les pices de 1 $ et les pices de 2 $ est donc gal deux et est, de plus, constant.

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

(a) Parfaits substituts Pices de 1 $ 6 Chaussures du pied gauche

(b) Parfaits complments

4 7 5 2

I2 I1

I1
0 1

I2
2

I3
3 Pices de 2 $ 0 5 7 Chaussures du pied droit

Figur e 21.5

PARFAITS SUBSTITUTS ET PARFAITS COMPLMENTS. Des biens qui se substituent facilement, comme des pices de 1 $ et des pices de 2 $, forment des courbes dindiffrence qui sont des lignes droites, comme on le voit dans le graphique (a). Des biens trs complmentaires, comme une chaussure du pied droit et une chaussure du pied gauche, forment des courbes dindiffrence angle droit, comme on le voit dans le graphique (b).

Par faits substituts Deux biens associs une courbe dindiffrence ayant la forme dune ligne droite

On peut reprsenter les prfrences envers les pices de 1 $ et les pices de 2 $ laide des courbes dindiffrence quon retrouve dans le graphique (a) de la figure 21.5. Les courbes dindiffrence sont des lignes droites parce que le taux marginal de substitution est constant. Dans ce cas, on peut dire que les deux biens sont de parfaits substituts.

Par faits complments. Imaginez quon vous offre des combinaisons de

chaussures. Certaines de ces chaussures sont du pied droit alors que dautres sont du pied gauche. Comment classeriez-vous ces combinaisons ? Dans le cas prsent, vous tes sans doute proccup par le nombre de paires de chaussures. Autrement dit, chaque combinaison est value en fonction du nombre de paires qui peuvent tre assembles. Par exemple, une combinaison de cinq chaussures du pied gauche et de sept chaussures du pied droit vous donne cinq paires. Obtenir une autre chaussure du pied droit est inutile si elle nest pas accompagne dune chaussure du pied gauche. Les prfrences pour les chaussures du pied droit et les chaussures du pied gauche peuvent tre reprsentes par les courbes dindiffrence du graphique (b) de la figure 21.5. Comme on peut le voir, une combinaison de cinq chaussures du pied gauche et de cinq chaussures du pied droit procure le mme degr de satisfaction quune combinaison de cinq chaussures du pied gauche et de sept chaussures du pied droit. Une combinaison de sept chaussures du pied gauche et de cinq chaussures du pied droit serait aussi quivalente. Les courbes dindiffrence sont donc angle droit. Cela indique des biens qui sont de parfaits complments. En ralit, bien sr, la plupart des biens ne sont ni de parfaits substituts, comme les pices de 1 $ et les pices de 2 $, ni de parfaits complments, comme les chaussures du pied droit et les chaussures du pied gauche. lexception de cas particuliers, les courbes dindiffrence sont donc convexes.

Par faits complments Deux biens associs une courbe dindiffrence ayant un angle droit

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

CHAPITRE 21

LA THORIE DU CHOIX DU CONSOMMATEUR

BON SAVOIR

Lutilit : une faon alternative de reprsenter les prfrences du consommateur

Nous avons utilis les courbes dindiffrence pour reprsenter les prfrences du consommateur. On peut aussi reprsenter ces prfrences laide du concept dutilit. Lutilit est une mesure abstraite du degr de satisfaction qui est associ une combinaison de biens. Le consommateur prfre une combinaison de biens qui gnre beaucoup dutilit par rappor t une combinaison de biens qui gnre peu dutilit.

(beaucoup dutilit) une combinaison situe sur une courbe dindiffrence basse (peu dutilit). Le consommateur ressent le mme niveau de satisfaction envers toutes les combinaisons situes sur une mme courbe dindiffrence. Cest donc dire que toutes ces combinaisons ont le mme niveau dutilit. Dune certaine faon, une courbe dindiffrence donne est utilit constante . La pente dune courbe dindiffrence (le taux marginal de substitution) reflte lutilit marginale dun bien par rapport lutilit marginale de lautre bien. Les conomistes emploient deux terminologies en faisant rfrence la thorie du choix du consommateur. Pour certains conomistes, le but de tout consommateur est de maximiser lutilit. Pour dautres conomistes, le but de tout consommateur est dobtenir une combinaison de biens situe sur la plus haute courbe dindiffrence possible. En fait, il ne sagit que de deux faons diffrentes de dire la mme chose.

La courbe dindiffrence et lutilit sont des concepts apparents. Le consommateur prfre une combinaison de biens situe sur une courbe dindiffrence leve

MINITEST : Tracez quelques courbes dindiffrence pour une combinaison

de Pepsi et de pizzas. Expliquez les quatre proprits de ces courbes dindiffrence.

OPTIMISATION : LE CHOIX DU CONSOMMATEUR

Le but de ce chapitre est de comprendre comment le consommateur effectue ses choix. La contrainte budgtaire du consommateur et les prfrences du consommateur seront la base de notre analyse.

LES CHOIX OPTIMAUX DU CONSOMMATEUR

Considrons de nouveau une combinaison de Pepsi et de pizzas. Le consommateur aimerait avoir la meilleure combinaison possible de Pepsi et de pizzas. Il sagit de la combinaison situe sur la courbe dindiffrence la plus leve. Toutefois, le consommateur doit aussi se retrouver sur (ou lintrieur de) la contrainte budgtaire qui reprsente ses ressources disponibles. La figure 21.6 illustre la contrainte budgtaire du consommateur et trois courbes dindiffrence. La courbe dindiffrence la plus leve que le consommateur peut atteindre (l2 sur la figure) est celle qui touche peine la contrainte budgtaire. Le point de rencontre entre une courbe dindiffrence et une contrainte budgtaire est appel loptimum. Le consommateur aimerait bien la combinaison situe au point A mais elle est localise au-del de la contrainte budgtaire. Le consommateur a les moyens de se procurer la combinaison situe au point B mais celle-ci est localise sur une courbe dindiffrence plus basse et est donc associe un degr de satisfaction plus faible. Loptimum reprsente la meilleure combinaison de Pepsi et de pizzas qui soit disponible pour le consommateur.

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

10

Figur e 21.6
LOPTIMUM DU CONSOMMATEUR. Le consommateur choisit la combinaison de biens situe sur la contrainte budgtaire qui permet datteindre la courbe dindiffrence la plus leve. Cette combinaison, appele optimum, est celle o le taux marginal de substitution est gal au prix relatif des deux biens. Dans cette figure, la courbe dindiffrence la plus leve que le consommateur peut atteindre est l2. Il est vrai que le consommateur prfre le point A, qui se retrouve sur la courbe dindiffrence l3. Toutefois, cette combinaison de Pepsi et de pizzas est trop coteuse pour lui. Par contraste, le point B est une combinaison abordable pour le consommateur mais elle se retrouve sur une courbe dindiffrence plus basse (l1).
Quantit de Pepsi

Optimum B A

I3 I2 I1
Contrainte budgtaire 0 Quantit de pizzas

Il faut noter qu loptimum, la pente de la courbe dindiffrence est gale la pente de la contrainte budgtaire. La courbe dindiffrence est dite tangente la contrainte budgtaire. La pente de la courbe dindiffrence est le taux marginal de substitution entre le Pepsi et la pizza alors que la pente de la contrainte budgtaire reflte le prix relatif du Pepsi et de la pizza. En somme, la combinaison des deux biens qui est choisie par le consommateur loptimum est celle o le taux marginal de substitution est gal au prix relatif. Dans le chapitre 7, nous avons vu comment le prix du march reflte la valeur marginale que le consommateur attribue au bien quil consomme. Lors du prsent chapitre, notre analyse nous conduit un rsultat similaire mais prsent diffremment. Le consommateur opte pour loptimum qui se dfinit par la combinaison de biens o le taux marginal de substitution est gal au prix relatif des biens. Ce prix relatif est une variable donne sur lequel le consommateur nexerce aucun contrle. Le prix relatif est le taux auquel le march est prt changer un bien pour un autre alors que le taux marginal de substitution est le taux auquel le consommateur est prt changer un bien pour un autre. En situation doptimum, la valeur accorde aux deux biens par le consommateur (mesure par le taux marginal de substitution) est gale la valeur accorde aux deux biens par le march (mesure par le prix relatif). Considrant les choix optimaux des consommateurs, on peut donc dire que les prix du march des diffrents biens refltent la valeur accorde ces biens par les consommateurs.

CHANGEMENT DANS LE REVENU ET CHOIX DU CONSOMMATEUR

Nous venons danalyser la faon dont le consommateur effectue ses choix de consommation. Nous allons maintenant tudier comment un changement dans le revenu affecte ces choix. Avec un revenu plus lev, le consommateur est en mesure dacheter de plus grandes quantits des deux biens. Comme on peut le

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

CHAPITRE 21

LA THORIE DU CHOIX DU CONSOMMATEUR

11

Figur e 21.7
Quantit de Pepsi

Nouvelle contrainte budgtaire

1. Une augmentation du revenu dplace la contrainte budgtaire vers le haut Nouvel optimum 3. et la consommation de Pepsi.

Optimum initial

I2

UNE AUGMENTATION DU REVENU. La contrainte budgtaire se dplace vers le haut la suite dune hausse du revenu du consommateur. Si les deux biens sont des biens normaux, alors la hausse du revenu entrane une augmentation de la quantit consomme des deux biens. Dans le cas prsent, le consommateur achte plus de Pepsi et plus de pizzas.

Contrainte budgtaire initiale 0

I1
Quantit de pizzas

2. ce qui augmente la consommation de pizzas

voir dans la figure 21.7, une hausse du revenu fait dplacer vers le haut la contrainte budgtaire. Le prix relatif des deux biens nayant pas chang, la pente de la nouvelle contrainte budgtaire est la mme que celle de la contrainte budgtaire initiale. Autrement dit, une augmentation du revenu amne un dplacement en parallle de la contrainte budgtaire. La nouvelle contrainte budgtaire permet au consommateur de choisir une meilleure combinaison de Pepsi et de pizzas parce quil peut maintenant atteindre une courbe dindiffrence plus leve. En tenant compte du dplacement de la contrainte budgtaire et en fonction des prfrences du consommateur, reprsentes par les courbes dindiffrence, le choix optimal passe d optimum initial nouvel optimum . Daprs la figure 21.7, le consommateur choisit maintenant de consommer une plus grande quantit de Pepsi et une plus grande quantit de pizzas. Une hausse de la consommation des deux biens nest pas le seul rsultat possible. Toutefois, cest le rsultat le plus probable la lumire de ce que nous avons tudi au chapitre 4. Nous y avons vu que, pour un bien dit normal, une hausse du revenu entrane une hausse de la consommation. Pour les fins de notre analyse, nous supposons que la pizza et le Pepsi sont des biens normaux. La figure 21.8 nous montre une situation o une hausse du revenu entrane une augmentation de la consommation de pizzas mais une baisse de la consommation de Pepsi. Une hausse de revenu qui entrane une baisse de la consommation est caractristique de ce que les conomistes appellent un bien infrieur. Dans le cas de la figure 21.8, la pizza est un bien normal alors que le Pepsi est un bien infrieur. La plupart des biens sont des biens normaux mais il existe quelques cas de biens infrieurs. Le transport en commun est un exemple de bien infrieur. Les consommateurs hauts revenus possdent souvent leurs propres vhicules et voyagent moins en transport en commun que les consommateurs faibles revenus.

Bien infrieur Bien pour lequel une hausse du revenu entrane une baisse de la quantit demande Bien nor mal Bien pour lequel une hausse du revenu entrane une hausse de la quantit demande

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

12

Figur e 21.8
UN BIEN INFRIEUR. Un bien est un bien infrieur si une hausse du revenu entrane une baisse de la quantit demande. Dans cette figure, le Pepsi est un bien infrieur. La contrainte budgtaire se dplace vers le haut, la suite dune hausse du revenu, et le consommateur achte davantage de pizzas mais achte moins de Pepsi.
Quantit de Pepsi Nouvelle contrainte budgtaire

3. tandis que la consommation de Pepsi diminue, puisque cest un bien infrieur.

Optimum initial

1. Une hausse du revenu fait dplacer la contrainte budgtaire vers le haut

Nouvel optimum

Contrainte budgtaire initiale 0

I1

I2
Quantit de pizzas

2. alors la consommation de pizzas augmente, puisque cest un bien normal

CHANGEMENTS DE PRIX ET CHOIX DU CONSOMMATEUR

Utilisons maintenant la thorie du choix du consommateur pour analyser limpact dun changement de prix sur les choix du consommateur. Imaginons une situation o le prix du Pepsi baisse de 2 $ 1 $. Il va sans dire quun prix plus bas ouvre de nouvelles possibilits pour le consommateur. Autrement dit, une baisse du prix dplace vers le haut la contrainte budgtaire. La figure 21.9 illustre limpact dune baisse de prix sur la contrainte budgtaire. Le prix du Pepsi na pas dimportance dans le cas o le consommateur consacrerait tout son budget de 1000 $ la consommation de pizzas. En consquence, le point A demeure le mme. Toutefois, si le consommateur consacre tout son budget la consommation de Pepsi, il pourra maintenant se procurer 1000 bouteilles plutt que 500 bouteilles. En consquence, lautre extrmit de la contrainte budgtaire passe du point B au point D. Dans lexemple prcdent, o le revenu augmentait mais les prix demeuraient les mmes, la pente restait inchange. Dans le cas prsent, le dplacement de la contrainte budgtaire saccompagne dun changement de la pente. Comme nous le savons, la pente de la contrainte budgtaire reflte le prix relatif de la pizza et du Pepsi. Le prix de la pizza demeure inchang alors quune bouteille de Pepsi se vend maintenant 1 $ plutt que 2 $. Le consommateur peut ainsi changer une pizza, au prix de 10 $, pour 10 bouteilles de Pepsi plutt que cinq. En consquence, la pente de la nouvelle contrainte budgtaire est plus abrupte. Limpact dun dplacement de la contrainte budgtaire sur la quantit consomme de chacun des deux biens reflte les prfrences du consommateur. Dans le cas prsent, le consommateur achte davantage de Pepsi mais consomme moins de pizzas.

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

CHAPITRE 21

LA THORIE DU CHOIX DU CONSOMMATEUR

13

Figur e 21.9
Quantit de Pepsi 1000 D Nouvelle contrainte budgtaire
DE PRIX.

Nouvel optimum 500 3. et augmentant la consommation de Pepsi. B 1. Une baisse du prix du Pepsi fait pivoter la contrainte budgtaire vers le haut Optimum initial

IMPACT DUN CHANGEMENT la suite dune baisse du prix du Pepsi, la contrainte budgtaire se dplace vers le haut et la pente devient plus abrupte. La consommation de Pepsi et de pizzas est modifie, comme le reflte le nouvel optimum. La quantit consomme de Pepsi augmente alors que la quantit consomme de pizzas diminue.

Contrainte budgtaire initiale 0

I2 I1
A 100 Quantit de pizzas

2. rduisant la consommation de pizzas

EFFET DE REVENU ET EFFET DE SUBSTITUTION

Limpact dun changement de prix peut tre dcompos en deux effets : un effet de revenu et un effet de substitution. Pour mieux comprendre ces effets, analysons la raction dun consommateur lorsquil apprend la baisse du prix du Pepsi. Il y a deux ractions probables. Excellente nouvelle ! Puisque le Pepsi est moins cher, mon revenu me donne un plus grand pouvoir dachat. Je suis, en quelque sorte, plus riche. Je peux donc macheter plus de Pepsi et plus de pizzas . Cette raction dcrit leffet de revenu. Puisque le Pepsi est moins cher, chaque pizza que je sacrifie me donne donc plus de bouteilles de Pepsi. La pizza tant maintenant relativement plus chre, je devrais acheter moins de pizzas et plus de Pepsi . Cette raction dcrit leffet de substitution. Laquelle de ces ractions semble la plus convaincante ? En fait, ces deux ractions sont justifies. La baisse du prix du Pepsi amliore la situation du consommateur. Dans la mesure o le Pepsi et la pizza sont des biens normaux, lamlioration du pouvoir dachat du consommateur aura un impact sur les deux biens. Leffet de revenu amne le consommateur acheter plus de Pepsi et plus de pizzas. Par ailleurs, la consommation de Pepsi est devenue moins coteuse par rapport la consommation de pizzas. Cet effet de substitution amne le consommateur acheter plus de Pepsi et moins de pizzas. Considrons la somme de ces deux effets. Le consommateur achte certainement plus de Pepsi puisque leffet de revenu et leffet de substitution vont en ce sens. Limpact final sur la consommation de pizzas est plus incertain puisque leffet de revenu et leffet de substitution sont en opposition. Cette conclusion est rsume dans le tableau 21.2.
Ef fet de r evenu Changement de prix qui amne le consommateur sur une courbe dindiffrence plus leve ou plus basse, modifiant ainsi la consommation. Ef fet de substitution Changement de prix qui amne le consommateur se dplacer le long dune courbe dindiffrence, vers un point ayant un nouveau taux marginal de substitution, modifiant ainsi la consommation.

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

14

On peut analyser leffet de revenu et leffet de substitution laide des courbes dindiffrence. Leffet de revenu sobserve par le changement de consommation qui rsulte dun dplacement vers une courbe dindiffrence plus leve. Leffet de substitution sobserve par le changement de consommation qui rsulte dun dplacement le long de la courbe dindiffrence, vers un point ayant un taux marginal de substitution diffrent de la situation initiale. La figure 21.10 nous permet dillustrer graphiquement leffet de revenu et leffet de substitution. la suite de la baisse du prix du Pepsi, le consommateur passe du point A (loptimum initial) vers le point C (le nouvel optimum). Ce

Bien Pepsi

Effet de revenu Le consommateur est plus riche, donc il achte plus de Pepsi.

Effet de substitution Le Pepsi est relativement moins cher, donc le consommateur achte plus de Pepsi.

Effet total Leffet de revenu et leffet de substitution vont dans le mme sens, donc le consommateur achte plus de Pepsi. Leffet de revenu et leffet de substitution vont dans des directions opposes alors leffet total sur la consommation de pizzas est incertain.

Pizza

Le consommateur est plus riche, donc il achte plus de pizzas.

La pizza est relativement plus chre, donc le consommateur achte moins de pizzas.

Tableau 21.2

LEFFET DE REVENU ET LEFFET DE SUBSTITUTION LA SUITE DUNE BAISSE DU PRIX DU PEPSI.

Figur e 21.10
SUBSTITUTION.

LEFFET DE REVENU ET LEFFET DE Limpact dun changement de prix peut tre dcompos en un effet de revenu et un effet de substitution. Leffet de substitution est illustr par le passage du point A au point B sur la courbe dindiffrence l1. Ce dplacement le long de la courbe dindiffrence amne le consommateur vers un point ayant un taux marginal de substitution diffrent. Leffet de revenu est illustr par le passage du point B, sur la courbe dindiffrence l1, au point C, sur la courbe dindiffrence l2. Le consommateur se dplace ici sur une courbe dindiffrence plus leve.

Quantit de Pepsi Nouvelle contrainte budgtaire

C Nouvel optimum Effet de revenu Effet de substitution B Optimum initial Contrainte budgtaire initiale

I2 I1
0 Effet de substitution Effet de revenu Quantit de pizzas

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

CHAPITRE 21

LA THORIE DU CHOIX DU CONSOMMATEUR

15

changement sest opr en deux temps. Le consommateur sest dabord dplac le long de la courbe dindiffrence l1, passant du point A au point B. Le consommateur ressent le mme degr de satisfaction avec lun ou lautre de ces points. Cependant, le taux marginal de substitution du point B reflte le nouveau prix relatif. La ligne pointille qui traverse le point B reflte le nouveau prix relatif en tant parallle la nouvelle contrainte budgtaire. Dans un second temps, le consommateur se dplace sur une courbe dindiffrence plus leve (l2) en passant du point B au point C. Le taux marginal de substitution du point B et du point C est identique mme si ces points sont situs sur des courbes dindiffrence diffrentes. Autrement dit, la pente de la courbe dindiffrence l1 au point B est identique la pente de la courbe dindiffrence l2 au point C. Dans la ralit, le consommateur ne choisit pas vraiment le point B. Ce point hypothtique nous est toutefois utile pour clarifier les deux effets qui dterminent le choix du consommateur. Il faut noter que le passage du point A au point B ne reflte quun changement du taux marginal de substitution puisque le bien-tre du consommateur demeure inchang. De la mme faon, le passage du point B au point C ne reflte quun changement du bien-tre du consommateur puisque le taux marginal de substitution demeure inchang. En somme, le passage du point A au point B illustre leffet de substitution alors que le passage du point B au point C illustre leffet de revenu.

CHOIX DU CONSOMMATEUR ET COURBE DE DEMANDE

Nous venons danalyser limpact dun changement de prix sur la contrainte budgtaire et sur les quantits demandes de chaque bien. La courbe de demande reflte les choix du consommateur. Rappelez-vous quune courbe de demande reflte la quantit demande dun bien pour chaque niveau de prix. En fait, une courbe de demande peut aussi senvisager comme tant le sommaire des dcisions prises par le consommateur en fonction de sa contrainte budgtaire et des courbes dindiffrence. La figure 21.11 nous permet dtudier la demande pour le Pepsi. Le graphique (a) illustre le dplacement vers le haut de la contrainte budgtaire qui est lie la baisse du prix du Pepsi de 2 $ 1 $. En raison de leffet de revenu et de leffet de substitution, le consommateur augmente sa consommation de Pepsi de 50 150 bouteilles. Quant au graphique (b), il illustre la courbe de demande qui rsulte des dcisions du consommateur. En ce sens, la thorie du choix du consommateur nous donne les fondements thoriques qui soustendent la courbe de demande qui fut dabord prsente au chapitre 4. Il est rassurant de constater que la courbe de demande est un prolongement naturel de la thorie du choix du consommateur. Toutefois, ce nest pas pour cette raison que cette thorie fut dveloppe. Il nest pas ncessaire dtablir un rigoureux cadre de rfrence thorique uniquement pour conclure que les consommateurs sont sensibles aux variations de prix. En fait, la thorie du choix du consommateur est particulirement utile pour comprendre les dterminants du comportement des mnages, sujet de la prochaine section.

Minitest : Tracez une contrainte budgtaire et des courbes dindiffrence

pour le Pepsi et la pizza. Modifiez votre graphique sachant que le prix de la pizza augmente. Identifiez le nouvel optimum. Prenez soin dillustrer leffet de revenu et leffet de substitution.

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

16

(a) Loptimum du consommateur Quantit de Pepsi Prix du Pepsi

(b) La courbe de demande du Pepsi

Nouvelle contrainte budgtaire

150

2$

I2
B A 50 1 Demande

I1
0 Quantit de pizzas 0 50 150 Quantit de Pepsi

Contrainte budgtaire initiale

Figur e 21.11

CHOIX DU CONSOMMATEUR ET COURBE DE DEMANDE. On peut voir dans le graphique (a) qu la suite dune baisse du prix du Pepsi de 2 $ 1 $, loptimum du consommateur passe du point A au point B tandis que la quantit passe de 50 150 bouteilles. La courbe de demande quon peut voir dans le graphique (b) illustre la relation entre le prix et la quantit demande.

QUATRE APPLICATIONS

Nous avons dvelopp les principes de base de la thorie du choix du consommateur. Nous allons maintenant les appliquer quatre questions conomiques. De prime abord, ces questions peuvent sembler disparates. En fait, elles sont toutes lies aux dcisions que doivent prendre les mnages et peuvent donc tre analyses laide du modle que nous venons de dvelopper.

EST-CE QUE TOUTES LES DEMANDES SONT PENTE NGATIVE ?

De faon gnrale, le consommateur achte moins dun bien dont le prix augmente. Ce comportement habituel se reflte dans la loi de la demande, aborde dans le chapitre 4. Cette loi explique pourquoi une courbe de demande a une pente ngative. Il nest toutefois pas impossible quune courbe de demande soit pente positive. Autrement dit, les consommateurs peuvent aller lencontre de la loi de la demande et acheter davantage dun bien dont le prix augmente. La figure 21.12 illustre cette situation. Dans cet exemple, le consommateur achte de la viande et des pommes de terre. La contrainte budgtaire initiale est la ligne qui joint le point A au point B. Loptimum est identifi par le point C. la suite de la hausse du prix de la pomme de terre, la contrainte budgtaire sest dplace vers le bas et est maintenant constitue de la ligne qui joint le point A au point D. Le nouvel optimum est reprsent par le point E. Il faut noter que la hausse du prix de la pomme de terre se traduit ici par une hausse de la quantit demande de pommes de terre.

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

CHAPITRE 21

LA THORIE DU CHOIX DU CONSOMMATEUR

17

Figur e 21.12
Quantit de pommes de terre B Contrainte budgtaire initiale

Optimum avec un prix lev de la pomme de terre D 2. ce qui augmente la consommation de pommes de terre si la pomme de terre est un bien de Giffen. 0 E C 1. Une hausse du prix de la pomme de terre fait pivoter la contrainte budgtaire vers le bas I1 Optimum avec un bas prix de la pomme de terre

UN BIEN DE GIFFEN. Dans cet exemple, une hausse du prix de la pomme de terre dplace loptimum du consommateur du point C au point E. Cest donc dire que la hausse du prix de la pomme de terre incite le consommateur acheter moins de viande et plus de pommes de terre.

Nouvelle contrainte budgtaire A

I2

Quantit de viande

La raction du consommateur peut sembler bizarre. Cependant, cette raction sexplique sachant que la pomme de terre est un bien infrieur. La hausse du prix de la pomme de terre rend le consommateur plus pauvre. Dans ce cas-ci, leffet de revenu incite le consommateur acheter moins de viande mais davantage de pommes de terre. En simultan, parce que la pomme de terre est devenue relativement plus coteuse que la viande, leffet de substitution incite le consommateur acheter plus de viande et moins de pommes de terre. De faon globale, dans une situation o leffet de revenu domine par rapport leffet de substitution, le consommateur ragit la hausse du prix de la pomme de terre en achetant moins de viande et plus de pommes de terre. Les conomistes utilisent le terme bien de Giffen pour dcrire un bien qui contrevient la loi de la demande. Ce terme fait rfrence lconomiste Robert Giffen, qui a mis en lumire cette possibilit. Dans notre exemple, la pomme de terre est un bien de Giffen. Un bien de Giffen est un bien infrieur pour lequel leffet de revenu domine sur leffet de substitution. Dans cette situation, la courbe de demande a une pente positive. Certains conomistes affirment quun bien de Giffen nexiste pas. Pourtant, certains historiens sont davis que la pomme de terre tait bel et bien un bien de Giffen durant une priode de famine en Irlande au XIXe sicle. La pomme de terre tait ancre dans les habitudes alimentaires des Irlandais. Une hausse du prix de la pomme de terre entrana un fort effet de revenu. Les gens ont ragi en rduisant leur niveau de vie, en consommant moins de viande (un bien de luxe lpoque) mais plus de pommes de terre. Il semblerait donc quune hausse du prix de la pomme de terre et pour effet daugmenter la quantit demande de pommes de terre. Que ce compte rendu historique soit vridique ou non, il est clair quun bien de Giffen est une chose rare. La thorie du choix du consommateur permet dimaginer une courbe de demande pente positive. Cette situation tant toutefois trs inhabituelle, la loi de demande telle qunonce demeure une loi tout fait fiable.

Bien de Gif fen Bien pour lequel une hausse de prix entrane une hausse de la quantit demande

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

18

Figur e 21.13
LA DCISION TRAVAIL-LOISIR. Cette figure illustre la contrainte budgtaire dIrne, ses courbes dindiffrence, en ce qui concerne la consommation et le loisir, ainsi que loptimum choisi.
Consommation

5000 $

2500 2000

Optimum

I3 I2 I1
0 50 60 100 Heures de loisir

COMMENT LES SALAIRES AFFECTENT-ILS LOFFRE DE TRAVAIL ?

Jusqu prsent, nous avons utilis la thorie du choix du consommateur pour analyser lallocation du revenu entre deux biens. Nous pouvons utiliser la mme thorie pour analyser lallocation du temps entre les heures de travail et les heures de loisir. Considrons le cas dIrne, une traductrice qui travaille la pige. En excluant les heures de sommeil, Irne dispose de 100 heures par semaine. Une partie de son temps est consacre du temps de loisir comme regarder la tlvision ou lire des revues. Lautre partie de son temps est consacre son travail de traduction. Pour chaque heure de travail, elle se mrite 50 $ quelle peut par la suite dpenser pour des biens de consommation. En consquence, son salaire (50 $) reflte larbitrage auquel Irne fait face entre le loisir et la consommation. Chaque fois quIrne renonce une heure de loisir, elle peut alors travailler une heure supplmentaire et obtenir 50 $ de plus. La figure 21.13 illustre la contrainte budgtaire dIrne. Si elle dcide de consacrer ses 100 heures des activits de loisir, elle ne peut rien acheter. En dcidant de consacrer ses 100 heures au travail, elle reoit un revenu de 5000 $ sans avoir de temps pour le loisir. En ayant une semaine de travail de 40 heures, elle dispose de 60 heures de loisirs et dun revenu hebdomadaire de 2000 $. Les courbes dindiffrence quon retrouve sur la figure 21.13 illustrent les prfrences dIrne en ce qui concerne la consommation et le loisir. Dans le cadre de notre analyse, la consommation et le loisir sont les deux biens qui soffrent Irne. Il va sans dire quIrne cherche obtenir le maximum de loisir et le maximum de consommation. Autrement dit, les points situs sur les courbes dindiffrence leves sont prfrs aux points situs sur les courbes dindiffrence basses. Au salaire de 50 $ lheure, Irne choisit une combinaison comportant 2500 $ de consommation et 50 heures de loisir. Il sagit de son optimum puisque cette combinaison se retrouve sur la courbe dindiffrence la plus haute (l2) qui respecte sa contrainte budgtaire. valuons maintenant limpact dune hausse du salaire, de 50 $ 60 $ lheure. La figure 21.14 nous montre deux rsultats possibles. Dans chaque cas, comme on le voit dans les graphiques situs gauche, la contrainte budgtaire pivote vers le haut, de CB1 CB2. La pente de la contrainte budgtaire devient plus

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

CHAPITRE 21

LA THORIE DU CHOIX DU CONSOMMATEUR

19

(a) Pour une personne avec ces prfrences Consommation Salaire

loffre de travail est pente positive.

Offre de travail 1. Lorsque le salaire augmente

CB1 CB2 I 2 I1
0 2. les heures de loisir diminuent Heures de loisir 0 Heures de travail 3. et les heures de travail augmentent. offertes

(b) Pour une personne avec ces prfrences Consommation Salaire

loffre de travail est pente ngative.

CB2
1. Lorsque le salaire augmente

CB1

Offre de travail

I2 I1
0 Heures de loisir 2. les heures de loisir augmentent 0 Heures de travail 3. et les heures de travail diminuent. offertes

UNE HAUSSE DU SALAIRE. Cette figure illustre deux ractions possibles dune personne la suite dune hausse de son salaire. Les graphiques situs gauche illustrent la contrainte budgtaire initiale (CB1), la nouvelle contrainte budgtaire (CB2) ainsi que les optimums. Les graphiques situs droite nous montrent loffre de travail qui correspond ces choix. Puisque les heures de travail correspondent aux heures totales moins les heures de loisir, tout changement dans les heures de loisir implique un changement en direction oppose de la quantit de travail offerte. Dans le graphique (a), une hausse du salaire entrane une hausse de la consommation et une baisse des heures de loisir. En consquence, loffre de travail est pente positive. Dans le graphique (b), une hausse du salaire entrane une hausse de la consommation et des heures de loisir. En consquence, loffre de travail est pente ngative.

Figur e 21.14

abrupte, refltant ainsi le changement dans le prix relatif. Pour chaque heure de loisir sacrifie, Irne obtient maintenant plus de consommation. la suite de la hausse du salaire, ce sont les prfrences dIrne, reprsentes par ses courbes dindiffrence, qui dterminent ses dcisions propos du loisir et du travail. Pourtant, les dcisions prises par Irne diffrent selon le graphique considr. Dans le graphique (a), la hausse du salaire entrane

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

20

une rduction des heures de loisir. Dans le graphique (b), cette mme hausse de salaire se traduit par une augmentation des heures de loisir. Le choix dIrne entre le loisir et la consommation dtermine aussi son offre de travail, sachant quune heure de loisir supplmentaire fait perdre une heure de travail. La partie droite de la figure 21.14, illustre loffre de travail dIrne qui rsulte de ses choix. Dans le graphique (a), une hausse du salaire entrane une rduction des heures de loisir et une augmentation des heures de travail. Loffre de travail est donc pente positive. Dans le graphique (b), une hausse du salaire entrane une augmentation des heures de loisir et une rduction des heures de travail. Loffre de travail est donc pente ngative. De prime abord, une offre de travail pente ngative semble bizarre. Pourquoi une hausse du salaire entranerait-elle une rduction des heures de travail ? Cest quil faut tenir compte de leffet de revenu et de leffet de substitution. Considrons dabord leffet de substitution. Suite la hausse du salaire, le loisir devient relativement plus coteux par rapport la consommation, ce qui encourage Irne remplacer le loisir par la consommation. Autrement dit, leffet de substitution incite Irne travailler davantage si le salaire augmente. Cest pour cela que loffre de travail est pente positive. Considrons maintenant leffet de revenu. La hausse du salaire permet Irne dopter pour une courbe dindiffrence plus leve. Elle atteint donc un degr de satisfaction plus lev. Dans la mesure o la consommation et le loisir sont des biens normaux, elle voudra profiter de cette amlioration de son bientre pour augmenter la fois le loisir et la consommation. Autrement dit, leffet de revenu incite Irne travailler moins. Cest pour cela que loffre de travail est pente ngative. En somme, la thorie conomique ne permet pas de prdire avec certitude limpact quaura une hausse du salaire sur les heures de travail. Dans le cas o leffet de substitution dominerait sur leffet de revenu, une hausse de son salaire incite Irne travailler davantage. Dans le cas o leffet de revenu serait plus fort que leffet de substitution, une hausse de son salaire encourage Irne rduire ses heures de travail. En consquence, loffre de travail peut tantt tre pente positive, tantt tre pente ngative.

TUDE DE CAS

EFFET DE REVENU SUR LOFFRE DE TRAVAIL : TENDANCES HISTORIQUES, GAGNANTS DU LOTO ET LHYPOTHSE DE CARNEGIE

FINI LE 9 5 POUR MOI !

La possibilit davoir une offre de travail pente ngative peut, de prime abord, sembler possible mais peu probable. Toutefois, il y a lieu de croire que loffre de travail, considre sur une longue priode de temps, est en fait pente ngative. Il y a cent ans, les gens travaillaient pour la plupart six jours sur sept. De nos jours, la norme est fixe cinq jours sur sept. Pendant que la semaine de travail devenait plus courte, le salaire du travailleur moyen (ajust pour linflation) sest lev. Les conomistes ont une explication pour cette tendance historique. Au fil du temps, des avances technologiques ont augment la productivit des travailleurs ce qui a eu pour effet daccrotre la demande de travail. Comme nous le savons, une hausse de la demande de travail a pour effet daugmenter les salaires dquilibre. Chaque heure de travail est donc mieux rmunre. Pourtant, plutt que de travailler plus dheures, les travailleurs dcident pour la plupart de profiter de cette nouvelle richesse en soctroyant plus dheures de loisir. Autrement dit, la suite de la hausse des salaires, leffet de revenu domine sur leffet de substitution. Lanalyse du comportement des gagnants du loto semble aussi suggrer une offre de travail pente ngative. En gagnant une somme importante au

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

CHAPITRE 21

LA THORIE DU CHOIX DU CONSOMMATEUR

21

loto, une personne voit son revenu augmenter considrablement, ce qui cause un dplacement significatif de sa contrainte budgtaire. Cependant, le salaire du gagnant nayant pas chang, la pente de la contrainte budgtaire demeure la mme. Cest donc dire quil ny a aucun effet de substitution. En examinant le comportement des gagnants du loto, on est donc en mesure de considrer isolment limpact de leffet de revenu sur loffre de travail. Les tudes qui ont t menes auprs de gagnants du loto ont donn des rsultats trs rvlateurs. Parmi les personnes qui ont gagn un lot de plus de 50 000 $, 25 pour cent dentre elles ont quitt leur emploi dans lanne qui a suivi tandis que 9 pour cent dentre elles ont rduit leurs heures de travail. Parmi les personnes qui ont un gagn un lot de plus de 1 million de dollars, 40 pour cent dentre elles ont cess de travailler. En somme, un gain important produit un effet de revenu puissant qui affecte en consquence loffre de travail. Des rsultats semblables ont t trouvs dans une tude publie en mai 1993 dans le Quarterly Journal of Economics. Une personne clibataire qui reoit des legs de plus de 150 000 $ a quatre fois plus de chances de cesser de travailler quune personne clibataire recevant des legs de moins de 25 000 $. Ce rsultat naurait pas surpris lindustriel du XIXe sicle, Andrew Carnegie. Selon Carnegie, le parent qui laisse son fils une fortune considrable touffe les talents et les nergies de ce fils et lincite mener une vie moins utile que ce qui se serait produit sans ces legs. Carnegie, dans une perspective quelque peu paternaliste, tait davis que non seulement leffet de revenu sur loffre de travail tait important, mais quil fallait aussi sen inquiter. Durant sa vie et sa mort, Carnegie a donn lessentiel de sa fortune des uvres de charit.

COMMENT LES TAUX DINTRT INFLUENCENT-ILS LPARGNE DES MNAGES ?

Chaque personne doit dcider de la part de son revenu qui sera consacre la consommation prsente et de la part qui sera pargne en prvision du futur. Cette dcision peut tre analyse laide de la thorie du choix du consommateur. Cela nous permettra de mieux comprendre le lien qui existe entre le taux dintrt sur lpargne et le niveau dpargne. Analysons le cas de Marc, un travailleur planifiant sa retraite. Pour simplifier les choses, divisons la vie de Marc en deux priodes de temps. Durant la premire priode, Marc est un jeune travailleur. Lors de la seconde priode, il est g et la retraite. Dans ses jeunes annes, Marc gagne un revenu de 100 000 $. Une partie de ce revenu est utilise des fins de consommation et une autre partie est utilise des fins dpargne. Durant sa retraite, Marc consomme ce quil a pargn dans le pass, incluant les intrts reus sur lpargne. Imaginons que le taux dintrt est de 10 pour cent. Ainsi, pour chaque dollar conomis dans sa jeunesse, Marc peut dpenser 1,10 $ sa retraite. On peut envisager la consommation lorsque jeune et la consommation lorsque g comme les deux biens parmi lesquels Marc doit choisir. Le taux dintrt dtermine le prix relatif des deux biens. La figure 21.15 illustre la contrainte budgtaire de Marc. Sil ne fait aucune pargne, il peut alors consommer 100 000 $ tant jeune mais ne fera aucune dpense lorsque g. Sil pargne tout son revenu, il ne consomme rien tant jeune mais disposera de 110 000 $ lorsque g. La contrainte budgtaire illustre lensemble des possibilits qui soffrent Marc. Les courbes dindiffrence quon retrouve la figure 21.15 illustrent les prfrences de Marc propos de la consommation lorsque g et de la consommation lorsque jeune. Puisque Marc prfre consommer plus que

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

22

Figur e 21.15
PARGNE ET CONSOMMATION. Cette figure illustre la contrainte budgtaire dune personne qui doit dcider de son niveau de consommation pour diffrentes priodes de sa vie. On y retrouve aussi les courbes dindiffrences, qui reprsentent les prfrences, et loptimum.
Consommation Contrainte lorsque g budgtaire 110 000 $

55 000

Optimum

I3 I2 I1
0 50 000 $ 100 000 Consommation lorsque jeune

consommer moins, les points situs sur les courbes dindiffrence leves sont prfrs aux points situs sur les courbes dindiffrence basses. Marc choisit un optimum en optant pour une combinaison situe sur la courbe dindiffrence la plus leve qui respecte sa contrainte budgtaire. Dans notre exemple, Marc consomme pour 50 000 $ tant jeune et pour 55 000 $ tant g. Considrons maintenant une situation o le taux dintrt passe de 10 pour cent 20 pour cent. La figure 21.16 nous montre deux rsultats possibles. Dans les deux cas, la contrainte budgtaire se dplace vers le haut et devient plus abrupte. Avec le taux dintrt qui est maintenant plus lev, chaque dollar conomis tant jeune lui permet davoir encore plus de consommation lorsquil sera g. Les deux graphiques illustrent limpact dune hausse du taux dintrt, selon les prfrences de Marc. Dans les deux cas, la consommation lorsque g augmente. Cependant, limpact de la hausse du taux dintrt sur la consommation lorsque jeune nest pas le mme dans les deux graphiques. Dans le graphique (a), Marc ragit la hausse du taux dintrt en consommant moins lorsque jeune. Dans le graphique (b), Marc ragit la hausse du taux dintrt en consommant plus lorsque jeune. Le niveau dpargne de Marc correspond la diffrence entre son revenu et sa consommation lorsque jeune. Dans le graphique (a), la suite de la hausse du taux dintrt, la consommation lorsque jeune diminue ce qui implique une augmentation de lpargne. Dans le graphique (b), Marc dcide plutt daugmenter sa consommation lorsque jeune, ce qui implique une diminution du niveau de lpargne. De prime abord, la situation dcrite dans le graphique (b) peut sembler bizarre puisquune hausse du taux dintrt incite Marc pargner moins. Il y a pourtant une explication. Il faut considrer leffet de revenu et leffet de substitution qui se produisent la suite de la hausse du taux dintrt. Examinons dabord leffet de substitution. la suite de la hausse du taux dintrt, la consommation lorsque g devient relativement moins coteuse par rapport la consommation lorsque jeune. En consquence, leffet de substitution incite Marc consommer davantage lorsque g et consommer moins lorsque jeune. Autrement dit, leffet de substitution encourage Marc pargner davantage.

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

CHAPITRE 21

LA THORIE DU CHOIX DU CONSOMMATEUR

23

(a) Le taux dintrt plus lev augmente lpargne Consommation lorsque g

(b) Le taux dintrt plus lev diminue lpargne Consommation lorsque g

CB2
1. Un taux dintrt plus lev fait pivoter la contrainte budgtaire vers le haut

CB2
1. Un taux dintrt plus lev fait pivoter la contrainte budgtaire vers le haut

CB1 I2

CB1

I1 I1
0 Consommation lorsque jeune 2. ce qui a pour effet de diminuer la consommation lorsque jeune et donc daugmenter lpargne. 0

I2

Consommation lorsque jeune 2. ce qui a pour effet daugmenter la consommation lorsque jeune et donc de diminuer lpargne.

UNE HAUSSE DU TAUX DINTRT. Dans les deux graphiques, une hausse du taux dintrt dplace la contrainte budgtaire vers le haut. Dans le cas du graphique (a), la consommation lorsque jeune diminue tandis que la consommation lorsque g augmente. Il en rsulte donc une hausse de lpargne lorsque jeune. Dans le cas du graphique (b), la consommation augmente lorsque jeune et lorsque g. Il en rsulte donc une baisse de lpargne lorsque jeune.

Figur e 21.16

Examinons maintenant leffet de revenu. la suite de la hausse du taux dintrt, Marc peut maintenant atteindre une courbe dindiffrence plus leve, ce qui reprsente une meilleure situation pour lui. Dans la mesure o la consommation lorsque jeune et la consommation lorsque g reprsentent des biens normaux, Marc veut augmenter son niveau de bien-tre en consommant davantage lorsque jeune et lorsque g. Autrement dit, leffet de revenu encourage Marc pargner moins. Le rsultat final, bien sr, dpend de leffet de substitution et de leffet de revenu. Si la hausse du taux dintrt entrane un effet de substitution plus important que leffet de revenu, alors Marc pargne davantage. Si leffet de revenu est plus important que leffet de substitution, alors Marc pargne moins. En somme, la thorie du choix du consommateur nous indique quune hausse du taux dintrt peut encourager ou dcourager lpargne. Cette constatation quelque peu ambigu est plus intressante du point de vue de la thorie conomique que du point de vue de la politique conomique. Dans le cadre de la politique fiscale, il est important de connatre limpact dun changement dans le taux dintrt sur le niveau dpargne. Plusieurs conomistes sont davis quune rduction de la taxation sur les intrts et les revenus de capital aurait pour effet daugmenter le taux dintrt aprs taxe qui sapplique sur lpargne. Les gens seraient ainsi incits pargner davantage. Dautres conomistes sont plutt davis quune telle rduction de la taxation sur les intrts naurait pas dimpact sur lpargne (ou mme encore pourrait la rduire) si on tient compte de leffet de substitution et de leffet de revenu. Malheureusement, la recherche na pas permis jusquici de trancher la question. Cest donc dire que les conomistes ne sentendent pas sur leffet rel dun changement dans la politique fiscale sur le niveau dpargne.

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

24

(a) Transfert non contraignant Transfert en argent Nourriture Nourriture Transfert en nature

CB2 (avec 1000 $ en argent)

CB2 (avec 1000 $ en nourriture)

CB1
B

CB1
B

I2
1000 $ A 1000 $ A

I2 I1

I1

Autre consommation

Autre consommation

(b) Transfert contraignant Transfert en argent Nourriture Nourriture Transfert en nature

CB2 (avec 1000 $ en argent)

BC CB

CB1

CB1

1000 $ A B

1000 $ A

C B

I1
0

I2
Autre consommation 0

I1

I3

I2

Autre consommation

Figur e 21.17

ARGENT COMPTANT OU TRANSFERT EN NATURE. Les graphiques permettent de comparer limpact dun transfert en argent par rapport un transfert en nature. Dans le graphique (a), le transfert en nature nest pas contraignant. Cest que le consommateur se retrouve sur la mme courbe dindiffrence, quon utilise le transfert en argent ou le transfert en nature. Dans le graphique (b), le transfert en nature est contraignant. Cest que le consommateur se retrouve sur une courbe dindiffrence plus basse avec le transfert en nature quavec le transfert en argent.

EST-CE QUUNE PERSONNE PAUVRE PRFRE RECEVOIR DE LARGENT OU UN TRANSFERT EN NATURE ?

Paula est une personne pauvre. Ayant un faible revenu, son niveau de vie est bas. Le gouvernement veut lui venir en aide. Il pourrait lui donner 1000 $ en argent ou de la nourriture dune valeur quivalente. La thorie du choix du consommateur permet de jeter un clairage sur ces deux options. Examinons la figure 21.17. En donnant Paula de largent, le gouvernement fait dplacer sa contrainte budgtaire vers le haut. Cet argent supplmentaire
Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

CHAPITRE 21

LA THORIE DU CHOIX DU CONSOMMATEUR

25

sera rparti entre la nourriture et dautres biens, selon les prfrences de Paula. Le gouvernement pourrait plutt dcider de donner Paula un transfert en nature. Dans ce cas, lallure de la contrainte budgtaire est modifie. Elle se dplace vers le haut mais comporte maintenant une dviation au point o la consommation de nourriture vaut 1000 $. Ayant reu un transfert en nature (en nourriture), Paula doit au moins consommer pour 1000 $ de nourriture mme si elle dpense tout son revenu pour dautres biens. Limpact dun versement en argent (ou dun transfert en nature) est fortement li aux prfrences de Paula. Dans le graphique (a), les prfrences de Paula sont telles quelle choisit de dpenser 1000 $ pour de la nourriture mme si elle reoit un transfert en argent. En consquence, le transfert en nature nest pas contraignant. Cest la raison pour laquelle loptimum passe de A B peu importe que le transfert soit en argent ou en nature. Autrement dit, le choix de Paula est le mme, sans gard aux deux formes que peut prendre laide du gouvernement. Dans le graphique (b), les choses se passent diffremment. Dans ce cas-ci, les prfrences de Paula sont telles quelle veut dpenser moins de 1000 $ pour de la nourriture afin de consommer davantage dautres biens. Le transfert en argent lui donnant la libert de dpenser cette somme supplmentaire comme bon lui semble, elle dcide dopter pour le point B. Par contraste, le transfert en nature est contraignant puisquelle doit maintenant consommer pour au moins 1000 $ de nourriture. Le choix optimal devient le point C, l o se trouve la dviation dans la contrainte budgtaire. Si on compare avec le transfert en argent, le transfert en nature incite Paula consommer plus de nourriture et moins des autres biens. Cette situation nest pas dsirable pour Paula. On voit dailleurs sur le graphique que le transfert en nature, en comparaison avec le transfert en argent, lamne sur une courbe dindiffrence plus basse. Autrement dit, Paula est en moins bonne posture avec le transfert en nature quavec le transfert en argent. La thorie du choix du consommateur sest donc avre clairante sur la question du transfert en argent par rapport au transfert en nature. Le consommateur prfre un transfert en argent plutt quun transfert en nature, sous forme dun bien, qui loblige consommer plus de ce bien que si il tait laiss lui-mme. Si le transfert en nature sous forme dun bien ne contraint pas le consommateur augmenter la consommation de ce bien par rapport ce que le consommateur serait laiss lui-mme, alors le consommateur est indiffrent entre recevoir un transfert en argent ou recevoir un transfert en nature.

MINITEST : Expliquez comment une hausse du salaire peut inciter une

personne vouloir moins travailler.

CONCLUSION : LES GENS PENSENT-ILS VRAIMENT DE CETTE FAON ?

La thorie du choix du consommateur cherche dcrire comment le consommateur prend ses dcisions. Comme nous venons de le voir, les champs dapplication de cette thorie sont nombreux. Par exemple, cette thorie peut expliquer pourquoi le consommateur choisit une pizza plutt quune bouteille de Pepsi ou encore comment le travailleur rpartit ses heures disponibles entre le loisir et le travail.

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

26

Alors que le chapitre tire sa fin, vous tes peut-tre sceptique par rapport la thorie du choix du consommateur. Aprs tout, vous tes vous-mme un consommateur. Vous ne faites pas vos achats dans les magasins aprs avoir dessin une contrainte budgtaire et des courbes dindiffrence. Votre propre exprience ne vient-elle pas contredire ce quavance la thorie du choix du consommateur ? En fait, non. Cest que la thorie du choix du consommateur est dabord et avant tout un modle thorique. Comme nous lavons vu au chapitre 2, il nest pas ncessaire quun modle soit compltement raliste pour tre utile. La meilleure faon denvisager la thorie du choix du consommateur est de la voir comme une mtaphore sur la faon dont le consommateur prend ses dcisions. Un consommateur typique nutilise pas de manire dtaille le processus dcrit dans ce chapitre. Pourtant, ce mme consommateur sait que ses choix sont limits par ses ressources financires. Sachant cela, notre consommateur essaie dobtenir le niveau de satisfaction le plus lev possible. En somme, la thorie du choix du consommateur veut expliciter ce processus foncirement implicite afin den faire une analyse conomique. La vritable utilit de cette thorie rside dans ses applications. Dans la dernire partie de ce chapitre, nous avons appliqu la thorie du choix du consommateur quatre questions prcises. Des cours plus avancs en science conomique vous permettraient de voir plusieurs autres champs dapplication.

Rsum

La contrainte budgtaire du consommateur illustre les combinaisons possibles de biens que le consommateur peut acheter en fonction de son revenu et du prix des biens. La pente de la contrainte budgtaire reflte le prix relatif des biens. Les courbes dindiffrence reprsentent les prfrences du consommateur. Les diffrentes combinaisons de biens situes sur une courbe procurent au consommateur le mme degr de satisfaction. Les combinaisons de biens situes sur une courbe dindiffrence leve sont prfres aux combinaisons situes sur une courbe dindiffrence basse. La pente associe un point donn de la courbe dindiffrence reprsente le taux marginal de substitution du consommateur, soit le taux auquel le consommateur est prt changer un bien pour un autre. Le consommateur opte pour la combinaison de biens situe sur la contrainte budgtaire et qui permet datteindre la courbe dindiffrence la plus leve. ce point doptimum, la pente de la courbe dindiffrence (le taux marginal de substitution) est gale la pente de la contrainte budgtaire (le prix relatif des biens).

la suite de la baisse du prix dun bien, les choix que fait le consommateur refltent un effet de revenu et un effet de substitution. Leffet de revenu est le changement de la quantit consomme qui rsulte du fait que la baisse du prix dun bien rend le consommateur plus riche. Leffet de substitution est le changement de la quantit consomme qui rsulte du fait que la baisse de prix dun bien encourage la consommation de ce bien devenu relativement moins cher. Leffet de revenu permet datteindre une courbe dindiffrence plus leve alors que leffet de substitution se reflte par un dplacement le long de la courbe dindiffrence vers un point ayant une pente diffrente. La thorie du choix du consommateur a de nombreuses applications. Elle peut expliquer pourquoi certaines courbes de demande sont pente positive, pourquoi une hausse du salaire peut augmenter ou rduire la quantit de travail offerte, pourquoi un taux dintrt plus lev peut augmenter ou rduire lpargne ou pourquoi une personne pauvre prfre un transfert en argent un transfert en nature.

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno

CHAPITRE 21

LA THORIE DU CHOIX DU CONSOMMATEUR

27

Concepts cls
Bien de Giffen Bien infrieur Bien normal Complments parfaits Contrainte budgtaire Courbe dindiffrence Effet de revenu Effet de substitution Substituts parfaits Taux marginal de substitution

Questions de rvision

1.

Un consommateur dispose dun budget de 3000 $. Le vin cote 3 $ le verre et le fromage cote 12 $ le kilogramme. Tracez la contrainte budgtaire du consommateur. Quelle est la pente de cette contrainte budgtaire ? Tracez des courbes dindiffrence pour un consommateur qui peut consommer du vin ou du fromage. Dcrivez et expliquez les quatre proprits dune courbe dindiffrence. Choisissez un point sur la courbe dindiffrence pour le vin et le fromage afin dy montrer le taux marginal de substitution. Que nous indique ce taux ? Illustrez une contrainte budgtaire et des courbes dindiffrence pour un consommateur qui peut acheter du vin ou du fromage. Montrez loptimum du consommateur. Si le prix du vin est de 3 $ le verre et le prix du fromage est de 12 $ le kilogramme, quel est le taux marginal de substitution loptimum ? Un consommateur de vin et de fromage obtient une augmentation de salaire qui fait passer son revenu de 3000 $ 4000 $. Illustrez limpact de cette augmentation en considrant que le vin et le fromage sont des biens normaux. Montrez ce qui se produit si le fromage est plutt un bien infrieur.

6.

2.

Le prix du fromage augmente de 12 $ 15 $ le kilogramme, tandis que le prix du vin demeure 3 $ le verre. En supposant que le revenu du consommateur soit de 3000 $, quarrive-t-il la consommation de vin et la consommation de fromage ? Illustrez leffet de revenu et leffet de substitution. Laugmentation du prix du fromage peut-elle inciter le consommateur consommer plus de fromage ? Expliquez. Une personne ayant un revenu de 1000 $ et qui consomme seulement du vin et du fromage reoit de la nourriture ayant une valeur de 1000 $. Serait-il prfrable pour cette personne davoir plutt un revenu de 2000 $ ? Expliquez en mots et laide dun diagramme.

7.

3.

8.

4.

5.

Principes de microconomie, MANKIW, N. Gregory, Benot PPIN Groupe Beauchemin 2007 Reproduction autorise Rdaction : Christian Corno