El apstol Pedro no ejerci el pontificado de Roma por 25 aos

No existe prueba alguna histrica de que Pedro ejerciera el cargo de obispo de la Iglesia de Roma por 25 aos, como pretenden los catlicos, ni mucho menos. Todo lo que dice la Iglesia Catlica acerca del pontificado de Pedro en Roma, se basa en una tradicin posterior en 120 aos a la muerte del gran apstol, en la cual se afirma solamente que muri juntamente con san Pablo en aquella ciudad. Segn los Hechos de los Apstoles, Pedro se qued en Jerusaln despus de la muerte de Esteban. Pablo, diecisiete aos despus de su conversin (que no ocurrira sino algunos aos despus de la muerte de Cristo), encontr al apstol Pedro ejerciendo todava su ministerio en aquella ciudad (Glatas 1:18 y 2:1). Entonces convinieron los dos grandes apstoles, juntamente con Jacobo y Juan, que Pedro dirigira la obra entre los judos, y Pablo la de los gentiles (Glatas 2:7 al 10). Esta divisin de territorio excluye toda posibilidad de que Pedro llegase a ser el obispo de una iglesia gentil, establecida en la capital del Imperio Romano. Y mucho menos que lo fuese durante 25 aos, ya que para ello no solamente habra tenido que faltar a lo pactado con Pablo, Santiago y Juan, sino que su muerte debera haber ocurrido por lo menos 20 aos ms tarde de la fecha en que la tradicin dice que muri. Cerca del ao 58 (o sea despus de diecisis aos de pontificado de Pedro en Roma, segn la tradicin catlica), Pablo escribe su carta a los Romanos, y en ella no hace mencin alguna a su obispo: aquel gran apstol tan bien conocido por Pablo, como vemos en otras epstolas suyas. Al final de esta carta hay una lista de 27 cristianos de Roma, a los cuales el apstol enva saludos, poniendo alguna frase de elogio para cada uno de ellos; pero no enva ningn saludo para Pedro, el pastor de la Iglesia. Es ello concebible, de ser cierto el pontificado de Pedro en aquella ciudad? Como tres aos despus, Pablo mismo lleg a Roma, y muchos cristianos salieron a recibirle a una distancia de 25 kilmetros. Si Pedro hubiese estado en Roma, no tendramos alguna noticia del encuentro de estos dos grandes adalides de la misma causa cristiana, por el camino, o en la capital misma? Pero ni una palabra de ello nos dice el autor de los Hechos de los Apstoles. Pablo residi dos aos en Roma, en calidad de preso custodiado, en la casa que tena alquilada. Si Pedro se hall ausente al tiempo de su llegada, como dicen algunos apologistas catlicos, debi haber vuelto

en tan largo espacio de tiempo. Durante estos dos aos Pablo escribi muchas epstolas, y en casi todas ellas enva salutaciones de la Iglesia y de varios cristianos prominentes de Roma; pero nunca menciona a Pedro. En la carta dirigida a los Colosenses da los nombres de sus colaboradores, y aade: "Estos solos me ayudan en el reino de Dios" (Colosenses 4:7, 11). Pero entre stos no se halla Pedro, cuando de haber sido el obispo de Roma deba figurar como el primero de sus ayudadores. En su 2 carta a Timoteo, refirindose Pablo al final de estos dos aos, cuando fue presentado a Nern, dice: "En mi primera defensa nadie me asisti; todos me desampararon: ruego a Dios que no les sea imputado" Podemos creer que Pedro era uno de los que desampararon al gran apstol de los gentiles, si hubiese sido el obispo de Roma? No deba haber aqu una honrossima excepcin a su favor? Los cristianos evanglicos tenemos demasiada buena opinin del gran apstol Pedro, que tan fiel se mostr despus de su confirmacin al apostolado, para inferirle la injuria de suponer que se hallaba en Roma en semejante ocasin. Poco antes de su muerte, como lo expresa al decir: "Yo ya estoy para ser ofrecido, y el tiempo de mi partida est cercano", el apstol Pablo enva por ltima vez saludos de cuatro cristianos principales de Roma: "Eubulo, Pudente, Lino y Claudio" (2 Timoteo 4:21). (Es este Lino a quien los catlicos suponen sucesor de Pedro y segundo papa de Roma). Pero el nombre de Pedro no es mencionado, a pesar de que faltaban pocos das para que, segn la tradicin catlica, Pedro y Pablo fuesen ejecutados juntos en el monte Tiber, cercano a Roma. De todos estos hechos se deducen, de un modo indubitable, las siguientes conclusiones: Que Pedro nunca fue obispo de Roma; y que su pontificado de 25 aos es una mera leyenda, ya que no existen pruebas histricas de que l estuviera, no 25 aos, sino ni siquiera una semana, ejerciendo el pontificado en aquella ciudad; y, en cambio, nos vemos abrumados de hechos que lo contradicen. Nuestros opositores se rasgan las vestiduras ante las palabras de este prrafo. Sin embargo, dnde est la prueba concreta del pontificado de Pedro en Roma, ni por 25 aos (lo que es totalmente imposible a la luz del Nuevo Testamento), ni por ningn perodo de tiempo? No existe un documento de la poca que lo acredite, ni tampoco alguna declaracin del propio apstol Pedro en el sentido de nombrar un sucesor. Es muy extrao que aquellos obispos antiguos que, acuciados por la

conveniencia de formar un bloque en medio de las controversias dogmticas de la poca, tratan de establecer la supremaca del obispo de Roma como sucesor de Pedro, no traigan a luz, en sus tiempos, tan cercanos al gran apstol, ningn documento de su pluma, ni de la de los primeros obispos de Roma, que demuestre que el apstol les confiri de un modo concreto tal sucesin y poder. Si Pedro no ejerci el pontificado en Roma, mal poda nombrar como sucesor suyo a un obispo de aquella ciudad. Lo ms seguro es que no lo hizo en aquella ciudad ni en parte alguna; pues el ttulo de Jefe Universal de la Iglesia el gran apstol de los judos (Glatas 2:8) no lo pretendi jams, ni ningn cristiano de su tiempo se lo atribuy, de modo alguno. Si ello era debido a la mucha humildad del fiel apstol de Jesucristo, como alegan los catlicos, esta virtud de su carcter (poco imitada, por cierto, por algunos que se han llamado sucesores suyos), no deba impedirle nombrar un sucesor. Era su deber hacerlo, para evitar disputas en la Iglesia, si el cargo exista. Por qu no lo hizo? Por la sencilla razn de que l haba odo decir a Cristo: "Yo estoy con vosotros todos los das hasta el fin del mundo" Porque: "Donde estn dos o tres congregados en mi nombre, all estoy en medio de ellos" Saba que la Iglesia era una sociedad espiritual y no mundana, en la que cada fiel es responsable directamente a Cristo, y no intent organizarla como sociedad humana. Recordaba, tambin, las palabras del Maestro: "El que quiera ser el primero, sea el postrero de todos"; y no trat de darle un jefe visible. Los catlicos podrn poner en duda estas razones del apstol (a pesar de que el sacerdocio universal de los creyentes se halla enseado bastante bien en su primera carta, cap. 2, vers. 9), pero lo que no pueden negar es que no existe documento, de parte del apstol o de otros cristianos de su siglo, que demuestre lo contrario. De esperar era que en su segunda epstola, cuando el apstol Pedro declara la proximidad de su fallecimiento (cap. 2; vers. 14), dijese a quin tenan que obedecer una vez l hubiere dejado "su tabernculo". Pues en lugar de dar el nombre de un sucesor, se limita a decir que: procurar dejarles memoria de las cosas de las cuales l haba sido testigo, en cuanto a la vida gloriosa de Nuestro Seor Jesucristo. Esta promesa qued cumplida, segn los santos padres, en la redaccin del Evangelio de S. Marcos, el cual fue escrito, segn Papas, bajo la inspiracin de Pedro. Los catlicos tradicionalistas dicen que nombr a Lino; pero no aportan

de ello ninguna prueba. Pero, entonces, con qu razn y bajo qu ttulos puede llamarse el actual papa de Roma sucesor de Pedro? En virtud de una tradicin que se ha prolongado por muchos siglos. Pero la cuestin no es desde cuntos siglos los obispos de Roma se consideran sucesores de Pedro y jefes de la Iglesia, sino si lo son en realidad. Si fueron nombrados como tales; si existen pruebas de tal sucesin, donde debieran ser halladas, en los primeros siglos. Tan fcil como hubiera sido al apstol Pedro resolver la debatida cuestin con dos lneas que hubiera escrito en las cartas, reconocidas universalmente como suyas por catlicos y protestantes! Una palabra solamente, un nombre: Lino, y la unidad de la Iglesia hubiera quedado para siempre establecida! Pero no lo hizo. Por qu? Primeramente, porque, como hemos podido ver, Pedro no tena relacin con estos buenos cristianos de Roma, entregado como se hallaba a su ministerio entre los judos de Oriente. En segundo lugar, porque no era Pedro quien guiaba su propia pluma, sino que como l mismo declara: "Los santos hombres de Dios escribieron siendo inspirados por el Espritu Santo> (2.1 Pedro 1:21). Esta gran realidad se cumpla en su propia persona. Y el Santo Espritu de Dios, que conoca los destinos de la verdadera Iglesia de Cristo, no poda de ningn modo sancionar el sistema autoritario y abusivo que iba a formarse, en el curso de los siglos, sobre el nombre del gran apstol. Por ltimo la prueba mas evidente. Lo que el mismo Cristo ense al respecto. Poco despus de que, segun la mala interpretacin romanista, de Mat. 16:18 donde dicen que qued establecido el Primedo de Pedro, los otros discpulos aun discuten quien sera el MAYOR EN EL REINO Mat.20:25 y 26, leemos: "Entonces Jesus, llamndoles, dijo: Sabeis que los gobernantes de las naciones se enseorean de ellas y los potentados las oprimen con su autoridad. Mas entre vosotros no ser as , sino que el que quiera hacerse grande entyre vosotros, sewr vuestro servidor" Si discutian quien estaria a su derecha e izquierda no haba mejor ocasin para decirles que aquello ya estaba establecido que el Primado reposaba sobre Pedro. Pero no es eso lo que les dice. Lo que les dice es que no habran jerarquas ni autoridad entre ellos. Seala claramente que los gobernantes de las naciones se enseorean de ellas y las oprimem y ah tenemos a los papas que lo que pretenden no es oprimir a las naciones, sino al mundo entero. Un papa se atrevi a decir que solo l tena el derecho de lucir las Insignias Imperiales. Pues baya forma de seguir a Jesucristo.