Conociendo

desde

dentro:

reconfigurando

las

relaciones entre la antropologa y la etnografa1

Tim Ingold Traduccin: Stefana Murall Revisin: Axel Lazzari

Soy antroplogo. Y para mi, la antropologa es una indagacin generosa, abierta, comparativa y no obstante crtica de las condiciones y los potenciales de la vida humana en el mundo nico que todos habitamos. Es generosa porque se funda en la voluntad tanto de escuchar como de responder a lo que otros tienen para decirnos. Es abierta porque su meta no es llegar a soluciones finales que llevaran la vida social a una clausura sino revelar los caminos a travs de los cuales sta puede seguir andando. Por lo tanto, el holismo al que aspira la antropologa es exactamente lo opuesto de la totalizacin; lejos de juntar las partes en un todo unificado, en lo que todo fusionado, busca mostrar cmo en cada momento de la vida social se despliega toda una historia de relaciones de la cual sta es el resultado transitorio. La antropologa es comparativa porque reconoce que ninguna forma de ser es la nica posible y que para cada camino que encontramos o que decidimos tomar, podran tomarse vas alternativas que llevaran a direcciones diferentes. De esta forma, incluso en la medida en que seguimos un camino particular, siempre ronda en nuestra mente la pregunta de por qu esta ruta en vez de aquella otra?. La antropologa es crtica porque no podemos estar satisfechos con las cosas tal como son. Es un consenso general que las organizaciones de produccin, distribucin, gobierno y conocimiento que han dominado la era moderna han llevado al mundo al borde de la catstrofe. En la bsqueda de modos para salir adelante necesitamos
Conferencia pronunciada en la Universidad Nacional de General San Martn el 25 de octubre de 2012 bajo los auspicios de la Licenciatura en Antropologa Social y Cultural, y el Centro de Estudios en Antropologa (Instituto de Altos Estudios Sociales).
1

toda la ayuda que podamos conseguir. Pero nadie -ningn grupo indgena, ninguna ciencia especializada, doctrina o filosofa tiene la clave para el futuro, si es que existe. Tenemos que hacer el futuro por nosotros mismos pero eso solo puede hacerse mediante el dilogo. El rol de la antropologa es expandir el espectro de este dialogo: hacer de la propia vida humana una conversacin. Sin embargo, desde hace ya varios aos, algo ha estado tensionando mis anclajes disciplinarios. Tengo la impresin insistente de que la gente que realmente est haciendo antropologa, hoy en da, son los artistas. Los antroplogos en su mayora se han conformado con otra cosa: lo que llaman etnografa. Ciertamente, la mayor parte de mis colegas antroplogos usan las palabras antropologa y etnografa de un modo ms o menos intercambiable, como si quisieran decir lo mismo. Pero yo sostengo que no es as, y para mostrar en qu modos el arte y la antropologa pueden trabajar juntos, y en qu otros no pueden hacerlo, es importante especificar esta diferencia. Tal vez podra empezar con mi propia experiencia, como un novato que se embarcaba en su primer episodio de investigacin de campo, en la Laponia finlandesa, hace ya ms de 40 aos. A menudo en el curso de este trabajo, cuando quedaba trabado acerca de cmo proceder con alguna tarea prctica, le peda consejos a mis compaeros. Descbrelo tu mismo! me decan siempre. Al principio pens que estaban siendo poco colaboradores o que no deseaban divulgar lo que saban, pero luego de un tiempo me di cuenta que, por el contrario, me queran hacer entender que la nica manera en que uno realmente puede conocer las cosas esto es, desde el mismo interior del ser de cada uno- es a travs de un proceso de auto-descubrimiento. Para conocer las cosas, uno tiene que crecer dentro de ellas y dejarlas madurar en uno, de modo que se vuelvan parte de quien uno es. Si mis compaeros hubieran ofrecido una instruccin formal explicndome qu hacer, habra tenido slo una ficcin de saber, como lo habra descubierto al momento en que tratara de hacer lo que me haban dicho. La mera provisin de informacin no garantiza el conocimiento y menos aun la comprensin. Las cosas -como dice la sabidura popular- son mas fciles de decir que de hacer. En resumen, aprendemos prestando atencin a lo que el mundo tiene para decirnos. Mis compaeros no me informaron qu hay, ahorrndome as el

problema de tener que indagar por m mismo. Ms bien, me dijeron cmo acaso podra descubrir. Nuestra tarea, en una situacin como la que yo me encontr, es la de aprender a aprender. Gregory Bateson -antroplogo, cibernetista y disidente intelectual generalizado- lo llam deutero-aprendizaje. Este tipo de aprendizaje significa sacudirse, en vez de aplicar, las preconcepciones que de otro modo podran dar una forma prematura a nuestras observaciones. Este aprendizaje convierte cada certidumbre en una pregunta cuya respuesta se puede encontrar atendiendo a lo que est ante nosotros en el mundo, en lugar de buscarla tras un libro. Por lo tanto, el camino del descubrimiento est ms en un sentir proyectivo que en mirar hacia atrs, en la anticipacin ms que en la retrospeccin. Al seguir este camino, el propio mundo se vuelve un lugar de estudio, una universidad que incluye no slo a acadmicos profesionales y estudiantes disciplinados en sus departamentos acadmicos, sino gente proveniente de todas partes, junto con todas las otras criaturas con quienes (o para quienes) compartimos nuestras vidas y los lugares en los que nosotros -y ellos- vivimos. En esta universidad, cualquiera sea nuestra disciplina, aprendemos de aquellos con los (o lo) que estudiamos. El gelogo, por ejemplo, estudia con rocas as como con profesores; aprende de ellas y ellas le dicen cosas. De forma similar, el botnico estudia con plantas y el ornitlogo con aves. Y los antroplogos? Ellos tambin estudian con y son instruidos por, y esperan aprender de aquellos entre quienes se quedan, aunque sea por un ao o dos. Lo que podramos llamar investigacin o incluso trabajo de campo es en realidad una prolongada clase magistral en la que el novato gradualmente aprende a ver cosas, a escuchar y a sentirlas tambin, de la forma en las que sus mentores las saben hacer. Esto es atravesar lo que el psiclogo ecolgico James Gibson llama una educacin de la atencin. En antropologa lo llamamos observacin participante. Este tipo de aprendizaje no sucede instantneamente. En realidad es un proceso de toda la vida. Puede que no sea hasta muchos aos despus que aparezca la conciencia de la influencia que ha tenido en la formacin personal e intelectual de cada uno la temprana experiencia de campo, y de cmo sta ha guiado a cada quien a lo largo de ciertos caminos y no de otros. Ciertamente esto es verdad en mi caso. Pero no importa cuanto tiempo lleve, el punto fundamental es que el aprendizaje es transformativo. Da forma a la manera en la que uno piensa y

siente, y lo convierte a uno en una persona diferente. Y es justamente en este sentido, que el aprendizaje a travs de la observacin participante, en mi opinin, difiere de la etnografa. Porque el objetivo de la etnografa no es transformativo sino documental. Ayuda a calificar esta distincin un ejemplo que he inventado para este propsito. Como cellista amateur yo sola soar, de manera poco realista por supuesto, que algn da me ira a estudiar con el gran maestro ruso de este instrumento, Mstislav Rostropovich. Yo me sentara a sus pies, observara y escuchara, practicara y sera corregido. Luego de uno o dos aos de esto, volvera con una comprensin ms rica de las posibilidades y potencialidades del instrumento, de las profundidades y sutilezas de la msica, y de mi propia persona. Esto, a su vez, me abrira caminos de descubrimiento musical que podra seguir transitando por muchos aos. Ahora supongamos que, en cambio, habiendo tal vez tomado cursos para una licenciatura en musicologa decidiera llevar adelante un estudio de cellistas rusos destacados. La idea sera descubrir qu factores los haban llevado a ellos por este camino en particular, cmo se haban desarrollado sus carreras, cules haban sido las principales influencias en sus vidas y en sus modos de tocar y cmo se vean a s mismos y a su trabajo en el contexto de la sociedad contempornea. Planeara pasar un tiempo con Rostropovich, usando el cello como una suerte de boleto para ganar acceso a l y a su crculo, con la esperanza de juntar informacin relevante para mi estudio, sea a travs de conversaciones casuales o a travs de entrevistas ms formales. Hara lo mismo con una cantidad de otros cellistas de mi lista, aunque no tan famosos. Y volvera con mucho material para trabajar en mi proyecto de tesis: Osos sobre cuerdas: cellistas y ejecucin del cello en la Rusia contempornea. No quiero negar que un estudio como este pudiera ser una valiosa contribucin a la literatura en musicologa. Podra incrementar nuestro conocimiento de un tpico de otro modo poco estudiado. Incluso me podra haber dado un doctorado! Mi punto no es que el primer proyecto sea mejor que el segundo, sino simplemente que son fundamentalmente diferentes. Djenme destacar tres diferencias que son cruciales para lo que quiero decir, por analoga, sobre la etnografa y la antropologa. Primero, en el proyecto uno estudio con Rostropvich y aprendo de su modo de tocar, mientras que en el proyecto dos,

estudio acerca de Rostropvich y aprendo sobre l. En segundo lugar, en el proyecto uno tomo lo que he aprendido y me muevo hacia adelante, reflexionando durante todo este tiempo, por supuesto, sobre mi experiencia anterior. En el proyecto dos, en contraste, miro hacia atrs sobre la informacin que ya colect para poder dar cuenta tendencias y patrones. Y en tercer lugar, mi propsito al llevar adelante el proyecto uno finca en la posibilidad de ser transformado, mientras que mi meta principal en el proyecto dos es documentar lo que he observado. Para decirlo de una manera ms bien cruda, estas son tambin las diferencias entre la antropologa y la etnografa. La antropologa es estudiar con y aprender de; se despliega hacia adelante en un proceso de vida, y tiene como efecto transformaciones dentro de ese proceso. La etnografa, es un estudio de y un aprendizaje sobre, cuyos productos duraderos son informes basados en recuerdos que sirven para un propsito documental. La distincin, debo enfatizar, es de intencin y no entre diferentes categoras de actividad. La tarea de escribir, por ejemplo, es simultneamente descriptiva y transformativa. Al describir lo que uno ha observado -escribiendo sobre eso- uno mira hacia atrs a lo que ya ha sucedido y lo pone en papel. Sin embargo, el propio acto de escribir es un movimiento en tiempo real, que en la atencin y concentracin que demanda, transforma al escritor. En trminos de sus respectivas orientaciones temporales, la descripcin es retrospectiva y la transformacin es prospectiva. Sin embargo proceden en tndem. Hay un cierto paralelo, en este sentido, con la prctica del arte. La etnografa escrita es un descendiente directo del tipo de pintura que Svetlana Alpers, en referencia al trabajo de los maestros holandeses en el siglo XVII, llam el arte de describir. Efectivamente, cuando los escritores etnogrficos, siguiendo la gua de Clifford Geertz, traducen su oficio como descripcin densa, esto nos recuerda la densidad y opacidad de la pintura del leo. En la pintura como en la escritura, si el propsito es describir -documentar una escena o un acontecimiento en palabras o imgenesentonces sus efectos transformativos en el practicante y en el lector o en el espectador, no son sino productos colaterales. Sin embargo, si el propsito es transformar, cualquier semejanza figurativa entre la palabra-pintura o imagen y las cosas o acontecimientos en el mundo no es ms que un barniz que esconde su verdadero significado.

Ahora, al proponer esta distincin no pretendo reducir o subestimar la etnografa. Es una empresa legtima y valiosa que sirve a sus propios fines descriptivos. Necesitamos el tipo de documentacin que solamente la buena etnografa nos puede dar. Sin ella, nuestro conocimiento de nosotros mismos y de otros estara enormemente empobrecido. Despus de todo, la descripcin de la gente es lo que la etnografa (etnos= gente, y grafa= descripcin) significa literalmente. Si la etnografa en la prctica se ha vuelto algo diferente de la descripcin, entonces con qu nombre deberamos conocer la tarea de la descripcin? Difcilmente se pueda devaluar ms enfticamente esta tarea que dejndola sin nombre y sin reconocimiento. Y eso no es todo, porque como mostrare en un momento, fundir los objetivos de la documentacin y la transformacin es dejar a la antropologa impotente frente al cumplimiento de su mandato critico. En este momento, solo quiero insistir que la distincin -en trminos de objetivos- entre lo documental y lo transformativo es absolutamente no congruente con aquella distincin entre trabajo emprico y terico. Es casi una obviedad decir que no puede haber descripcin o documentacin que sea inocente de teora. Pero de igual modo, ninguna transformacin genuina en los modos de pensar y de sentir es posible si no est fundada en una observacin cercana y atenta. Efectivamente todo mi argumento est en contra de la pretensin de que las cosas pueden ser teorizadas en aislamiento de aquello que est sucediendo en el mundo que nos rodea, y de que los resultados de esta teorizacin aportan hiptesis para ser aplicadas en el intento de darle un sentido. Es esta pretensin lo que el socilogo C. Wright Mills, en un ensayo clebre acerca del oficio intelectual, denunci como una falsa separacin entre modos y medios de conocer. Segn Mills, no puede haber ninguna distincin entre la teora de una disciplina y su mtodo; ms bien, ambos son parte de la prctica de un oficio. La antropologa, para m, es tal prctica. Si su mtodo es el del practicante, que trabaja con materiales, su disciplina yace en el compromiso observacional y en la agudeza de percepcin que le permiten al practicante seguir lo que esta sucediendo y a la vez responder a eso. Este es el mtodo, y la disciplina, de la observacin participante. Se trata de un mtodo del que los antroplogos estn justamente orgullosos. La observacin participante, sin embargo, es una

prctica de la antropologa, no de la etnografa, y como mostrar, los antroplogos se perjudican a s mismos confundindolas. No es el propsito de la antropologa describir la especificidad de las cosas tal como son. Como ya lo argument esa es la tarea de la etnografa. Pero tampoco lo es generalizar a partir de estas descripciones: dar cuenta, como dira el antroplogo Dan Sperber, de la variabilidad de las culturas humanas con el recurso a los datos etnogrficos. Ms bien, como afirm al principio, es abrir un espacio para una indagacin generosa, abierta, comparativa, y sin embargo crtica de las condiciones y potencialidades de la vida humana. Es unirse con la gente en sus especulaciones acerca de cmo pudiera o podra ser la vida, fundamentados en un profundo entendimiento de cmo es la vida en tiempos y lugares particulares. Sin embargo, la ambicin especulativa de la antropologa ha sido persistentemente debilitada por su subordinacin a un modelo acadmico de produccin de conocimiento segn el cual las lecciones aprendidas a travs de la observacin y la participacin prctica son reelaboradas como material emprico disponible a una subsiguiente interpretacin. En este movimiento fatdico no solamente la antropologa se hunde en la etnografa, sino que se invierte la relacin entera entre conocer y ser. Las lecciones en la vida se vuelven datos cualitativos para ser analizados en trminos de un cuerpo exgeno de teora. Toda vez que los cientficos sociales de tendencias positivistas hablan de mtodos cualitativos y cuantitativos y sealan su esencial complementariedad como si una mezcla de ambos fuera ventajosa, la inversin aludida ya est funcionando. Para empeorar las cosas, luego recomiendan la observacin participante como una herramienta apropiada para recolectar el componente cualitativo del conjunto de datos. Esto es echarle sal a la herida! Porque la observacin participante no es en absoluto una tcnica de reoleccin de datos. Por el contrario, est consagrada a un compromiso ontolgico, que vuelve impensable la propia idea recoleccin de datos. Este compromiso, de ninguna forma confinado a la antropologa, yace en el reconocimiento de que debemos nuestro ser al mundo que estamos buscando conocer. En pocas palabras, la observacin participante es conocer desde dentro. Como la acadmica de la epistemologa Karen Barad ha dicho elocuentemente: no obtenemos conocimiento parndonos fuera del mundo; conocemos porque nosotros somos el mundo. Somos parte del mundo en su devenir diferencial. Solo porque ya estamos en el mundo, porque somos

compaeros de viaje junto con los seres y cosas que llaman nuestra atencin, podemos observarlos. No hay ninguna contradiccin, entonces, entre la observacin y la participacin; ms bien, una depende de la otra. Pero convertir lo que debemos al mundo en datos que hemos extrado de el es suprimir el conocer del ser. Es estipular que el conocimiento debe ser reconstruido en el afuera, como un edificio construido a posteriori, ms que siendo algo inherente a las capacidades de percepcin y de juicio que se desarrollan en el curso del compromiso directo, prctico y sensible con nuestros alrededores. Es este movimiento el que al situar al observador en el afuera del mundo del que busca conocimiento establece lo que a menudo se alega es la paradoja de la observacin participante, a saber, que requiere del observador estar dentro y fuera del campo de indagacin al mismo tiempo. Esta paradoja, sin embargo, no hace ms que reproducir el dilema existencial que yace en el ncleo de la propia definicin de la humanidad que apuntala la ciencia normal. Los seres humanos, de acuerdo a la ciencia, son una especie de la naturaleza, y sin embargo, ser humano es trascender esa naturaleza. Es esta trascendencia la que por un lado da a la ciencia la plataforma para sus observaciones y por otro lado asegura su pretensin de autoridad. El dilema es que las condiciones que permiten a los cientficos conocer, al menos segn los protocolos oficiales, son tales que vuelven imposible para ellos estar en el propio mundo del que buscan conocimiento. Parece que slo podemos aspirar a la verdad sobre el mundo a travs de una forma de emancipacin que nos lleve fuera de l y nos convierta en extraos para nosotros mismos. En cualquier llamamiento a los datos, cuantitativos o cualitativos, queda presupuesta esta divisin entre los dominios de conocer y del ser. Porque ya se toma por sentado que el mundo est dado a la ciencia no como parte de una ofrenda o compromiso sino como una reserva o residuo que esta ah para tomarse. Disfrazados como cientficos sociales entramos a este mundo sigilosamente, fingiendo ser invisibles, o bajo las falsas pretensiones de decir que hemos ido all a aprender de maestros cuyas palabras son escuchadas no por la gua que contienen para ofrecernos, sino como evidencia de cmo piensan, de sus creencias y actitudes. Luego, tan pronto como hemos llenado nuestras valijas, la cortamos y salimos rajando.

Hay algo profundamente engaoso en todo esto. Para ser justo, nosotros los antroplogos somos muy concientes de este engao, y de los dilemas ticos que plantea. Hace tiempo que estamos atormentados por el problema de cmo ajustar nuestro compromiso de lograr una descripcin precisa y desapasionada de la vida y los tiempos de las personas entre quienes hemos trabajado, con las transformaciones que nosotros mismos hemos atravesado en nuestros modos de pensar y sentir, a travs de la educacin de nuestra atencin en el campo. En efecto, estamos atrapados en una suerte de doble vnculo. Cmo podemos hacer justicia a la riqueza y complejidad etnogrfica de otras culturas, abrindonos simultneamente a una indagacin radical y especulativa de los potenciales de la vida humana? Las alternativas parecen yacer entre abdicar de nuestra responsabilidad para comprometernos en un dilogo critico alrededor de las grandes preguntas de cmo dar forma a nuestra humanidad colectiva en un mundo que est tambaleando al borde de la catstrofe, o convertir a las personas entre quienes hemos trabajado en involuntarias bocas de filosofas de salvacin que no son ni siquiera de su propia fabricacin. Ninguna de las alternativas ha servido mucho a la antropologa. La primera deja a la disciplina en los mrgenes, condenada a la documentacin retrospectiva de mundos indgenas que siempre parecen estar al borde de la desaparicin; la segunda slo alimenta la creencia popular de que la sabidura tradicional de los pueblos nativos puede de alguna manera rescatar el planeta. Una antropologa que ha sido liberada de la etnografa, sin embargo, ya no estara atada a un compromiso retrospectivo con la fidelidad descriptiva. Por el contrario, sera libre de aportar modos de conocer y de sentir formados a travs de compromisos transformativos con gente de todas partes del mundo, tanto dentro como ms all de las premisas del trabajo de campo, a la tarea esencialmente prospectiva de tratar de encontrar el camino hacia un futuro comn para todos nosotros. Cuando vamos a estudiar con grandes eruditos a lo largo de nuestra educacin lo hacemos no con la visin de describir o representar sus ideas ms tarde en nuestras vidas, sino de agudizar nuestras facultades perceptivas, morales e intelectuales para las tareas crticas que nos esperan. Por qu, me pregunto, debera ser diferente para los antroplogos cuando van a trabajar con otra gente?

Acaso no vamos a estudiar con ellos del mismo modo en que lo hacemos con nuestros maestros acadmicos? Pero si la antropologa est desgarrada entre modos de conocer desde dentro, en la prctica transformativa de la observacin participante, y desde afuera, en el anlisis retrospectivo del material etnogrfico, otras ciencias no tienen estas confusiones, y estn totalmente enroladas en el modelo acadmico de produccin de conocimiento. La legitimidad de este modelo, y de los protocolos metodolgicos que emanan de l, radica precisamente en su pretensin de dar un informe autorizado de cmo funciona el mundo, basado en hechos empricos y argumentos racionales, no contaminados por la intuicin, el sentimiento o la experiencia personal. Para poder conocer correctamente, de acuerdo con esos protocolos, los cientficos tienen que evitar un involucramiento afectivo de cualquier tipo con los objetos de su inters. Recolectar datos es ver sin mirar o atender, tocar sin sentir, or sin escuchar. Pero que eso sea imposible en la prctica especialmente en las ciencias de campo para las cuales el espacio abierto es el laboratorio- es algo que se considera de algn modo lamentable.. La propia presencia del practicante es tratada no como el sine qua non del aprendizaje sino como una fuente de distorsin del observador que debera ser reducida a toda costa. Cualquier ciencia que caiga en esto es considerada blanda, y la antropologa, segn este criterio, es positivamente esponjosa! Comparemos un objeto duro digamos una pelota- con un objeto esponjoso. El primero, al chocarse con otras cosas en el mundo, puede tener un impacto. Puede golpearlas, incluso romperlas. En las ciencias duras, cada golpe es un dato; si uno acumula suficientes datos, uno puede llegar un avance. La superficie del mundo ha cedido a los impactos de vuestros golpes incesantes, y al hacerlo, ha cedido algunos de sus secretos. La pelota esponjosa, al contrario, se dobla y se deforma cuando se encuentra con otras cosas, tomando para s misma algo de sus rasgos, mientras stas, en cambio, se doblan a su presin de acuerdo con sus propias inclinaciones y disposiciones. La pelota responde a las cosas tal como las cosas responden a ella. O en una palabra, la pelota entra con las cosas en una relacin de correspondencia. En la prctica de la observacin participante, los antroplogos son correspondientes. Pero tambin lo son muchos artistas. Y las razones por la que necesitamos de la antropologa, sostengo, son tambin las

razones por las que necesitamos el arte. Lo que podra ser visto peyorativamente como una ciencia esponjosa sera mejor conocida, y ms afirmativamente, como el arte de la indagacin. En el arte de la indagacin, cada trabajo es un experimento: no en el sentido cientfico natural de probar una hiptesis preconcebida o de disear una confrontacin entre ideas en la cabeza y hechos en el terreno, sino en el sentido de forzar una abertura y luego seguir hacia donde nos lleve. Uno prueba cosas y ve que pasa. As el arte de la indagacin se mueve hacia adelante en tiempo real, junto con las vidas de aquellos que son tocados por l y con el mundo al que tanto l como ellos pertenecen. Lejos de responder a sus planes y predicciones, se junta con ellos en sus esperanzas y sueos. Esto es adoptar lo que el antroplogo Hirokazu Miyazaki llama el mtodo de la esperanza. Practicar este mtodo no es describir el mundo o representarlo, sino abrir nuestra percepcin a lo que est sucediendo all, de modo tal que, al mismo tiempo podamos responder a eso. La antropologa, creo, puede ser un arte de la indagacin en este sentido. La necesitamos no para acumular ms y ms informacin sobre el mundo sino para corresponder mejor con l. La mayora de mis colegas antroplogos, sin embargo, al hundir la antropologa dentro de la etnografa, o al tomarlas esencialmente por la misma cosa, se han rendido ante el modelo acadmico. Sea lo que sea que hayan aprendido a travs de la observacin participante, una vez que regresan al redil acadmico se contentan con decir que por todo ese tiempo estuvieron en el campo, que lo que realmente estuvieron haciendo fue recolectando datos etnogrficos. Como mencione al principio, los verdaderos practicantes del arte de la indagacin no son los antroplogos sino que ms bien se pueden encontrar entre las filas de los artistas contemporneos. Y esto impulsa una reevaluacin de la relacin entre arte y la antropologa. Por supuesto hay una extensa literatura acerca de la antropologa del arte. En su mayora, sin embargo, los escritores de esta subdisciplina han tratado las obras de arte como objetos del anlisis etnogrfico. Por ejemplo, en un volumen muy influyente que ha cambiado la relacin entre la antropologa y la historia del arte, Alfred Gell sostiene que la antropologa del arte no sera una antropologa del arte a menos que estuviera confinada al subconjunto de relaciones sociales en el que algn objeto estuviera relacionado con el agente social de un modo especfico de tipo artstico. Con esto

quiere decir que debera ser posible rastrear una cadena de conexiones causales, en reversa, desde el objeto final hacia la intencin inicial que supuestamente motiv su produccin, o hacia los significados que podran atribuirse a l. En una palabra, se trata de ubicar el objeto en un contexto social y cultural. Pero en este tomar la obra de arte como indicador del medio social y de los valores culturales de sus fabricantes, los antroplogos del arte simplemente se han puesto el manto de la historia del arte. Es verdad que se han esforzado por distanciar sus empresas de la tendencia de muchos historiadores del arte a realizar juicios evaluativos sobre la base de criterios cargados de valor y etnocntricos. Sin embargo, en la medida en que continan tratando al arte como un compendio de obras a ser analizadas, no puede haber ninguna posibilidad de correspondencia directa con los procesos creativos que los hacen surgir. En mi perspectiva, este abordaje analtico de lectura en reversa representa un callejn intelectual sin salida en lo que concierne a la relacin entre la antropologa y el arte. La fuente del bloqueo radica en lo que podra llamarse la formula antropologa de. El problema es que siempre que la antropologa encuentra algo por fuera de s misma quiere convertir eso que es digamos el parentesco, la ley o el ritual- en un objeto que pueda analizar. As cuando se encuentra con el arte, quiere tratar el arte como una coleccin de obras que est de algn modo inserta en una textura de relaciones sociales y culturales que podemos estudiar. Y sin embargo, aunque podramos aprender mucho sobre el arte a partir del anlisis de sus objetos, no aprendemos nada de l. Mi ambicin, por el contrario, es reemplazar la antropologa de por una antropologa con. Es considerar al arte, en primer lugar, como una disciplina, que comparte con la antropologa una preocupacin por despertar los sentidos y permite que el conocimiento crezca desde el interior del ser en el desplegarse de la vida. Llevar adelante antropologa con arte es corresponderse con la vida en su propio movimiento de crecimiento o devenir, en una lectura que va hacia adelante ms que en reversa, y se deja llevar por los caminos que abre. Y este vnculo de arte y antropologa se da como una correspondencia de sus prcticas, antes que en trminos de sus objetos, respectivamente histricos y etnogrficos. Hasta el da de hoy, con unas pocas excepciones notables, las colaboraciones entre antroplogos y practicantes del arte han sido pocas, y aquellas que han tenido lugar no han sido totalmente exitosas. Creo que la fuente de la dificultad, una vez ms, reside en la identificacin de la antropologa con la etnografa. Porque las mismas razones que vuelven a la prctica del arte altamente compatible con la

practica antropolgica, son precisamente aquellas que la vuelven incompatible con la etnografa. Por un lado el carcter especulativo, experimental y abierto de la prctica artstica est obligado a transigir con el compromiso de la etnografa con la descripcin precisa. Por otro lado, la orientacin temporal retrospectiva de la etnografa va directamente en contra de la dinmica prospectiva del compromiso observacional del arte. Precisamente en la medida en que la prctica artstica difiere en sus objetivos de la historia del arte, as la antropologa difiere de la etnografa. Creo que es aqu que yace el verdadero potencial para la colaboracin productiva entre el arte y la antropologa. Podran algunas prcticas artsticas por ejemplo sugerir nuevos modos de hacer antropologa? Si hay similitudes entre los modos en que los artistas y los antroplogos estudian con el mundo, entonces no podramos observar la obra de arte como el resultado de algo semejante a un estudio antropolgico, ms que como un objeto de semejante estudio? El arte, como la antropologa, obliga a un abordaje que es al mismo tiempo generoso, comparativo, crtico y abierto. Es generoso, en tanto recibe lo que el mundo en el que vivimos tiene para ofrecerle y da a cambio. Si es comparativo, no lo es porque estemos comparando una obra terminada con otra, como podra hacer el historiador del arte con los cuadros, o el antroplogo con las descripciones etnogrficas, sino debido a nuestra conciencia de que las cosas pueden tomar muchos caminos, y siempre podran haber salido de otra manera que como finalmente salieron. El arte es crtico al obligarnos a reconocer e interrogar las cosas que frecuentemente damos por sentado y pensar de nuevo, pero sobre todo es abierto rechazando la finalidad de un mundo en el que todo est completamente unido sin suturas ni grietas. De ser as, un mundo como ese no dejara lugar para la vida. Solo conecta! escribi E. M Forster en su famoso epgrafe para Howards End. En sus celebradas conferencias Reith Lectures de 1967, A Runaway World2, Edmund Leach convirti este epgrafe en una aspiracin para la antropologa. Pero yo digo que tenemos demasiada conexin. Un mundo totalmente conectado no dejara lugar para la vida o la imaginacin. Permitmonos entonces seguir los hilos de la correspondencia hacia donde sea que nos lleven. Brindemos por la proliferacin de los cabos sueltos!
Las conferencias se editaron con el ttulo Un mundo en explosin por la editorial Anagrama en 1967.
2