1.

El voseo hispanoamericano se ha interpretado generalmente como confusin en el uso de formas pronominales y verbales, originadas por el hecho de coexistir t y vos como tratamientos de confianza en el espaol del siglo XVI.. Es indudable que tal coexistencia fue la circunstancia necesaria para que se produjeran tanto las interferencias entre los tratamientos como las distintas soluciones adoptadas frente a la duplicidad de aqullos. Condiciones histrico - sociales determinaron la reparticin geogrfica de las preferencias. Como es sabido, en Espaa, en las zonas americanas ms influidas por las cortes virreinales de Mxico y Lima, y en las Antillas, cuya dependencia respecto de la metrpoli dur ms que en el continente, vos desapareci en el trato de confianza a un solo interlocutor, junto con os, vuestro y las formas verbales de segunda persona de plural en igual referencia. Pero en extensas regiones de Amrica, apartadas del gusto cortesano y menos influidas por las normas que prevalecan en la Pennsula, se crearon paradigmas mixtos con formas procedentes de uno y otro pronombre. Se suele dar por sentado que las formas verbales que coinciden con las de las persona t pertenecen histricamente a ella, aunque tengan por sujeto a vos. No hay duda posible en casos como vos cantas, vos tienes, pero en casos como vos das, vos ests, vos ves, cabe pensar que la evolucin de los antiguos dades, estades condujo a resultados que coincidieron fonticamente con los singulares respectivos. Creo que la homomorfia de singular y plural, comprobada por ejemplos antiguos de presente, imperativo e imperfecto, influye decisivamente en la formacin y consolidacin del voseo hispanoamericano pero tambin provoc la temprana preferencia del espaol peninsular por las formas con diptongo desinencial, inequvocas, dais, estis; con repercusin en el triunfo de cantis, tenis sobre cants, tens, a pesar de que no podan confundirse con cantas tienes motiv adems la perduracin de las esdrjulas rades, ambades hasta el siglo XVII. El problema lingstico planteado al confluir fonticamente formas verbales correspondientes a vos y a t nos servir como piedra de toque para determinar cul fue la voluntad rectora que movi a los hablantes hacia cada una de las soluciones dadas. 2. El fcil trnsito del tratamiento vos al t y viceversa, antecedente necesario para la mezcla de formas pronominales o verbales correspondientes a uno y otro, cuenta con abundantes ejemplos en todas las lenguas romances, y en espaol se encuentra desde los textos ms arcaicos. Tan frecuente deslizamiento comprobada desde el siglo XII al XVIII, asegura que el terreno estaba abonado para toda clase de confusiones. 3. De especial inters son ejemplos de discordancia entre el sujeto vos y el verbo en singular, vos quieres, vemos el antecedente peninsular de la construccin de vos con singulares , extendida hoy a lo largo de los Andes, desde Bogot hasta Chile. Mayor extensin tiene vos eras, usual en toda Amrica donde se practica el voseo; pero puede no provenir del singular eras, sino del plural rades, segn veremos en el punto 6. En cambio Bernal Daz del Castillo ofrece el primer ejemplo americano en que te se combina con vos y con el verbo en segunda persona de plural: ....facetelo vos. 4. En los verbos cuya raz y desinencia estn separadas silbicamente, la transformacin fontica de las segundas personas del plural terminadas en -ades, -edes, -ides no afect a su distincin respecto a las formas de la persona t en los presentes de indicativo y subjuntivo. Ahora bien, no suceda igual en los verbos dar, estar, ir y ver, donde la vocal radical y la tnica de la desinencia eran una sola desde el latn o se haban fundido en una sola como consecuencia de su evolucin romance. La prdida de la -d- en los presentes de indicativo y subjuntivo, y la de la -d en el imperativo hubieron de originar formas de persona vos coincidentes con las de la persona t:

datis detis date

dades dedes dade

daes dees dad

dais deis da

das des

La conciencia lingstica propia del que escribe tuvo que percatarse del peligro de confusin encerrado en las formas ambivalentes, y prefiri las inequvocas dais, deis. Tnganse en cuanta que a fines del siglo XV los tratamientos de t y vos no se haban equiparado, que cuando ambos sirvieron para la confianza en el coloquio o en la misiva, el uso peninsular de los siglos XVI y XVII nunca elimin matices de estimacin social o de carcter afectivo que los diferenciaban. As pues, el lenguaje cortesano debi de esforzarse por mantener la distincin entre las formas verbales correspondientes a cada uno. 5. Conviene recordar ahora el proceso de las desinencias tnicas -ades,-edes, -ides y sus descendientes, En los siglos XIV y comienzos del XV aparecen yavaes, soes irs, pods. La construccin de las dos ees en una es tan genial del castellano como lo prueban voces a la traza de fee convertidos en fe. Por otra parte la concurrencia de las vocales en ae, oe se prestaba a la diptongacin. Nos encontramos ante dos corrientes encontradas: una arranca de -is y tiende a generalizar el diptongo; otra basada en s, propaga la monoptongacin. Cuervo no llega a explicar satisfactoriamente la suerte que tuvieron. Por qu se sobrepuso -is a -s , si s era la forma ms antigua y consevaba empuje suficiente para engendrar por analoga parts y cants? Decir que tens y cants se hicieron vulgares progresivamente es afirmar un hecho cierto; pero por qu ocurri as? Creo imprescindible tener en cuenta prevenciones contra la homomorfia: parts se impuso sin vacilacin sobre parties para evitar que se confundiese con con el imperfecto parties todava muy vivo en los siglos XIV y XV; la preferencia de -is sobre -s y la resistencia que encontr -s en su pugna con -is obedecieron al influjo de la decisin favorable al diptongo en los verbos de mxima frecuencia como eran ser, estar, dar, ir y ver. Las formas diptongadas adquirieron valor defensivo y mantenedor de categoras, lo que ti de vulgaridad cada vez mayor a las formas no diptongadas. La prdida de prestigio que Cuervo seal como avanzada ya a fines del siglo XV es cierta: las formas monoptongadas no tienen despus testimonios de usos literarios sino en textos populares hasta 1560 1570; posteriormente, slo como rusticismo. Ahora bien, en el habla del pueblo la tendencia a la monoptongacin tuvo vitalidad suficiente para trasladarse a las zonas ms aisladas de Amrica en los primeros tiempos de la colonizacin y rebrotar all con poderoso bro. Tambin en el imperativo la preferencia por sed, estad, dad, ved sobre los equvocos se, est, da, ve hubo de refluir, aunque ms lentamente , en la imposicin de cantad, poned, salid, sobre cant, pon, sal. Adems la -d era conveniente para evitar homografas aunque la prosodia distinguiera cant (vos) de canta (t), como el empleo de la tilde era excepcional, resultaban igualados en la escritura. 6. La perduracin de la -d- en las desinencias esdrjulas (rades, avades cantvades, serades, amrades tuvirades cantssedes quisissedes, mirredes, viredes) mantenidas casi sin contradiccin en el lenguaje literario hasta el siglo XVII, plantea dificultades no resueltas an. La conservacin de la -d- como recurso preventivo contra la confluencia de vos y t en las formas verbales. En efecto: de igual modo que al desaparecer la -d- en las desinencias graves de amades, tenedes etc, se produjeron las duplicaciones amis/ ams, tenis/tens, as tambin la omisin de la -d- en las desinencias esdrjulas hubo de originar

contracciones con diptongo y contracciones monoptongadas. Pero mientras ams, sabs se distinguan de t amas, t sabes gracias a la distinta posicin del acento, la reduccin del ensearades > ensearas conduca forzosamente a la homomorfia de singular y plural. rades vades eraes erais eras ivaes ivais ivas

Esta nueva serie de formas que, procedentes de vos, coinciden con las de t como en las del punto 4. No se trata, por tanto, de combinacin de vos con verbo en singular, sino de coincidencia formal de singular y plural por evolucin fontica de ste. 7. Ahora comprendemos mejor lo ocurrido en las desinencias verbales esdrjulas de la persona vos entre los siglos XVI y XVII. La supresin de la -d- no parece haber encontrado obstculos propiamente fonticos en ningn momento. As amarades, venades no fueron en la segunda mitad del siglo XV y durante la mayor parte del siglo XVI insoportables arcasmos, a diferencia de queredes, sepades fenecidos ya hacia 1460, por eso pudieron servir de instrumento para evitar la homomorfia que poda producirse mientras, al caer la -d-, alternaren diesses y diesseis, tuvieras y tuvierais, como alternaban tens y tenis, cants y cantis. El peligro de confusin entre t y vos alcanzaba nada menos que a diez tiempos verbales: imperfecto de indicativo, potencial, los dos imperfectos de subjuntivo, el futuro hipottico, y los tiempos compuestos correspondientes. Ante riesgo tan grave se mantuvieron las formas con -d- en la lengua escrita y se frenaron con ellas en el habla la generalizacin de las formas contractas. Cuando en la Pennsula desaparecieron vos toms, vos tens y paralelamente *vos tenas, *vos cantavas, no hizo falta conservar por ms tiempo las formas esdrjulas plenas. Desde 1560 1570 las nicas formas contractas subsistentes ( tenais, amabais, erais) marcaban con su diptongo desinencial la oposicin frente a la persona t (tenas, amabas, eras). As pudieron imponerse poco a poco sobre las formas plenas, ya intiles, sostenidas durante un siglo ms por la tradicin literaria. 8. La suerte que en espaol tuvieron los tratamientos de confianza y las formas anejas a ellos descubre la accin constante de dos tendencias contrapuestas. Una, propia de ambientes donde t y vos no llegaron nunca a completa equivalencia social, busc en cada momento de acercamiento peligroso la solucin que convena para distinguirlos: por eso no dej que arraigaran las construcciones discordantes vos quieres, evit el uso de vos das, vos ves, en beneficio de dais, veis, inconfundibles con la persona t; rechaz el empleo de los imperativos da, est, ve para la persona vos, con eleccin favorable a dad, estad, ved; uniform con diptongos las desinencias de la segunda persona de plural en los presentes de indicativo y subjuntivo de las dos primeras declinaciones, y con -d final en el imperativo, desterrando primero toms, quers, y ms tarde cant, pon, ven,; retuvo la -d- de rades, venades etc., mientras fue de temer que su prdida originase, junto a erais, venais, tuvierais, inequvocas por el diptongo, las ambivalentes eras, venas, tuvieras; y cuando la economa del idioma exigi suprimir la duplicidad de unos tratamientos casi iguales, como signo de estimacin, elimin uno de ellos con todas sus formas gramaticales, dejando ntegras las del conservado. La otra tendencia acept sin reparos las discordancias vos tienes, vos quieras; no sinti escrpulos ante las formas verbales de la persona vos que confluan con la persona t (vos das, ests); conserv y extendi las contracciones monoptongadas cants, quers, y los imperativos solt, pon; y desde muy pronto empez a combinar formas pronominales de t y vos en un solo paradigma.