Anlisis de casos.

1 Dos grandes escuelas de este siglo, Racionalismo y Empirismo, se enfrentan a la misma problemtica, pero se diferencian y de manera fundamental en la forma de enfocarla y tratar de resolverla. Ambas se inspirarn en la nueva ciencia y en su mtodo matemtico y experimental, pero con un enfoque completamente diferenciado centrado en la cuestin del origen del conocimiento. El Racionalismo se caracteriza por conceder la primaca a la razn para alcanzar la verdad, y sostiene como principio bsico que nuestros conocimientos verdaderos de la realidad tienen su origen y fundamento en la razn. Los racionalistas identifican el conocimiento racional con el conocimiento cientfico, y muy especialmente con las matemticas. Siguiendo el modelo de las matemticas, los racionalistas establecen como ideal del conocimiento el sistema deductivo. Los empiristas, por su parte, defienden que nuestro conocimiento procede en ltima instancia de los sentidos: el origen y fundamento de nuestro conocimiento se encuentra en la experiencia sensible. El mtodo de conocimiento que propugnarn ser la induccin, que podemos calificar de contraria a la deduccin, pues mientras que sta parte de principios universales para llegar a los particulares, la induccin parte de experiencias particulares y de ellas extrae conclusiones universales. El modelo de conocimiento que toman ambas escuelas est relacionado con el nuevo mtodo cientfico, pero difiere en el punto de partida. Resumindolo en una frmula: los racionalistas toman el modelo deductivo de la matemtica pura, mientras que los empiristas toman el modelo experimental de la fsica. Generacin espontnea. Este hecho cientfico presenta una relacin con los principios del racionalismo y el empirismo, ya que este se fundament en un mtodo cientfico, partiendo de una serie de observaciones y desarrollando una secuencia de pasos para lograr la comprobacin de dicho experimento; pero este hecho presento errores en su procedimiento. Ya que no tuvo en cuenta todos los factores que podran alterar los resultados. En cuanto a los principios del empirismo, este hecho resalto que nuestro conocimiento procede de los sentidos, que el origen y fundamento de nuestro conocimiento se encuentra en la experiencia sensible (observaciones), pero adems este hecho se relaciona con el racionalismo ya que parte de un razonamiento, de unas ideas como el origen de la vida. Ya que parti del planteamiento del problema, de un razonamiento y contino con unas observaciones constantes, y as se formul unas hiptesis, que para el caso fueron corroboradas con la experiencia, para llegar a una conclusin y finalmente una ley. En este hecho se usaron tanto el mtodo inductivo (empirismo) como el mtodo deductivo (racionalismo). Pero este mtodo fue demasiado lineal, lo que conllevo a deducir unas conclusiones erradas para la explicacin del fenmeno, porque a partir de unas observaciones se formul una ley, se lleg a un conocimiento general.

CASO SEMMELWEIS Un caso importante y de gran aporte en la investigacin cientfica, ha sido el caso Semmelweis. Ignaz Semmelweis, un fsico de origen hngaro, realiz esos trabajos entre 1844 y 1848 en el Hospital General de Viena. Como miembro del equipo mdico de la Primera Divisin de Maternidad del hospital, Semmelweis se senta angustiado al ver que una gran proporcin de las mujeres que haban dado a luz en esa divisin contraan una seria y con frecuencia fatal enfermedad conocida como fiebre puerperal o fiebre de sobreparto. Semmelweis, tomaba diferentes opciones y trataba de abordar todos los aspectos y factores que podan afectar e influir en los resultados, as posteriormente desechaba las que resultaban incompatibles con hechos bien establecidos y someta a investigacin para lograr la contrastacin de los datos, adems se formul diferentes hiptesis, y tomaba en cuenta hasta el ms mnimo detalle, para evitar cualquier error.

As empez a plantarse una serie de preguntas, a recolectar datos e informacin para su contrastacin, y as comenz a postularse unas hiptesis, se plante 8 hiptesis: la primera y que desecho fue a influencias epidmicas o vagamente dicho como cambios atmosfrico -csmico-telricos. La segunda eran las mujeres de parto callejero. La tercera por el hacinamiento. La cuarta es sobre la dieta y el cuidado general. La quinta la atribuyeron a los reconocimientos poco cuidadosos a que sometan a las pacientes los estudiantes de medicina. La sexta por el sacerdote que portaba los ltimos auxilios. La sptima era por la forma en que dorman y la ultima y correcta fue por un envenenamiento en la sangre producido por materia ptrida procedente de organismos vivos. El mtodo utilizado por Semmelweis fue: hipottico-deductivo es el procedimiento o camino que sigue el investigador para hacer de su actividad una prctica cientfica. El mtodo hipottico-deductivo tiene varios pasos esenciales: observacin del fenmeno a estudiar, creacin de una hiptesis para explicar dicho fenmeno, deduccin de consecuencias o proposiciones ms elementales que la propia hiptesis, y verificacin o comprobacin de la verdad de los enunciados deducidos comparndolos con la experiencia. Este mtodo obliga al cientfico a combinar la reflexin racional o momento racional (la formacin de hiptesis y la deduccin) con la observacin de la realidad o momento emprico (la observacin y la verificacin). La historia de Semmelweis es la historia de miles de cientficos, despreciadas sus teoras por sus colegas menos aventajados, pugnando siempre por hacer valer sus observaciones en un mundo que entendan estaba equivocado. El caso Semmelweis se puede observar como uno de los pasajes en la historia donde el progreso de la ciencia se vio retrasado y abocado al fracaso por el establecimiento de una jerarqua cientfica acomodada en sus valores. De los factores epistmicos, caben destacar dos: principalmente la falta de elementos clave para enunciar una teora que permitiese la validacin y la confrontacin directa que ocasion con las creencias de sus colegas y superiores. En este tiempo se desconoca lo que era un germen. Las enfermedades eran achacadas a aires viciados y contaminados que daban lugar a procesos febriles, desrdenes mentales, alteraciones gstricas, tumoraciones, y muchos otros factores. Es decir, se conoca un nico agente de la enfermedad, que de alguna manera produca en el cuerpo un amplio abanico de posibilidades. Pero fueron la inexactitud de sus palabras, o ms bien la falta de conocimiento cientfico sobre el que apoyarlas el que derroc sus resultados. Cmo explicar que la fiebre puerperal era debida a un germen cuando ni siquiera se tena nocin de los microorganismos? Cmo hablar de patgenos en la sangre cuando era el aire el que distribua la enfermedad, produciendo en el cuerpo esa materia ptrida de la que Semmelweis ace rtadamente indic sus propiedades infecciosas? Siendo un compendio de resultados tan vago en concreciones, sus colegas vieron imposible una validacin, tanto porque no completaba correctamente el mtodo cientfico y la validacin no sera pues exhaustiva y correcta como porque resultaba contraria a los mandamientos cientficos de su poca. Las conclusiones de Semmelweis, aunque acertadas, chocaron con dos factores importantes. Uno, de origen epistmico, era la insuficiencia en sus teoras para considerarlas como vlidas, asociado a una falta en el conocimiento cientfico de la poca en el que se pudiera apoyar. El otro, de tintes ms sociales, da cuenta de la irracionalidad de los colegas de Semmelweis, quienes ya sea por antipatas, celos o cuestiones polticas, iniciaron una caza de brujas contra l.

Oscar Daniel Guevara. John Narvez Melo. Biologa 1er semestre.