/wEPDwUJODM4N

Texto En la Ciudad de Crdoba, a catorce das del mes de Septiembre del ao dos mil, siendo las nueve horas, se renen en Audiencia Pblica los Seores Vocales de esta Excma. Cmara Contencioso Administrativa de Primera Nominacin Dres. Angel Antonio Gutiez, Pilar Surez Abalos de Lpez y Juan Carlos Cafferata, bajo la presidencia del primero de los nombrados, a los fines de dictar sentencia en los autos caratulados: "LEDESMA, AMALIA INES C/ CAJA DE JUB. PENS. Y RET. CBA - PLENA JURISDICCIN" (Expte. N 6 iniciado con fecha 21 de octubre de 1997), procediendo a fijar las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTIN: Es procedente la demanda contencioso administrativa interpuesta? SEGUNDA CUESTION: Qu pronunciamiento corresponde dictar? Conforme el sorteo que en este acto se realiza, los Seores Vocales votan en el siguiente orden: Dres. Juan Carlos Cafferata, Angel Antonio Gutiez y Pilar Surez Abalos de Lpez.-A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DR. JUAN CARLOS CAFFERATA, dijo: I.- LA DEMANDA.-Amalia Ins Ledesma comparece a fs. 7/10 vta. de autos promoviendo demanda contencioso administrativa de plena jurisdiccin en contra de la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Crdoba, con motivo de haberse producido la denegatoria del beneficio de pensin por resolucin 183.839, que rechaz el recurso de reconsideracin que interpusiera en contra de su similar 171.900. Pide la revocacin de los mencionados actos administrativos y el otorgamiento del beneficio de que se trata. Relata que, oportunamente, present a la demandada la documentacin necesaria para la obtencin del beneficio de pensin, manifestando que debido a razones de salud siempre estuvo a cargo de sus padres, primero de su padre y, al fallecer ste, a cargo de su madre. Que desde el fallecimiento de esta ltima ha quedado sin ningn tipo de ingreso econmico, viviendo de lo poco que le pueden dar sus hermanos. Dice que solicit el beneficio de pensin en razn de encontrarse incapacitada para el desempeo de cualquier tipo de tareas, segn se especifica en los certificados mdicos e historias clnicas que obran en el expediente administrativo y en los certificados mdicos que acompaa, cumplimentando siempre el grado de incapacidad que determinan las normas legales vigentes. Seala que fue examinada por un solo mdico, cuyo nombre desconoce (pese a que despus las resoluciones aparecen firmadas por tres mdicos, stos no estaban presentes) y no por una junta mdica evaluativa y constituida por especialistas en las dolencias que dice padecer, como marca la ley. Que se realiz un dictamen en base a nmeros, los que manifiesta no conocer. Que posteriormente se dict resolucin sin ningn tipo de fundamentacin mdico-legal o cientfica, sin determinar ni especificar absolutamente nada ni referir si efectivamente padeca las dolencias denunciadas, su grado de incapacidad, etctera, lo que la coloca en una grave desventaja jurdica afirma-, vulnerando su derecho de defensa ya que no puede recurrir un dictamen mdico de esas caractersticas. Agrega que, al ser notificada de la resolucin referida, present recurso de

reconsideracin haciendo hincapi sobre la carencia de todo tipo de fundamentacin en dicho acto administrativo, el que slo refiere que no se acreditan los extremos del art. ... (no lo cita) de la ley 5846, haciendo especial referencia a que se encontraba vulnerada y agraviada en sus ms elementales derechos, especialmente en su derecho de defensa, amn de estar enferma y sin medios econmicos, ya que vive -dice- de lo que magramente puede darle su familia. Manifiesta que dicho artculo refiere que deben acreditarse los extremos de incapacidad requeridos, es decir, una incapacidad superior al 66% de la t.o. Que el anlisis del dispositivo referido determina que el organismo previsional debe constituir una junta mdica integrada por especialistas en las patologas que padece el solicitante del beneficio, cosa que en el caso no se dio en ninguno de los dos exmenes mdicos realizados por la demandada. Que no se evaluaron correctamente los certificados mdicos acompaados, historias mdicas, constancias de internacin, medicacin, etctera, los que en su conjunto determinan -entiende- que las patologas que padece exceden largamente el grado de incapacidad requerido por la mentada norma. Sostiene que el mdico examinante debi haber evaluado, amn de constatar la existencia o no de las patologas denunciadas, la edad de la actora; sus posibilidades de ingreso al mercado laboral; y si contaba con algn tipo de asistencia econmica que posibilitara su subsistencia. Refiere que el organismo previsional nunca tom en cuenta las dolencias que la actora dice padecer, la fecha desde la que las padece, su carcter permanente que la imposibilita de ejercer cualquier tipo de trabajo, los que nunca desempe, dice, haciendo de la ley artculos muertos. Asevera que, de las pruebas y estudios mdicos obrantes en el expediente administrativo, el dictamen mdico nada informa en concreto ni dictamina que, al iniciarse el pedido de jubilacin por invalidez, se adjunt certificado mdico en el que se especifican todas y cada una de las patologas que padece, carcter, grado de incapacidad, tratamiento, posibilidad de recuperacin, posibilidad de desempear tareas, etctera, los que fueron descalificados por la Caja al igual que los estudios y las historias clnicas presentadas, el hecho de ser soltera y especialmente que debido a su enfermedad nunca ha podido trabajar. Considera evidente que en el dictamen base de la posterior resolucin, la asesora mdica debi expedirse sobre las concordancias y discrepancias que pudieran surgir entre sus conclusiones y los certificados, pruebas y estudios mdicos aportados por su parte y no simplemente realizar un dictamen en donde expresa "con estrellitas o nmeros por ejemplo ... Grado de incapacidad +++++++++", por lo que se pregunta cmo puede ejercer su derecho de defensa sin saber qu significan esas estrellas o nmeros, por lo que pide que el acto sea declarado nulo. Agrega que tampoco se ha valorado su capacidad de ganancia, la que es prcticamente nula por su edad (58 aos), su capacidad profesional, el tipo de patologas especialmente la psiquitrica- que le impiden todo tipo de trabajos. Infiere que el dictamen de "Medicina Social" (sic) no es la conclusin vlida de un proceso regular, por cuanto no ha sido elaborado sobre la base de una apreciacin razonada de las afecciones que padece, sino de acuerdo con el "criterio muy particular y totalmente fiscalista de los peritos mdicos actuantes", por

lo que concluye que el dictamen carece de total fundamentacin legal y mdico cientfica, que no se encuentra debidamente fundamentado, por lo que carece de validez jurdica y as lo ha determinado en forma unnime la doctrina y la jurisprudencia provincial y nacional. Cita jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Reitera que la demandada no ha tenido en cuenta ninguno de los elementos relacionados, que no ha valorado ntegramente todo lo referido respecto de su edad, condiciones, posibilidad de trabajo, etctera -trmino que utiliza a menudo-.Solicita en definitiva que, previo la constitucin de una junta mdica que dictamine su incapacidad superior al 66% de la t.o., revoque la resolucin recurrida y se le otorgue el beneficio de pensin. Pide costas. II.- LA CONTESTACIN.-Admitida la demanda previo dictamen fiscal y personada la demandada a juicio, contesta la demanda a fs. 28/29 vta. solicitando su rechazo, con costas. Sostiene que los actos impugnados no hicieron lugar al pedido de pensin formulado por la actora ya que, de sus considerandos fundados en los dictmenes de las juntas mdicas practicadas a la peticionante, surge que no reuna los requisitos exigidos por el art. 32 de la ley 5846, aplicable en virtud de la fecha de fallecimiento del causante (30-10-84). Que segn lo previsto en dicha norma, para la procedencia del beneficio de pensin solicitado por la actora debe establecerse, por intermedio de las expresadas juntas mdicas, que a los dieciocho aos de edad de la actora o a la fecha de fallecimiento de su padre, se encontraba incapacitada para el trabajo. Que al no haberse acreditado tal extremo legal, la denegatoria del beneficio no implica una actitud arbitraria de la demandada sino que, por el contrario, los decisorios impugnados resultan ajustados a derecho y fundados en los dictmenes tcnicos de los profesionales mdicos que integraron las juntas mdicas originaria y de apelacin. Relata que se realiz una primera junta mdica el da 9-395 que, luego de examinar a la actora y de realizar los estudios del caso, llega a la conclusin de que no existan elementos de juicio mdico para determinar fehacientemente incapacidad al 30-1084. Que en base a ese dictamen se dict la resolucin 171.900/95, por la cual se deneg el beneficio. Que planteada reconsideracin, se realiz nueva junta mdica integrada por distintos profesionales, la que ratific todos los puntos de la anterior. Seala que el beneficio de pensin fue denegado a la actora en razn de padecer una incapacidad inferior al 66% de su capacidad laborativa, no cumplimentando el requisito legal para su procedencia. Destaca que en razn del grado de incapacidad de la actora no ha resultado necesario ingresar en otro tipo de valoracin o anlisis de fundamentos personales que avalaran su pretensin. Manifiesta que si acogiera todo este tipo de solicitudes se convertira en una institucin de beneficencia. Que debe ajustar su actividad si realmente quiere satisfacer la finalidad superior para la que fue creada, cual es la de salvaguardar el regular desenvolvimiento y subsistencia del rgimen de previsin social de la provincia. Sostiene que los actos impugnados fueron dictados por el rgano dotado de facultades decisorias, que estn debidamente fundados, que se ajustan a la normativa aplicable y que carecen de vicios que determinen su nulidad, por lo que son plenamente vlidos y legtimos, no habiendo lesionado derecho subjetivo alguno ni vulnerado garanta constitucional que la proteja.

Que en consecuencia, carecen de asidero las pretensiones de la demandante, por lo que solicita el rechazo de la demanda con costas segn ley. Formula reserva del caso federal autorizado por el art. 14 de la ley 48, por eventual lesin a su derecho de propiedad, al de igualdad ante la ley y a cualquier otro principio fundamental que el fallo pudiera lesionar, y por arbitrariedad. III.- OTRAS ACTUACIONES.- Abierta la causa a prueba (fs. 30), las partes ofrecen las que hacen a sus respectivos derechos. La actora propone la suya a fs. 45 y vta.; y la demandada hace lo propio a fs. 97. Clausurado el perodo probatorio (fs. 100) las partes presentan sus alegatos, incorporndose el de la actora a fs. 102/104 vta. y el de la demandada a fs. 105/106. Dictado el decreto de autos (fs. 106 vta.) y una vez firme, queda la presente causa en estado de ser resuelta. Avocado el suscripto, dicta la medida para mejor proveer de fs. 108 a fin de que los peritos intervinientes determinaran los extremos all consignados. Concluido ello, corridos y contestados los respectivos traslados a las partes, pasan nuevamente a estudio los autos. IV.- ANLISIS DE LA CAUSA.- Resulta de la relacin de causa la discrepancia de las partes respecto de la legalidad de las resoluciones 171.900 de la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Crdoba, por la cual se denegara el beneficio de pensin solicitado por la actora; y de su similar 183.839 que rechazara la reconsideracin intentada en contra de la anterior. Conforme se desprende de las constancias del expediente administrativo 140-M-0124-14966/84, la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Crdoba haba acordado, mediante resolucin de fecha 14-6-68, jubilacin ordinaria ntegra a Leopoldo Ledesma. Posteriormente, ante el fallecimiento de ste ocurrido el 30-1-84, se dict la resolucin N 104.247 de fecha 16-8-84, acordando el beneficio de pensin -100%- a su viuda, Mara Anglica Leguizamn de Ledesma, quin ulteriormente falleci en fecha 30-5-92. Es entonces cuando la actora comparece ante la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Crdoba el 23-7-92 solicitando el otorgamiento de la pensin, en su carcter de hija del causante. Se emite entonces la resolucin 171.900 en la cual la Caja, considerando que "a fs. 86 la Junta Mdica practicada a la solicitante dictamina que no existen elementos de juicio mdico para determinar fehacientemente la incapacidad al 30.01.84, fecha del fallecimiento del causante", resuelve denegar el beneficio de pensin solicitado en razn de no encontrar a la peticionante comprendida en las disposiciones del art. 32 de la ley 5846. Con motivo del recurso de reconsideracin presentado por la peticionante, se realiza nueva junta mdica que ratifica todos los puntos de la anterior y, considerando que "la ley obliga a determinar la incapacidad a la fecha del fallecimiento del causante y/o a la fecha en la cual la solicitante cumpliera los 18 aos de edad", extremo no acreditado, la Caja dicta la resolucin 183.839 rechazando la reconsideracin. Seala la doctrina clsica que el razonamiento judicial adopta la forma de un silogismo, en el cual la premisa mayor est constituida por la norma legal aplicable; la premisa menor por los hechos de la causa, debiendo establecerse si coinciden o no con las reglas a aplicar; surgiendo entonces la conclusin o resolucin de la litis. Como dice Ghirardi, "la tarea fundamental y primera del abogado y del juez consiste siempre en la determinacin de esas dos premisas. En todos los casos, se

deben fijar las dos premisas fundamentales: la que muestra la norma aplicable y la que establece los hechos" (Olsen Ghirardi: "El razonamiento forense", Ediciones del Copista, Crdoba 1998 pgs. 57/58). 1.- La premisa mayor.- Ha dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que "Los beneficios previsionales se rigen por la ley vigente al tiempo de producirse el hecho generador de la prestacin" (L.L., diario del 23-2-96, pg. 7). En el caso, el hecho generador del beneficio de pensin est constituido por el fallecimiento del causante, ocurrido el 30-1-84, como ya se vio. A ese momento se encontraba vigente la ley 5846 (publicada en el Boletn Oficial del 268-75), cuyo art. 78 recoge en su segundo prrafo el mentado principio, disponiendo que "ser de aplicacin la Ley vigente a la fecha ... de fallecimiento del causante". Tambin el art. 87 de la ley jubilatoria 8024 actualmente vigente se pronuncia en idnticos trminos. Conforme con ello, la ley aplicable al sub examine es la 5846. El inc. a del art. 30 de la referida normativa establece que dejarn derecho a pensin los jubilados, carcter que posea el padre de la actora, quin acredita el vnculo con la partida de nacimiento de fs. 77 del expediente administrativo, extremo admitido por la demandada. El art. 31, inc. a, de la ley 5846 reconoce derecho a pensin a "Los hijos e hijas solteros hasta los dieciocho (18) aos de edad ", lmite temporal ampliamente superado por la actora. El art. 32, a su turno, dispone que "Los lmites de edad fijados en el apartado 1., inciso a) y d) y apartado 5., del artculo 31 de la presente Ley, no rigen si los derecho-habientes se encontraren incapacitados para el trabajo y a cargo del causante a la fecha de fallecimiento de ste o incapacitado a la fecha que cumplieran la edad de dieciocho (18) aos. Se entiende que el derecho-habiente estuvo a cargo del causante cuando concurre en aquel un estado de necesidad revelado por la escasez o carencia de recursos personales, y la falta de contribucin importe un desequilibrio esencial de su economa particular. La Caja podr fijar pautas objetivas para establecer si el derecho-habiente estuvo a cargo del causante". Las normas que vengo de reproducir constituyen el marco legal -o premisa mayor del silogismo- en el cual debe encuadrar la situacin de hecho -o premisa menor- de la actora para hacerse acreedora al otorgamiento del beneficio previsional -conclusin-.2.- La premisa menor.- Atento que al momento del fallecimiento del causante la actora superaba holgadamente el lmite de edad previsto por el art. 31, inc. a, de la ley 5846, debe analizarse si puede encuadrarse en el art. 32, desde que su situacin tampoco est comprendida en el inc. b del referido artculo atento su edad. A esos fines se ha tramitado en sede administrativa una sumaria en expediente N 280, que concluy con el dictado de la resolucin 165.135 que la aprob, cuyos considerandos especifican que la actora se encontraba a cargo y bajo el sostn econmico de su padre, a cuyo fallecimiento se le produjo un estado de necesidad revelado por la escasez o carencia de recursos personales, y que esa falta de contribucin econmica importaba un desequilibrio esencial en su economa particular. Consecuentemente, luego de la sumaria referida y de las dems probanzas arrimadas a las actuaciones administrativas, el nico extremo legal cuyo cumplimiento restaba verificar era el referido a la incapacidad para el trabajo, que deba acreditarse a la fecha del fallecimiento del causante o al

momento en que la actora cumpli la edad de dieciocho aos, como ya se dijo. Respecto de este extremo es que las juntas mdicas de sede administrativa advierten que no existen elementos de juicio mdico para determinarlo en forma fehaciente. Si bien stas sostienen que no poda determinarse la incapacidad al 30-1-84 (fallecimiento del causante), es evidente que con menos razn podran hacerlo al 18-2-57, cuando la actora alcanz los dieciocho aos de edad, en razn del carcter evolutivo de las enfermedades que la afectan. Del anlisis del material probatorio arrimado a la causa resulta: a) Sobre secreto mdico.- En el sobre secreto mdico, reservado en secretara, consta certificado de iniciacin de trmite (de fecha 11-7-92) suscripto por el mdico cirujano Juan Carlos Saliba, sealando que la actora se encontraba afectada de "severa artrosis generalizada", patologa irreversible que le ocasionaba un 75% de incapacidad laborativa total. El facultativo aseveraba atender a la actora desde diciembre de 1981, y que la afeccin se remontaba a veinte aos. Se solicit posteriormente (el 7-12-94) informe confidencial de valoracin de enfermedad al mismo profesional quin, conjuntamente con Jorge A. Saliba, diagnosticaron "osteoartrosis generalizada, escoliosis con cifosis dorsal y lordosis lumbar - hallus valgus bilateral", sin posibilidades de recuperacin. Dicen que gran parte de la patologa haba comenzado con el nacimiento de la actora, y el resto en 1980. Agrega "osteoporosis post menopusica, sndrome depresivo reactivo a su incapacidad e H.T.A. y vrices bilaterales en territorio de safena ext. e int. con compromiso del sist. profundo". Refiere que los elementos de prueba en los que se afirma el diagnstico se encontraban en la historia clnica de la paciente en el Hospital Nacional de Clnicas que, al ser solicitados, se inform que haban sido destruidos por falta de movimiento durante muchos aos. Dicen sin embargo que, como la patologa es de nacimiento, se puede comprobar con un estudio actual y con un comprobante que presenta la paciente de una instruccin del Dr. del Moral en el Hospital de Clnicas el 8-9-65, donde se le indica corset ortopdico con corpio y breteles (documento que se acompaa, sin autenticar). Seala que con un examen fsico de la paciente no tiene necesidad de otros estudios, ya que est a la vista la incapacidad laboral, el origen y el pronstico. La junta mdica de fecha 9-3-95 consigna que la actora se encontraba afectada de la enfermedad N 0 de la clasificacin internacional de enfermedades de la O.M.S., pero que "no existen elementos de juicio mdico para determinar fehacientemente incapacidad al 30.1.84". No aporta fundamentos ni explicaciones de sus conclusiones. Se encuentran luego agregadas unas fotocopias -sin autenticar- de una supuesta historia clnica de la actora, iniciada el 15-5-82. Existe "certificacin" aparentemente suscripta por el mdico de la Caja Dr. Enrique Nores pero sin sello aclaratorio que seala: "Copia fiel del original. No estn firmadas por el mdico. Es copia textual". La junta mdica de reconsideracin de fecha 11-4-97 ratifica todos los puntos de la anterior, sin brindar fundamento alguno. b) Las constancias de autos.- Se encuentra agregado a autos (fs. 39/40) un certificado suscripto por el nombrado Dr. Juan Carlos Saliba que reproduce en lo sustancial sus anteriores manifestaciones. Otro certificado del mismo galeno a fs. 43. Ha declarado Alicia Elena Cceres (fs. 50), vecina de la actora desde hace veinticinco aos, quin

manifiesta que la actora nunca trabaj por ser una persona enferma; que tiene artrosis en todo el cuerpo; que ni siquiera se puede calzar; que siempre anda con chinelas. Que tiene problemas de artrosis, piernas, etc.; que est enferma desde que la testigo la conoce. Que casi no puede salir de su casa. Que la actora vivi siempre de la jubilacin del padre o de la pensin de la madre y, al fallecimiento de stos, de lo que le puede dar la hermana y hasta los propios vecinos. Ha depuesto Miguel ngel Torres (fs. 50 vta.), vecino de la actora desde 1971. Dice que sta nunca trabaj por ser muy delicada de salud; que siempre estuvo enferma, con dificultades para caminar y problemas en las manos. Que la actora dependa de sus padres hasta que murieron; que ahora vive con su hermana, de lo que sta trabaja o puede trabajar. Ha testimoniado finalmente Carmelo Juan Carlos Noto (fs. 51), que conoce a la actora de toda la vida por haber sido sus padres amigos. Dice que la actora vivi con los padres hasta que fallecieron, hacindolo ahora con la hermana, dada su mala salud y por no tener medios econmicos de vida. Que la actora nunca pudo trabajar, y menos actualmente. Que siempre estuvo enferma, con serios problemas de salud. Que es imposible que trabaje. Se ha producido en autos pericia de mdico especialista en traumatologa y ortopedia (fs. 91), a la que adhiere el contralor de la actora. Seala que la actora "1) Padece una poli-artritis degenerativa. 2) Origen: enfermedad del colgeno (artrosis y/o artritis reumatoidea), cuya etiologa se desconoce. 3) Incapacidad laboral: desde el punto de vista previsional, la estimo superior al 66% de la total obrera. 4) A mi entender no puede realizar ninguna tarea con eficiencia". En disidencia se ha pronunciado el contralor de la demandada (fs. 93/94), sealando que si bien la actora presenta en la actualidad incapacidad superior al 66% a los fines previsionales, no existan ni existen en la actualidad elementos de juicio mdico fehacientes para establecer incapacidad similar al 30-1-84. Luego de analizar los padecimientos de la actora, concluye que "Las otras dolencias que ahora tiene la actora, se van agregando con el correr de los aos, como nos sucede a todos los mortales, por distintas situaciones genticas y ambientales, etc. y que terminan siderando nuestra salud, hasta llevarnos al deterioro total. Eso no significa, en absoluto, que haya estado incapacitada en alto grado, a 1984. La historia natural de la enfermedad es contraria a dicho criterio, y tampoco como se ha reiterado, existen elementos de prueba fehacientes a 1984". Con la finalidad de analizar la situacin de hecho existente al momento del dictado de los actos cuestionados, y en razn de que la pericia oficial fijaba la incapacidad actual de la actora, se orden la medida para mejor proveer de fs. 108, para que se retrotrajera el anlisis a la fecha de las juntas mdicas de sede administrativa. El perito oficial se presenta a fs. 114 manifestando que, pese a no haber asistido a las juntas mdicas administrativas, "estima que todo hace presumir que la incapacidad ya era superior al 66%, ya que el proceso que afecta a la actora, siempre tiene un historial retrospectivo de 20 aos o ms". Consigna el mtodo cientfico utilizado para el dictamen pericial y los baremos empleados. Estima que la evolucin entre las fechas sealadas ha sido la comn y/o habitual para los cuadros degenerativos y artrsicos. El contralor de la actora adhiere a fs. 114 vta. El de la demandada ratifica sus anteriores manifestaciones a fs. 117. c) Valoracin de

las pruebas.- Como anteriormente se dijo, para la procedencia del beneficio previsional de que se trata debe acreditarse que la actora padeca al 30-1-84 (fallecimiento del causante) o al 18-2-57 (cuando cumpli los 18 aos de edad) incapacidad superior al 66% de la t.o., lo cual resultar del anlisis del material probatorio acompaado a la causa. Como dije anteriormente, si resulta dificultoso precisar el porcentual de incapacidad al ao 1984, ms arduo y complejo es remitirnos al ao 1957. Adems, como sealan los peritos oficial y de control de la actora a fs. 114, "la evolucin entre las fechas sealadas ha sido la comn y/o habitual para los cuadros degenerativos y artrsicos", lo que autoriza a tener por cierto que, en razn de esa evolucin, la incapacidad -en caso de haber existido- de fecha anterior (en el caso, la existente al ao 1957) debe necesariamente haber sido inferior a la de fechas posteriores, ya que de lo contrario habra existido una involucin, posibilidad que los expertos ni siquiera mencionan. Por ello, ceir el anlisis al 301-84, fecha del fallecimiento del actor. De los testimonios brindados por vecinos y conocidos slo puede extraerse con objetividad que la actora nunca trabaj, sin que sea vlido afirmar que la razn de ello haya sido su enfermedad o incapacidad, aspectos sobre los que slo pueden abrir juicio los profesionales autorizados, carcter que los testigos no mencionan poseer. Dichos extremos legales fueron ya aceptados por la Caja en la sumaria informacin a que ya me refer, por lo que no considero necesario redundar en su anlisis, debiendo tenrselos por cumplimentados. En cuanto al grado de incapacidad de la actora, coinciden todos los peritos, el oficial y los respectivos contralores, en punto a que actualmente supera el 66% de la t.o. a los fines previsionales, pero discrepan al retrotraer el anlisis al ao 1984. Advierto, como ya dije antes, que tanto el certificado del Dr. del Moral cuanto la historia clnica de la actora se encuentran incorporados sin autenticar ni habindose de otro modo validado su realidad o legitimidad ni confirmado su procedencia, lo que impide tenerlos por ciertos ni fundar conclusin alguna en ellos. Adems, podra eventualmente derivarse de all la patologa de la actora, pero no su grado de incapacidad. De modo que slo quedan en pie las afirmaciones de los mdicos, sin que sea posible "sumar" pericias u opiniones mdicas, dando prioridad a aquellas que resultan postuladas por mayor nmero de facultativos. Como seala Pedro Len Tinti ("El proceso de usucapin", ed. Alveroni, Crdoba 1994 pg. 83), la prueba no se puede valorar por su cantidad y peso, pues la balanza de la justicia no es la del mercader. He sealado en anteriores pronunciamientos que la opinin del perito oficial merece, en principio, mayor credibilidad dado su carcter de tercero imparcial, pero esa preeminencia slo debe operar cuando todos los informes mdicos poseen similar fuerza convictiva, situacin que no advierto se configure en autos. Por el contrario, el perito oficial (con la adhesin del contralor de la actora) basa su presuncin en el hecho de que el proceso que afecta a la actora tiene un historial retrospectivo de veinte aos o ms. No brinda explicacin satisfactoria acerca de cmo es posible que, tratndose de una enfermedad evolutiva, el porcentaje de incapacidad que actualmente presenta la actora sea el mismo que existi en el ao 1984. Nada hay en la pericia oficial ni en su ampliacin que

justifique adecuadamente la precedente afirmacin, la que en consecuencia aparece privada de fundamentos suficientes que permitan al tribunal hacerla propia. Sabido es que, en principio, las opiniones periciales no obligan al juez, quin debe valorarlas segn la sana crtica racional, por lo que es dable apartarse de ellas cuando el juzgador se valga de otros elementos de juicio tcnico que permitan fundar su opinin. El Tribunal Superior de Justicia ha dicho en ese sentido que "Si la labor pericial efectuada en conjunto dio como resultado opiniones disidentes, el juzgador en base al acervo probatorio y a las reglas que gobiernan el pensamiento humano (lgica, experiencia y psicologa comn), puede atribuir mayor valor al dictamen del perito de parte si se asienta sobre bases objetivas, racionales o cientficas" (Foro de Crdoba N 55 pg. 147 N 26). Es lo que sucede en este caso con el dictamen del contralor de la demandada, que encuentro dotado de serios y adecuados fundamentos. Devis Echanda ensea que "Al juez le corresponde apreciar los varios dictmenes, para resolver a cul le da preferencia o si prescinde de ambos, de acuerdo con sus condiciones intrnsecas, la pericia de sus autores y el examen de sus conclusiones y motivaciones" (Hernando Devis Echanda: "Teora general de la prueba judicial", ed. Zavala, Bs. As. 1974, tomo II pg. 339). El contralor de la demandada, en su informe en disidencia de fs. 93/94 de autos, brinda plausibles explicaciones respecto de las razones por las cuales no se consideraron como elementos fehacientes de juicio mdico los certificados del Dr. Saliba y las ya referidas fotocopias del certificado del Dr. del Moral (Morn, dice) y de la historia clnica de la actora, a donde remito. Me permito reproducir el captulo titulado "Anlisis Mdico", por considerarlo dotado de singular fuerza de conviccin, lo que me lleva a hacer mas sus conclusiones. Dice el Dr. Enrique Nores Fras que "Se conoce y reconoce que la actora ha padecido estas patologas osteoarticulares desde muy temprana edad. Tambin, que despus de los cincuenta o sesenta aos, estas dolencias se van agravando, alterando los malos equilibrios posturales y favoreciendo la artrosis. En el caso de la actora, dice que sus dolencias se iniciaron en la adolescencia y que su incapacidad total, se estableci a los cuarenta aos de edad. La historia natural de la enfermedad no indica eso, precisamente. V.S. conocer decenas de personas que tienen dichas patologas y an ms severas (jueces con secuelas de poliomielitis, abogados, etc.) que no estn incapacitados para sus tareas. En lo que respecta al certificado del ao 1965, es natural y conveniente que le hayan indicado un corset para su escoliosis, pero eso no indica gravedad. Segn dice su mdico tratante, la falta de movimiento de su H.C. del Hospital Nacional de Clnicas motiv la destruccin de la misma. La actora, no habra consultado con otros especialistas o no ha podido probarlo y la H.C. aportada, sin firma ni sello, tampoco es prueba fehaciente como la Ley lo exige. No hay en su poder, radiografas, recetas, certificados mdicos, certificados de kinesiologa, etc. que puedan ser de utilidad para justificar su pretensin. En la Junta Mdica de Apelacin, integrada por dos especialistas en Ortopedia y Traumatologa (uno en calidad de perito oficial) y por un especialista en Medicina Interna de la U.N.C. tampoco se pudo llegar a la conviccin de que la incapacidad superior al 66 por ciento, podra establecerse a 1984.

Las otras dolencias que ahora tiene la actora, se van agregando (sic) con el correr de los aos, como nos sucede a todos los mortales, por distintas situaciones genticas y ambientales, etc. y que terminan siderando nuestra salud, hasta llevarnos al deterioro total. Eso no significa, en absoluto, que haya estado incapacitada en alto grado, a 1984. La historia natural de la enfermedad es contraria a dicho criterio, y tampoco como se ha reiterado, existen elementos de prueba fehacientes a 1984". Las razones dadas por el perito de control las hago mas en razn de compartirlas ntegramente, apoyado en mi experiencia personal y en la lgica y el conocimiento comn. 3.- La conclusin.- Como consecuencia de las valoraciones que vengo de realizar, concluyo que la actora no presentaba, al 30-1-84 ni antes, incapacidad superior al 66% de la t.o. que permitiera encuadrar su situacin en el art. 32 de la ley 5846. La prueba producida no ha podido demostrar los hechos necesarios para prestar andamiento a la premisa menor del silogismo. Los hechos de la causa no pueden subsumirse en la hiptesis legal, desde que no se encuentra acreditado que la incapacidad padecida por la actora al 30-1-84 ni antes haya sido igual o superior al 66% de la t.o. No existen tampoco acreditados hechos graves, precisos, concordantes, numerosos y conexos que permitan extraer la presuncin de que tal incapacidad exista en ese porcentaje a esos momentos, sino todo lo contrario, como ya se vio. Ello permite aseverar que los actos administrativos denegatorios del beneficio previsional impetrado por la actora no presentan vicios susceptibles de acarrear su anulacin, lo que impone el rechazo de la demanda. A la primera cuestin, por tanto, me pronuncio negativamente. As voto. A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL SEOR VOCAL ANGEL ANTONIO GUTIEZ, dijo: Comparto los fundamentos y conclusiones vertidos por el Seor Vocal preopinante, por lo que hacindolos mos me pronuncio en idntico sentido.-A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA LA SEORA VOCAL DRA. PILAR SUAREZ ABALOS DE LOPEZ, dijo: A mi juicio es correcta la solucin dada a la presente cuestin por el Seor Vocal de primer voto, por lo que haciendo mos sus fundamentos y conclusiones me expido en igual sentido.-A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DR. JUAN CARLOS CAFFERATA, dijo: De compartirse lo que vengo de sostener al analizar la primera cuestin, propongo que: 1.- Se rechace la demanda. 2.- Se impongan las costas por el orden causado (art. 82 de la ley 8024) y se difiera la regulacin de honorarios de los letrados intervinientes para cuando se determine en definitiva la cuanta econmica de la litis (art. 25 de la ley 8226). A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL SEOR VOCAL ANGEL ANTONIO GUTIEZ, dijo: Comparto las conclusiones vertidos por el Seor Vocal preopinante, por lo que hacindolas mas me pronuncio en idntico sentido.-A LA SEGUND CUESTION PLANTEADA LA SEORA VOCAL DRA. PILAR SUAREZ ABALOS DE LOPEZ, dijo: A mi juicio es correcta la solucin dada a la presente cuestin por el Seor Vocal de primer voto, por lo que haciendo mas sus conclusiones me expido en igual sentido.- Por el resultado de los votos emitidos: SE RESUELVE: 1.- Rechazar la demanda contencioso administrativo de plena jurisdiccin promovida por Amalia Ins Ledesma en contra de la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Crdoba.

2.- Imponer las costas por el orden causado y diferir la regulacin de honorarios de los letrados intervinientes para cuando haya base firme para ello. Protocolcese y dse copia.- Con lo que termin el acto que firman los Sres. Vocales.