LA REVOLUCIN DE LA INCERTIDUMBRE

-Nota

a Jorge Rulli por Juan Mendoza, N 5 de Sol de Noche

por Sol de Noche - Revista (Notas), 1 de junio de 2013

Entrevista a Jorge Rulli

LA REVOLUCIN DE LA INCERTIDUMBRE
Por Juan Mendoza Su pelea comenz a los quince aos, cuando sali a las calles a enfrentar la dictadura que en 1955 derroc al gobierno de Pern. Cuando a principio de los aos sesenta empiezan a soplar los primeros vientos de insurreccin popular con olor a plvora, decide abrazar la luchaar mada y funda una de las primeras organizaciones de la guerrilla urbana de la Argentina: FAP (Fuerzas Armadas Peronistas). Formado, primero en China y luego en Cuba en las artes de la lucha insurgente, su vida personal nunca dejar de correr a la par de los aos ms turbulentos de la historia del pas y sus prcticas de militante poltico lo llevarn a atravesar innumerables avatares y tragedias. Huellas dolorosas que tambin marcaron a toda una generacin: las torturas a las que fue sometido, sus once aos de crceles, el desmembramiento de su propia familia, la desolacin de su exilio europeo. De ese largo derrotero de calamidades, devendr otro ser. Sin abdicar de su primigenio sueo de luchar por un mundo mejor, descubrir que existen otros mtodos de lucha tal vez ms profundos y tambin ms riesgosos- que el de las armas. Hoy, a los 73 aos de edad, Jorge Rulli es un referente insoslayable de las luchas ecolgicas y anti globales que se dan en todo el mundo. En esta entrevista revisa aquel paradigma de los aos setenta que aseguraba que al poder haba que tomarlo por las armas y habla de sus actuales mtodos de lucha. El testimonio de alguien que pudo trascender el uso de la violencia, sin perder el nimo del guerrero.

Juan Mendoza: Hoy, la generacin de los aos setenta, parece presentarse como la nica referencia en el marco de las luchas sociales. Me gustara que hablaras de esa generacin anterior, en la que vos te formaste y que sali a darle pelea a la dictadura militar que derroc al gobierno de Pern en el cincuenta y cinco. Jorge Rulli: En un principio esa lucha se manifest muy diversa, no me gusta la palabra espontnea, pero es lo que habitualmente se interpreta como tal. La etapa del cincuenta y cinco es una etapa en la que se van constituyendo familias, familias de resistentes, cofradas que trabajan fundamentalmente en red, dinamizndose mutuamente. Esas redes eran muy espontneas, muy motivadas por una visin de conjunto compartida. Y una accin absolutamente descentralizada, pero ms que descentralizada, sin ningn tipo de organizacin aparente. O sea, la unidad de concepcin daba la unidad de accin. Entonces lo fundamental era la unidad de concepcin y, en la medida en que todo el mundo saba que el pas tena que ser paralizado, cada uno haca lo que poda. Alguna vez le pregunt a la gente de Tucumn cmo saban lo que tenan que hacer, me dijeron: Muy fcil: si en Buenos Aires pusieron diez bombas en las vas del

ferrocarril, nosotros ac ponemos una. Era un criterio. Era difcil la represin a gente que actuaba sin contacto directo, sino unidos por esa cosa mtica de un Pern que haba dicho: Detengan al pas. Era una fuerza invisible. JM: Cul era la concepcin de violencia que se manejaba en esos primeros aos de lucha? JR: La nuestra era otro tipo de violencia, era una violencia casi ocasional, ejemplificadora, si quers. Una violencia que se incorpora desde el principio, como respuesta a la violencia del enemigo. La violencia que los sectores medios incorporan en los setenta es una violencia sistemtica, instrumental. Pero en aquellos primeros aos de la resistencia peronista no haba una accin sistemtica de aniquilamiento como la que se dio luego. Y haba una preocupacin tica por la vida del otro: intimidar, tratar de asustar al otro para quebrarlo, pero sin llegar a un extremo. Por lo menos haba una preocupacin por los extremos, pero esa preocupacin despus desaparece en los aos setenta. Tambin haba otro concepto de la economa. No s cmo hacamos... la gente empeaba sus ahorros, tambin haba un uso desinteresado de los propios recursos. As como la lucha era annima, as tambin cada uno pona todo lo que tena, esto es un hecho que despus ya no se repite. Hay una unidad de concepcin que engloba los propios recursos de cada uno, que estn puestos a disposicin de esta causa donde no hay lderes, ni hay personajes reconocidos. Esta situacin mgica dura poco tiempo.

JM: Qu elementos cres que intervinieron para pasar de un modo de lucha ms horizontal, comunitaria y hasta fraternal, al modelo casi militarista que se dio en los setenta? JR: Hay una prctica del poder -donde a m me parece que tiene mucho que ver la revolucin cubana, pero en la Argentina se potencia por una serie de caractersticas de los sectores medios-, una prctica del poder, de la instrumentacin del poder que nos acerca al enemigo, nos termina identificando con el enemigo, igualando al enemigo. Terminamos con los mismos uniformes, pretendiendo formar otro ejrcito regular, darle batalla al Ejrcito en su propio terreno. Esto nunca haba estado presente en nosotros. Esto era ajeno al peronismo, esto de imitar al ejrcito regular. En todo caso pensbamos en una milicia, en algo muy plural. Yo creo que tiene que ver con los orgenes de clase de estos nuevos sectores militantes que se incorporan en los setenta. La gente que festej la cada del peronismo en el cincuenta y cinco, tuvieron hijos que se hicieron de izquierda y que terminaron sumndose al peronismo. Esos chicos, ms all de sus buenas intenciones, haban aprendido un esquema de violencia y de consumacin de las acciones en sus hogares. Lo de firmar la obra de arte, eso lo aprendieron en sus casas, eso de decir esto es mo. Aquellas primeras luchas del ao cincuenta y cinco son como en la historia del arte: hay una etapa donde lo que importa es el arte, no el autor, ni siquiera la obra. La obra puede desaparecer porque lo que se disfruta es el hacerla obra. Es una etapa casi mgica que desapareci. Y pasamos a una etapa donde las obras que se realizan son importantes, no slo destacarlas y registrarlas en la historia, sino tambin que se sepa quin lo hizo.

JM: Qu orgenes se pueden rastrear en esta concepcin del poder que busca aniquilar al enemigo y termina igualndolo? JR: Esta idea del poder, en cierta medida, proviene de las monarquas, como tantas otras cosas. La monarqua tena lugares donde se asentaba el poder y que era importante ocupar. La versin latinoamericana en plan caricatura era Batista. O sea, reiteradamente, los muchachos jvenes tratan de ocupar el Palacio Presidencial porque ah reside el poder. Reside el poder en la medida que est Batista y estn sus generales. Entonces se trata de ocuparlo y si es posible matar al dictador. Entonces la idea del Palacio de Invierno que es asaltado para tomar el poder se repite en la Habana de Batista, con el movimiento aliado del 26 de julio, donde ochenta muchachos asaltan el palacio presidencial. La mayor parte muere ah. Pero el objetivo era ese: asaltar el Moncada, asaltar el Palacio Presidencial, ocupar el poder que estaba focalizado en un lugar fsico. Esta idea es una herencia absoluta de la monarqua que no somos capaces de revisar. Y eso se instala muy fuerte en los grupos revolucionarios a partir de los aos sesenta, por influencia de la revolucin cubana y por influencia tambin de los sectores medios que se incorporan masivamente al peronismo. Me parece que estas influencias nos hicieron olvidar el modo de lucha plural y libertaria que habamos tenido. Plural, libertaria y absolutamente desinteresada tambin. A partir de ese momento surgen organizaciones armadas donde es importante marcar la sigla, saber de quin es cada sigla, firmar las acciones que se realizan y tambin ir capitalizando la opinin pblica a favor de unos o de otros. Unatrampa de la cual es muy difcil zafar, porque ah est detrs la idea del poder, de cmo acumular poder. Ya se habla directamente de cmo tomar el poder, y que ser a travs de las armas. Quizs ya no hay lugares precisos como fue el Palacio de Invierno, pero s hay instituciones. Por ejemplo, la institucin del Ejrcito que es el que tiene que ser derrotado, aniquilado, para que podamos tomar el poder. JM: Hoy el poder ya no se asienta en un lugar fsico fcil de ser visualizado, sin embargo los sectores de poder que pueden tomar decisiones que afectan la integridad de nuestras vidas siguen existiendo Dnde penss que hoy se concentra ese poder? JR: Es una de las cosas ms difciles de precisar: Dnde est el poder? Lo tiene laclase poltica? Lo tienen las corporaciones? Y dentro de las corporaciones quin lo tiene? Lo tienen los ejecutivos? Los CEOS?. Se supone que el poder est en las corporaciones, pero en las corporaciones llegs a gente que cobra un sueldo y que estn obligados a aumentar las ganancias a cualquier precio. S, tienen paquetes de acciones, pero fundamentalmente son empleados, gerentes. No pueden detenerse porque las asambleas de accionistas los obligan. O se dice que el poder lo tienen los mercados Pero quines son los mercados? Tanto las corporaciones como los mercados son universos muy imprecisos. El poder se ha diseminado de una manera que hace difcil aprehenderlo. Y lo que s es evidente es que los dirigentes polticos, contra los que la gente generalmente canaliza su apoyo o su odio, en realidad tienen muy poco poder y son una especie de administradores del poder de otros. El poder ha mutado en el sentido de que se ha hecho infinitamente ms complejo y nosotros no hemos avanzado en la comprensin de esa mutacin. El poder est gerenciado, los que toman decisiones son gerentes. Yo creo que falta una interpretacin de lo que es el poder hoy. As como falta revisar el poder en el pasado, hoy estamos

en una situacin parecida. Hay gente que todava cree que hay que asaltar el Palacio de Invierno. Y cul ser hoy el Palacio de Invierno? Wall Street? Este es uno de los grandes temas de nuestra poca. JM: Cuesta pensar quelas verdaderas decisiones se tomen finalmente desde la Casa Rosada. JR: Pero es esta idea tan antigua de que el poder reside en un lugar determinado, y que la izquierda y gran parte del progresismo est como secuestrada por esa idea... En el presente se ha hecho ms escandalosa todava la diferencia entre concepcin y realidad. Imaginate que si hoy Cristina dejara la presidencia en qu cambiala situacin? Por ejemplo, el gesto de Cristina cuando la banda presidencial no se la puso el vicepresidente de la Repblica, sino su hija. Es un gesto napolenico de alguien que se pone la corona a s misma. Pero era un gesto importante en Napolen, porque l s tena poder. En Cristina no significa nada, a lo mejor se equipara a un desplante de Mirta Legrand en un almuerzo. Cristina puede hacer lo que quiera, puede decir que es reina y seguir sin tener poder. Qu poder tiene? Tiene el poder de impedir que Bodou le use el bao, pero qu ms? Me pareceque hoy el poder es mucho ms esquivo que antes Quin tiene el poder hoy en la Argentina? Grobocopatel? La Barrick Gold? Hay que recordar que no fue Videla el que dise este pas, el que lo dise fue Martnez de Hoz. Este pas de la soja lo pens Martnez de Hoz y a Martnez de Hoz nadie lo toca. Entonces esa obsesin obsoleta de la izquierda, de pensar que el poder se toma porque est en un lugar determinado, ha terminado siendo muy til para el verdadero poder. A mi me parece que esa dimensin del poder y esa visin euclidiana de la sociedad, esa visin antigua para la que la revolucin no tiene poesa, ha permitido todos estos desastres y ha posibilitado todos estos trastornos histricos que nos han llevado de fracaso en fracaso. Y esto ha modificado radicalmente la poltica, por lo menos en aquellos que queremos cambiar el mundo. Porque no se trata de reemplazar a un partido por otro, no se trata de reemplazar a un equipo por otro; as terminaramos siendo administradores del verdadero poder. Y no se trata, en ltima instancia, de administrar mejor, sino de cambiar las relaciones de poder. Este es el gran desafo que hoy no tiene respuestas muy claras. JM: Hoy prevalece la idea de que la gente tiene mayor poder de decisin porque tiene mayores posibilidades de consumo. JR: Pero en realidad hoy la gente depende de planes asistenciales y, claro, su autoestima est regulada fundamentalmente por el consumo. Todos los sistemas tecnolgicos no han hecho sino acelerar esta etapa de dependencia y les ha hecho perder poder a la gente, les ha hecho perder su capacidad de supervivencia. La situacin de dependencia ha aumentado a lmites increbles. No logr prender en la gente esta idea de John Seymour*, y de otros, de apoyarse en las propias fuerzas, esa idea de que no haba que tomar el poder sino dejar de entregrselo a terceros. La fragilidad social de la Argentina es abismal, hay vastos sectores que ya no tienen adnde volver, no tienen ninguna posibilidad de valerse por s mismos, dependen de los planes sociales. Es como en la etapa de la Roma que reparta el trigo y los que reciban el trigo eran los mismos que votaban esas polticas, as que no tenan manera de zafar. Y ahora es lo mismo. Los que votan son los que

reciben planes, y los gastan en comida chatarra de los supermercados y en ropa tipo Miami, y no quieren que eso cambie; son millones. Y no va a cambiar hasta que lleguemos a una catstrofe. *John Seymor: ecologista y referente de la vida autosustentable. Su libro ms famoso es La vida en el campo y el horticultor autosuficiente JM: Alguna vez dijiste que la vida que perdieron tantos luchadores sociales no fue para conseguir un mejor proceso econmico. JR: Si, quelas muertes de tantos miles y miles de compaeros podan justificarse en que el producto bruto aumente o que tengamos ms puentes, ms carreteras. Si el objetivo era el mero crecimiento material de la sociedad, podramos haber hecho otras cosas sin la necesidad de arriesgar la vida. Se supona que como generacin queramos otra cosa. Nunca qued claro qu es lo que queramos que pudiera justificar miles y miles de muertos. Pienso en esos pibes que fueron torturados hasta la muerte, cmo se justifica eso? Los tipos a los que les mataron la mujer adelante y que despus los torturaron hasta que murieron...Cmo justificar eso? Ahora cerramos un contrato con la Exxon, era para eso?Se trataba de construir ms escuelas? Yo no quisiera morir torturado a cambio de que el da de maana construyan ms escuelas o ms autopistas, no me interesa. Me parece que hay algo que no nos atrevemos a enfrentar, a reflexionar. Lo que pas en la Argentina fue monstruoso y, al margen de lo que quisiera cada uno de esos chicos que luch, me parece que habra que considerar que tanto dolor, tanto espanto no se puede justificar en que ahora solamente podamos votar... Yo nunca entiendo que se pueda defender un proceso revolucionario desde el punto de vista de lo material. Porque sino se trata solamente de contar xitos y esa es una visin completamente empresarial del mundo. JM: En tu caso personal, cmo fue que pasaste de la experiencia de la lucha armada de los aos sesenta y setenta, a abrazar otras prcticas de lucha que ya no pasaban por la violencia? JR: Hubo un replanteo y una crisis de los paradigmas que se da a nivel epocal y tambin a nivel generacional, pero tambin estas crisis y estos replanteos se han vivido en simultneo a un nivel espiritual de cada uno. En mi caso, se dio como producto de la crcel, del aislamiento y de la incertidumbre total, porque realmente vivimos aos al lmite sabiendo que la vida no vala nada, y uno all pasa por la experiencia prctica y desgarradora de vivir cada instante como si fuera el ltimo. Y por otra parte el encuentro de ciertas lecturas, desde los libros de Carlos Castaneda, pasando por Ilya Prigogine, hasta los fsicos cunticos, y tambin con ciertos maestros que abonan o que coinciden en este sendero. Todo esto hizo que en el plano de lo personal pudiera encontrar el tema del poder y el tema de la responsabilidad personal como una nueva aventura. Pero sobre todo como una concepcin de vida que me permiti, tanto a m como supongo a muchos otros, pasar de ese estadio de la militancia -que tiene que ver con lo militar- a un descubrimiento de ser guerreros. Una concepcin que no necesariamente tiene que ver con la violencia, sino que tiene que ver con un poder interior, con una prctica individual, con un cierto ascetismo, con una disciplina del pensamiento y de las prcticas, y una obediencia a deberes que uno se da en funcin de esta nueva forma de pensar. A travs de estas prcticas, muchos descubrimos que lo importante era no ceder poder, recuperar poder por parte del ciudadano, no entregarlo ni en el

voto ni en la delegacin, hacernos cargo de nuestras propias vidas... Yo creo que hubo en esta etapa mucho de sanidad, de limpieza interior y de recuperacin. Porque a partir de que vos no delegs, te apoys en tus propias fuerzas; recupers autonoma, dignidad. JM: Y en ese proceso cunto te aport el descubrimiento del ecologismo? JR: Muchas veces yo he dicho que el ecologismo -y cuando hablo de ecologismo me refiero al ecologismo de Petra Kelly* u otros-, inaugur una manera revolucionaria de ser, ms all de los cnones comunes de la izquierda. El ecologismo aport a esta nueva mirada anti global y liberadora, el gran tema de la responsabilidad personal. Algo que la izquierda no haba conocido. En la Argentina tuvimos muchos lderes de izquierda, que a su vez eran empresarios o que tenan esa doble vida. Todava hay muchos activistas que tienen una doble vida y viven en la contradiccin permanente, y no se sienten abrumado por ello, sino que conviven con la contradiccin de sus vidas. Algo que no es la prctica de lo que sera un guerrero, que est permanentemente afrontando sus debilidades, sus contradicciones y, sobre todo, tiene que aunar sus yoes, y me refiero en el sentido en que lo trataron Gurdjieff y Ouspensky: centralizar la personalidad y unificar la mirada estratgica. *Fundadora del Partido Verde, en Alemania JM: Cmo ves este inters que hoy muestran muchos jvenes por la agricultura orgnica, las energas alternativas o sus deseos de vivir una vida ms ligada a la naturaleza? JR: Desde ya que en todos esos pequeos gestos veo un terreno abonado para sembrar ideas ms profundas, acerca de un pensamiento que cuestione el poder a nivel global. Me parece muy importante esas tendencias naturales de los jvenes y a veces de los no tan jvenes, de los que estn de vuelta, y empiezan a valorar el espacio, el rbol, el ambiente. Me parece muy importante para volver a una dimensin humana del estar, del estar siendo como dira Rodolfo Kusch, de la posibilidad del arraigo. Pienso que los jvenes, quizs por las experiencias brutales de poder que nuestra generacin los someti, tienen un natural rechazo al autoritarismo y a las organizaciones centralizadas. Pero tambin tenemos que recordar que el mundo empresarial es muy hbil y que muchos de estos discursos alternativos los hace propios. JM: Y por dnde pasan hoy tus modelos de lucha? JR: Mir, a este mundo para pocos, donde el resto de miles de millones estn condenados al hambre y a la muerte, nosotros lo estamos enfrentando con planteos que parecen muy precarios: volver a la tierra, la autosuficiencia, tener millones de campesinos y no setecientos agro negociantes... son consignas y nuevas disciplinas, como el decrecimiento y la decolonialidad que parecen dbiles, pero es lo que tenemos y con eso estamos creando conciencia. Tenemos un discurso poltico contestatario al poder y a la tecno poltica, pero en la prctica plantamos rboles, dinamizamos redes para reciclar la basura o para repoblar la tierra, para comer comida verdadera y no comida basura, para vivir de otra manera. Y extraamente hemos encontrado una nueva militancia que no es esquizofrenia, sino que ana lo cotidiano con el ideario. O sea que no se

propone la felicidad en un tiempo remoto, sino que trata de encontrarla en el da a da. Y tambin sabemos que, ahora, las contradicciones ya no las suscitamos nosotros sino que vienen del exterior debido al cambio climtico. Y confiamos en que la catstrofe a la que nos estn conduciendo va a terminar ayudndonos a nosotros, en el sentido de que nos va a permitir viabilizar proyectos de autosustentabilidad, y de recuperacin de semillas y de saberes. Mientras que las propuestas que ellos impulsan, basadas en el hper desarrollo tecnolgico, van a quedar pedaleando en el vaco debido a la crisis energtica, a la crisis general de esta civilizacin industrial. JM: Pods trazar, aunque ms no sea un esbozo, de por dnde pasara la construccin de un nuevo paradigma que no nos haga volver a caer en las mismas trampas de esta civilizacin industrial? JR: Yo creo que pasa mucho por el hecho de pensarse en un estar en Amrica. Porque lo que decamos del Palacio de Invierno o de la tirana de Batista, apunta a que muchos de nuestros pensamientos quedaron fijados por la modernidad europea, inclusive los socialismos, porque los socialismos tambin fueron parte de la modernidad. Pienso en la Revolucin Francesa: si la izquierda y la derecha fueron dos posiciones en el parlamento de esa revolucin, entonces podramos decir que la izquierda y la derecha son dos formas que ensamblan en la modernidad. Nosotros damos el paso al costado de esa revolucin que fue la lnea de pensamiento histrico con la que todos nos identificbamos. Nosotros, en Amrica, se supone que somos otra cosa, otra cosa que todava no podemos ser, somos una mezcla mestiza de cosas, entre lo europeo y lo americano que emerge; el nuevo mestizaje, el estar siendo de Amrica. Nosotros nos descolgamos de la modernidad. No aceptamos la modernidad, cuestionamos la modernidad. Y si rechazamos todo el paquete de la modernidad, nos quedamos ante la incgnita de no saber cul es el camino. A menos que el objetivo sea el camino... Y volvemos entonces a un pensamiento muy raigal, oriental, muy kusheano, de pensara partir de la incertidumbre total. No solamente que no tenemos un programa, sino que no lo queremos tener, porque no sabemos para dnde vamos y es muy importante que no sepamos para dnde vamos, porque el camino es el objetivo.