C. 3145. XLI. RECURSO DE HECHO Carrera, Modesta c/ Auqun S.A.F.I.C.I.A.

Procuracin General de la Nacin

S u p r e m a C o r t e :

-ILos magistrados integrantes del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Ro Negro, hicieron lugar, por mayora, al recurso de casacin interpuesto por el Dr. Edgar J. A. Garca Snchez, y revocaron la sentencia de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de San Carlos de Bariloche que, a su vez, haba rechazado la apelacin del referido letrado contra la sentencia del Juez de Primera Instancia que, en lo que interesa a los fines de este dictamen, declar la nulidad del decreto por el cual se orden la subasta del inmueble embargado en autos y de todos los actos sucesivos dictados en su consecuencia (v. fs. 447/472 vta.). En el sub lite, el abogado antes mencionado, al ejecutar sus honorarios profesionales contra su cliente "AUQUEN SACIFIA", embarg un inmueble de propiedad de esta ltima sociedad. Luego del embargo, ella dio en pago el inmueble en cuestin a su acreedor hipotecario "VOLKSWAGEN COMPAIA

FINANCIERA S. A.", transmitindole el dominio del bien, con la reserva de que reconoca el embargo referido, el cual fue tomado a su cargo por la adquirente. La ejecucin de honorarios sigui adelante, hasta decretarse la pblica subasta del inmueble embargado, del que result comprador el propio letrado ejecutante. En enero del ao 2000, el gestor de este ltimo, solicit habilitacin de la feria judicial y el libramiento de un nuevo oficio al Registro de la Propiedad Inmueble, a los fines de la inscripcin de aquella compra (v. fotocopia fs. 196). El 25 de enero de 2000, habilitada la feria judicial, el Juez de Primera Instancia, advirtiendo que se haba omitido citar al titular registral del inmueble subastado, suspendi de oficio la inscripcin ordenada, y dispuso -1-

citar a "VOLKSWAGEN COMPAIA FINANCIERA S. A." por el trmino de cinco das, a fin de que compareciera a hacer valer sus derechos respecto del inmueble en cuestin (v. copia fs. 202). Luego de algunas incidencias, compareci la Compaa citada planteando la nulidad de todos los actos realizados en este juicio sin su intervencin y que tuvieran por causa el auto que orden la subasta (v. fs. 257/271), acompa copia simple de boleta de depsito judicial, solicit el inmediato

levantamiento del embargo, denunci la posible comisin de una maniobra delictiva y reserv derechos, adems del caso

federal. Sustanciado el pedido de la incidentista, el Juez de grado declar, como se ha visto, la nulidad del decreto que orden la subasta y de todos los actos sucesivos dictados en su consecuencia (v. fs. 280/284). Para decidir como lo hizo, el Vocal del primer voto seal que "VW Ca. Financiera S.A." vino a la causa en funcin de un ttulo por el que manifest haber tomado la posesin "a distancia". Dijo que esa sola circunstancia mereca otra ponderacin por el inferior, teniendo presente que, tanto al tiempo de constatar el estado fsico y de ocupacin del inmueble, como al efectuar la tradicin al comprador en subasta, quien ocupaba el inmueble era la deudora ejecutada (AUQUEN S.A.) segn las diligencias del oficial de justicia de fs. 126/127 y fs. 187/189. Destac, por otra parte, que la incidentista conoca la existencia del embargo que tom a su cargo a sabiendas de la causa, incluyendo la reanotacin en el Registro de la Propiedad Inmueble, sin comunicacin alguna al acreedor embargante. Afirm que la sentencia de Cmara aplic mal el artculo 44 del Cdigo Procesal local y que la nulidicente tiene all la va a partir de sus derechos y obligaciones asumidos en un acto notarial, respecto de una deuda con sen-

-2-

C. 3145. XLI. RECURSO DE HECHO Carrera, Modesta c/ Auqun S.A.F.I.C.I.A.

Procuracin General de la Nacin

tencia firme, vencida y en mora, de la que se hizo cargo. El anuncio del remate -prosigui- observ el artculo 566 del Cdigo Procesal, teniendo la publicidad necesaria por edictos. Juzg que, tratndose de bienes inmuebles, una vez aprobada la subasta, abonado el precio y concretada la tradicin del bien subastado, sin necesidad de inscripcin registral, se produce la transmisin del derecho real de dominio, incluso frente a terceros. Sostuvo que procede la aplicacin de la hermenutica de los artculos 44, 566 y 576 del rito local ya que, hacerse cargo de la deuda con embargo y no cancelarla en tiempo y forma oportuna, respecto de un bien raz cuya posesin resulta inexistente -ms all de la escritura e inscripcin-, vuelve manifiestamente desatendible y carente de fundamento verosmil la extempornea pretensin de nulidad. Agreg que el artculo 599 del Cdigo Procesal es inaplicable en la ejecucin de honorarios ya que corresponde a una situacin puntual de la ejecucin hipotecaria, cuya extensin por analoga no est acabadamente fundada para el caso de autos. Dijo que no cabe la disquisicin entre "preventivo" y "ejecutorio" ante una ejecucin de honorarios que se encuentra firme, en la que las etapas se cumplieron normalmente y sin impugnaciones. La nulidicente -continu- adquiri voluntariamente la obligacin de pagar la deuda del embargo y el Inferior hizo una inteleccin "sui generis", poniendo a cargo del ejecutante que antes embarg legtimamente, una actividad adicional no reglada para hacerse de sus acreencias, ante quien obra con incuria y morosidad en el cumplimiento de la carga asumida. El acreedor -dijo- no fue anoticiado de nada y menos an consinti ninguna condicin que limite el ejercicio de su derecho a proseguir y concluir esa ejecucin, incluyendo el acto registral suspendido de oficio. -3-

El Vocal del tercer voto, luego de exponer sobre la cuestin desde el punto de vista del derecho de las obligaciones segn doctrina nacional, dijo que el tercero incidentista carece de legitimacin para plantear la nulidad de la subasta, toda vez que no tiene vinculacin con el acreedor embargante, siendo su nica obligacin la que adquiere con el deudor originario, quien le podr demandar su incumplimiento. Sostuvo que desde la fecha de la asuncin de la obligacin, hasta la subasta, tuvo el conocimiento y el tiempo suficiente para cancelar la deuda y no lo hizo. Luego -concluy- no siendo invocable la ignorancia del derecho ni la propia incuria, no es facultad de los jueces habilitar las impugnaciones extemporneas, an cuando se construyan sobre instituciones anlogas, porque se trata de una nulidad peticionada, que slo pudo articular AUQUEN SACIFIA, no observndose en lo

particular ningn vicio, o que se habilite una declaracin oficiosa. Expuso que el error de la Cmara es manifiesto a partir de considerar a VW Compaa Financiera S.A. como propietaria no trada debidamente a juicio, siendo que el embargo genera una sujecin del bien al proceso y un derecho inconmovible del primer embargante. Aadi que slo se puede incidentar por una tercera de mejor derecho o de dominio, que en el caso de autos no puede ser violada invocando otro instituto como el de la nulidad de la subasta que -a entender de este Vocal-, debi ser desestimado "in limine". Argument que, segn prueba obrante en autos, VW Compaa Financiera S.A. no tuvo la condicin de propietario, pues la tradicin del inmueble nunca se efectu, ya que la posesin siempre la tuvo Auqun SACIFIA, debiendo importar slo al asumido deudor VW S.A., el juicio de su decisin de no actuar o de hacerlo extemporneamente y por una va impro-

-4-

C. 3145. XLI. RECURSO DE HECHO Carrera, Modesta c/ Auqun S.A.F.I.C.I.A.

Procuracin General de la Nacin

cedente.

-IIContra este pronunciamiento, Volkswagen Compaa Financiera S.A., interpuso el recurso extraordinario de fs. 477/480 vta., cuya denegatoria de fs. 495/505, motiva la presente queja. Con trascripcin de fragmentos del voto de la minora, alega que ignorar y obviar toda notificacin fehaciente al titular del dominio, implica colocar al tercer adquirente en una situacin de total indefensin, despojndolo del derecho de propiedad sin ser odo. Aade que no resulta vlida como notificacin a tal efecto la publicacin del remate por edictos, en tanto stos tienen una finalidad distinta. Al intentar rebatir el reproche por incuria y no atencin de la deuda que surge del embargo, afirma que, una cosa es que se conozca y asuma un embargo y otra por dems distinta es que exista obligacin a su cancelacin dentro de un plazo determinado. Mientras no haya una debida intimacin -prosigue- dicha obligacin es inexistente. Critica el tratamiento dado a la cuestin atinente a la posesin del inmueble, al sostener que adems de ser una cuestin de hecho y prueba, ajena a la casacin, resulta tambin extraa al acreedor embargante y al mbito procesal de la nulidad planteada. Mxime -aade- cuando lo posesin est siendo reclamada en un juicio que all menciona, y que tal circunstancia ha sido sealada en la promocin de la nulidad rechazada. Replica el argumento del Vocal del tercer voto en orden a que la cuestin debi tramitar como tercera de mejor derecho, afirmando, entre otras consideraciones, que ese sera el camino viable frente a una preparacin de subasta, donde su -5-

parte, debidamente citada, pudiera controvertir los mejores derechos del embargante y en cuyo caso podra levantar el embargo en cuestin, pero que no es la va adecuada frente a un remate ya realizado, donde el nico camino para su

descalificacin era oponer la nulidad, gananciosa en las instancias anteriores.

-IIINo dejo de advertir que en el sub lite, V.E. declar procedente la queja en cuanto los argumentos expresados en el recurso extraordinario y en esta presentacin directa podran, prima facie, involucrar cuestiones de orden federal (v. fs. 206 de este cuaderno). Sin embargo, en virtud de que el recurso aqu examinado, se fund asimismo en la arbitrariedad del pronunciamiento en la consideracin de las cuestiones planteadas en la causa, imputando a ello la directa violacin de los derechos constitucionales invocados, estimo que, dada la ntima vinculacin existente entre la materia federal y la arbitrariedad aludida, corresponde tratar unos y otros

agravios en forma conjunta (conf. doctrina de Fallos:324:1740; 325:50; 326:1332, 4931; 327:943, 3536, 5649, entre muchos otros).

-IVCorresponde recordar que V.E. tiene dicho que resulta admisible el recurso extraordinario, aunque los agravios remitan a cuestiones fcticas y de derecho comn, cuando el tribunal ha efectuado una exgesis inadecuada de las normas legales aplicables, con menoscabo de las garantas constitucionales (v. doctrina de Fallos: 314:1849; 318:879, 326:742, entre otros). Ha establecido, asimismo, que el hecho de que se trate de cuestiones de derecho procesal y pblico local, no es bice a

-6-

C. 3145. XLI. RECURSO DE HECHO Carrera, Modesta c/ Auqun S.A.F.I.C.I.A.

Procuracin General de la Nacin

la admisibilidad del recurso extraordinario cuando la sentencia impugnada incurre en una interpretacin literal y formalista de las reglas en juego que las torna inoperantes, con claro cercenamiento de la garanta constitucional del debido proceso (v. doctrina de Fallos:315:1418; 320:1789, entre

otros). Finalmente, tambin es criterio del Tribunal que, si bien lo atinente a las nulidades procesales reviste el carcter de una cuestin de hecho y derecho procesal, ajena al recurso extraordinario, ello no es bice para hacer excepcin a dicha doctrina si con lo resuelto -con carcter definitivose ha incurrido en un rigor formal lesivo de la garanta de la defensa en juicio (v. doctrina de Fallos:317:1500, entre otros). La doctrina precedentemente reseada, resulta aplicable, a mi ver, al caso de autos, a partir de que los Vocales cuyos votos constituyeron de normas mayora, procesales sobre la base de la

interpretacin

locales,

consideraron

suficiente el anuncio por edictos para notificar de la subasta judicial del inmueble a su titular dominial, y juzgaron -como se ha visto- que, en la especie, se haba producido la transmisin del derecho real de dominio al comprador en aqulla, incluso frente a terceros. Siempre invocando normas del rito provincial, y entendiendo inexistente la posesin del inmueble por su titular dominial, sostuvieron adems -reiteroque resultaba desatendible y carente de fundamento la

pretensin de nulidad, por no haberse hecho cargo del embargo al no cancelar la deuda en tiempo y forma oportuna. Agregaron que no es aplicable por analoga la norma procesal que, en la ejecucin hipotecaria, obliga a intimar al tercer poseedor; y desestimaron la solucin del inferior, por cuanto entendieron que puso a cargo del actor embargante, una actividad adicional no reglada para percibir su crdito. -7-

Frente a estos argumentos, corresponde sealar que surge claramente de las copias de los informes del Registro de la Propiedad Inmueble, tanto del N 87056 del 29 de junio de 1998 obrante a fs. 48, como del N 92298 del 26 de octubre del mismo ao agregado a fs. 82, ambos anteriores a la subasta pblica realizada el 5 de marzo de 1999 (v. copia del acta de fs. 104), que el titular de dominio de inmueble subastado es VW Compaa Financiera S.A. (ver en el informe, asiento A-3 del 26 de febrero de 1998), sociedad que, al adquirir el inmueble en virtud de una dacin en pago, reconoci el embargo ordenado en los autos "Carrera, Modesta c/ Auqun SACIFIA s/ Embargo preventivo" (v. asientos B-3 y B-4; el subrayado me pertenece). En tales condiciones, estimo que resultaba necesaria e ineludible la citacin del titular dominial, previo a la subasta, a fin de no colocarlo en una situacin de total indefensin -como bien lo expres el Vocal del segundo voto (v. fs. 463/464)- privndolo o despojndolo del derecho de propiedad sin siquiera ser odo. No altera este criterio, el cuestionamiento de la mayora acerca de la supuesta inexistencia de posesin del bien inmueble por su titular registral, toda vez que resulta una cuestin ajena al acreedor embargante y al mbito procesal de la nulidad planteada. Posesin que -como tambin se seal en el voto de la minoraen fue el

formalizada

mediante

escritura

pblica

inscripta

Registro de la Propiedad Inmueble, sin que dicho acto jurdico fuera declarado nulo o invlido. Atento a ello cabe razonar que, si la ley impone -entre otros requisitos previos a ordenar la subasta- el requerimiento de informe al Registro de la Propiedad Inmueble sobre las condiciones de dominio,

inhibiciones y gravmenes, y exige asimismo la presentacin del ttulo de propiedad, resulta palmario que quien figura en -8-

C. 3145. XLI. RECURSO DE HECHO Carrera, Modesta c/ Auqun S.A.F.I.C.I.A.

Procuracin General de la Nacin

dichos instrumentos como titular del dominio, debe ser indefectible y debidamente citado, no siendo suficiente para ello la publicacin de edictos. Cualquier otra interpretacin -a mi ver-, despojara de sentido al cumplimiento de tales requisitos previos. Por otra parte, la mayora del Mximo Tribunal local no pudo, a mi ver, omitir como lo hizo, un tratamiento completo e integral de los argumentos del juez de grado, ratificados por la Alzada y reiterados por el voto de la minora -fundados, adems, en doctrina y jurisprudencia nacionalcoincidentes con las defensas del titular dominial, en orden a que ante "...la falta de una normativa propia y distinta, reguladora de los efectos del embargo judicial, debemos someternos al lmite que emerja de los preceptos sobre derechos reales de garanta normados por el Cdigo Civil (conf. art. 16 de dicho Cdigo)... Y nunca podra decirse que el embargo prescripto en los cdigos procesales, tenga mayor extensin que los derechos reales del Cdigo Civil. Sera una contradiccin normativa, atentatoria de la unidad civil de la Nacin (arts. 75, inc. 12, y 121 de la Constitucin Nacional), suponer que los Estados provinciales puedan establecer medidas de cautela de naturaleza procesal que restrinjan la disponibilidad de los bienes en medida mayor que las figuras de la legislacin comn (...) El embargo importa una sujecin de bienes individualizados del deudor a un rgimen jurdico especial, tendiente a cumplir una funcin de garanta (...) Pero es un acto preventivo, que no se refiere tanto al dominio como a la facultad de disposicin (...) ni importa la constitucin de un derecho real, ni atribuye al acreedor poder sobre la cosa embargada (...) El embargo no impide vender, porque solamente sucede que la venta origina ciertos gravmenes sobre el dominio del comprador. Y estos -9gravmenes son los

equivalentes a los causados por la prenda y la hipoteca...(v. sentencia de Primera Instancia, fs. 281 vta./282. En igual sentido, voto de la minora, fs. 462). Tampoco resultara razonable la desatencin de lo decidido en las instancias de grado y sostenido por el Vocal del segundo voto, en cuanto aplicaron por analoga lo reglado por el artculo 3162 del Cdigo Civil para el supuesto de terceros poseedores propietarios de un bien hipotecado. Ello, en tanto dicho instituto autoriza a "perseguir la cosa en poder del adquirente, y pedir su ejecucin y venta como podra hacerlo contra el deudor", pero supeditndolo al requerimiento previo de pago conforme lo ordena el artculo 3163 del tal ordenamiento jurdico. Si el tercero adquirente -expuso el referido Vocal- propietario del inmueble hipotecado, tiene derecho al pago de la deuda a fin de liberar la hipoteca y evitar la venta, o, en su defecto, al abandono del inmueble, con ms razn debe reconocerse tal derecho al titular dominial de un bien inmueble sobre el cual slo pesa un embargo. Mxime -agreg-, considerando que en autos, al momento de realizarse la dacin en pago al acreedor hipotecario (VW Compaa

Financiera S.A.), si bien ya exista el embargo en cuestin, el mismo revesta carcter preventivo (v. informes de fs. 48 y 82 antes citados). Por las razones expuestas -reitero-, el titular de dominio debi ser adecuadamente citado, e intimado a cancelar el gravamen que tom a su cargo, a fin de preservar sus legtimos derechos de defensa en juicio y de propiedad. Sobre el particular el Tribunal tiene dicho que la inviolabilidad de la defensa en juicio requiere que el litigante sea odo y se le d ocasin de hacer valer sus medios de defensa en la oportunidad y forma prevista por las leyes de procedimiento.( v. doctrina de Fallos: 297:134; 307:1487, 2031;

-10-

C. 3145. XLI. RECURSO DE HECHO Carrera, Modesta c/ Auqun S.A.F.I.C.I.A.

Procuracin General de la Nacin

315:952; 319:1600) Ha establecido, adems, que an cuando los agravios de la apelante suscitan el anlisis de cuestiones de hecho y derecho comn y procesal, materia ajena por naturaleza a la va intentada, tal circunstancia no resulta bice para habilitarla, cuando median razones de entidad suficiente, para demostrar la existencia de nexo directo e inmediato entre lo resuelto y las garantas constitucionales que se invocan, como en el caso, en que el a quo ha zanjado la cuestin procesal en trminos justicia exclusivamente y la garanta rituales, de la sin defensa atender en al valor cuya

juicio

restriccin se proyecta en menoscabo del derecho de propiedad (v. doctrina de Fallos: 304:1912). Y ms en relacin con el caso de autos, ha juzgado que, si bien los pronunciamientos que decretan nulidades procesales no son, como principio, sentencia definitiva en los trminos del artculo 14 de la ley 48, cabe hacer excepcin a esa regla general en la medida en que autos de esa especie afectan garantas constitucionales como el derecho de la defensa en juicio y el debido proceso adjetivo (v. doctrina de Fallos: 272:188; 274:317; 280:228; 321:2826). Por todo lo expuesto, opino que corresponde declarar procedente el recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada. Buenos Aires, 26 de junio de 2006.

MARTA A. BEIR DE GONCALVEZ Es copia

-11-