You are on page 1of 11

EL AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA: COMENTARIO AL ARTCULO 218 DE LA LEY 27444 (PER)

REA: DERECHO ADMINISTRATIVO LNEA: PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. El principio general es el contenido en el numeral 218.1 del Artculo 218 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento administrativo general que establece: Los actos administrativos que agotan la va administrativa podrn ser impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso contenciosoadministrativo a que se refiere el Artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado. Con este principio se genera la regla general de que en el Per para recurrir al Poder Judicial se debe de agotar la va administrativa (en el Per el agotamiento de la va administrativa no es una facultad del administrado sino una obligacin). Por lo que tenemos que saber cules son los actos que agotan la va administrativa, ntese que la ley no habla de actos administrativos sino de actos. Ahora, pararemos a examinar cada uno de los supuestos que agotan la va administrativa: Los actos contra los que no proceden recursos y el caso del recurso de reconsideracin a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnacin ante una autoridad u rgano jerrquicamente superior en la va administrativa o cuando se produzca silencio administrativo negativo, salvo que el interesado opte por interponer recurso de reconsideracin, en cuyo caso la resolucin que se expida o el silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso impugnativo agota la va administrativa.

Comentario. Se indica que agota la va administrativa el acto respecto del cual no procede legalmente impugnacin ante una autoridad u rgano jerrquicamente superior en la va administrativa, en este caso, se debe de tener en cuenta que como la ley hace referencia a actos implicara que no slo se refiere a actos administrativos sino tambin a los actos de administracin (memorndums donde se da rdenes a un trabajador, informes o dictmenes), puesto que contra estos actos de administracin no procede legalmente recursos administrativos. Asimismo, se refiere de manera directa a los actos administrativos que son emitidos por una autoridad no sujeta a subordinacin, o los que deberan emitirse por esta autoridad pero que han sido materia de silencio administrativo, estos actos por s solos agotan la va administrativa. Ahora, siendo que entre los recursos administrativos uno de ellos es facultativo del administrado (la reconsideracin), en el caso que se interponga el recurso de reconsideracin la resolucin que resuelve este recurso o el silencio que opere respecto del mismo agota la va administrativa. Tenga en cuenta que este recurso de reconsideracin es en contra de una resolucin emitida por una

autoridad que no est sujeta a subordinacin, por lo que en los dems casos, no agota la va administrativa (en estos casos este recurso de reconsideracin no exige necesariamente la presentacin de nuevas pruebas) En el caso del recurso de apelacin b) El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la interposicin de un recurso de apelacin en aquellos casos en que se impugne el acto de una autoridad u rgano sometido a subordinacin jerrquica.

Comentario. En este punto es importante indicar que la forma ms comn como se agota la va administrativa es a travs de la presentacin de un recurso de apelacin. La resolucin que resuelve el recurso de apelacin agota la va administrativa, esto significa que aunque la autoridad que resuelve el recurso sea incompetente para resolverlo, esta resolucin al resolver el recurso agota la va administrativa. El silencio administrativo sea positivo o negativo agota la va administrativa, debe tomarse en consideracin que el agotamiento de la va administrativa no necesariamente implica recurrir al Poder Judicial, se recurre al Poder Judicial cuando el pedido es desestimado, ms cuando es estimado por una resolucin o por silencio administrativo positivo no se recurrira al Poder judicial por cuanto no existe necesidad de tutela judicial. En el caso del recurso de revisin c) El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la interposicin de un recurso de revisin, nicamente en los casos a que se refiere el Artculo 210 de la presente Ley. Comentario. Cuando exista una autoridad de competencia nacional se agota la va administrativa a travs del recurso de revisin. En este punto es importante indicar que debe de entenderse que el recurso de revisin es facultativo del administrado salvo que la ley expresamente indique lo contrario. Esto lo indicamos teniendo en cuenta el anterior supuesto comentado en el que no se indica la salvedad respecto del recurso de revisin. Se indica que la resolucin o el silencio que resuelven el recurso de apelacin agotan la va administrativa, no se hace ninguna reserva para el caso en el que proceda el recurso de revisin, por lo que se entiende que el recurso de revisin sera opcional. Debe de interpretarse las normas del procedimiento administrativo de manera que favorezcan al administrado. El caso de la nulidad de oficio y la revocacin d) El acto que declara de oficio la nulidad o revoca otros actos administrativos en los casos a que se refieren los Artculos 202 y 203 de esta Ley.

Comentario. Si se emite una resolucin que de oficio declara la nulidad de un acto administrativo, esta resolucin agota la va administrativa por cuanto en un proceso de oficio no interviene el administrado, resulta optativo que habiendo tomado conocimiento oportuno de la resolucin el administrado interponga los recursos que considere pertinentes. Esto tambin se aplica a los actos administrativos que revocan otros actos administrativos. No se debe de confundir la nulidad de un acto y la revocatoria de un acto, la primera tiene efectos retroactivos, la segunda tiene efectos a futuro. El caso de los rganos administrativos colegiados e) Los actos administrativos de los Tribunales o Consejos Administrativos regidos por leyes especiales. Comentario. A manera de ejemplo, seran las resoluciones que emiten: el Tribunal Fiscal, el Tribunal registral, el Tribunal del servicio civil, el Tribunal de INDECOPI, entre otros. (AUTORES: JOS MARA PACORI CARI y ARMANDO FUENTES ARANGO) Publicado por Jos Mara Pacori Cari en 10:18 6 comentarios: Enviar por correo electrnicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook Etiquetas: AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (PER): COMENTARIO AL ARTCULO 21 DEL TUO DE LA LEY 27584

REA: DERECHO ADMINISTRATIVO

LNEA: PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

En esta entrada comentaremos cada uno de los supuestos de excepcin al agotamiento de la va administrativa previstos en el artculo 21 del TEXTO NICO ORDENADO de la LEY 27584 (Decreto Supremo 013-2008-JUS). En este sentido se indica que no ser exigible el agotamiento de la va administrativa en los siguientes casos:

PRIMER SUPUESTO:

Cuando la demanda sea interpuesta por una entidad administrativa en el supuesto contemplado en el segundo prrafo del Artculo 13 de la presente Ley.

Comentario.

El segundo prrafo del artculo 13 del TUO de la Ley 27584 establece que Tambin tiene legitimidad para obrar activa la entidad pblica facultada por ley para impugnar cualquier actuacin administrativa que declare derechos subjetivos; previa expedicin de resolucin motivada en la que se identifique el agravio que aquella produce a la legalidad administrativa y al inters pblico, y siempre que haya vencido el plazo para que la entidad que expidi el acto declare su nulidad de oficio en sede administrativa.

Si entendemos que agotar la va administrativa es utilizar por parte del administrado todos los medios previstos por la ley para que la autoridad administrativa reconozca o constituya un derecho, tenemos que una entidad estatal no puede agotar la va administrativa por cuanto esta no est facultada para interponer recursos administrativos puesto que en dicho procedimiento esta entidad actu como autoridad administrativa resolutiva del procedimiento. En este caso, no es necesario agotar la va administrativa.

Sin embargo, el segundo prrafo del artculo 13 del TUO de la Ley 27584 hace referencia a la expedicin previa de una resolucin motivada en la que se identifique el agravio que aquella produce a la legalidad administrativa y al inters pblico. Esto nos llevara a realizar la siguiente pregunta esta resolucin previa es un agotamiento de la va administrativa?, conforme a lo indicado en el prrafo anterior la respuesta es negativa. Mas debe tomarse en consideracin que esta resolucin previa no constituye el agotamiento de la va administrativa pero si el agotamiento de la va previa, por lo que en el caso que la entidad administrativa interponga una demanda sin contar con esta resolucin o esta resolucin no cumple con los requisitos previsto en la ley se producira una falta de inters para obrar que hara improcedente la demanda.

SEGUNDO SUPUESTO:

Cuando en la demanda se formule como pretensin la prevista en el numeral 4 del Artculo 5 de esta Ley. En este caso el interesado deber reclamar por escrito ante el titular de la respectiva entidad el cumplimiento de la actuacin omitida. Si en el plazo de quince das a contar desde el da siguiente de presentado el reclamo no se cumpliese con realizar la actuacin administrativa el interesado podr presentar la demanda correspondiente.

Comentario.

Estando a lo indicado en este artculo verifiquemos que es lo que indica el numeral 4 del artculo 5 del TUO de la Ley 27584 En el proceso contencioso administrativo podrn plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: () 4. Se ordene a la administracin pblica la realizacin de una determinada actuacin a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme.

En efecto, cuando la actuacin impugnable sea la inercia de la administracin pblica, no es lgico que ante tal incumplimiento se obligue al administrado ha agotar la va administrativa, por cuanto la omisin se debe al incumplimiento de un acto administrativo o una ley que son autoaplicativas, esto es, no requieren de ningn acto ms para ser aplicadas y tienen efectos jurdicos por s mismos. En este caso, solo se requiere se curse una reclamacin para dicho cumplimiento.

Es importante precisar que la norma no exige que dicha reclamacin sea a travs de una carta notarial; por cuanto este no es requisito previsto expresamente en la Ley, basta con que se presente una solicitud con firma del interesado requiriendo el cumplimiento de determinada actuacin.

Por ltimo, indicar que la reclamacin indicada no sera un supuesto de agotamiento de la va administrativa sino de agotamiento de la va previa que en caso de no ser cumplido implicara la improcedencia de la demanda por la falta del presupuesto procesal de inters para obrar.

TERCER SUPUESTO:

Cuando la demanda sea interpuesta por un tercero al procedimiento administrativo en el cual se haya dictado la actuacin impugnable.

Comentario

Tenemos que todo procedimiento administrativo implica la intervencin de dos partes el administrado (o los administrados) y la autoridad administrativa. Por ejemplo, en el caso de un procedimiento administrativo de ascenso de servidores pblicos, los administrados sern los postulantes (quienes deben agotar la va administrativa) y la entidad que emitir las resoluciones de ascenso es la autoridad administrativa. Los no intervinientes en este proceso se denominan terceros, por ejemplo, un contratado cuya plaza ha salido a concurso en este proceso de ascenso y que tiene derecho a estar en esta plaza o un sindicato que en defensa de los derechos de los trabajadores solicita la nulidad de dicho proceso.

Esto mismo, se extiende a los procedimientos trilaterales, donde los administrados son las partes que han formulado sus pretensiones ante una autoridad administrativa (por ejemplo, un Tribunal administrativo), en estos casos, las personas cuyos derechos se vean afectados por este procedimiento trilateral y que no han sido notificados son los terceros al procedimiento administrativo.

No se podra exigir el agotamiento de la va administrativa a un tercero por cuanto el mismo nunca fue notificado con el inicio de un procedimiento administrativo que implicaba la afectacin de sus derechos siendo que incluso el acto administrativo emitido en dicho procedimiento al no haberle sido notificado podra causar estado razn por la cual la ley establece que en estos casos no es necesario agotar la va administrativa (esto no implica que el tercero no pueda interponer, si lo desea, recursos o reclamaciones en la va administrativa)

CUARTO SUPUESTO.

Cuando la pretensin planteada en la demanda est referida al contenido esencial del derecho a la pensin y, haya sido denegada en la primera instancia de la sede administrativa.

Comentario

Como se verifica, no se exige la desestimacin de la solicitud en segunda (apelacin) ni en tercera instancia (revisin), por lo que la resolucin que se emita en primera instancia agota la va administrativa. No es necesaria la interposicin de los recursos administrativos previstos en la ley como la reconsideracin, la apelacin y la revisin.

Ahora, verifiquemos cules son los supuestos de determinacin del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, para esto nos remitiremos al rubro 4.2 del Expediente 14172005-AA/TC (TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PER)

4.2 Determinacin del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin ()

37. En base a dicha premisa, sobre la base de los alcances del derecho fundamental a la pensin como derecho de configuracin legal y de lo expuesto a propsito del contenido esencial y la estructura de los derechos fundamentales, este Colegiado procede a delimitar los lineamientos jurdicos que permitirn ubicar las pretensiones que, por pertenecer al contenido esencial dicho derecho fundamental o estar directamente relacionadas a l, merecen proteccin a travs del proceso de amparo:

a) En primer trmino, forman parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, las disposiciones legales que establecen los requisitos del libre acceso al sistema de seguridad social consustanciales a la actividad laboral pblica o privada, dependiente o independiente, y que permite dar inicio al perodo de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Por tal motivo, sern objeto de proteccin por va del amparo los supuestos en los que habiendo el demandante cumplido dichos requisitos legales se le niegue el acceso al sistema de seguridad social.

b) En segundo lugar, forma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, las disposiciones legales que establecen los requisitos para la obtencin de un derecho a la pensin. As, ser objeto de proteccin en la va de amparo los supuestos en los que, presentada la contingencia, se deniegue a una persona el reconocimiento de una pensin de jubilacin o cesanta, a pesar de haber cumplido los requisitos legales para obtenerla (edad requerida y determinados aos de aportacin), o de una pensin de invalidez, presentados los supuestos previstos en la ley que determinan su procedencia. ()

c) Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho fundamental a la pensin tiene una estrecha relacin con el derecho a una vida acorde con el principio-derecho de dignidad, es decir, con la trascendencia vital propia de una dimensin sustancial de la vida, antes que una dimensin meramente existencial o formal, forman parte de su contenido esencial aquellas pretensiones mediante las cuales se busque preservar el derecho concreto a un `mnimo vital, es decir, aquella porcin de ingresos indispensable e insustituible para atender las necesidades bsicas y permitir as una subsistencia digna de la persona y de su familia; sin un ingreso adecuado a ese mnimo no es posible asumir los gastos ms elementales (...) en forma tal que su ausencia atenta en forma grave y directa contra la dignidad humana. (). En tal sentido, en los supuestos en los que se pretenda ventilar en sede constitucional pretensiones relacionadas no con el reconocimiento de la pensin que debe conceder el sistema previsional pblico o privado, sino con su especfico monto, ello slo ser procedente cuando se encuentre comprometido el derecho al mnimo vital. Por ello, tomando como referente objetivo que el monto ms alto de lo que en nuestro ordenamiento

previsional es denominado pensin mnima, asciende a S/. 415,00 (Disposicin Transitoria de la Ley N. 27617 e inciso 1 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley N. 28449), el Tribunal Constitucional considera que, prima facie, cualquier persona que sea titular de una prestacin que sea igual o superior a dicho monto, deber acudir a la va judicial ordinaria a efectos de dilucidar en dicha sede los cuestionamientos existentes en relacin a la suma especfica de la prestacin que le corresponde, a menos que, a pesar de percibir una pensin o renta superior, por las objetivas circunstancias del caso, resulte urgente su verificacin a efectos de evitar consecuencias irreparables (v.g. los supuestos acreditados de graves estados de salud).

d) Asimismo, aun cuando, prima facie, las pensiones de viudez, orfandad y ascendientes, no forman parte del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, en la medida de que el acceso a las prestaciones pensionarias s lo es, son susceptibles de proteccin a travs del amparo los supuestos en los que se deniegue el otorgamiento de una pensin de sobrevivencia, a pesar de cumplir con los requisitos legales para obtenerla.

e) En tanto el valor de igualdad material informa directamente el derecho fundamental a la pensin, las afectaciones al derecho a la igualdad como consecuencia del distinto tratamiento (en la ley o en la aplicacin de la ley) que dicho sistema dispense a personas que se encuentran en situacin idntica o sustancialmente anloga, sern susceptibles de ser protegidos mediante el proceso de amparo, siempre que el trmino de comparacin propuesto resulte vlido. ()

f) Adicionalmente, es preciso tener en cuenta que para que quepa un pronunciamiento de mrito en los procesos de amparo, la titularidad del derecho subjetivo concreto de que se trate debe encontrarse suficientemente acreditada. Y es que como se ha precisado, en el proceso de amparo no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino slo se restablece su ejercicio. Ello supone, como es obvio, que quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del acto *u omisin+ cuestionado. (STC 0976-2001-AA, Fundamento 3).

g) Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pensionario o a la estipulacin de un concreto tope mximo a las pensiones, no se encuentran relacionadas a aspectos constitucionales directamente protegidos por el contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, prima facie, las pretensiones relacionadas a dichos asuntos deben ser ventiladas en la va judicial ordinaria. Las pretensiones vinculadas a la nivelacin como sistema de reajuste de las pensiones o a la aplicacin de la teora de los derechos adquiridos en materia pensionaria, no son susceptibles de proteccin a travs del amparo constitucional, no slo porque no forman parte del contenido

protegido del derecho fundamental a la pensin, sino tambin, y fundamentalmente, porque han sido proscritas constitucionalmente, mediante la Primera Disposicin Final y el artculo 103 de la Constitucin, respectivamente. Esta sentencia, hace referencia a los supuestos en los que en materia de seguridad social se puede recurrir al proceso de amparo, pero teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo bajo comentario tambin son supuestos de excepcin al agotamiento a la va administrativa en un proceso contencioso administrativo. (JOS MARA PACORI CARI y ARMANDO FUENTES ARANGO) Publicado por Jos Mara Pacori Cari en 07:42 No hay comentarios: Enviar por correo electrnicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook Etiquetas: AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA 02/07/2012 EXCEPCIN AL AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA: LA INTERPRETACIN DEL ARTCULO 20 DE LA NUEVA LEY PROCESAL DE TRABAJO (PER) REA: DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO El artculo 20 de la Nueva Ley procesal de Trabajo (Per) establece que: En el caso de pretensiones referidas a la prestacin personal de servicios, de naturaleza laboral oadministrativa de derecho pblico, no es exigible el agotamiento de la va administrativa establecida segn la legislacin general del procedimiento administrativo, salvo que en el correspondiente rgimen se haya establecido un procedimiento previo ante un rgano o tribunal especfico, en cuyo caso debe recurrirse ante ellos antes de acudir al proceso contencioso administrativo. Del artculo 20 antes indicado se pueden verificar que no es exigible el agotamiento de la va administrativa en slo los siguientes supuestos: a. En el caso de pretensiones referidas a la prestacin personal de servicios de naturaleza laboral. b. En el caso de pretensiones referidas a la prestacin personal de servicios de naturaleza administrativa de derecho pblico. 9.- Como se verifica, el primer supuesto se refiere a los trabajadores sujetos al rgimen laboral privado regulado por el Decreto legislativo 728; el segundo supuesto, se refiere a los trabajadores sujetos a la contratacin administrativa de servicios (CAS) que es un rgimen laboral distinto al rgimen laboral pblico. (Supuestos que no se relacionan a los casos de la Ley 24041 referido a la contratacin permanente de servicios previsto en el Decreto Legislativo 276) Entonces es importante indicar y conocer que regmenes tutela la justicia laboral prevista en la nueva Ley procesal de trabajo; el artculo 2, inciso 4, establece lo siguiente: Los juzgados especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos: () 4. En proceso contencioso

administrativo conforme a la ley de la materia, las pretensiones originadas en las prestaciones de servicios de carcter personal, de naturaleza laboral, administrativa o de seguridad social, de derecho pblico; as como las impugnaciones contra actuaciones de la autoridad administrativa de trabajo. De esta norma se puede verificar que en el proceso contencioso administrativo laboral se tramitan las siguientes pretensiones: a. Pretensiones originadas en las prestaciones de servicios de carcter personal de naturaleza laboral. (Aqu estn los trabajadores del rgimen privado) b. Pretensiones originadas en las prestaciones de servicios de carcter personal de naturaleza laboral administrativa. (Los trabajadores del rgimen CAS) c. Pretensiones originadas en las prestaciones de servicios de carcter personal de naturaleza laboral de seguridad social (Cesantes y jubilados) d. Pretensiones originadas en las prestaciones de servicios de carcter personal de naturaleza laboral de derecho pblico (trabajadores del rgimen laboral pblico (contratados y nombrados permanentes del Decreto legislativo 276) que incluye la aplicacin de la Ley 24041). 12. Ahora, si complementamos el artculo 20 de la nueva Ley procesal de Trabajo con el artculo 2, inciso 4 de esta Ley tenemos que la excepcin al agotamiento de la va administrativa se refiere nicamente a los dos primeros supuestos previstos en este inciso 4 del artculo 2 de la Nueva Ley procesal de Trabajo, ms no se refiere al ltimo supuesto referido a las pretensiones originadas en las prestaciones de servicios de carcter personal de naturaleza de derecho pblico que es el caso del demandante, por lo tanto, se acredita conforme a la normatividad vigente que el litigante ante una resolucin emitida por un funcionario que se encuentra sujeto a subordinacin debe de interponer los recursos administrativos correspondientes para que sea la autoridad competente la que resuelva el recurso administrativo y as poder recurrir a la va judicial. De esta manera, teniendo en cuenta el principio de legalidad se debe de cumplir con lo dispuesto en el artculo 218.2 de la Ley 27444 que indica que Son actos que agotan la va administrativa: a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnacin ante una autoridad u rgano jerrquicamente superior en la va administrativa. En caso, de no observar estas normas se afectara el presupuesto procesal de inters para obrar