1

LOS PARADIGMAS SEGN THOMAS S. KUHN Resumen

El presente trabajo de investigacin tiene por objeto averiguar la funcin que cumple la categora epistemolgica de Paradigma en la filosofa de la ciencia de Thomas S. Kuhn. El enfoque que hemos seguido es el histrico evolutivo, en ese sentido presentamos la primera formulacin de la categora objeto de nuestro estudio, luego vemos las crticas de que ella es objeto y finalmente la reformulacin de sta por parte de Kuhn.

1. Hacia la nocin de paradigma La manera cmo Kuhn llega a la categora epistemolgica de paradigma est

profundamente enraizada, por un lado, con las vicisitudes de su vida acadmica y, por otro lado, con la visin tradicional de la historia de la ciencia debiendo ser vista, incluso, como opuesta a esta ltima. Las antpodas de lo que lo lleva a postular la existencias de los paradigmas

cientficos se remontan al ao de 1947, en dicha fecha se encontraba realizando su tesis de doctorado en fsica terica cuando, a pedido del entonces Presidente de la Universidad de Harvard, prepar una serie de conferencias para no cientficos sobre los orgenes de la mecnica en el siglo xviii. La visin tradicional de la ciencia sostena y sostiene- que el progreso de sta es acumulativo; una suerte de escalera en la cual los cientficos ms antiguos han colocado los cimientos y los primeros peldaos mientras que los contemporneos los ltimos, en una suerte de avance gradual y continuo. Premunido de dicha versin tradicional de la ciencia y su desarrollo y sabiendo que fue Newton quien dio la primera formulacin cientficamente completa de la mecnica, Kuhn comenz a estudiar cul haba sido el aporte de los predecesores de ste, como Galileo.

2 Casi de inmediato sus investigaciones le condujeron ms atrs, a la fsica pregalileana hasta llegar hasta Aristteles y sus sucesores inmediatos. Prejuiciado por su versin tradicional de la ciencia, se acerc a los textos fsicos de Aristteles sabiendo ya lo que era la mecnica de Newton por lo que interrog a stos en trminos newtonianos, como era de esperarse no obtuvo respuesta alguna, por lo que concluy rpidamente que Aristteles no saba nada de fsica ni tampoco sus seguidores. De ah infiri que la mecnica haba sido creacin de gentes como Galileo, quienes haban tenido que empezar desde cero. Hasta aqu no haba nada de novedoso en el pensamiento de Kuhn, en realidad haba llegado a la misma conclusin a las que haban llegado otros filsofos que sostenan una versin tradicional de la ciencia y su desarrollo, como por ejemplo Bertrand Russell e incluso el mismo Karl Popper . Sin embargo esto, lejos de llevarle a Kuhn a ver a los cientficos modernos como poco menos que mrtires luchando contra el oscurantismo y la incomprensin por parte de los peripatticos ms bien lo dej intranquilo. Kuhn comenz a preguntarse cmo alguien tan brillante en filosofa, lgica y biologa como lo haba sido Aristteles haba tropezado intelectualmente, si no cado de bruces, al pasar al estudio de los fenmenos fsicos y, lo que es an peor, por qu haba sido seguido en sus conclusiones y tesis fsicas durante siglos:
Cmo es que tan notable talento haba fracasado al aplicarse al movimiento? Cmo es que haba sido capaz de decir sobre el movimiento cosas al parecer tan absurdas? ... Por qu sus concepciones haban sido tomadas tan en serio, tanto tiempo y por tantos de sus sucesores? ... Claro est que Aristteles pudo haberse equivocado no me caba la menor duda- pero era concebible que sus errores hubiesen sido tan flagrantes? Kuhn, 1977, p. 11.

Despus de darles muchas vueltas al asunto Kuhn cay en la cuenta que el tema central de la fsica de Aristteles era el cambio de cualidad en general, mientras que en Newton el objeto de la mecnica nicamente era el movimiento entendido como desplazamiento. El cambio de cualidad abarcaba el movimiento en general, del cual el movimiento como desplazamiento o cambio de posicin -nico objeto de estudio de la mecnica de Newton- era slo un parte de una concepcin ms amplia del movimiento que, en Aristteles y sus seguidores, no estaba aislado:
Muy lgico, pues, fue mi reconocimiento de que los ingredientes permanentes del universo aristotlico, sus elementos ontolgicos primarios e indestructibles, no eran los cuerpos materiales sino ms bien las

3
cualidades que, impuestas sobre una porcin de la materia neutral y omnipresente, constituan un cuerpo material o substancia ... En un universo donde las cualidades eran lo primario, el movimiento tena que ser necesariamente no un estado sino un cambio de estado [Kuhn, 1977, p. 11-12]

Lograda esta nueva forma de ver las cosas, los textos aristotlicos, antes ledos como un conjunto incoherente y por dems errneo, cobr pleno sentido, con lo cual Aristteles se le revel a Kuhn como un excelente fsico, aunque un fsico de un tipo radicalmente distinto al tpico fsico mecanicista newtoniano. Con este descubrimiento o mejor an, invencin de una nueva manera de leer los textos cientficos antiguos Kuhn haba iniciado su propia revolucin cientfica, sin embargo aun estaba lejos de haber llagado a la nocin de paradigma. Tanto as que en su libro La revolucin copernicana al intentar explicar el porqu una serie de fenmenos conocidos desde antiguo eran reinterpretados de manera distinta a la tradicional debido al cambio de visin que se estaba operando por el paso del geocentrismo ptolemaico al heliocentrismo copernicano, sostena vagamente que ste se deba a un nuevo clima surgido de, o producido por, la revolucin copernicana:
Tales cambios resultan de todo punto incomprensibles sin hacer referencia al nuevo clima surgido en el pensamiento cientfico, uno de cuyos primeros y ms descollantes representantes es Coprnico. [Kuhn, 1957, tomo II, p. 274]

Lo que Kuhn tena en claro era que lo que guiaba a los cientficos de una especialidad dada era el consenso. Inicialmente haba pensado que ello se deba a que stos compartan definiciones de trminos bsicos tales como fuerza y masa sin embargo esto fue descartado por Kuhn casi en el acto:
mi experiencia, tanto de cientfico como de historiador, me indicaba que rara vez se ensean tales definiciones y que, cuando tal ocurre, el asunto suele terminar en profundo desacuerdo [Kuhn, 1977, p. 19]

Recin en el ao 1959 se percat de que si bien a los cientficos no se les enseaban definiciones, s se les enseaban formas estandarizadas de resolucin de problemas en los que s apareca trminos como fuerza y masa. Una vez resuelto un conjunto suficientemente amplio de estos tipos de problemas era lgico que surgiera un acuerdo implcito o consenso de cmo investigar y comportarse profesionalmente frente a sus objetos de estudio sin necesidad de ponerse explcitamente de acuerdo en la definicin de sus trminos bsicos.

4 Luego de ello Kuhn se percat de la analoga que haba entre ello y al que siguen los estudiantes de idiomas cuando aprenden a conjugar verbos regulares:
En ingls estos ejemplos estandarizados reciben el nombre de paradigmas, y no me pareci violenta la aplicacin de ese trmino a problemas cientficos estandarizados [Khun, 1977, p. 19]

S pues, la funcin del trmino paradigma tena en Kuhn el de ser un instrumento categorial que permitiera explicar por qu el consenso era pleno al interior de una comunidad cientfica. 2. Los paradigmas en Thomas Kuhn El primer texto en que utiliz el trmino paradigma para referirse a aquello que hace que la visin del mundo o manera de entender e interpretar las cosas por parte de los cientficos sea estandarizada fue La tensin esencial: tradicin e innovacin en la ciencia. En este texto utilizaba el trmino paradigma en ocho sentidos distintos: 1) Como soluciones a problemas concretos con modos de solucin pre establecidos [Kuhn, 1977, p. 252] 2) Como informacin sobre la ontologa del campo de estudio del cientfico aparecida en sus libros de texto [Ibid. p 254] 3) Como punto de vista [Ibid. p.254] 4) Como causa de consenso [Ibid. p.255] 5) Como instrumento conceptual de investigacin [Ibid. p.258] 6) Como detalle topogrfico [Ibid. p.258] 7) Como resultado predecible de investigacin [Ibid. p. 258] 8) Como conocimiento previo aplicable a un rea determinada [Ibid. p. 261] En un texto posterior; La funcin del dogma en la investigacin cientfica ( The function of dogma in scientific research ) Kuhn utiliz el trmino paradigma en 11 sentidos distintos, segn hemos podido determinar en nuestro anlisis que presentamos en seguida: Como libro de texto (Kuhn, 1963, p. 82) Como problemas soluciones (Ibid. p. 83) Como un logro cientfico reconocido. (Ibid. p. 84) 4

5 Como un libro famoso o clsico en alguna disciplina cientfica especfica (Ibid. p. 84) Como un logro o adquisicin tarda en el desarrollo de una ciencia (Ibid. p. 85) Como una teora bien articulada y ampliamente aceptada por una comunidad cientfica (Ibid. p. 88) Como fundamento de una disciplina cientfica (Ibid. p. 89) Como un logro abierto que deja aun por hacer una serie de investigaciones para llenar los vacos (Ibid. p. 89) Como un logro aceptado por un grupo de cientficos (Ibid. p. 90) Como un conjunto de creencias uniformemente compartidas que guan la investigacin de los cientficos (Ibid. p. 91) Como un motivador o impulsador de la investigacin cientfica (Ibid. p. 93) Sin embrago, a pesar de esta polisemia, al parecer Kuhn era consciente de utilizarlo nicamente en tres sentidos distintos, como l mismo lo expresa:
Estas observaciones deberan comenzar por aclarar qu entiendo por paradigma. En primer lugar, es un logro cientfico fundamental, que incluye una teora y alguna aplicacin ejemplar a los resultados de la experimentacin y la observacin. Ms importante an es que constituye un logro abierto, que deja an por hacer todo gnero de investigaciones. Y, finalmente, es un logro aceptado, en el sentido de que es admitido por un grupo cuyos miembros ya no tratan de rivalizar o de crear alternativas a l. [Kuhn, 1977, pp. 89-90]

Sus ideas acerca de los paradigmas fueron expuestas por primera vez en sentido sistemtico en su celebrrimo texto La estructura de las revoluciones cientficas . En ste texto sin embargo Kuhn comete dos errores fundamentales. En primer lugar comete la falacia del crculo in probando o crculo vicioso ya que sostiene que un paradigma es lo que cree la comunidad cientfica y a la inversa que una comunidad cientfica es un conjunto de personas que creen en un paradigma. Este hecho fue aceptado por el propio Kuhn, quien sostuvo a ste respecto:
Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad cientfica y, a la inversa una comunidad cientfica consiste en unas personas que comparten un paradigma. No todas las circularidades son viciosas pero sta es causa de verdaderas dificultades. [Kuhn, 1969, p. 271]

Por otro lado, en este mismo libro haca un uso polismico del trmino paradigma. El uso inicial de ste en once trminos distintos se haba bifurcado hasta llegar a tener veintin sentidos distintos:

6 1. Como un logro cientfico universalmente reconocido. 2. Como un mito. 3. Como una filosofa o constelacin de cuestiones. 4. Como un libro de texto u obra clsica. 5. Como una tradicin y, en cierto sentido, como un modelo. 6. Como una realizacin cientfica. 7. Como una analoga. 8. Como una especulacin metafsica acertada. 9. Como un hecho de jurisprudencia en derecho comn. 10. Como un fuente de herramientas. 11. Como un ejemplo tpico. 12. Como un plan o un tipo de instrumentacin. 13. Como una baraja con anomalas. 14. Como una fbrica de mquinas herramientas. 15. Como una figura gestltica que puede verse de dos maneras. 16. Como un conjunto de instituciones polticas. 17. Como un standard aplicada a la cuasi-metafsica. 18. Como un principio organizador que puede gobernar a la perfeccin misma. 19. Como un punto de vista epistemolgico general. 20. Como un nuevo modo de ver. 21. Como algo que define una ancha zona de la realidad. Frente a esta circularidad lgica as como a esta polisemia, Margaret Masterman la primera filsofa en percatarse de ello- lleg a sostener :
Es evidente que no todos estos sentidos de paradigma son inconsistentes entre s: algunos incluso pueden ser aclaraciones de otros. Sin embargo, dada esta diversidad, es obviamente razonable preguntar: Hay algo en comn entre todos estos sentidos? Hay, filosficamente hablando, algo definido o general acerca de la nocin de paradigma que Kuhn est intentando poner en claro? O, no es ms que un historiador poeta que describe diferentes sucesos que han ocurrido a lo largo de la historia de la ciencia y de se refiere a todos ellos empleando la misma palabra: paradigma? [Masterman, 1970, p. 168]

7 Despus de analizar cada uno de los distintos sentidos en que Kuhn usa el trmino paradigma Masterman concluye que pueden ser agrupados en tres clases: 1. Paradigmas metafsicos o meta-paradigmas. 2. Paradigmas sociolgios. 3. Paradigmas construcciones Aqu es necesario resaltar que Kuhn, sin embargo, ya no utiliza el trmino paradigma para referirse a una teora cientfica como lo haca en su formulacin primaria. En esta nueva formulacin sino que la teora cientfica est englobada o abarcada por ste. [Sanz, 1987, p. 126] Ante estas crticas, Kuhn, como todo intelectual que se respeta a s mismo y respeta su labor, lejos de resentirse o hacer caso omiso, las estudia y las acepta. Resultado de ello es la reformulacin de su concepcin de paradigma. As, en Segundos pensamientos sobre paradigmas sostiene:
Para conseguir explicar con xito el trmino paradigma, hay que reconocer primero a las comunidades cientficas en cuanto poseedoras de existencia independiente [Kuhn, 1970c, p. 13]

Con este deslinde sin embargo no es que se est dividiendo comunidad cientfica por un lado y paradigma por otro -con la consiguiente existencia independiente y autnomas de cada uno de ellos, lo que introducira el problema de la interrelacin entre ambos- sino ms bien se le est dando a este ltimo una base o sustento fsico por lo cual dejara de ser una suerte de entidad misteriosa para convertirse en fruto o producto creado por una comunidad de investigadores que luego guiar la actividad profesional de stos, o sea, la actividad de las comunidades cientficas:
Las comunidades cientficas pueden aislarse sin recurrir previamente a paradigmas; stos pueden ser descubiertos, entonces, analizando el comportamiento de los miembros de una comunidad dada [Kuhn, 1969, p. 271]

De este modo es la prctica de la comunidad cientfica la que legitima un paradigma a la vez que es ste paradigma el que da uniformidad a la prctica al interior de la comunidad cientfica. No obstante estar expresado de esta forma -y teniendo en cuenta que la comunidad cientfica no ha sido inicialmente determinada a partir de un paradigma- el razonamiento ya no es circular pues cuando las anomalas se hacen insoportables es la propia prctica cientfica la que empieza a ir por senderos no previstos por el paradigma. A este ltimo tipo de ciencia Kuhn la denomina ciencia 7

8 extraordinaria. La comunidad cientfica, en su mismo intento de responder a las anomalas insolubles, empieza a dividirse en pequeos subgrupos o incluso en individuos aislados:
Los primeros intentos de resolucin del problema seguirn de cerca las reglas establecidas por el paradigma; pro, al continuar adelante sin poder vencer la resistencia, las tentativas de resolucin involucrarn, cada vez ms, alguna coyuntura menos o no tan ligera del paradigma, de modo tal que no existan dos de esas articulaciones completamente iguales A travs de esta proliferacin de coyunturas divergentes las reglas de la ciencia normal se hacen ms confusas Incluso las soluciones a algunos problemas aceptadas con anterioridad se ponen en duda [Kuhn, 1962, p. 137]

Sin embargo con esta escisin al interior de la comunidad cientfica no se da un desmembramiento cabal ya que todos estos cientficos continan trabajando sobre una base comn: el conjunto de problemas que, de un modo u otro, remiten al paradigma en crisis. De este modo podemos decir que an hay una comunidad cientfica puesto que trabajan sobre los mismos problemas si bien su enfoque es distinto y por lo tanto los lazos que unen a sus miembros son mucho ms laxos. Con la aparicin de un nuevo paradigma la labor de la comunidad cientfica recobra su carcter nico y uniformador, de lo cual Kuhn deduce que:
tanto la ciencia normal como las revoluciones son actividades basadas en comunidades. Para descubrirlas y analizarlas es preciso desentraar la cambiante estructura de las ciencias con el paso del tiempo. En primer lugar, un paradigma no gobierna un tema de estudio, sino, antes bien, un grupo de practicantes. Todo estudio de una investigacin dirigida a los paradigmas o a destruir paradigmas debe comenzar por localizar al grupo o los grupos responsables [Kuhn, 1969, p. 276]

Un aspecto que salta a la vista es el que Kuhn sostenga que un paradigma no gobierna un tema de estudio, antes bien, un grupo de practicantes con ello nos dice que el tema de estudio es derivado del paradigma el cual a su vez est enraizado en una comunidad cientfica que, a su vez, est homogenizada por el paradigma. Efectivamente, el tema de estudio de la qumica del flogisto no es el mismo que el de la qumica actual, sin embargo sigue siendo qumica; o el de la fsica aristotlica no es el mismo que el de la de Newton y el de sta que el de la Einstein, a pesar de ser todas fsica. Ya que al cambiar los paradigmas, segn Kuhn, cambia la visin del mundo. Con lo anterior ya estamos preparados para entender la nueva nocin de comunidad cientfica, y por ende de ciencia, que establece Kuhn con respecto a sus primeras formulaciones:
una comunidad cientfica consiste en quienes practican una especialidad cientfica. Hasta un grado no igualado en la mayora de los otros mbitos, han tenido una educacin y una iniciacin profesional similares. En el proceso, han absorbido la misma bibliografa tcnica y sacado muchas lecciones idnticas de ella. los miembros de una comunidad cientfica se ven a s mismos, y son considerados por otros

9
como los hombres exclusivamente responsables de la investigacin de todo un conjunto de objetivos comunes, que incluyen la preparacin de sus propios sucesores. Dentro de tales grupos, la comunicacin es casi plena, y el juicio profesional es, relativamente unnime. [ Kuhn, 1969, p. 275]

De ah la autocrtica que hace Kuhn a su primigenia nocin de comunidad cientfica supuesta en La Estructura de la Revoluciones Cientficas :
repetidamente he actuado como si, por ejemplo, la ptica fsica, la electricidad y el calor debieran sealar comunidades cientficas porque designan materias de investigacin. La nica alternativa que mi texto ha parecido dejar consiste en que todos estos temas han pertenecido a la comunidad cientfica. Sin embargo, las identificaciones de este tipo no resisten un examen [Kuhn, 1969, p. 275]

3. De Paradigma a Matriz Disciplinar Cabra ahora preguntarnos qu es lo que hace que la comunicacin sea en general problemtica y el juicio profesional normalmente unnime. En La estructura de las revoluciones cientficas la respuesta sera que lo es por un paradigma. Sin embargo ya hemos visto que esto es problemtico, por eso el llamado segundo Kuhn sostuvo que:
resultara til adoptar otro para evitar confusiones. Para nuestros propsitos presentes sugiero matriz disciplinaria: disciplinaria porque se refiere a la posesin comn de quienes practican una disciplina particular; matriz porque est compuesta por elementos ordenados de varias ndoles, cada uno de los cuales requiere una ulterior especificacin. Todos o la mayor parte de los objetos de los compromisos de grupo que en mi texto original resultan paradigmas o partes de paradigmas, o paradigmticos, son partes constituyentes de la matriz disciplinaria, y como tales forman un todo y funcionan en conjunto [Kuhn, 1969, pp. 279280]

De este modo, debido a las crticas a que fue sometida su nocin de paradigma as como tambin debido a la serie de dificultades que sta suscitaba, Kuhn se ve obligado a modificarla. Tal vez con el nimo de evitar crear mayores confusiones al introducir un uso nuevo para un trmino ya viejo es que Kuhn no slo modifica su nocin de paradigma sino que cambia el nombre del concepto mismo, pasndose de la denominacin de paradigma al de matriz disciplinar. En Segundos pensamientos sobre paradigmas Kuhn menciona y desarrolla tres componentes de esta matriz: 1) Generalizaciones simblicas:
Las generalizaciones simblicas son aquellas que pueden verterse con facilidad en alguna forma; lgica semejante a (x) (y) (z) (x, y, z). Constituyen los componentes o fcilmente formalizables, de la matriz disciplinar. [Kuhn, 1970b, p. 16]

2) Modelos:
Los modelos, son aquellos que proporciona al grupo las analogas preferidas o, cuando se los sostiene a fondo, una ontolga. Por una parte, tienen carcter heurstico. Por otra parte, los modelos son objetos de compromiso metafsicos [Kuhn, 1970b, p. 16]

10 3) Ejemplares o ejemplarizadores:
los ejemplares son soluciones de problemas concretos, aceptadas por el grupo, en un sentido muy usual, como paradigmticas. [Kuhn, 1970b, p. 16]

En Postdata a La estructura de las revoluciones cientficas menciona un cuarto componente: 4) Valores epistemolgicos, como poder predictivo, coherencia interna, adecuacin a los hechos, etc. 3.1. Los ejemplares como homogenizadores del aprendizaje y cientficas la prctica

Pese a la existencia simultnea de estos cuatro elementos sealados, lo decisivo con respecto a una comunidad cientfica es, segn Kuhn, que sus miembros han tenido una educacin y una iniciacin profesional similares. En el proceso, han absorbido la misma bibliografa tcnica y sacado muchas lecciones idnticas de ella [Kuhn, 1969, p. 272] y es justamente el tercero de los componentes de la matriz disciplinaria -los ejemplares o ejemplarizadores los que cumplen esta funcin. Por ello consideramos que es necesario profundizar en ellos. El ejemplar es un ejemplo modelo sobre cmo es que debe ser entendido y abordado un problema. Los ejemplares son as ejemplos paradigmticos en el sentido de modelos, como lo es una tabla de conjugacin verbal- de soluciones a problemas especficos y est por tanto profundamente enraizados en la educacin del futuro cientfico:
Un fenmeno conocido tanto de los estudiantes de la ciencia como de sus historiadores nos ofrece una clave. Los primeros habitualmente informan que han seguido de punta a cabo un captulo de su texto, que lo han comprendido a la perfeccin, pero que sin embargo tienen dificultades para resolver muchos de los problemas colocados al final del captulo. Por lo general, asimismo, estas dificultades se disuelven de la misma manera. Con o sin ayuda de su instructor, el estudiante, descubre una manera de ver un problema, como un problema que ya haba encontrado antes. Una vez captada la similitud, percibida la analoga entre dos o ms problemas distintos, puede interrelacionar smbolos y relacionarlos con la naturaleza de las maneras que ya han resultado efectivas antes Despus de completar un cierto nmero, que puede variar extensamente de un individuo al siguiente, contempla la situacin a la que se enfrenta como un cientfico en la misma Gestalt que otros miembros de su grupo de especialistas. Para l, ya no son las mismas situaciones que haba encontrado al comenzar su preparacin. En el nterin ha asimilado una manera de ver las cosas, comprobada por el tiempo y sancionada por el grupo. [Kuhn, 1969, p. 290]

Las consecuencias de este aprendizaje se traduce en la manera como el cientfico ve el mundo as como en la manera en que se refiere a l. Llegados aqu podemos preguntarnos A qu se debe que los cientficos que trabajan bajo paradigmas ahora diramos matrices disciplinares- diferentes trabajen en mundos diferentes? 10

11 Para responder a esta interrogante ser necesario analizar dos aspectos. El primero es el aspecto comunitario referido principalmente a la educacin recibida por el cientfico y su posterior carrera como tal y que est determinado por la comunidad cientfica a que pertenece y por los ejemplares a travs de los cuales aprende su profesin. Ya que despus de todo, como ha sealado Kuhn en muchas ocasiones, la actividad cientfica en periodos normales (guiada por un paradigma) se caracteriza por ser soluciones de enigmas o problemas que Kuhn ilustra como el armar rompecabezas (puzzles) en que se conocen los elementos a estudiar as como hay un acuerdo sobre las reglas a utilizar, reducindose toda la labor cientfica en ordenar las piezas de manera coherente con las reglas. El segundo es el aspecto individual, esto es, lo que sucede al interior de la mente de cada cientfico, luego de su educacin o durante ella a travs de ejemplares, para que ste pueda ver el mundo como lo hace su comunidad. Lo primero ya ha sido visto por lo que slo nos centraremos en lo segundo. Lo primera que habra que decir es que no obstante la separacin que hacemos de ambos aspectos en nuestro anlisis, no se tratan de aspectos totalmente independientes. Explicaremos esto tomando un ejemplo desarrollado por el mismo Kuhn, el enunciado o Principio de la Vis Viva hecha por Bernoulli: descenso real es igual a ascenso potencial. Para un cientfico:
la generalizacin slo poda empezar a funcionar tan slo cuando aprendiera a reconocer los descensos reales y los ascensos potenciales como ingredientes de la naturaleza, y ello ya es aprender algo, anterior a la ley, acerca de las situaciones que la naturaleza presenta y no presenta. Tal suerte de aprendizaje no se adquiere exclusivamente por medios verbales; antes bien, surge cuando se unen las palabras con los ejemplos concretos de cmo funcionan en su uso; naturaleza y palabra se aprenden al unsono [Kuhn, 1969, p. 292, negritas nuestras]

En otras palabras, donde alguien vea otra cosa, o nada en particular, nuestro cientfico ve ascensos reales y descensos potenciales. Para explicar mejor esto, Kuhn tiene que diferenciar entre el mundo que se nos aparece como lo que debe estar ah, como hecho bruto para nosotros y presupuesto de la comunicacin, el mundo como es percibido por nosotros y finalmente el mundo como es conceptualizado. A lo primero denomina estmulos, a lo segundo sensaciones y a lo tercero datos:
Las sensaciones y sus datos no son lo dado. Desde un punto de vista terico, ms bien que desde el experimental, este ttulo corresponde mejor a los estmulos. Aunque accedemos a ellos slo indirectamente, por intermedio de la teora cientfica, son estmulos, no sensaciones, lo que choca contra nosotros en cuanto organismos. Una enorme cantidad de procesos neurales tienen lugar entre nuestra recepcin de un estmulo y la respuesta sensorial que constituye nuestro dato [Kuhn, 1970b, pp. 28-29]

11

12 En seguida Kuhn relaciona estos tres aspectos que intervienen en nuestra manera de ver el mundo y que constituyen una unidad indisoluble con el condicionamiento sufrido por la educacin que ha recibido el hombre de ciencia:
la percepcin de un color determinado puede ser evocada por un nmero finito de longitudes de onda combinadas de diferentes modos. E inversamente, un determinado estmulo puede evocar una variedad de sensaciones, la imagen de un pato en un receptor, la imagen de un conejo en otro . No hay respuestas como stas que sean completamente innatas. Se puede aprender a discriminar colores y modelos que eran indistinguibles antes del entrenamiento. Hasta un punto todava hoy desconocido, la produccin de datos a partir de estmulos es un procedimiento aprendido . Despus del proceso de aprendizaje, el mismo estmulo evoca un dato diferente. Concluyo que, aunque los datos sean elementos mnimos de nuestra experiencia individual, slo es necesario que sean respuestas a un estmulo determinado compartidas por los miembros de una comunidad educacional, cientfica, o lingstica relativamente homognea. [Kuhn, 1970b, p. 29, negritas nuestras]

De este modo la naturaleza de la percepcin y el propio condicionamiento debido a la educacin son los causantes de que cientficos que trabajen bajo paradigmas diferentes vean distintas cosas al mirar a los mismos lugares. Estas diferencias
No son simplemente diferencias slo de nombre o de lenguaje, sino que son tambin e inseparablemente diferencias acerca de la naturaleza. Ni siquiera podemos decir con seguridad que las dos personas ven las mismas cosas y poseen los mismos datos, pero que los identifican o interpretan de diferente forma. Es a los estmulos a los que ellos estn respondiendo de forma diferente, y los estmulos estn expuestos a toda una serie de procesos nerviosos antes de que se vea algo o que lleguen los datos a los sentidos Yo pienso que es probable que mucho o todo el agrupamiento de estmulos en conjuntos de semejanza tiene lugar en la parte de estmulo a sensacin de nuestro aparato procesador nervioso; que la programacin que ese aparato hace del propio proceso educativo tiene lugar cuando se nos presentan los estmulos que se nos dice que emanan de miembros de la misma clase de semejanza; y que, una vez completada la programacin, reconocemos, por ejemplo, gatos y perros (o fuerzas y masas) porque stos (o las situaciones en las que aparecen) se muestran entonces, por primera vez, como los ejemplos que hemos visto antes. [Kuhn, 1970a, p.447, negritas nuestras]

4. La nueva visin de la ciencia La visin tradicional de la ciencia, a la que aludiramos al comenzar nuestra intervencin, considera el conocimiento cientfico como acumulativo y el progreso cientfico como gradual. Para Kuhn esto no es as. El nuevo concepto de historia de la ciencia que se desprende de sus tesis epistemolgicas considera que el conocimiento de sta es no acumulativo y a su vez su progreso se da a travs de una serie de rupturas epistemolgicas. Kuhn distingue as entre ciencia normal y ciencia extraordinaria. La cienciaI normal inicialmente era consideraba por Kuhn como una actividad realizada por miembros de una comunidad bajo la gua de un nico paradigma. Sin embargo, 12

13 luego de la serie de crticas a que fue sometida su nocin inicial de paradigma ste no slo perfeccion el concepto sino que empez a utilizar el trmino matriz disciplinaria por lo que segn Kuhn la ciencia sera la labor o actividad realizada por miembros pertenecientes a una comunidad profesional guiados por una matriz disciplinaria. En ese sentido, es este paradigma o matriz disciplinaria compartido el que proporciona a los cultivadores de una disciplina cientfica particular una visin comn del mundo as como uniformidad de criterios tanto para decidir qu puede ser considerado o no problema como cules son los mtodos legtimos a travs de los cuales puede ser ste abordado, etc. He ah el por qu que la Fsica, la Biologa o la Astronoma sean consideradas por Kuhn como ciencias debido a que todos sus miembros comparten los mismos principios fundamentales, mientras que la filosofa, la sociologa o la psicologa no lo seran debido a que existen al interior de ellas una serie de escuelas o corrientes con puntos de vistas incluso contradictorios, estn pues en lo que periodo pre cientfico o pre paradigmtico:
El periodo anterior al paradigma sobre todo, est marcado regularmente por debates frecuentes y profundos sobre mtodos, problemas y normas de soluciones aceptables, aun cuando esas discusiones sirven ms para formar escuelas que para producir acuerdos [ Kuhn, 1962,p. 87]

Kuhn denomina

En cuanto a la ciencia extraordinaria, se caracteriza por una desconfianza en el valor terico y prctico del paradigma o matriz disciplinar que hasta entonces haba guiado la investigacin cientfica consistiendo en una labor ms libre que intenta solucionar las anomalas o conjunto de problemas irresolubles as como situaciones y fenmenos no previstos por el paradigma pero que se dieron y cuyo abordaje se hace insoslayable. La desconfianza en la capacidad del paradigma hasta ese momento vigente tiene como consecuencia una labor cientfica ms libre en la cual cada cientfico o grupo- lo suficientemente competente intenta explicar por su cuenta y de manera coherente y sistemtica los nuevos fenmenos o hechos observados. Con el tiempo una de estas explicaciones novedosas, iconoclsticas o ad hoc tiene un gran xito en relacin a todas las otras explicaciones rivales; estamos entonces en presencia del surgimiento de un nuevo paradigma que explica una mayor cantidad de hechos o fenmenos que el anterior (no los mismos hechos o fenmenos y otros ms porque la visin del mundo ya cambi) siendo comparativamente mejor. Por lo tanto significa un progreso no ontolgico ni gnoseolgico sino nicamente pragmtico. De este modo, mediante una filiacin al pragmatismo Kuhn escapa al relativismo y al irracionalismo. 13

14 Para concluir, podemos sostener que uno de los principales aporte de la obra filosfica de Thomas S. Kuhn fue sido el de introducir una manera nueva de ver la ciencia as como la actividad y el progreso cientficos en relacin a la visin de la epistemologa y ala historia de la ciencia tradicional.

14

15

Bibliografa Kuhn, Thomas S. (1962), La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, 1996, trad. Agustn Contin. --- (1963) la funcin del Dogma en la Investigacin Cientfica en Varios: Estudios sobre sociologa de la ciencia, Madrid, Alianza Editorial, 1980, pp. 79-102. --- (1969), Posdata: 1969 En Kuhn, Thomas. La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico, FCE, 1996, trad. de Agustn Contin. --- (1970a) Consideracin en torno a mis crticos . En Lakatos, Imre (y) Musgrave, Alan; Op. cit., pp. 391 - 454, --- (1970b) Segundos pensamientos sobre paradigmas, Madrid, Tecnos, 1978, trad. Diego Ribes. --- (1977) La tensin esencial, Mxico, FCE - CONACYT, 1996, trad. de Roberto Helier. Masterman, Margaret. (1970), La naturaleza de los paradigmas En Lakatos, Imre (y) Musgrave, Alan; La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975, pp. 159-202, trad.Francisco Hernn. Coleccin Teora y Realidad. Sanz Elguera, Julio. (1987), Introduccin a la Ciencia. Lima, Amaru, s/f.

15